Syy valintaani

Vuodesta 1998 lähtien venäjän kielen simultaanitulkkina rajan kummallakin puolella työskennelleenä päädyin presidentinvaalien ehdokasvalinnassani Haloseen. Henkilönä Niinistö olisi mielestäni sopinut presidentiksi paremmin, mutta Halosen ystävällismielisempi suhtautuminen Venäjään oli minun osaltani ratkaisevaa. Suomen ja Venäjän välinen suhde on kylmän sodan aikana muotoutunut erityisluonteiseksi, eikä sitä voi verrata Venäjän ja Balttian välisiin suhteisiin. Balttian maat pakkoliitettiin toisen maailmansodan yhteydessä Neuvostoliittoon, eikä heiltä historiallisista syistä voi kohtuudella edellyttää venäläismielistä ulkopolitiikkaa, vaikka nykyinen Venäjä onkin maana kaikkea muuta kuin kommunistinen. Venäjällä esim. on Viron tapaan käytössä tasavero, mutta verokantana on Viron 24 %:n sijasta vain 13 %. Venäjällä maksetaan niin ollen koko Euroopan alhaisinta tuloveroa.

Tiedän, että Niinistö edustaisi Suomea paremmin sekä aatteellisesti että esteettisesti kuin Halonen, mutta hänen Nato-myönteinen kantansa oli se, mikä sai minut äänestämään Halosta. Ehkä päätökseeni osin vaikutti se, että työurani pitkälti riippuu Suomen ja Venäjän välisistä tiiviistä suhteista, mutta uskon, että presidentinvaalit loppujen lopuksi monen osalta muodostivat eräänlaisen Nato-kansanäänestyksen. En tiedä, onko kielteinen kanta Suomen turvallisuuspolitiikan kannalta suotava, mutta oman työllisyystilanteeni takia tein oman päätökseni - enkä kadu.
3172
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Eritoten Ahvenanmaalaisten Halossuosio verrattuna Niinistön vastaavaan.

Mikä paneelikeskusteluissa pisti silmään, mielestäni Halosen ruotsinkieliset
osuudet kulkivat luonnikkaammin...ilmaisu vähemmän tönkköä kun N-vastaava.

Finalisteista valinta N, oli minulle idealogisista syistä vieraampi vaihtoehto.

Näin henkilöimagonääriset seikat vaikuttivat valintaani.

Äänestä
  • vaan Suomen parasta ajatellen Sauli Niinistöä. Minuakin ihmetyttää ahvennmaalaisten halossuosio. Hämmästyttää kummastuttaa.

    Äänestä

  • en oman etuni mukaan, kirjoitti:

    vaan Suomen parasta ajatellen Sauli Niinistöä. Minuakin ihmetyttää ahvennmaalaisten halossuosio. Hämmästyttää kummastuttaa.

    Ahvenanmaalaisten sympatiat Halosta kohtaan voisivat johtua siitä, että he saarensa demilitarisoinnin takia olivat taipuvaisia äänestämään sitä ehdokasta, joka vaikutti pasifistisimmalta. Niinistö oli Halosta Nato-myönteisempi.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Halosta äänestänyt kirjoitti:

Vuodesta 1998 lähtien venäjän kielen simultaanitulkkina rajan kummallakin puolella työskennelleenä päädyin presidentinvaalien ehdokasvalinnassani Haloseen. Henkilönä Niinistö olisi mielestäni sopinut presidentiksi paremmin, mutta Halosen ystävällismielisempi suhtautuminen Venäjään oli minun osaltani ratkaisevaa. Suomen ja Venäjän välinen suhde on kylmän sodan aikana muotoutunut erityisluonteiseksi, eikä sitä voi verrata Venäjän ja Balttian välisiin suhteisiin. Balttian maat pakkoliitettiin toisen maailmansodan yhteydessä Neuvostoliittoon, eikä heiltä historiallisista syistä voi kohtuudella edellyttää venäläismielistä ulkopolitiikkaa, vaikka nykyinen Venäjä onkin maana kaikkea muuta kuin kommunistinen. Venäjällä esim. on Viron tapaan käytössä tasavero, mutta verokantana on Viron 24 %:n sijasta vain 13 %. Venäjällä maksetaan niin ollen koko Euroopan alhaisinta tuloveroa.

Tiedän, että Niinistö edustaisi Suomea paremmin sekä aatteellisesti että esteettisesti kuin Halonen, mutta hänen Nato-myönteinen kantansa oli se, mikä sai minut äänestämään Halosta. Ehkä päätökseeni osin vaikutti se, että työurani pitkälti riippuu Suomen ja Venäjän välisistä tiiviistä suhteista, mutta uskon, että presidentinvaalit loppujen lopuksi monen osalta muodostivat eräänlaisen Nato-kansanäänestyksen. En tiedä, onko kielteinen kanta Suomen turvallisuuspolitiikan kannalta suotava, mutta oman työllisyystilanteeni takia tein oman päätökseni - enkä kadu.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu