Rautatientorilla varapääministeri Heinäluomaa työväen ja vasemmiston vappujuhlassa ja pääministeriä Kallion patsaalla.
Heinäluoma oli maineensa mukainen demagogi: "Emme tarvitse 400 kunnanjohtaja vaan tarvitsemme sairaanhoitajia ja vanhustenhoitajia". Lause innosti niukan yleisön kättentaputuksiin. Kyseessähän oli sossujen hellimä ajatus päästä pakkoliitoksilla eroon 400 kunnasta. Ymmärtämätön kuulijakunta ei tiedä, että kunnanjohtajat pienissäkään kunnissa eivät lisää hallintomenoja. Suurissa kunnissa on kunnanjohtajan lisäksi johtajia tai päälliköitä mm. opetustoimen, terveydenhoidon, kaavoituksen, sosiaalitoimen, kiinteistöjen hoidon, katurakennuksen, rakennustarkastuksen jne aloilla.
Pienimmissä kunnissa kunnanjohtaja hoitaa kaikki nämä toimet. Yleisö ei halua tietää sitäkään, että pienet kunnat pystyvät tuottamaan palveluja halvemmalla kuin suuret byrokraattiset kaunnat. Kunnat tekevät omaa väestöpohjaansa suuremman pohjan tarvitsevat palvelut yhteistoiminnassa naapureiden kanssa. Pienemmissä myös lähidemokratia toimii paremmin.
Heinäluoma toi esiin myös oman ajatuksensa siirtää verotusta valtiolta kunnille "jotta kunnat voisivat itsenäisesti hoitaa asioitaan". Helsinkiläinen demariyleisö kyllä ymmärtää, että kyseessä on hanke, jolla tarkoitetaan asukkailtaan kantokykyisten kuntien edelleen rikastumista ja Lipposen hallitusten aikaisen lähinnä Helsingin seudulle tapahtuneen keskittämispolitiikan köyhdyttämien seutujen kuntien edelleen kurjistamiseen. Nämä kunnat eivät pysty keräämään veroja mitenkään taatakseen kansalaisille perustulain takaamat peruspalvelut. Mykyään valtionosuuksien jaon yhteydessä suoritetaan tasausta niin, että rikkaat saavat vähemmän tai eivät ollenkaan ja köyhät enemmän.
Vanhanen ei sortunut tyylilleen uskollisena tälläiseen halpaan propagandaan.
Heinäluoma oli maineensa mukainen demagogi: "Emme tarvitse 400 kunnanjohtaja vaan tarvitsemme sairaanhoitajia ja vanhustenhoitajia". Lause innosti niukan yleisön kättentaputuksiin. Kyseessähän oli sossujen hellimä ajatus päästä pakkoliitoksilla eroon 400 kunnasta. Ymmärtämätön kuulijakunta ei tiedä, että kunnanjohtajat pienissäkään kunnissa eivät lisää hallintomenoja. Suurissa kunnissa on kunnanjohtajan lisäksi johtajia tai päälliköitä mm. opetustoimen, terveydenhoidon, kaavoituksen, sosiaalitoimen, kiinteistöjen hoidon, katurakennuksen, rakennustarkastuksen jne aloilla.
Pienimmissä kunnissa kunnanjohtaja hoitaa kaikki nämä toimet. Yleisö ei halua tietää sitäkään, että pienet kunnat pystyvät tuottamaan palveluja halvemmalla kuin suuret byrokraattiset kaunnat. Kunnat tekevät omaa väestöpohjaansa suuremman pohjan tarvitsevat palvelut yhteistoiminnassa naapureiden kanssa. Pienemmissä myös lähidemokratia toimii paremmin.
Heinäluoma toi esiin myös oman ajatuksensa siirtää verotusta valtiolta kunnille "jotta kunnat voisivat itsenäisesti hoitaa asioitaan". Helsinkiläinen demariyleisö kyllä ymmärtää, että kyseessä on hanke, jolla tarkoitetaan asukkailtaan kantokykyisten kuntien edelleen rikastumista ja Lipposen hallitusten aikaisen lähinnä Helsingin seudulle tapahtuneen keskittämispolitiikan köyhdyttämien seutujen kuntien edelleen kurjistamiseen. Nämä kunnat eivät pysty keräämään veroja mitenkään taatakseen kansalaisille perustulain takaamat peruspalvelut. Mykyään valtionosuuksien jaon yhteydessä suoritetaan tasausta niin, että rikkaat saavat vähemmän tai eivät ollenkaan ja köyhät enemmän.
Vanhanen ei sortunut tyylilleen uskollisena tälläiseen halpaan propagandaan.
Vastaukset 31
Vanhimmat
siksihän Keskusta on vaikeuksissa kun tuli viime eduskuntavaalien alla luvattua, mm. maatalouspolitikan ja eläkkeiden nostoa pilviin...
Maatalous olisi hyvällä mallilla, jos se olisi keskustasta kiinni. Olisi Heinäluoma vähän auttanut!
Tutkimustenkin mukaan Vanhanen on hoitanut pestinsä mallikelpoisesti. Näin lyhyessä ajassa jo näin hyvässä mallissa, taitaa olla ainoat mainitsemasi asiat,jotka vielä odottavat vuoroaan. Hallitusjako näyttää nykyisin sellaiselta, että toinen tekee työt ja toinen ottaa kiitokset.
... jatkaa veronalennusten jatkamista, koska ne lisäävät talouselämän aktiivisuutta ja vähentävät työttömyyttä.
Kepu ei ole luvannut mitään epärealistista. Ja mitähän se maatalouspolitiikka pilvissä olisikaan. Vanhasen hallitus on tehnyt paljon kepun vaaliohjelman mukaisia toimia: Aluepolitiikan uudelleen aloittaminen, jolla rakennetaan maata alueellisesti ja sosiaalisesti tasapainoisemmin ja vähennetään työttömyyttä. Työttömyyttä vähennetään myös veron alennuksilla. Kaikkiaan Suomen talouskasvu on ollut Vanhasen aikana vanhojen EU-maiden joukossa Irlannin jälkeen toiseksi nopeinta. Lapsiperheiden aseman kohentaminen on lähtenyt myös käyntiin. Hallitus on myös lopettanut Lipposen hallituksen haikailut Natoon ja EU:n rakentamisen liittovaltioksi.
_________
...ettei Niinistö uskonut veronalennusten dynaamisiin vaikutuksiin ollessaan valtionvarainministeri, mutta Itälä otti ne kokoomuksen vaaliteemaksi. Kun keskusta sitten vastusti veronalennuksia ja demaritkin suhtautuivat niihin skeptisesti, ja muodostivat hallituksen toteuttamaan Sailaksen veropolitiikkaa, niin jopa Niinistö on joutunut myöntämään, että palkkojen verotuksen alentamisen kasvattama ostovoima on parantanut työllisyyttä ja tuonut valtiolle enemmän verotuottoja, mitä korkeampi verotus olisi tuonut.
Sama ilmiö tapahtui myös alkoholin verotuksessa: kulutus kasvoi ja valtio nettosi hurjasti, mun veroeuroja tulee enemmän kuin koskaan korkean verokannan aikaan.
Nyt olisi hyvä hetki alentaa bensan verotusta ennen kesää, niin lomamatkailu kartuttaisi valtion kirstua ennennäkemättömillä summilla.
... kannata veronalennuksin kiihdyttää mahdollisten
verotulojen kasvunkaan takia.
Bensan turhan korkea verottaminen on todella paha työllisyyden este, etenkin kesällä, kun matkailua olisi tarjolla, mutta kun matkailijoiden raha menee bensaan, niin paikallisille ravintola- ja matkailupalveluille ei enää riitä ostovoimaa eikä kysyntää.
Jos bensaveroa alennettaisi nyt, niin se raha koituisi välittömästi kaikkien maaseudeun elinkeinojen hyödyksi, kun bensaveron alennuksen vapauttamalla ostovoimalla ostettaisi maaseudun matkailupalveluja.
Kuntien yhdistäminen ei ole tavoite. Se on keino, jonka avulla turvataan palvelujen laatu ja saatavuus tulevaisuudessakin, kun nämä meitä nuoremmat suuret ikäluokat eläköityvät.
Kannattaa, Oiva, ajatella positiivisesti, sillä eihän siinä nyt ole mitään järkeä, että asioita junaillaan 400 kunnassa sillä perusteella, että hevoskärryaikana on vedetty joitain kuntarajoja. Etäisyydet ovat nyt paljon lyhyemmät ja aluedemokratia kestää hyvin isommat ja yksinkertaisemmin hallinnoitavat kunnat.
Näille isommille kunnille kannattaa antaa myös itsenäisempi verotusoikeus, jotta ne voivat valtiosta nykyistä riippumattomampina suunnitella, miten palvelut organisoidaan ja tuotetaan.
Valtiontasauksia tarvitaan kyllä jatkossakin, mutta tavoite onh, että niitä tarvittaisi vähemmän, ja vain niiden kuntien kohdalla, jotka todellakaan eivät omillaan pärjää.
Vanhanen on viisas mies, ja saa melko varmasti aikaan sen, että meille tulee hyvä puitelaki kuntien palvelurakenteen parantamiseksi seuraavassa eduskunnassa.
... maassa onkin vireillä vapaehtoisia kuntaliitoshankkeita. Pakkoliitoksia ei tarvita. Kuntien koolla ei kaikkiaankaan ole merkitystä palvelujen järjestämisessa. Kuhunkin toimintaan kunnat hakevat sopivan väestöpohjan yhteistyöllä.
Valtionosuusjärjestelmä on nyt juuri sen sopivan kokoinen tasuksen suorittamiseen. Jotkin rikkaimmat kunnat, kuten Espoo, Kauniainen ja Salo eivät niitä saa lainkaan. Suurentamalla kuntien verotusoikeutta valtion kustannuksella johtaisi uuden tasausjärjestelmän luomiseen, joka olisi psygoloojisesti huono. Siinä kantokyvyltään vahvimmat kunnat joutuisivat luovuttamaan omia kunnallisveroilla keräämiään varoja tasauskassaan.
Nyt ne menevät näennäisesti valtion varoista. Saajan kannalta on ykslysti tulevatko eruspalveluihin tarvittavat varat valtionosuuksina tai omilla veroilla.
Puitelaissa on on kaksi kynnyskysymystä, joita Keskusta ei hyväksy: pakkoliitokset ja Heinäluoman veroidea. Näihin kysymyksiin hallitus kaatuu, jos sossut eivät tule järkiinsä.
ainoa mihin kepu voi kaatua on omat ristiridat.. ja nitä piisaa....
SDP ei ole missään vaatinut kuntalakiin pakkolitoksia, Katainen niitä kyllä eilen esitti yhtenä vaihtoehtona..
... mainita pakkoliitos-sanaa, kun tietävät miten kansa sitä vihaa. Mutta heidän tavoitteeseensa, 100 kuntaan, ei päästä mitenkään muuten kuin koko maan mullistavalla pakkoliitosrumballa.
Vapaaehtoisuus = OK, mutta puitelaki on eri juttu. Siinä olisi hyvä linjata myös ideaalikunnan asukaslukumäärä pohjaksi vapaaehtoisille yhdentymishankkeille. Pakkoliitoksiahan kukaan ei aja, jos vapaaehtoisuus kerran toimii.
Tasausjärjestelmä on taas sitä parempi, mitä vähemmän tasaamista tarvitaan, mihin päästään juuri sillä, että kuntien taloudellista itsenäisyyttä lisätään suhteessa valtioon. Nämä asiat keskusta tulee hyväksymään aivan varmasti, koska Matti Vanhanen on viisas mies.
Heinäluoma ole esittänyt että jos veromallia ei tule niin SDP ei hyväksyisi kuntauudistusta.
Eli: ongelma on juuri siellä Keskustan sisäisissä muhinoissa.. Mutta mene nyt Oivaseni kertomaan maanviljelijöille ja eläkeläisille, kun Liisakin on nin mainio, ainakin lupailemaan, kuinka hyvin Keskusta on hoitanut tonttinsa... Ei oikein tunnu kulkevan tieto keskustan sisällä näistä riemukkaista saavutuksista... Tai estääkö paha Eero ja SDP senkin..??
...on vasta viimeinen keino, koska hyvä puitelaki antaa seuraaville hallituksille raamit, joiden puitteissa säädetään sellaisia lakeja, joiden ansiosta pakkoon ei tarvitse turvautua, kun liittymisen porkkanat ovat houkuttelevampia.
Pakkoliitoksista puhuminen ei ole muuta kuin perikepulaista paskapopulismia, jolla lietsotaan vastustusta tarpeellisen palvelurakenneuudistuksen toteuttamiselle niissä kepupiireissä, jotka haluavat elättää syrjäseudut muiden kustannuksella pitääkseen kepun kannatuksen luonnollista tasoaan korkeammalla.
höynäyttää, etteivät he huomaisi, mihin heidän rahansa viedään. Niinpä, niin Kepu pettää aina vai miten se meni Oiva?
...
... ja Niinistön keskittämispolitiikan uhriksi joutunut kunta lisää verotulojaan saatuaan Heinäluomalta lisää itsenäisyyttä suhteessa valtioon? Näihin kuntiin on jäänyt pääosin vanhuksia ja pitkäaikaistyöttömiä, yritykset ja työkykyinen väestö on siirretty Helsingin seudulle. Tasauksen tarve ei vähene itsenäisyyden lisäämisellä suhteessa valtioon.
... lakeja, jotka pakottavat kunnat liittymään toisiinsa, on kyseessä pakkoliitos.
... on vain epämiellyttävää, kun hän huomaa, että osa niistä varoista siirretäänkin toisiin kuntiin.
mm. siellä Vantaallakin niille, jotka veroja maksaa.
miellyttävämpää, kun nyt sekä hänen kunnallisverojaan että valtionverojaan siirretään toisiin kuntiin.
... aikana tuli tosiaan tilanne, että kun pojat vähensivät roimasti valtionosuuksia ja samalla lisäsivät lainsäädännöllä kuntien velvollisuuksia, eivät enää valtion osuudet riittäneet lakisääteisen tasauksen suorittamiseen, vaan tasauskassaan piti ottaa rikkaimpien kuntien kunnallisverovaroja. Mutta minä luulen, että tuo tilanne ei ole enää päällä.
20 000 asukkaan kunnassa on järkevämpää organisoida kaikkien palvelujen tuotanto huomattavasti laadukkaammin ja kevyemmillä hallintokuluilla kuin jos samaa yritettäisi "vapaaehtoisella yhteistyöllä" kymmenessä 2000 asukkaan kunnassa.
Maltillinen Matti Vanhanen tajuaa tämän hyvin, mutta pelkää sitä, että yhdistyminen hävittäessään yhdeksästä kepukunnasta keskustalaiset luottomustoimet, hävittää samalla Matti Vanhaselta poliittisen tuen.
Vanhasen hallitus, jota mielestäsi Kepu johtaa ja jossa myös mielestäsi on vain yhteistykykyisiä demareita, ole palauttanut kaikkea hyvää entiselleen. Ei muuta kuin palkansaajien veroja roimasti ylös, omaisuusverojen poiston palautus, yritysvero 60%:iin jne, Sitten vain muutama miljardi euroa lisää kunnille ja eläkeläisille. Kaikkiin kyliin kaupat ja postit takaisin jne. Näin kai Oiva haluaisit. sitten olisi myös Lipposen synnit sovitettu, että voisit ryhtyä käsittelemään muita asioita.
vaikkapa semmoiseen lopputulokseen, että jos jaetaan kaikki nykyiset kunnat vaikka kahteen tai kolmeen osaan, niin sitten se vasta edulliseksi tulee.
...vain aattoiltana Mantalla ja eilen Huopalahden kirkonmäellä, ja niissä ei politiikkaa puhuttu sanaakaan. Suosittelisin kyllä sellaista politiikasta edes hetkeksi irroittautumista Sinullekin, sillä elämä sittenkin sykkii muualla kuin politiikassa!
Kunta- ja palvelurakenneuudistuksen tarpeeseen olen näkemykseni jo aikaisemmin perustellen esittänyt, joten nyt voin sanoa sinulle mieluisan lyhyesti:
Maahan enintään 100 kuntaa, ensisijaisena kriteerinä niiden muodostamiseen ns. työssäkäyntialue, ja päämäärään pääsemiseksi on käytettävä pakkokeinoja, jos muu ei auta.
Suurkunnissa voisi ja varmaan pitäisikin olla myös nykyisiä kylä- ja kaupunginosayhdistyksiä vastaavia elimiä hoitamassa eräitä paikallisia toimia, jotka kunta on määrännyt tai esityksistä hyväksynyt. Ne saisivat tarvitsemansa vähäisen rahoituksen kunnilta, joilla olisi suora veronkanto-oikeus.
Ja maakunnille jäisi vain heimoperinteen vaaliminen ja muut vastaavat kulttuuritehtävät. Tarvitsemansa vähäisen rahoituksen ne saisivat valtiolta.
Läänit kokonaan pois - niitä ei tarvita. Niiden nykyiset tehtävät voidaan siirtää kunnille ja valtiolle.
Kun kirjoitat näin:
>>Maahan enintään 100 kuntaa, ensisijaisena kriteerinä niiden muodostamiseen ns. työssäkäyntialue, ja päämäärään pääsemiseksi on käytettävä pakkokeinoja, jos muu ei auta.
Suurkunnissa voisi ja varmaan pitäisikin olla myös nykyisiä kylä- ja kaupunginosayhdistyksiä vastaavia elimiä hoitamassa eräitä paikallisia toimia, jotka kunta on määrännyt tai esityksistä hyväksynyt. Ne saisivat tarvitsemansa vähäisen rahoituksen kunnilta, joilla olisi suora veronkanto-oikeus.
Ja maakunnille jäisi vain heimoperinteen vaaliminen ja muut vastaavat kulttuuritehtävät. Tarvitsemansa vähäisen rahoituksen ne saisivat valtiolta.
Läänit kokonaan pois - niitä ei tarvita. Niiden nykyiset tehtävät voidaan siirtää kunnille ja valtiolle.
... kuolleilla ei pienintäkään."
[Tehokritos (200-luku 2Kr.), kreikkalainen runoilija]
Kunta- ja palvelurakenneuudistus kuprusta ja muustakin "suuruuden ekonomiasta" olen varsin tiukasti eri mieltä JKK:n (sd.) kanssa.
Ainutkaan tutkimustulos saati käytännön kokemus, esimerkiksi suhteessa juuri siihen, miten vanhustenhoidon ja sosiaali- ja terveyshuollon asiat voidaan optimaalisimmin eli sekä kustannustehokkaasti että niiden palvelujen tarpeessa olevien ihmisten kannalta hoitaa, ei tue mitään kategorista sen enempää 20 000 asukaan kuin 100 kunnan "malliakaan". Pikemminkin aivan päinvastoin.
Lue lisää vaikkapa tuolta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015565249
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015987294
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015981963
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015980576
Sen sijaan annan tunnustusta hänelle siitä, että "eläkeläisköyhälistön" asiat ovat tulleet hänellekin läheisiksi...
Ja - toisaalta - "politiikkaa" kyllä saatetaan hyvin puhua sielläkin, ja ehkä juuri siellä, missä sanotaan, ettei "politiikkaa puhuttu sanaakaan".
Siitä ilmiöstähän aikoinaan tuotti tekstiä muudan ruåtsalainen yhteiskuntakriitikko teemalla "Indoktrineringen i Sverige" ja mitä samaa asiaa käsiteltiin Suomessakin jo 1960-luvulla - ainakin UKK:n vissistä Ostrobotnian-puheesta lähtien - käsittein "porvarillinen hegemonia".
Siksikin uudistan alemmista linkeistä ilmenevän lukusuositukseni JKK:lle: parin väitöskirjan verran lisää "Kekkosta" ei tehne kenellekään pahaa...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000016109354
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000016108807
...jo aikaisemmin, ainakin kahlaten, eikä niistä muuta, kuin paljon ihaa hyvääkin asiaa niissä on. Mutta myös muuta. Näkemyksemme kunta- ja palvelurakenneuudistuksen tarpeesta, tavoitteista ja menettelytavoista eroavat täysin. Ja siinä minä mielstäni perustellusti - vaikka en ole hyvin laajasti ja syvällisesti asiaan paneutunut - uskon olevani oikeassa ja uskon myös päättäjiemme tulevan samoihin näkemyksiin kenties vielä piankin.
Eläkeläisten asioihin olen kyllä paneutunut paljon enemmän ja paljon ennen tuota Osku Pajamäen kirjaa. Olen asiasta kertonut täälläkin enemmän, joten ei ole tarpeen niitä toistella tai edes linkittää niihin.
Kun arvelet jonkin kirjoituksen poistuneen täältä minun myötävaikutuksestani, liityt joukkoon, joka näkee jos jonkinlaisia harhoja minusta ja tekemisistäni. En edes tiedä, millaista kirjoitusta tarkoitat, mutta voin vakuuttaa, että minä sen poistumisen takana en ole, sillä en ole koskaan lähettänyt poistopyyntöjä muista kuin ihan pöyristyttävimmistä tasavallan presidenttiin, eräisiin muihin poliitikkoihin tai eräisiin korkeimpiin arvoihin kohdistuneista herjakirjoituksista. Ja ne todella on aina poistettu.
Usemamminkin pitäisi tuota mahdollisuutta käyttää, mutta poisteleehan tuo seriffi noita saittia usein tukkivia muutaman lauseen typeryyksiä ilman pyyntöjäkin.
Ja yksi pyyntö: älä liitä minun nimeni taakse muka puoluekantaa osoittavaa tunnusta (sd), kun minulla ei mitään varsinaista puoluekantaa ole. Minun puolueeni on Isänmaa, kuten olen usein sanonut ja tarkoitan sitä myös. Käyn kyllä vaaleissa äänestämässä, ja äänestän niitä ehdokkiata, joiden näen parhaiten pyrkivän edistämään Isänmaan kokonaisetua.
Keppulikapin nimen perään ei saa laittaa (sd). Kapi ei ole enää demari. Korhonen on hakenut Keskustan jäseneksi, mutta se edellyttää Keppulilta voltin tekemisen sekä julkinen anteeksipyyntö Keskustalta.
Harkintaan panee otetaanko Keskustaan. Onko Keppuli luotettava. Voisi tietysti 10 vuodenkoeajalla ottaa noviisiksi. Keppulin pitäisi kirjoittaa ylistyskirjoituksia Keskustasta.
No harkintaan vet.
... niin ei tarvitse sitten enää vähätellä (edes) omaa "asioihin paneutumistaan" - tai sen puutteita!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000016130559
PS1. Minä olisin toki suonut, että Osku Pajamäki -kritiikkisi olisi säilynyt (myös tai edes) keskusta-saitilla; siitä ymmärtääkseni ennätti sukeutu varsin kohtuullisen hyvää yhteiskunnallista kirjoittelua?!?
PS2. Mitä "hävettävää" on sosialidemokratiassa? (Luultavasti vähemmän kuin nykyisessä Suomen Sosialidemokraattinen Puolue rp:ssä?)
PS3. Onhan sitä itsellenikin kertynyt tuota "poliittisesti leimaavaa" rasitetta; kaikeksi muuksi lienee jo ennätetty haukkua paitsi taantumukselliseksi. Kiitos siitä(kin)...