Pitäisikö kaikki liikenneonnettomuuden ajaneet tuomita vähintään tapon yrityksestä?
Itseltäni on lähtenyt liukkaalla perävaunu heittelehtimään useammankin kerran. Kohdalle ei vain ole osunut vastaan tulevaa linja-autoa ja kärry on lopulta aina oiennut. Eikös tällöinkin kuitenkin ole kyseessä epäonnistunut tapon yritys...
Itseltäni on lähtenyt liukkaalla perävaunu heittelehtimään useammankin kerran. Kohdalle ei vain ole osunut vastaan tulevaa linja-autoa ja kärry on lopulta aina oiennut. Eikös tällöinkin kuitenkin ole kyseessä epäonnistunut tapon yritys...
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ja täältä Suomi24:n Liikenneonnettomuudet-keskusteluun kirjoittavista nimimerkeistä olisi helppo poimia ne yliluonnolliset kyvyt omaavat valiokuljettajat, joille voitaisiin myöntää kaikkien ajoneuvojen ajolupa, monelle heistä jopa ilman autokoulua.
kuskin pitää sopeuttaa ajonopeutensa...
olisi sopiva, turvallinen nopeus talvikelillä motarille vievällä rampilla?
Kun tunnut tietävän niin hyvin, niin kerrothan minullekin?!
Nimim. Kerran matkustajana ollut....
muistelepa vaan omia liukasteluitasi; ei kenties osunut toista osapuolta kohdalle, mutta pitäisikö silti tuomita tapon yrityksestä...
Otteita tutkintaraportista !!
ei tarvitse meidän tääällä palstoilla antaa viisaita kommentteja ,annetaan oikeuden ratkaista syyliset ja rangaistukset!
Molempien ajoneuvojen ajoreitit oli suunniteltu siten, että niitä ei ollut mahdollista ajaa voimassaolevien nopeusrajoitusten eikä ajo- ja lepoaikasäädöksien puitteissa. Ajoneuvoyhdistelmän kokonaismassa ylitti suurimman
sallitun massan noin 4 100 kg:lla. Ylikuormalla ei todettu olleen ratkaisevaa merkitystä onnettomuuteen.
Tutkintalautakunta määritti onnettomuuden syyt tie- ja maastoliikenneonnettomuuksien tutkijalautakunnille kehitetyn menetelmän mukaisesti. Syitä löytyi sekä ajoneuvoyhdistelmän että linja-auton hallinnasta.
Maantie oli onnettomuuspaikalla erittäin liukas paikallisen sadekuuron kasteleman tienpinnan jäädyttyä. Molemmat ajoneuvot ajoivat yli tiekohtaisen talvinopeusrajoituksen 80 km/h ja tien liukkauden huomioon ottaen liian suurella tilannenopeudella.
No täällähän just kuuluu keskustella, onhan se terapeuttistakin.
Tosiaan, faktathan on selviä... ja sitten kuitenkaan ei. Oli rikkomuksia, mutta niiden vaikutus oli pieni.
Sitten taas oli sattumuksia, joiden vaikutus oli iso, mutta joihin ei liity laiminlyöntiä tai rikettä. Tarkoitan tien heittoja ja hetkellistä, paikallista liukkautta.
Nykyinen normaali, hyvä ajotapa Suomessa on sellainen, että ihan joka liukasta ei huomioida. Kaikki (ainakin suurin osa) ajelee samalla tavalla. Esimerkiksi talvella sulalla tiellä 80 - 90 kmh, vaikka siellä voikin liukkaus yllättää. Jos ajelee "normaalilla", muidenkin ihmisten käyttämällä tyylillä, toimiiko väärin?
Minusta koko juttu oli vain sattumaa.
Se lopullinen tuho oli monen sattuman summa, mutta onnettomuuksia sattuu kun laiminlyö turvallisuuteen tähtäävät lait. Sitä nyt oikeudessa käsiteltiin ja jännityksellä odotetaan päätöstä.
Minkä takia tien kunnossapitäjää ei syytetä mistään?? Eikö heidän tehtävä ole pitää tiet siinä kunnossa ettei tällaista tapahdu?! Onnettomuus ei johtunut kuskin huonosta ajotaidosta tai väsymyksestä.(vuoro alkanut juuri). Mitä linja-auton kuski teki kun ei huomannut että sille vilkutettiin valoja...oliko niin väsynyt. Miksei se esim. väistänyt ojaan kun huomasi ettei rekka ollut hallinnassa?!! Mielestäni rekka-auton kuskia ei pitäisi syyttää mistään..se on aivan varmasti saanut kärsiä jo aivan tarpeeksi ja kärsii varmaan lopun elämänsä. Toivottavasti oikeus tulee tässäkin asiassa ja syytteet saa tieliikennelaitos ja ne ihmiset jotka määräävät milloin kalusto lähtee liikkeelle... (esim. lunta 20-30cm satanut niin ei voi lähteä auraamaan kun lunta sataa vielä noin tunnin niin sit vasta voi lähteä....Säästetäänhän siinäkin palkoissa pari tuntia..mitä sitten jos pari ihmistä kuolee tuolla huonossa kelissä)!!!!
Ja en ymmärrä muutenkaan rekkakuskien haukkumista. Ne tekee työtään siinä missä muutkin, joskin vain näkyvämmin. Jos ei rekat kulje niin ei kyllä toimi mikään muukaan, ei ole ruokaa mitä syödä tai maitoa mitä juoda!! Vai pitäisikö tavarat ruveta ajamaan henkilöautoilla ja ruokakortit käyttöön..jo loppuis turha marmatus. Ja onnettomuudet mitä raskaan kaluston kanssa tapahtuu on usein joku hullu joka haluaa tehdä itsemurhan ajamalla rekan alle..voidaanhan taas syyttää rekkakuskeja murhaajiksi...
Käyttäkää lässyttäjät energianne oikeiden murhaajien mollaamiseen jotka todella ansaitsevat rangaistuksen ja antaa viattomien olla rauhassa.
eihän konginkankkaan tapauksessakaan kukaan ole syytteessä taposta tai sen yrityksestä, liikenteen vaarantamisesta ja tekemästään tietoisesti laittomasta toiminnasta kyllä, kun tarkoitus lienee ollut vain edun saaminen ei tappaminen siksi syyte on kuolemantuottamus joka vähän eri asia.