Saudi-Arabiassa on islam valtauskontona. Raamatut, kirkot ja Buddhan temmpelitkin ovat käytännössä kiellettyjä.
Mites sitten Myanmarissa kohdellaan islamilaisia?
Jos osaatte englantia, niin tästä selviää:
http://albalagh.net/current_affairs/0090.shtml
Nähdäkseni melko lailla samalla tavalla on muslimien kohtelu järejestetty Myanmarissa kuin on muslimit kohtelevat muita Saudi-Arabiassa.
Mitähän pitäisi tehdä? Ainakin voinee olla kiitollinen, jos asuu Suomessa, olipa sitten kristitty, muslimi tai buddhalainen. Sitä kiitollisuutta voinee osoittaa mm. suomalaisille lainsäätäjille, eikö? Kiitollisuutta siitä, että meillä on paremmat lait ja käytännöt kuin islam-maissa tai Myanmarissa.
Mites sitten Myanmarissa kohdellaan islamilaisia?
Jos osaatte englantia, niin tästä selviää:
http://albalagh.net/current_affairs/0090.shtml
Nähdäkseni melko lailla samalla tavalla on muslimien kohtelu järejestetty Myanmarissa kuin on muslimit kohtelevat muita Saudi-Arabiassa.
Mitähän pitäisi tehdä? Ainakin voinee olla kiitollinen, jos asuu Suomessa, olipa sitten kristitty, muslimi tai buddhalainen. Sitä kiitollisuutta voinee osoittaa mm. suomalaisille lainsäätäjille, eikö? Kiitollisuutta siitä, että meillä on paremmat lait ja käytännöt kuin islam-maissa tai Myanmarissa.
Vastaukset 19
Vanhimmat
...kuin Kiinassa (joka tuhoaa Tiibetiä), Venäjällä (joka tekee kansanmurhaa Tsetseniassa), Ukrainassa (jossa tilanne on sekava), Valko-Venäjällä (melkoinen diktatuuri), Vietnamissa (asiat päin helkkaria), Nepalissa (sisällissotaa, diktatuuria), Intiassa (kiihkoilijat tappavat rauhallisia ihmisiä), Brasiliassa (lapsia jätetään heitteille ja tapetaan kaduille kenenkään kummempia piittaamatta, valtavat slummit senkus kasvavat), Kolumbiassa (huumeparonit jylläävät), Etelä-Afrikassa (välivaltarikollisuus maailman huippuluokkaa), Zimbabwessa (asiat päin helkkaria), Yhdysvalloissa (slummeja vaikka toisille jakaa)... Itse asiassa meillä taitaa olla paremmat lait ja käytännöt kuin suurimmassa osassa maailmaa.
Jotta kiitollisuuttahan me voisimme osoittaa suomalaisille lainsäätäjille. Työttömyys kun vielä saataisiin kuriin viime tulonjakotempauksen jäljiltä niin mikäs tässä olisi ollessa...
Sinun listasihan alkavat muuttua objektiivisemmiksi, kauan sen oppimiseen tosin meni, mutta nyt valo pilkottaa jo putkinäön sivuiltakin.
Vielä kun ymmärtäisit lisätä joukkoon myös tällä hetkellä ihannoimasi kulttuurin maita. No hyvää kehitystä joka tapauksessa.
että edes jossain muslimit saavat maistaa omaa lääkettään:)
Ihan uskallat ihailla ihmisten tappamista. Jatka samaa malliin, niin kunnon mies sinusta tulee.
Tappamista en puolusta enkä kannata. Mutta onhan se hienoa, että musliminkin silmät avataan!
Myanmarissa tapetaan ja kidutetaan ihmisiä ja sitä sinä kutsut "silmien avaamikseksi" ja pidät hyvänä
Et taida osata hävetä.
Eikö ihmisille annetakaan mahdollisuutta luopua harhauskostaan?
Niin kauan, kuin muslimit pitävät normaalina sitä, ettei läpeensä islamilaisissa maissa ole uskonnonvapautta, on aivan oikein, että´jossain rajoitetaan muslimienkin vapauksia. Saisivat useammat ei-islamilaiset valtiot kohdella muslimeija niin, että muslimit saisivat maistaa omaa lääkettään!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000016152544
Nyt sinä toivot, että useammatkin valtiot harrastaisivat "lääkkeeksi" ihmisten tappamista ja kiduttamista, mitä Myanmarissa harjoitetaan.
Aina paranee.
Ilmeisesti et osaa hävetä.
hävetä. Tälläkin hetkellä tunnen vahvaa myötähäpeää vastauskyvyttömyytesi puolesta, minkä johdosta pyrit siirtämään jälleen kerran keskustelun asiasta henkilöön.
Mielestäni Myanmarin toimet, kuten vielä sairaampien Saudi-Arabien ja Iranin toimet ihmisten ajattelunvapauden rajoittamiseksi vaatisivat YK:n pakotteita/pakotteiden kiristämistä.
...ilmeisestikin huono päivänsä.
Valitettavasti YK:n pakotteet eivät toteudu kovin herkästi sen paremmin ihmisiä murhaavan ja kiduttavan Myanmarin, Tiibetiä tuhoavan Kiinan, kansanmurhaa tekevän Venäjän, diktatuurisen Valko-Venäjän, diktatuurisen Vietnamin, diktatuurisen Nepalin, superdiktatuurisen Pohjois-Korean, diktatuurisen Castron Kuuban, diktatuurisen Vietnamin jne. kohdalla. Yhdysvaltain omat pakotteet toki toteutuvat Kuuban, Iranin jne. kohdalla - koska sillä on näistä pakotteista etua. Saudi-Arabian kohdalla ne eivät toteudu, koska Yhdysvalloilla ei ole siitä etua. Irakissa taas toteutuu Yhdysvaltain oma miehitysdiktatuuri, koska Yhdysvallat katsoo siitä olevan itselleen etua. Ja niin edelleen.
Minä en viitsi tuntea takiasi myötähäpeää. Asenteesi ovat omiasi ja selvännäkijäsi on kertakaikkisen kehno.
Myanmar osoittaa, että buddhalaisuuskin käy valtaapitävien uskonnoksi ja näin väkivallan välineeksi. Eikä edes ole ainoa buddhalaisenemmistöinen maa, missä näin on käynyt.
Se, että Saudi-Arabia on lainsäädännöllisesti ja käytänteiltään meistä jälkeen jäänyt (kuten Aabra-hamkin taitaa myöntää) kumoaa islamin erään väitteen. Nimittäin sen, että islamin pohjalta voisi kehittää parhaan yhteiskunnan. Eihän jälkeenjääneisyys ole sama asia kuin paremmuus? Saudi-Arabia on sentään Muhammedin kotimaa, heillä on öljyrikkauksia ja onpa ollut aikaakin toteuttaa moderni islamilainen yhteiskunta.
Siispä ne, jotka pyrkivät islamilaistamaan Suomea, tekevät työtä jälkeenjääneisyyden eteen. Kehittämistä ja korjaamista toki on Suomessakin, mutta pitäisi olla näkökykyä, mihin suuntaan pitää edetä.
Menneen ajan perhearvot yms. meillä lienevät olleet lähempänä nykyisiä islamtapoja, enkä niiden osalta sano, etteikö niissä olisi edelleen jotain malliksi käyvää. Kristillisestä yhtenäiskulttuuristamme luopumisen seurauksena on lainsäädännön yritettävä paikata sitä, mikä oli Jeesuksen ohje:"Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi ja kaikesta mielestäsi, ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi". Ennen monet asiat otettiin Jumalan lahjana vastaan, nyt niitä vaaditaan oikeuksina. Tämä aiheuttaa kustannuksia yms.
Lyhyesti: totalitaarisen valtiovallan väkivaltakoneiston osana buddhalaisuus, kristillisyys ja islam toimivat pääsääntöisesti jumalattomasti. Yhtenäinen moraalikoodi yksinkertaistaa lainkäyttöä, mutta sen pitäisi olla mahdollisimman pitkälle vapaaehtoinen.
että muslimien tilanne Myanmarissa ei juuri poikkea muiden toisinajattelijoiden tilanteesta. Myanmar on yhden totuuden diktatuuri joka ei salli mitään muita ideologioita kuin oman kommunismilahkolaisuutensa. Tässä suhteessa se toki rakenteellisesti muistuttaa monia tiukkoja islamilaisia maita.
...aika tavalla myös Kiinaa, Neuvostoliittoa, nyky-Venäjää, Valko-Venäjää, Euroopan entisiä kansandemokratioita (NL:n sateelliittivaltioita) Vietnamia, Nepalia, Intian joitakin osia, Pohjois-Koreaa, Castron Kuubaa, Battistan aikaista Kuubaa, Pinochetin aikaista Chileä, Somozan aikaista Nicaraguaa, Francon aikaista Espanjaa, Salazarin aikaista Portugalia, everstijuntan aikaista Kreikkaa, entisiä Etelä- ja Pohjois-Vietnamia, nyky-Vietnamia,Pol Potin ja punakhmerien Kambotsaa, rotusorron aikaista Etelä-Afrikkaa, rotusorron aikaista Rhodesiaa(ja nyky-Zimbabwea) ja niin edelleen.
Toisinajattelijoilla ei ole ollut hyvä kohtalo suuressa osassa maailmaa - eikä ole vieläkään. Yhden totuuden maita on ollut ja on uskonnosta ja ideologian väristä riippumatta.
>Yhden totuuden maita on ollut ja on uskonnosta ja ideologian väristä riippumatta.>
Näinhän se on. Toivottavaa olisi että näiden diktatuurien olemuksesta myös julkisuudessa keskusteltaisiin. Usein ihmeellisesti erilaisten diktatuurien tukemisen arvosteleminen pyritään leimaamaan erilaisilla taantumuksellisuus / vihanlietsonta / rasismi-teemoilla. Näiden diktatuurien romahtamiseksi tuota arvostelevaa julkisuutta pitäisi lisätä, vaikka se diktatuureja tukevien mielestä sensuroitavaa olisikin.
minäkin tarkoitin, islamilaiset maat poimin erikseen vain koska ne ovat tämän palstan teemana ja niihin viitattiin ketjun avauksessa. :)
Länsimainen tasa-arvo, suvaitsevaisuus ja vapaus on todella harvinainen tapaus maailman historiassa, sanoisin että se on suojelemisen arvoinen rariteetti. :D
>>Näiden diktatuurien romahtamiseksi tuota arvostelevaa julkisuutta pitäisi lisätä, vaikka se diktatuureja tukevien mielestä sensuroitavaa olisikin.>>
Tokihan sitä arvostelevaa julkisuutta esiintyy siellä, missä ei tyydytä pelkkään vihakiihotukseen uskontoja ja kansanryhmiä kohtaan.
yrittää sensuroida diktatuurien ja niitä tukevien oppien arvostelu on leimata arvostelun esittäjät vihakiihottajiksi.
Ei uutta auringon alla.
...yritettiin silloinkin tapella, kun se kohdistui juutalaisiin. Toivottavasti nyt paremmalla menestyksellä.
Itsekin toivoisin historiasta opitun sen verran, ettei juutalaisia vastaan tehdyn vihakiihotuksen annettaisi toistua. Itse en olekaan huomannut sinun olleen tästä aiemmin huolissaan.
Pidätkö vaarallisempana länsimaissa vaikuttavia juutalaisten tuhoa vaativia fundamentalisti-imaameja vai Iranin teokraattista hallintoa?