Olen lueskellut eri medioista vaatimuksia perustulosta. Kuka tietää, mitenkä tämä käytännössä tapahtuu? Tarkkaa selitystä en ole kuullut.
Siis kenelle tämä raha voidaan myöntää, ja millä perustein? Olisko tässä perustulon saamisessa siis jokin ehto, vai tulisiko se automaattisesti kaikille?
Siis kenelle tämä raha voidaan myöntää, ja millä perustein? Olisko tässä perustulon saamisessa siis jokin ehto, vai tulisiko se automaattisesti kaikille?
Vastaukset 6
Vanhimmat
http://perustulo.blogspot.com/2006/05/se-todellinen-luova-luokka.html
"Perustulossa ei ole kyse vain rahallisesta sijoituksesta. Kyse on ennen kaikkea uusista oikeuksista uudessa yhteiskunnallistuneen tuotannon ja tietotalouden tilanteessa. Perustulo vailla ehtoja muodostaa pohjan, eräänlaisen sosiaalisen perustuslain henkilökohtaisille oikeuksille, koska se antaa mahdollisuuden kieltäytyä mistä tahansa työstä ja auttaa kehittämään ihmisiä persoonina riippumatta välittömien työtehtävien tarpeista. Näin se lisää ihmisten itsenäisyyttä, oma-aloitteisuutta sekä demokraattista päätöksentekokykyä. Se saa yhteiskunnan toimimaan tehokkaammin sekä kasvattaa riskien sietokykyä koko yhteiskunnan mitassa. Se antaa myös mahdollisuuden liikkua vapaasti. Toisin sanoen perustulossa on kysymys nyky-yhteiskunnalle perustavien ihmisoikeuksien toteuttamisesta."
Tuolta linkistä löytyi tämmöinen kappale. Nuo virkkeet on aikalailla iskulausetasolla argumentoinnissa.. kuinka siis käytännössä?
siis eikö kukaan pysty edes jollain tapaa avaamaan tuota perustulon matematiikkaa? En yritä provoilla vaan saada vastauksia. Tänään tuli yleltä joku hätäisesti kyhätty keskustelu asiasta, mutta siinä ei vastauksia tullut.
Nämä prekaarithan siis vaativat jotain 600-700€ kuussa kaikille ihmisille. Sehän on muuten oikeasti aika iso läjä rahaa, n.36 000 000 000 €/vuosi... mitenkä hirvittäväksi on verot laitettava, että tuo rahasumma saadaan kokoon. Julkisella sektorillahan taitaa olla myös hieman noita muitakin kuluja.
Tuosta pohjaa pohdinnalle..
http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2006/vm_2006.html
Tuolla linkissä näyttäis veroja tulevan luokkaa 31 000 000 000 €/vuosi...
Itse mietin myös aikoinani perustuloa. Se olisi siinä hyvä, että byrokratiaa ei tarvittaisi niin paljoa kuin nykyään, se kattaisi kaikki tukiaiset opintotuesta asumistukeen. Siksikin se on hyvä, että tulokuiluja ei synny. Meilläkin oli duunissa mies, joka tienasi muutaman kympin vähemmän kuin olisi sossusta saanut lapsien takia. Perustulo eliminoisi tuon, sillä se maksettaisiin palkansaajillekkin. Kaikillehan tuota ei ole tarkoitettu, ei sitä holhottavat saa. Enkä edes usko, että sen takia jouduttaisiin veroja nostamaan mikäli byrokratian vähennys onnistuisi tuon 90% mitä Liberaalit rp hekumoi.
Ne riskit ovat myös isoja. Kun kaikki sen tuosta vain saavat se saattaa laskea veropohjaa kun töistä on helpompi luistaa. Toinen on, että kun sitä jaetaan nuorillekkin saattaa syntyä todellinen parasiittinuoriso joka asuu vanhempiensa kotona kolmikymppiseksi ja elelee sillä perustulolla. Se on suurin näkemäni riski.
Kaikenkaikkiaan se on kumminkin neutraali. Se ei kannusta muttei rajoitakkaan. Itse olen sitä kohtaan äärimmäisen varovainen, sen käyttöönottoa pitäisi harkita hyvin tarkkaan. En kuitenkaan vastusta.
Tietääkseni valtiolla on paljon muita kuluja kuin sosiaaliturvan byrokratia. Jos valtion menot lisääntyisivät vaikkapa 40%, niin tämä maahan tukehtuisi veroihin.
Lasketaan siis.
sosiaali- ja terveysministeriön bubjetti byrokaatioineen on n. 11 000 000 000€. tämä nousisi nyt siis lukemaan 36 000 000 000€.
okei.. lisäystä on siis 25 000 000 000€
(25 000 000 000+31 000 000 000)/31 000 000 000
=1.8
verotusta pitäisi siis kiristää keskimäärin 80 prosenttia.. mietitääs. jos veroprosentti on nyt vaikka 23%, niin kohta se onkin tuolla 40% havukoilla. jos taas veroprosentti on ollut jo entuudestaan 40, niin nyt se olisi puolestaan jo 70:n kieppeillä.. Ja jos joillain ilmenee työhalujen vähenemistä, niin sitten vissiin pitää taas nostaa prosenttia.. Eihän tämä laskelma tarkka ole, mutta jonkun kuvan siitä varmasti saa.
No onpa puutteita laskutaidossa ja käsityskyvyssä. Aika yksinkertainen ajattelumalli, että kaikki menot vain tästä lisääntyisivät. Tuloshan olisi miinusmerkkinen, koska tietyt kulut poistuisivat esim. kelan ja työvoimatoimistojen byrokratia lopetettaisiin. Johan tänä päivänä työttömiä lapsiperheitä joudutaan tukemaan yhteiskunnan varoista vähintäänkin tämän 700 €:n verran. Tämmöinen perustulo poistaisi turhaa byrokratiaa sosiaali- ja terveyspuolen budjetista. Se voisi keskittyä todelliseen tehtäväänsä terveydenhoitoon, kun ihmisten perustoimeentulo olisi yksinkertaisesti hoidettu. Tajuatko miten monelta virastolta haetaan toimeentuloa tänä päivänä sen vuoksi ettei ihmisille haluta tarjota työtä, josta saisi toimeentulon.
sanoin siis että KOKO sos.&terv. ministeriön bujetti on 11 mrd. €. Siis tuet byrokratia=11mrd.
perustulossa jo tuet ovat 36 mrd€. vaikka kaikki hoituisi aivan ilman mitää kuluja, niin se on silti yli kolme kertaa kalliimpaa kuin nykyinen byrokratiaviidakko.