Nyt kun eduskunnassa käsitellään opposition välikysymystä vanhusten hoidosta, on tullut kouriintuntuvasti esiin opposition epällogisuus.
Koko hallituksen toiminta-ajan on oppositiossa etenkin kokoomus, mutta myös vihreät ja vasemmistoliitto arvostelleet keskustaa siitä, että se haluaa korottaa kuntien valtionosuuksia ja kohdistaa korotuksia mm. vanhustenhuollon tarpeisiin.
Nyt kun on välikysymyksen aika, mainitut puoluet kiistävät hallituksen ja ksekustan ollenkaan osoittaneen rahaa tuollaisiin tarpeisiin.
Mikä on totuus? Jakaako keskusta rahaa kuntiin liian hövelisti, kuten täälläkin moni mistään faktoista piittaamaton kirjoittelija väittää, vai onko se ollut aivan saita, niinkuin eduskunnan oppositio nyt väittää??
Muistin virkistämiseksi:
Lipposen I-II hallitukset 1. Leikkasivat kuntien verotuloja 0,8 Mrd euroa. 2. Maksoivat valtionosuudet 0,3 Mrd euroa väärin valtion eduksi. 3. Taittoivat valtionosuusindeksin 50%:iin.
Vanhasen hallitus sen sijaan on: 1. kompensoinut kaikki kuntien verotulomenetykset 2. Sopinut "pakkolainan" maksusta 3. Korottanut valtionosuusindeksin 75%:iin ja 2008 alkaen 100%:iin sekä 4. toteuttanut valtionosuusuudistuksen, joka paremmin ohjaa kuntia muuttamaan palvelutuotantoa ikärakenteen ja palvelutarpeen mukaan.
Ja ken ei usko, tutkailkoon vaikkapa kuntaliiton ja valtioneuvoston tilastoja, ennenkuin alkaa mölläämään ja mälväämään.
Koko hallituksen toiminta-ajan on oppositiossa etenkin kokoomus, mutta myös vihreät ja vasemmistoliitto arvostelleet keskustaa siitä, että se haluaa korottaa kuntien valtionosuuksia ja kohdistaa korotuksia mm. vanhustenhuollon tarpeisiin.
Nyt kun on välikysymyksen aika, mainitut puoluet kiistävät hallituksen ja ksekustan ollenkaan osoittaneen rahaa tuollaisiin tarpeisiin.
Mikä on totuus? Jakaako keskusta rahaa kuntiin liian hövelisti, kuten täälläkin moni mistään faktoista piittaamaton kirjoittelija väittää, vai onko se ollut aivan saita, niinkuin eduskunnan oppositio nyt väittää??
Muistin virkistämiseksi:
Lipposen I-II hallitukset 1. Leikkasivat kuntien verotuloja 0,8 Mrd euroa. 2. Maksoivat valtionosuudet 0,3 Mrd euroa väärin valtion eduksi. 3. Taittoivat valtionosuusindeksin 50%:iin.
Vanhasen hallitus sen sijaan on: 1. kompensoinut kaikki kuntien verotulomenetykset 2. Sopinut "pakkolainan" maksusta 3. Korottanut valtionosuusindeksin 75%:iin ja 2008 alkaen 100%:iin sekä 4. toteuttanut valtionosuusuudistuksen, joka paremmin ohjaa kuntia muuttamaan palvelutuotantoa ikärakenteen ja palvelutarpeen mukaan.
Ja ken ei usko, tutkailkoon vaikkapa kuntaliiton ja valtioneuvoston tilastoja, ennenkuin alkaa mölläämään ja mälväämään.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ökyrenki uhoaa olevansa "akateemisesti sivistynyt". Siltä taas näyttää tämänkin puheenvuoron kanssa.
Herra Ökyrenki. Se sana on EPÄLOOGISUUS.
Sitä paitsi Ökyrenki on täysin kuutamolla propagandansa kanssa. Kepu yrittää sumuttaa taas kerran.
Oppositiossa Kepu sanoi vanhustenhuollon olevan valtion asia. Nyt Hyssälä uhoaa sen olevan kuntien asia.
Kepu on töpännyt jälleen kerran raskaasti ja syyttelee siitä tapansa mukaan muita.
Keksippä jotain faktoihin pohjautuvaa kerrankin. Eläkä vaiha nimees jatkuvasti :D
...miksei vanhuksia kuitenkaan hoideta hyvin?
Älä nyt tartu hyvä mies epäolennaisuuksiin. Pääasia että mollataan Lipposen ja Niinistön hallituksia!
Kun nuo kunnat eivät saa vanhuksiaan hoidetuksi. Niinhän Hyssäläkin äsken töllössä sanoi.
Ittellenne olette sitten vaatimassa vaikka mitä mahdottomuuksia!
Paljon niitä hoidetaan ja hoidettais. niitä tulee vaan jatkuvasti lisää. Ja kuralle ajettua ei hetkessä nosteta suosta.
Omassa kotikunnassani, joka on keskisuuri suomalainen kunta, vanhusten hoito on lääninhallituksen tarkastusten ja paikallisen vanhusneuvostonkin mielestä järjestetty ja porrastettu hyvin.
Meillä aloitettiin jo 1980-luvulla varautuminen ikääntymiseen mm. rakentamalla tuetun asumisen ja palveluasumisen asuntoja. Kunnassa on jo 1990-luvun puolivälistä kiinitetty huomiota mm. toimintakyvyn säilyttämiseen, kotona asumista tukeviin ennaltaehkäiseviin toimintatapoihin ja vanhusten kotipalvelun ja kotisairaanhoidon kustannustehokkuuteen. Meillä noin puolet vanhusväestön hoiva- ja terveyspalveluista tuottavat yrittäjät, mutta raskainta hoitoa vaativat vanhukset, kuten dementikot, ja muuta pitkäaikaissairaat vanhukset kuuluvat jatkuvan terveyskeskuksen osastohoidon piiriin. Vanhusten omaishoitajia on ajateltu siten, että heidän hoidossaa olevvat otetaan säännöllisesti "laitoshoitointervalliin" ja annetaan näin omaishoitajalle lomaa.
Kun varautuu ja ehkäisee ennalta, ei tule hallitsematonta tilannetta palvelutarpeeseen eikä myöskään palvelujen kustannuksiin.
Ottakaapa Helsingissä oppia.
onnistuneet pilaamaan asiaa.
Nyt kai keskustellaan välikysymyksestä, joka on esitetty Vanhasen hallitukselle, oi idiootti.
viestejä ja välikysymyksiä Lipposen ykkös ja kakkos
hallituksen aikana,mitä pekkaroinia silloin keskusta
harrasti?Onko totuus niiltäosin tyystin unohtunut?
Näytti myös unohtuneen nostaa tällä hallituskaudella
työllisten määrä 75%,ollaanko lähelläkään tavoitetta.
Onko ökyporvari tietoinen,että kaikki tämän hallituksen budjetti kehyksiin olis vanhasen hallitus tehnyt linjaukset 3 vuodeksi Lipposen hallituksen jälkeen.Kysymys tekeekö edellinen hallitus,seuraavalle hallitukselle valmiiksi kolme vuotta eteenpäin budjettikehyksen? Nimim.Realisti.
Vanhasen hallituksen tavoite oli tälle vaalikaudelle 100 000 uutta työpaikkaa ja vuoteen 2010 mennessä saada 75% työllisyysaste. Molemmat menevät toteutumista kohti oikein hyvin.
Nimittäin kuntien talous on mennyt Vanhasen hallituksen aikana huonompaan suuntaan.
Teit terävän havainnon. Oletko muuten huomannut, että palavan talon rakenteetkin kehittyvät huonompaan suuntaan palokunnan ollessa paikalla?
... ainakaan Palopäällikön niin kehuvan.