Vaihteeksi jotakin postiivista liittyen lestadiolaisuuteen.
Tämän päivän Hesarissa oli professori Antti Kauppilan artikkeli Vieraskynä-osiossa otsikolla "Suurperheiden äidit voivat luultua paremmin". Artikkelissa mainitaan useita monisynnyttäjyyden mukanaan tuomia terveyttä edistäviä seikkoja. Monisynnyttäjyys alentaa huomattavasti sairastumisriskiä useisiin syöpäsairauksiin. Ainoastaan yksi huolestuttava seikka sitä alentaa, usein ilmenevä ylipaino. Tutkimus vaikuttaa luottavalta, sillä kohteena on ollut lähes 87 000 suurperheiden äitiä
Katso oheinen linkki:
http://www.hs.fi/uutiset/verkko-hesari/artikkeli/Suurperheiden äidit voivat luultua paremmin/1135219784516
Tämän päivän Hesarissa oli professori Antti Kauppilan artikkeli Vieraskynä-osiossa otsikolla "Suurperheiden äidit voivat luultua paremmin". Artikkelissa mainitaan useita monisynnyttäjyyden mukanaan tuomia terveyttä edistäviä seikkoja. Monisynnyttäjyys alentaa huomattavasti sairastumisriskiä useisiin syöpäsairauksiin. Ainoastaan yksi huolestuttava seikka sitä alentaa, usein ilmenevä ylipaino. Tutkimus vaikuttaa luottavalta, sillä kohteena on ollut lähes 87 000 suurperheiden äitiä
Katso oheinen linkki:
http://www.hs.fi/uutiset/verkko-hesari/artikkeli/Suurperheiden äidit voivat luultua paremmin/1135219784516
Vastaukset 53
Vanhimmat
Tutkimus ei kuitenkaan sisällä paljonkaan vanhoillislestadiolaisia äitejä/monimonimonisynnyttäjiä joiden on synnytettävä yhä uudestaan koska mies käskee ja usko määrää.
Yleensä ottaen monisynnyttäjät saattanevat voida luultua paremmin (mikä ei vielä tarkoita että hyvin!) -mutta mitä yleensä tiedetään ja kuullaan lestadiolais-monisynnyttäjistä niin tuntuu että siitä on hyvinvointi kaukana. Ainakin näiden itsensä kertroman mukaan ja niiden jotka ovat jollain keinoin päässeet irti ko. lahkoliikkeestä.
Tutkimuksessa oli mukana vuoden 1974 jälkeen vähintään viisi lasta synnyttäneet äidit. Heitä oli siis tuo vajaat 87 000. Oma arvioni on, että heistä 80 - 90% oli/on jonkin lestadiolaissuunnan edustajia. Itse en tunne tuttavapiirissäni/naapurustossani yhtään vuoden 1974 jälkeistä monisynnyttäjää (siis väh. 5 lasta), joka ei kuuluisi johonkin lestadiolaissuuntaan.
On totta aivan varmasti se, ettei kaikilla monisynnyttäjillä mene hyvin, ei psyykkisesti eikä fyysisesti. Osa väsyy niin, että se näkyy myös terveydessä.
Mutta uskonvakaumuksesta/tai muusta perusteesta lähtevä suurperhetraditio ei näytä olevan terveyttä heikentävä tekijä. Tämän tutkimuksen perusteella EI muuhun päätelmään voi tulla, vaikka KUINKA HALUAISI.
Siinä puhut kyllä totta että tuo on "OMA arviosi".
Sekään ei todista mitään että SINÄ et tunne ketään muita monisynnyttäjiä kuin lestadiolaisia. Eiväthän lestadiolaiset muita juuri yleensä tunnekaan koska liikkuvat niin suljetuissa piireissä... kaikki on kiellettyä!
Totuus on että sinä nyt vain olet kuin kissa joka haluaa nostaa omaa häntäänsä: lestadiolaisena olet perso kuulemaan kehumista itsestänne ja kehut itsekin kun kukaan muu ei kehu...
Älä naurata, väitätkö ihan vakavissasi, että Suomessa on yli 80000 ei lestadiolaista yli viisilapsista perhettä vuoden 1974 jälkeen syntyneitä lapsia siis. Vaan eipä meistä haluta uskoa mitään hyvää. Sekin on aivan naurettava väite, ettei me tunne muita kuin vl. Ja se, että meille on kaikki kiellettyä - sinähän taidat olla ihan kuoliaaksinaurattaja.
Tiedätkö muuten, että monet ei vl opettajat kehuvat vl kotien lapsia, että yleisestiottaen he ovat tottelevaisia ja tunnollisia ( tottakai poikkeuksiakin löytyy) ja ovat jopa sanoneet ryhmiä jaettaessa ottavansa näitä mielellään oppilaikseen.
Miten se on niin vaikeaa uskoa meikäläisistä mitään hyvää. Täytyykö koko ajan uskotella itselleen kaikkea negatiivista, ettei omatunto heräisi.
Tunnen/kohtaan työni ansiosta suuren määrän ihmisiä. Ammattini takia tiedän, tahtomattani, myös paljon heidän uskonnollisista, kulttuurisista, ammatillisista, perhe- ja taloudellisista jne taustoistaan. Suuri osa ystävistäni ei ole lestadiolaisia.
voi olla paljonkin hyvää, sitä en epäile.
Mutta kuitenkin olette narrattuja uskomaan, että pelastuaksenne ette saa rajoittaa lasten määrää.
Siitä voi syyttää niitä, jotka alistavat teitä saduilla, mutta myös itseänne, kun aivottomasti uskotte roskaa.
Jos suomessa olisi yli 80 000 lestadiolaista viisilapsista perhettä, niin lestadiolaisia olisi silloin yli 400 000! HALOO! teidän omankin ilmoituksenne mukaan teitä on n. 100 000. esikoisia ja muita vain marginaalinen ryhmä.
Eli: suurin osa noista tutkituista perheistä on EI-VL:IÄ!
Voi olla vaikea pala kyllä sinulle ja muille lestoille kun olisitte niin persoja kehujen kuulemiselle?
Totuus on että sinun ystäväpiirisi rajoittuu vl:iin ja ympyräsi ovat niin sulkeutuneita että tuskin tunnet muita ihmisiä kuin päällisinpuolin ja ulkonäöltä. tehän eristäydytte järjestelmällisesti muusta yhteiskunnasta omaksi "parempien ihmisten" saarekkeeksi jossa keskitytte muiden väheksymiseen. Tästäkin se hyvin näkyy että ei muka ole muita yli viisilapsisia perheitä kuin vl:t?
Voi hyvää päivää sentään! Jos suomessa olisi 80 000 lestadiolaisäitiä jotka on yli 5-lapsisia niin teitä olisi jo yli 400 000!
Eikö valhetelullanne ole mitään rajaa kun haluaisitte niin mielellänne saada muilta ihmisiltä kehumista?
"Oma arvioni on, että heistä 80 - 90% oli/on jonkin lestadiolaissuunnan edustajia."
Tämä on siis oma arviosi. Totuus voi olla aivan jotain muuta. Näytät vetävän tästä sellaisen johtopäätöksen, että lestadiolaisäidit voivat hyvin. Kun tutkimustulos on vain se että väh. viisi lasta synnyttäneet v.1974 lähtien voivat "luultua paremmin".
Hyvä, että "paljastit" oman arviosi tutkimukseen osallistuneista. Sen, että monisynnyttäjät eivät olleet pelkästään vanhoillisia, vaan esim. esikoisia, uusheränneitä ja rauhansanalaisia. Tiedän, että heillä on monilla vähintään tuon verran lapsia. Sitä en tiedä, kuinka paljon heillä on ns. mammuttiperheitä, joita on veeällillä.
Muissa l-ryhmissä ei ole kai täydellistä ehkäisykieltoa? Ei ainakaan eroteta ketään ehkäisyn takia. Ei se ole ainakaan yleisesti autuuden ehtona? He vain kai haluavat isomman perheen kuin muut ihmiset.
Se on ihana asia.
Siksi heidän terveytensäkin näkyy varmaankin tuloksissa?
Mutta jos tutkitaan pelkästään vanhoillisten suurperheiden äitien tilaa, niin tulokset voisivat olla vähemmän kehuttavat?
En tiedä. Luulen vain.
Päivämies vahvistaa tietellisen tutkimuksen.
hannu kallunki kirjoittaa: " -- elävä kristillisyys on elämänmyönteinen liike. Se on hyvä ja osuva kuvaus. Missään muualla elämästä ei ajatella eikä siihen suhtauduta yhtä valoisasti ja myönteisesti kuin elävässä kristillisyydessä."
Myös vl-äidit saavat tästä myönteisyydestä voimaa.
Luepa tarkasti, yritin sanoa, etteivät kaikki kahdeksankymmentätuhatta ole ei vl ei se tarkoita sitä, että kaikki olisivat sitten vl. Vaan taitaa siinä tosi paljon olla vl äitejä
Jos minua pyydettäisiin tutkimukseen, joka on minulle vaikeasta asiasta. Ja olisin esim. vaikka ison perheen sairas vl-äiti.
En lähtisi lainkaan mukaan!
Mutta jos olisi voimieni tunnossa ja "terveenkirjoissa", niin mikä sen mukavampaa kuin vakuuttaa sitäkin kautta vl-oppien oikeutus ja pakkolisääntymisen ihanuus.
Näkyykö tuo tuloksissa?
Mitä luulet?
vl-äitejä mukana joten "tutkimus" ei kerro mitään siitä kuinka hyvin tai huonosti vl-äidit pärjäilevät. Mutta tässäkin taas nähtiin että teikäläiset yrittivät härskisti vetää kotiinpäin ja kerjätä meiltä muilta (normaali-ihmisiltä) kehuja ja ihailua.
Mutta valehtelulle tulikin nolo loppu!
" elävä kristillisyys on elämänmyönteinen liike. Se on hyvä ja osuva kuvaus. Missään muualla elämästä ei ajatella eikä siihen suhtauduta yhtä valoisasti ja myönteisesti kuin elävässä kristillisyydessä."
Tyypillistä vl-ajattelua on sanoa, että "MISSÄÄN MUUALLA EI SUHTAUDUTA ELÄMÄÄN YHTÄ MYÖNTEISESTI KUIN ME" Mistähän mahtaa hannu tuon tietää? Että missään muualla...
Maailmassa sentään 6 miljardia ihmistä, mutta missään muualla kun tämän 80 000 ihmisen pääosin pohjanmaalaisessa joukossa ei suhtauduta elämään niin myönteisesti. Aika rajuja väitteitä omasta erinomaisuudesta ja siitä että juuri me olemme maailman ainoita postiivisesti elämään suhtautuvia.
Itseasiassa täysin hirvittävää tekstiä.
Mutta taisi tuo sinunkin kirjoituksesi olla lähinnä ironiaa?
Minä huomasin Päivämiestä lukiessani saman kohdan ja olin suutuksissa koko illan. Tuli mieleeni aiemmat PM-kirjoitukset, joissa ylistettiin, ettei jouluakaan kukaan muu voi viettää oikealla tavalla kuin "uskovaiset" ja monet muut kohdat, joissa on korotettu vl-elämä ja -ihmiset muita paremmaksi.
Miten voi tuollainen teksti livahtaa tietämättä, jos se ei ole heikäläisten oma totuus? Se varmaan onkin?
koska silloin joko lähtee tutkimukseen tai jää siitä pois. Niihin ei ole pakko osallistua! Siksi siellä ei olekaan heitä, jotka eivät ole terveitä tai kokevat monilapsuuden vaatimuksen vaikeana. Vapaaehtoisesti saatu iso perhe on varmasti terveyttä edistävä asia! Mutta kaikilla veeällillä asiat eivät ole niin hyvin.
ja sinäkö kävit laskemassa montako vl äitiä tutkimuksessa oli (hoh hoijaa)
Tässä tutkimuksessa olivat mukana käsittääkseni kaikki suurperheiden äidit (siis vuonna 1974 tai sitä myöhemmin elossa olleet, vähintään viisi lasta synnyttäneet). Se ei perustu haastatteluihin ym, vaan 86978 suurperheen äidin kuolleisuustietoihin kansallisiin keskiarvoihin suhteutettuna. Heistä 18870 oli kuollut, eli viisi prosenttia odotusarvoa pienempi. Elossa oli siis 949 äitiä enemmän kuin maan keskiarvoon suhteutettuna oletettiin.
Meinaatko, että vain papereista katsottiin, mitä vaivoja heillä on tai mitä puuttuu? Eihän siihen omaa suostumista tarvitakaan.
Siis pelkän fyysisen puolen tutkimusta, numeroilla ja erilaisilla selvillä matemaattisilla arvoilla? Tuskin siellä psyko-somaattiset ja psyykkiset vaivat olivat numeroissa mukana?
Sitten en ihmettele tuloksia. Terveempiä ovat kuin me muut!
monisynnyttäjä-äitejä näköjään teidänkin "järkevien" ihmisten joukossa, kun noin kiivaasti pitää väittää ettei tutkimuksessa ole juurikaan vl-äitejä.
Kukahan ne teidän "järkevät" äidit on aivopessyt synnytyskoneiksi? Hei haloo, loogisuutta kirjoituksiinne! "Maailman" kehut eivät paljon lämmitä, tuskin niitä meikätytöt ja -pojat kerjäävät.
Ikävä kyllä heidän psyykkisten sairauksiensa tilastoja ei oltu lueteltu (bur out 69% enemmän kuin alle viisi lapsisilla äideillä) ja depressio 73% yleisempää kuin pien perheiden äideillä :(
psykiatriset tilastot suurpeheiden äideistä puhuvat omaa karua kieltänsä :(
ja höpsis pöpsis :-)
Sinun oman mielikuvituksesi tuottamat höpinät eivät ole "tilastoja". Olet ymmärtänyt koko käsitteen väärin!
Selkeästi tiedät mistä puhut!!! olit kirjoittanut että mies käskee tekemään lapsia. Kerronpa sinulle totuuden, tunnen omasta isästäni alkaen useamman joilla on nimenomaan miehillä ollut vaikeampaa lasten vastaanottaminen kuin naisilla. Toisekseen itse synnyin perheeni kymmenenneksi lapseksi, väitätkö ettei Jumala ollut tarkoittanut minun syntymääni?? On nimittäin 99% varmaa että jos olisi ehkäisyä käytetty minua ei olisi tähän maailmaan syntynyt eikä sitä myöten omia lapsianikaan. Vastatkaapa te kaikki jotka täällä meitä syytätte lasten vastaanottamisesta että eikö meitä ole tarkoitettu syntyväksi?? Eikö raamattu pidä paikkaansa siinäkin että "jo äitisi kohdussa minä sinut tunsin". Jos ei pidä, mihin pohjaatte uskonne, tuskin sellaiseen kirjaan josta kaikki ei olekkaan totta??
Tuo pitää varmasti paikkansa, mutta mies ei ole valmis luopumaan lihansa iloista! Sitten on pahoilla mielin ja syyttävänä, kun vaimo onkin terve ja hedelmällinen ja -
on TAAS raskaana...
Oletko sinä tuollainen?
Luit vain sen mitä halusit, esitin kysymyksen, eikö Jumala ole tarkoittanut minua ja lapsiani syntyväksi tähän maailmaan? eikö Jeesuksen opetus siitä että Jumala tietää meidän elämämme jo ennen kuin me edes synnymme pidäkkään paikkaansa?? Jos näin on ei Jumala ole tarkoittanut kenenkään syntymistä tänne. Itse haluan uskoa niinkuin vapahtaja siitä on opettanut, lapsenkaltaisesti, "ellette tule niinkuin nämä lapset, ette totisesti tule sisälle Taivasten valtakuntaan", jokainen syntymä ja kuolema on Taivaallisen Isän käsissä, luotan ja uskon siihen että hän meistä huolen pitää, "katsokaa kedolla kauniita kukkia, eikö yksikin niistä ole koreammin vaatettu... eikö siis kahta enempi teistä te vähäuskoiset". Tässä on kysymys siitä että luottaako Jumalan sanan lupauksiin, luottaako yleensäkkään kirjoitettuun Jumalan sanaan, jos siihen ei yhdessä kohdassa voi luottaa, kuinka siihen toisessa voisi? Mihin te pohjaatte uskonne jos ette raamattuun, omiin mielihaluihinneko?
Tieteellisen tutkimuksen vl-äitien hyvinvoinnista vahvistaa myös hiljattain nähty MTV-Kolmosen ohjelma rockin tahtiin tanssivasta kauniista ja liikkuvasta 12 lapsen äidistä.
Ohjelmaa voivat kaikki katsella ilmaiseksi MTV:n sivuilta kohdasta TV-ohjelmat ja sieltä "45 minuuttia 26.4.2006".
Parjaava viesti. Mistä näitä syntyy joissa kerrotaan urbaanitarinoita muka-uskovaisista.
Jo täytyy olla kova viha kun näitä levitetään. Ko. nainen ei ole uskovainen vaikka onkin suuri perhe.
Tietääkseni ko. nainen on vl. eli todistus on siionissa hänestä.
Siinä voitte jokainen katsoa kuinka "ankealta" ison perheen äidin osa näyttää. Kaunis, fiksun oloinen äiti, miehekäs ja sympaattinen isä ja aivan suloiset lapset. Ihana perhe!!
Täytyy olla todella katkera ja kade jos tuossakin ohjelmassa nähdyn selittää jotenkin negatiivisesti. Eikö voisi sen ikuisen sapenkarvaisen piikittelyn sijasta satsata omaan elämään ja yrittää itse tulla yhtä onnelliseksi, kuin suurin osa veeällistä? Eli hankkia elämä, niin kuin sanotaan.
Luultua paremmin?
Kuka on luullut?
Paremmin kuin mitä?
Aika utopistisesti sanottu.
Niin paljonhan täällä ajassa luullaan. Täällä kirjoittajatkin usein luulevat, että vl-äidit ovat häkkiin ahdettuja, aivottomia olioita, joita miehet voivat ohjailla mielensä mukaan. Mutta "luulo ei ole tiedon väärtti".
nuo sanasi osoitit. Lähes koko isäni suku on vanhoillislestadiolaisia, jotan enköhän tiedä nämä asiat keskimääräistä paremmin, ja lähemmin kuin keskiverto suomalainen.
Ja satunpa vielä asumaan paikkakunnalla, jossa vl-väestöä on prosentuaalisesti eniten koko Suomessa.
ihmiset luullaan kaikenlaista, puolin, jos toisinkin. Kun vain sovussa jaksamme elää.
Kyllä vl-nainen itse tietää, onko hän onnellinen vai ei, ei sitä tarvitse sinulta kysyä :-D
Suuret perheet kulkevat kulkevat suvussa. Siis jos esivanhemmilla on ollut isot perheet niin todennäköisesti myös jälkeläisilläon isot perheet. Näin ainakin lestadiolaisuudessa.
Ajatellaanpa luonnonvalintaa. Sellaiset äidit jotka ovat kykenemättömiä kasvattamaan isoa perhettä eivät todennäköisesti saa niin isoa perhettä kuin muut. Lisäksi osa jälkeläisistä hankkii pienemmän perheen. He joko käyttävät ehkäisyä tai kääntyvät pois lestadiolaisuudesta.
Pitkässä juoksussa siis paremmin jaksvat jäävät jäljelle, joten ei ole mikään ihme jos suurperheen äidit voivat ihan OK.
Tämä oli siis tieteellisesti ajateltuna. En ota kantaa siihen auttaako jumala jaksamaan paremmin jne.
Kuules. Ei taida olla "tietellinen" asiantuntemuksesi kovin syvällistä kun sovellat darwinistmia tähän päivään hupaisan suoraviivaisesti.
Et kai sentään ole tosissasi. :-)
Darwinismiin pohjautuvassa evoluutioteoriassa on kyse geeneistä ja pitkistä aikasarjoista, vähintään kymmenien tuhansien vuosien sykleistä.
Ei siis yksittäisten ihmisyksilöiden valintojen vaikutuksesta perimään.
Sen tason selittävät tekijät nousevat elintavoista, yhteisöjen normeista, arvostuksista, verkostoista jne. Kannattaa lukea esim. tri Markku T. Hyypän tutkimuksia.
Sen sijaan, jos olet vakavissasi, edustat ajattelua jonka varjolla on tehty rikoksia ihmiskuntaa vastaan.
oli juttua. Samaa luokkaa kuin vl-äitien synnytysmäärät. 13 lasta. Ja hengissä vielä tuo synnyttäjä-äiti. Ikääkin 128 vuotta.
Ilman muuta oli vanhoillislestadiolainen hänkin.
Kuten tulet huomaamaan jatkossa: useat naislääkärit ja naiset esittävät ko. äärimmäisen huonolle artikkelille vastineensa.
Artikkeli on tyypillinen miehen kirjoitus, jossa synnyttämisen ja äitiyden osaa ei ole kyetty havainnoimaan realistisesti
ja totuudenmukaisesti. Harvoin joutuu professoritason ihmiseltä lukemaan noin yksipuolista ja
propagandista tekstiä.
Ko. tutkimus on siis äärimmäisen yksipuolinen, ja ko. artikkelissa ei käsitellä niitä seikkoja,
jotka ovat suuria ongelmia ja terveysriskejä naisille, jos he ovat suurperheen äitejä.
Harmi, kun artikkeli oli niin yksipuolinen, eikä siinä käsitelty niitä lukuisia terveydellisiä riskejä, mitä monisynnyttäjille tulee.
Se on pieni juttu, jos syöpäriski pienenee. Toisissa tutkimuksissa taas on todettu, miten useisiin muihin sairauksiin sairastumisen riski suurenee, jos on suurperheen äiti.
Jos tutkimus tehdään pelkkiä papereita plaraamalla se ei kerro monilapsisisten äitien psyykkisenstä jaksasamisesta sitä eikä tätä.
Lisäksi tunnettu mutta NIIN vaiettu tosiasia on se että vl naiset EIVÄT hae leimaantumisen pelossa apua vaikka tarvetta olisi.
Tutkimus tulos on AINA sitä mitä maksaja TILAA! Jos tässä tutkimuksessa olisi todettu täysin päinvastaista niin olisiko ko tutkimusta julkaiustu? Ja sitten on juuri tämä että ne muuttujat jotka olisi pitänyt huomioida (psyykkinen jaksaminen ym) on tietenkin jätetty pois koska ne oilisvat muuttaneet tuloksi päiväin vastaisiksi.
Pakko sanoa, että mielessäni liikuvat samat ajatukset.
Voihan olla noin positiivisiin tutkimustuloksiin syynä se, että todella terveet, ei-vanhoilliset haluavat ison perheen. Se on heille luonnollista ja mieluisaa, koska fyysinen terveyskin on kohdallaan. Se näkyisi varmaan tuloksissa selvästi, jos se huomioitaisiin.
Minusta on jotenkin surkuhupaisaa, että tuollaiset tulokset laitetaan palvelemaan uskonnollista pakkoa. Ne ovat muka todisteita, että "vain me" tajuamme tuonkin asian oikein.
Älä höpötä joutavia, aikuinen ihminen.Kyllä vl.t osaa ja hakee apua siinä kuin muutkin, miksi ei hakisi? Mutta kun vl-äidit eivät ole psyykeeltään ja fyysiseltä kunnoltaan yhtään sen sairaampia kuin muutkaan , jopa parempi kuntoisiakin.Tämän näkee käytännössä parhaiten , joka työskentelee eri ihmisryhmien kanssa.Eihän raskaus ja synnytys ole sairaus,miksi sen pitäisi ihmistä rapistaa? Epäsäännöllinen , epäterveellinen elämä rapistaa ja vanhettaa ihmistä.Uskovaisen elämä on työntäyteistä ja terveellistä elämää, siksi äidit vielä vanhemmallakin iällä ovat tosi raikkaita ja vereviä ja hyväkuntoisia , että maailman ihmisten käy vain kateeksi
On pöyristyttävää väittää että vaikka raskaus ei ole sairaus se aihettaa osalle naisista HUOMATTAVAA terveydellistä haitaa, sisältää riskejä joita "terveet" naiset eivät kohtaa raskausaikana. Aiheuttaa monenlaisia pysyviäkin ongelmia.
Muutakin on tullut nähtyä vl liikeen sisäpuolelta kun vaan hyvin jaksavia suurperheen äitejä. Jotka todellakin eivät hae apua vaikka pitäisi. Ja myöntävät avoimesti etteivät kehtaa leimaantumisen pelossa hakea apua. Tai sitten eivät enää jaksa hakea.
Inhoa todella tuota osaa vl jotka sulkevat silmänsä sille että osa voi aidosti pahoin!
Raskaus ei todellakaan ole sairaus, mutta ongelmia voi toki ilmetä kellä vain ,ei-uskovaisillakin.Jos tulee sairautta , niitä hoidetaan niin kuin sairautta kuuluukin hoitaa.Sitä vain tarkoitan, että raskauksiin ei kannata suhtautua kuin sairauteen, se kun on lopultakin naiselle normaaliksi katsottu tila.Eihän me päästä vaivoitta tämän elämän läpi muutenkaan , kenellä on mitäkin, parenpi olla Jumalaa valistamassa vaivojemme suhteen.
miettimään tätä asiaa sitlä kannalta että raskaus=sairatueen verrattava tila.
Se ei ole naiselle normaali olotila vaan siihen liityy paljon tekjöitä joiden merkitys kullekkin naiselle on yksilöllinen.
Faktaa on että
- joillain raskus sekoitttaa toistuvasti hormoonitoimintaa (kilpirauhanen/haima/maksa)
- joillakin hormooni toiminnan rajt muutokset ovat suoraan syyllisiä masennuksen puhkeamiseen/pahenemiseen
- joillakin raskaus altistaa jatkuville virtsatie/hiiva -infektioille
- joillakin puhkeaa diapetes joka voi olla pysyvä tai poistuva tila -> alitistaa myös myöhemmin sokeritaudin puhkeamiseen
- joillakin verenpaineet ovat "tapavaa" tasoa ekä raskauden aikaisella lääkityksellä päästä hyvään hoito tulokseen
YM YM
Tämä on just sitä että katsotaan makaronin läpi kun itsellä ei ole mitään koskaan ollut ei aina ymmärretä sitä että joillain raskaus todellakaan ei ole normaalitila. Et voi vedota siihen että kaikkea vaivoja voi tulla. Voi tulla mutta pitääkö niitä tietoisesti hakkia?
Älä yleistä! Toisilla raskauden menevät hyvin ja ongelmitta kaikilla ei. Ja niillä joilla raskaus on sairauteen verrattava tila on oikeus parantavaan hoitoon.
Vaikka en päässytkään lukemaan varsinaista juttua, silmiini osui mainiot ohjeet koskien nettikeskustelua. Eipä olisi pahitteeksi kerrata näitä tämänkään palstan keskustelua ajatellen.
"KESKUSTELUT
Kirjoita otsikon asiasta.
Älä toistele samoja asioita.
Jaa kirjoituksesi kappaleisiin, mutta älä lyö rivinvaihtoa joka rivin loppuun.
Pisteiden ja pilkkujen jälkeen tulee välilyönti. Korjaa tekstisi kirjoitusvirheet ennen lähettämistä.
Käytä yhdessä ketjussa vain yhtä nimimerkkiä. Älä omi muiden nimimerkkejä.
Ei HUUTAMISTA, kiroilua eikä tivaamista.
Älä nimittele tai solvaa muita ihmisiä.
Kunnioita muiden yksityisyyttä.
Älä iloitse kenenkään kuolemasta tai kannusta väkivaltaan.
Ei tiedotteita eikä mainoksia. Linkkejä julkaistaan vain poikkeustapauksissa.
Jatkokertomukset eivät ole keskustelua.
Valvojat päättävät mitä julkaistaan.
Jos viestiäsi ei julkaista, olet todennäköisesti kirjoittanut jonkun ohjeen vastaisesti.
Sananvapaus ei tarkoita, että HS.fi:llä olisi velvollisuus julkaista kaikki tekstit."
mitähän artikkelissa tarkoitettiin suurperheellä? :) nimittäin monelle on jo suuri perhe jos lapsia on esim. 4-6! Lestoilla onkin 12-16 ja se ei ole terveellistä tutki sitä miten halusi!
luokiteltiin suurperheeksi.
tutkimuksessa oli käsitelty somaattisia sairauksia, mm. syöpää ja todettu että monisynnyttäjillä syöpäriski laskee. mutta hej, miten oli tuo psyykkinen puoli? monesti se on jopa tärkeempää ihmiselle ku somatiikka, etenkin jos on lapsia. ja lestoilla on se ero normaaleihin monisynnyttäjiin verrattuna että niitten on pakko synnyttää! se vie voimia eikä tee ketään onnelliseksi! ja miten lapset? kärsii! varmasti kärsii ku sisaruksia on 12!
Lapsi on aina lojaali vanhemmilleen eikä voi (oman vl-uskonsa säilyttääkseen) koskaan objektiivisesti arvioida omaa asemaansa suurperheessä. Harva kykenee siihen aikuisenakaan. Oliko suuresta perheestä mitään haittaa. Siitähän on tietty paljon iloakin etenkin jos sisarusten väliset suhteet kehittyvät hyviksi myös aikuisina: on laaja verkosto.
Mutta lapsuuden ikävistä puolista on vaikea keskutella. On hyvin vaikea mhyöntää että joskus on voinut jollain tavoin kärsiä siitä että on kasvanut suuressa perheessä.
Nykyisin ei perheiden onneksi tarvitse kärsiä ainkaan taloudellisesta puutteesta kun on sosiaaliedut - vielä 70- ja 80-luuvulla suuren perheen lapsena ei ollut helppoa.
Tutkimuksen fokus olikin siinä, että ÄIDIT VOIVAT luultua paremmin. Lapsista ei puhuttu mitään.