Kiitti vaan hemmetisti HKL kun muutatte linjan 69 reittiä syksyllä. Menee naurettavuuksiin, kun homman olisi voinut hoitaa toisinkin ja olla muuttamatta tuon mainion linjan reittiä ja sen sijaan lisätä vuoroja sille toiselle linjalle jotta se palvelisi paremmin sitä käyttäviä! Mutta koskas HKL:ssä on järkeä käytetty linjojen suunnittelussa? Kun nuo lipunhinnatkin vielä tuosta kohta taas nousee, niin kohta sanomme hyvästit HKL:lle ja teemme kuten moni muu, ostetaan oma auto ja aletaan kulkemaan sillä! Siihenhän HKL:n omaa oksaansa sahaava taktiikka ilmeisesti tähtää, saadaan HKL tarpeettomaksi! Kuka on niin hullu että maksaa olemattomasta palvelusta?
Risuja HKL:lle
reitinmuutoksesta v--tuuntu...
15661
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
En kyllä ymmärrä mitä syytä on raivota tuosta reittimuutoksesta. Jos linja 69 siirtyy kiertämään urheilukentän toiselta puolelta Pukinmäessä, niin eihän se linja lopu. Ja siks toiseseen, Sille pysäkkiparille jolla 69 ei syksystä alkaen enää tule, jatkaa linja 72 yhä kulkuaan. Suurin erohan tuossa tulee siitä, että 72:lle tulee pari asiakasta enemmän ja lijalle 69 pari sataa potentiaalista asiakasta enemmän. Jospa sitten vuorovälikin lyhenisi.
Lippujen hintoja pitäisi nostaa jo nyt. Ellet ole huomannut, niin polttoaineiden hinnat ovat nousseet aikas rajusti.
Keskustan ilmanlaatu on nykyisin surkea. Esimerkiksi linja 69 ja useat muut tulevat kaukaisilta asuinalueilta keskustaan. Tälläiset linjat kaipaisivat suurta muuntelua. Lähijunien vuorovälit tulisi tihentää metron tasolle ja kaikki keskukstasta pohjoiseen kulkevat linjat muuttaa kaupunkiratojen syöttöliikenteeksi.
Aiheeseen: Ainoa syy miksi saatat valittaa linjan 69 reittimuutoksesta on se, että satut asumaan tuon ainoan poistuvan pysäkkiparin lähistöllä. Heikkeneehän se palvelutaso 11 vuorosta ruuhkatunnissa kuuteen vuoroon. Uudella reitillä kaksi pysäkkiparia kokee ruuhkavuorojen määrän nousemisen kahdesta seitsemään. Lisäksi ainakin joukkoliikennelautakunnan lausunnon perusteella, asuu uuden reitin varrella enemmän ihmisiä.
Siitä syystä että sillä 69:n pysäkillä joka poistuu, on paljon matkustavia myös juuri tuolle reitille jota se kulkee kohti keskustaa, eli mm. Pasilaan SEKÄ toisaalta myös MALMILLE!
Onko muka sen kentän varrella niin paljon matkustajia että pitää heikentää? Ei pelkästään 72 riitä, pitää olla myös suora linja Malmille. Syksyllä sitä ei enää ole!
Pasilaan ym. alueille joihin 72:lla ei pääse! Miksi ei mielummin 71V:n vuoroja lisätä sen sijaan että poistetaan 69 juuri tuolta alueelta? Ei ihme että porukka alkaa käyttää omia autoja! Sekö se on sitten parempi ilman laadun kannalta että jokainen HKL:n typeryyksiin kyllästyneenä alkaa ajaa omalla autolla keskustaan tai toisaalta Malmille?
"Tälläiset linjat kaipaisivat suurta muuntelua. Lähijunien vuorovälit tulisi tihentää metron tasolle ja kaikki keskukstasta pohjoiseen kulkevat linjat muuttaa kaupunkiratojen syöttöliikenteeksi."
Musta tuokaan ei ole hyvä ehdotus. 69:lllä pääsee kätevästi Pasilaan, mutta ei ole hyvä ajatus lopettaa 72:stakaan koska sillä taas pääsee niille alueille joihin junalla ei pääse!
Siksi kummankaan reittejä ei saisi muuttaa. On täysin viherpipertäjien hommaa alkaa vouhottaa syöttöliikennesysteemeitä, tai ei edes vihertäjätkään enää tuollaisia täysin utopistisia unelmia enää elätä. Jos todella halutaan saada ihmiset käyttää joukkoliikennettä niin JOUKKOLIIKENTEEN on täytettävä erilaiset tarpeet, eikä niin että ihmiset joutuu joustamaan ja samalla maksamaan yhä heikentyvistä yhteyksistä ja palvelutasosta!
Sä et varmaan itse käytä bussia ollenkaan tai ainakin omistat varmasti oman autonkin? Mä en omista mutta pakko kai alkaa miettiin oman auton ostoa, eihän tästä mitään tule kun kohta palvelutaso on niin surkea ja hinnat korkeita että samalla rahalla ajaa omalla autolla silloin kun itselle sopii ja sinne minne ite haluaa mennä!
Tästä nyt on jonkin verran aikaa kun viimeksi ajelin tuota linjaa, mutta ei siltä pysäkkiparilta tullut Pasilaan asti kuin pari kolme henkilöä päivässä. Muut jäi Oulunkylään tai jatkoivat Elielin aukiolle. Ja Malmille ei tullunna senkäänvertaa.
Kyllä matkustajia tulee ja menee. Mutta jos hiljaisena ajankohtana, esim. puolen päivän aikaan katsoo tai sunnuntaina hiljaiseen aikaan, niin eihän mikään ihme. Ihmiset on silloin yleensä töissä tai skolessa. Mutta kyllä tuolta pysäkkiparilta ON matkustajia. Olen nähnyt itsekin kuinka 69:n molempiin suuntiin nousee matkustajia, ja myös jää pois!
Tarkennampa hieman tuota syöttöliikennevisiotani. Bussilinjamuutokset eivät todellakaan ole vielä ajankohtaisia. Muutos pitäisi mielestäni toteuttaa pisara-radan valmistuessa. Tällöin lähijunalla pääsisi myös Töölöön ja Hakaniemeen vaihdoitta. Vastaavasti lähijunien vuoroväli tulisi tihentää lähes metron tasolle eli noin viiteen minuuttiin.
Esimerkiksi tuolta mainitsemaltasi pysäkkiparilta matka-aika Rautatientorille on bussilla 34 minuuttia; matka-aika Pukinmäen juna-asemalle on 3 minuuttia. Junamatka tästä Rautatieasemalle on 12 minuuttia. Junat kulkevat nykyisin ruuhka-aikaan 10 minuutin välein ja muulloin 20 minuutin välein. Käytännössä siis nykyisinkin vaihto junaan on nopeampaa. Koska 3 bussissa 2 vaihdossa max 10 odotusta 12 min junassa = 27 minuuttia. Keskimääräinen matka-aika on tällöin 22 minuuttia. Tämähän on jopa 13 minuuttia bussia nopeampi. Pisaran myötä ja tiheämmillä junayhteyksillä edellytykset toimivalle syöttöliikenteelle paranevat entisestään. Syöttöliikenne on lisäksi ympäristöystävällisempää ja bussien ajoajat ovat paremmin ennustettavissa.
"Sä et varmaan itse käytä bussia ollenkaan"
Väärin meni. Käytän bussia pävittäin. Lisäksi tuo bussi sattuu olemaan metron liityntälinja eli juuri sitä syöttöliikennettä. Itä-Helsingin joukkoliikenne on esimerkki toimivuudesta. Eihän tämäkään vielä huipputasoa ole, mutta osasta parannuksia on jo päätetty ja osaa suunnitellaan aktiivisesti. Syksyllä tapahtuva liityntälinjastomuutos siirtää bussit sinne, missä niitä tarvitaan ja poistaa päällekäisyyksiä. Syksyllä aloittaa myös bussi-Jokeri parantaen poikittaisyhteyksiä. Raide-Jokerieita suunnitellaan ja ne tulevat viemään poikittaisyhteydet huomattavasti paremmalle tasolle. Itä-Helsingistä voisi ottaa mallia seudullisten liikenneratkaisujen suunnittelussa. Metro ja lähijunat eivät eroa merkittävästi, joten vastaava järjestelmä olisi helposti toteutettavissa. Tosin ennen Pisaraa on lähijunilla hieman liian vähän asemia keskustassa. Toivottavasti Pisaran myötä siirrytään liityntäliikenteeseen muuallakin. Harvemmin liikennöidyillä alueilla voidaan syöttöliikenne synkronoida raideliikenteen kanssa siten, että bussi saapuu asemalle hieman ennen junaa ja lähtee vasta junasta tulleiden matkustajien ehdittyä kyytiin.
Kyllä on huomattu miten käytännössä noi vaihdolliset yhteydet pelaa, eli käytännössä jos hiukankin on ensimmäinen väline myöhässä niin myöhästyt toisestakin! Se taas lisää matkaan kuluvaa aikaa. Ei noi "vihertävät" ja kauniit ajatukset käytännössä oikein toimi. Nimimerkillä kokemusta on. Talvella varsinkin noi vaihdolliset on kovia paikkoja.
Meitsi osaa arvostaa SUORAA yhteyttä, ilman ylimääräisiä vaihtoja. Jos ne viedään pois, tulee auto vihdoin tähänkin huusholliin!
Joillain alueilla matka-aika kasvaa, joillakin se lyhenee lähes aina, kun muutoksia tehdään. Tuossa esimerkissäni esimerkiksi kaikki 69:n reitillä ennen Pukinmäkeä olevat alueet saisivat nopeamman yhteyden keskustaan. Matka-aika olisi lyhyempi ruuhka-aikana vaikka juna menisi nenän edestä ohi ja joutuisi odottamaan seuraavaa pisimmän mahdollisen ajan. Lasketaan hieman lisää tuota linjaa 69 käyttäen.Pasila - Elielinaukio väliin kuluu bussilla 13 minuuttia. Ruuhka-aikaan junia kulkee pasilasta alle 2,5 minuutin välein kohti Rautatieasemaa. Junat taittavat tuon matkan viiteen minuuttiin. Linjan 69 matkustajien siis kannattaisi käytännössä vaihtaa junaan Pasilasakin jo nykyisellään. Jos junamatka kestää 5 minuuttia ja pisimmäksi mahdolliseksi odotukseksi otetaan 3 minuuttia. Jää vielä 5 minuuttia vaihtoon ja aikavoittoon. Noin pienen marginaalin takia vaihto ei kuitenkaan houkuttele, mutta bussilinjan vieminen keskustan ilmaa pilaamaan ilman ajallista voittoa on typerää.
Syöttöliikenteen lija-autot pysyvät paremmin aikataulussa lyhyiden linjojensa vuoksi. Lisäksi moottorimelu on pienempi hitaampien nopeuksien ansiosta, kun moottoritieosuuksia ei ole. Lisäksi ruuhkat eivät haittaa liityntäliikennettä. Raideliikenne taas on matkustusmukavuudeltaan ylivoimainen. Ajon tasaisuus ja aikataulujen pitävyys lyö bussit mennen tullen. Tulevien liikenneratkaisujen tulisi tukeutua vahvasti raiteisiin. Liityntäbussi ja juna lyövät useimmilla alueilla nykyiset bussit nopeudessa, luotettavuudessa ja matkustusmukavuudssa. Ainahan löytyy näitä vaihtojen vihaajiakin. Vaihdot voidaan toteuttaa ihan miten tahansa. Metron varrella järjestelmänä on toisistaan riippumaton liikennöinti, jossa metroa ajetaan niin usein, ettei bussien vurovälejä tarvitse sovittaa sen kanssa yksiin. Toisia vaihtoehtoja ovat aikataulujen synkronointi ja liikenteen synkronointi. Aikataulujen synkronoinnissa bussi aikataulutetaan saapumaan asemalle hieman ennen junaa, jotta matkustajat ehtivät hyvin siirtyä laiturille ennen junan saapumista. Bussi vastaavasti lähtee asemalta vastaavan vaihtomarginaalin kuluttua junan saapumisesta. Lisäksi on mahdollista synkronoida todellinen liikennöinti. Tällöin bussin ollessa hieman myöhässä juna odottaa asemalla sen matkustajia; junan ollessa myöhässä bussi odottaa. Viimeinen vaihtoehto ei välttämättä ole kovin toimiva, koska juna toimii runkolinjana, jota huomattavasti useammat bussit syöttävät. Aikataulujen sovittaminen yksiin ja/tai lähiliikenteen vuorovälien tihennys olisivat paikallaan, jos (ja toivottavasti kun) suoria linjoja katkaistaan liityntälinjoiksi.
Kyselepä oikeasti muilta matkustajilta kuinka moni mielummin kulkisi suoralla yhdellä yhteydellä kuin että vaihtaisi 1-3 kertaa liikennevälinettä suuntaansa ja toisinpäin sama juttu!!! Ja vielä jos on kurja sää niin lisää epämukavuutta! Kannattais vähän faktaa eikä vaan niitä omia laskelmia ja mutua! Mitä enemmän JOITAKIN varten tehdään muutoksia, niin muut kärsii tai sitten siirtyy oman auton käyttöön!
Joillakin toi vaihto ehkä voi lyhentää aikaa mutta vain HARVOILLA. Mulla se ainakin lisäisi huomattavasti.
Kuvittelepa sellainen tilanne:
pitäisi päästä luoteis-puksusta hakaniemeen, jos 72 ajaa vain juna-asemalle Puksussa tai Malmilla, siitä siis ensin bussilla, sitten junalla, sitten taas bussilla joka ajaa Hakikseen. Onko susta mitään järkeä tuossa touhussa kun kuitenkin samassa kaupungissa ollaan? En usko että pystyt mitenkään järkevästi perustelemaan tuota.
Jos todella halutaan muutenkin kuin pelkillä sanahelinöillä lisätä joukkoliikenteen käyttöö niin sen on alettava todella palvelemaan eikä heikentämään ihmisten liikkumista! Sen verran korkeita lippuhintoja maksetaan HKL:lle että niille rahoille pitää saada vastinettakin. Noi pysäkki- ja reittimuutokset ei suinkaan paranna vaan huonontaa asioita!
"Kyselepä oikeasti muilta matkustajilta kuinka moni mielummin kulkisi suoralla yhdellä yhteydellä kuin että vaihtaisi 1-3 kertaa liikennevälinettä suuntaansa ja toisinpäin sama juttu!"
Vilkaisepa niitä matkustajatyytyväisyyskyselyitä ja havaitse, että metrolla on parhaat arvosanat. Suuri osa metron matkustajista vaihtaa mielellään bussista raideliikennevälineeseen, joka kulkee bussia nopeammin ja tasaisemmin. Lisäksi metro on taloudellisempi ja ympäristöystävällisempi kuin kumipyörillä heiluva metallilaatikko.
"En usko että pystyt mitenkään järkevästi perustelemaan tuota."
Lasketaanpa noita matka-aikoja taas. Nykyinen bussiyhteys vie 24 minuuttia. Bussiyhteys Pukinmäen asemalle veisi 3 minuuttia. Pisin junan odotus ruuhka-aikaan on 10 minuuttia. Vaihtoon voi kulua 2 minuuttia. Junamatka rautatientorille vie 12 minuttia. Jatkoyhteyksiä Hakaniemeen lähtee käytännössä jatkuvasti. Vaihtoon kuluu 2 minuuttia ja matka-aika on alle 5 minuuttia. Pisimmillään matka-aika on tällöin 34 minuuttia. Todellisuudessa odotusaika Pukinmäessä voisi olla huomattavasti lyhyempi synkronoimalla liityntäbussi junaan. Tällöin kahden vaihdon yhteys häviäisi korkeintaan parilla minuutilla nykyiselle yhteydelle.
Kantakaupungin Kluuvin kaupunginosaa pohjoisempien alueiden saavutettavuuden parantamiseksi ei suoria bussilinjoja kannata lopettaa ennen Pisaraa. Pisara radan myötä tuon yhteyden kesto olisi luokkaa. 3 minuuttia bussissa vaihto 9 minuuttia lähijunalla suoraan Hakaniemeen. Tällöin jopa 10 minuutin vuorovälillä liikennöivä lähijuna voittaisi nykyisen bussin. 3 12 9=24. Suurin osa matkoista nopeutuisi, koska täysi kymmenen minuutin odotus on hyvin epätodennäköinen. Vastaavasti junien vuorovälejä voisi lyhentää, kun matkustajiakin on enemmän suorien bussilinjojen muututtua syöttöliikenteeksi.
Käytännössä vaihdolliset yhteydet ei koskaan pelaa niin hyvin kuin paperilla! Todettu ja koettu. En siis tiedä millaisissa pilvilinnoissa ja unelmissa oikein elät jossa kaikki toimii ihan justiinsa nappiin.
Ja ota huomioon myös se että kaikki meistä ei edes tykkää matkustaa junalla jonka koemme hyvin steriiliksi ympäristöksi.
Jos suorat bussiyhteydet lakkautetaan, se tietää sitten sitä että tähänkin taloon tulee auto. Välittömästi. Eli sen saatte te liityntäliikenne-kiskoliikenne agitaattorit aikaan, syyttäkää itseänne! Ette voi pakottaa ihmisiä muottiin, emme ole sätkynukkeja tai pelinappuloita teidän pelilaudallanne.
Joona, minäpä epäilen että olet joko joku kaupunginvaltuutettu tahi sitten joku jossain stadin päättävässä elimessä, ehkä HKL:ssä duunissa. En voi muuten käsittää moista intoa pakkoajaa ihmisiä kiskoille. Mene sinä juniesi kanssa naimisiin, anna meidän muiden tykätä kumipyöristä jotka onneksi vielä ainakin ajavat SUORAAN eikä tarvitse vaihtaa!
Kumipyöristä et pääse koskaan eroon, jos ei isoja kumipyöriä enää kulje, niin sitten pienempiä. Mieti onko se tuon kaiken sun agiteeraamisen arvoista!
"Ja ota huomioon myös se että kaikki meistä ei edes tykkää matkustaa junalla jonka koemme hyvin steriiliksi ympäristöksi."
Kaikkia on sangen vaikea miellyttää. Liikennesuunnittelussakin pitää pyrkiä enemmistön etuun. Kiskoliikenne on tutkitusti huomattavasti kumipyöräliikennettä vetovoimaisempaa. Suurempi osa henkilöauton omistajista nousee junaan/metroon/raitiovaunuun kuin bussiin. Tuo "suora bussiyhteys" on yksi kummallinen asia. Etelä-espoolaisista osa vastustaa länsimetroa, koska "suora bussiyhteys" katoaa. Se yhteys on suora Kamppiin - ei yhtään pidemmälle. Pohjoisesta niemelle tuleville suora yhteys on jo useampaan paikkaan, mutta Pisara ei paljoa määränpäästä kauemmas. Raitioverkkoa laajennetaan lähivuosina ja toinen metrolinjakin saatetaan rakentaa. Myös Jokeri-pikaraitiotiet kuuluvat suunnitelmiin. Raideverkosto saadaan kantakaupungissa toivottavasti niin tiheäksi, ettei busseja tarvitse Pasilan tasoa alemmas päästää ilmanlaatua pilaamaan. Samalle alueelle pääsystä voisi vaatia henkilöautoilta ruuhkamaksun. Tälläinen ratkaisu parantaa merkittävästi keskusta-alueen heikkoa ilmanlaatua.
Toisia mahdollisuuksia ovat suorat raideyhteydet. Pikaraitiovaunuilla tai kombeilla, jotka kulkevat sekä metro-/junaradalla että omilla kiskoillaan kaduilla, voidaan hoitaa vilkkaasti liikennöityjä reittejä. Liityntäliikenteen sijasta kombijuna voi ajaa liityntälinjaa, mutta vaihdon sijasta siirtyy itse päälinjalle. Pikaraitiovaunu taikka kombi vaatii kuitenkin tavallita liityntälinjaa enemmän matkustajia, eli aivan yhtä lähelle kaikkien koteja ei niillä pääsisi.
"En siis tiedä millaisissa pilvilinnoissa ja unelmissa oikein elät jossa kaikki toimii ihan justiinsa nappiin."
Maailmalla on monia paikkoja, joissa vaihtaminen toteutetaan siten, että liikennevälineet saapuvat samalle asemalle yhtäaikaa ja lähtevät vasta, kun matkustajat ovat vaihtaneet. Toisaalta vain aikatauluihinkin perustuva järjestelmä. Joukkoliikenteen osalta tuo mainitsemasi pilvilinna lienee Itä-Helsinki, jossa asun. Liityntäbussimatka metroasemalle, vaihto ja lyhyt odotus sekä matka keskustaan taittuvat noin puolessa tunnissa. Henkilöautolla ei ruuhka-aikaan samaan pysty. Eipä mikään yllätys, että Itäväylän suunnalta tullessa on joukkoliikenteen osuus suurin. Nykyisen järjestelmän ainoana heikkoutena voisi pitää liityntäbussien harvoja vuorovälejä myöhäisillasta. Linjoilla on tällöin yleensä 20 min vuoroväli - joskus jopa 30 min. Toisaalta suorien linjojen palvelemilla alueilla vuoroväli on sillä linjalla tuo sama. Metron vuoroväli on tuollaiseenkin aikaan 5 minuuttia. Odottelua kertyy siis liityntäliikenteen piirissä olevalle pahimmillaan 10 minuuttia enemmän. Odottamisen voi lisäksi hoitaa lämpimissä tiloissa. Raideliikenteen nopeusetu ei hiljaiseen aikaan ole yhtä huomattava kuin ruuhka-aikoina, joten suora linja voittanee nopeudessa hiljaiseen aikaan.
Itä-Helsingissä vastustettiin aikoinaan ankarasti suorien bussiyhteyksien muuttamista vaihdollisiksi, mutta sittemmin vastustajat ovat myöntäneet erehtyneensä. Metro ja liityntälinjat päihittävät suorat bussit niin matkustusväljyydessä, luotettavuudessa kuin nopeudessakin.
Miksihän raideliikenne saa tutkimuksissa busseja paremmat arvosanat, jos se keran on niin paljon huonompaa?
Reittimuutoksessa on tehty helppo ratkaisu, mutta jälleen kerran unohdettu vahukset, joita poisjäävää pysäkkiä käyttää hyvin paljon, heiltä poistetaan yhteys Malmin sairaalaan (palvelulinja muutamine vuoroineen ei sitä korvaa) ja asiointiin Malmin keskustaan ja jokapäiväisten asioiden hoito tulee monellekin mahdottomaksi. Miksi rangaista heitä, jotka eniten kuljetuksia tarvitsevat. Työpöydän äärellä suunnitellut muutokset voivat näyttää hyviltä, eihän yksi pysäkki mitään merkitse, mutta se voi olla elintärkeä monelle, uuden reitin asukkaat ovat jo pienen kävelymatkan päässä Malmin sairaalasta ja Malmin keskustaankin on rollaattorilla ihan mukana töpötellä. Korjaukset voisi tehdä myös alueella kulkevan linjan vuorojen lisäämistä. Saisihan muutama kuljetteja lisää töitä ja tietäen kuljettajien palkat, niin ei se HKL:ää konkurssiin vie.