Olen lukenut, että mm. Tanskan pilakuvajupakan kohdalla itseasiassa Tanskaan asumaan päässeet imaamit olisivat itse lietsoneet tahallaan vihaa pilakuvajupakassa.
He olisivat jopa kiertäneet maita ja mantuja, jotta saivat sitten islamilaiset mm. uhkaamaan tanskalaisia verenvuodatuksella ja sillä, että tanskalaiset miehet tapettaisiin julmasti ja tyttäret sekä vaimot otettaisiin saaliiksi.
Wikipediassa lukee myös seuraavalla tavalla: "Ryhmä tanskalaisia imaameja, mm. Ahmed Akkari ja Abu Laban matkustivat Lähi-idässä, missä esiteltiin asiasta eri Lähi-idän maissa puhuessaan kolmea alatyylistä pilakuvaa, joita ei Jyllands-Postenissa ollut koskaan julkaistu."
(http://fi.wikipedia.org/wiki/Muhammad-pilapiirrosjupakka)
Siis näiden muslimien hengellisten johtajien tavoitteena oli vain saada aikaan vihaa ja virheellisestä tiedosta hullaantuneiden muslimien aiheuttamaa hävitystäkö?
En kyllä ymmärrä koko episodia. Mitähän muslimit ja heidän hengelliset johtajansa, imaamit, uskovat hyötyvänsä tuollaisesta?
Yrittävätkö he näin saada aikaan anarkian kaduille sekä kurkunleikkaajat liikkeelle ja sitä kautta vietyä eteenpäin kulttuuriaan ja uskontonsa sanomaa vietyä pelolla Tanskaan? En ymmärrä.
He olisivat jopa kiertäneet maita ja mantuja, jotta saivat sitten islamilaiset mm. uhkaamaan tanskalaisia verenvuodatuksella ja sillä, että tanskalaiset miehet tapettaisiin julmasti ja tyttäret sekä vaimot otettaisiin saaliiksi.
Wikipediassa lukee myös seuraavalla tavalla: "Ryhmä tanskalaisia imaameja, mm. Ahmed Akkari ja Abu Laban matkustivat Lähi-idässä, missä esiteltiin asiasta eri Lähi-idän maissa puhuessaan kolmea alatyylistä pilakuvaa, joita ei Jyllands-Postenissa ollut koskaan julkaistu."
(http://fi.wikipedia.org/wiki/Muhammad-pilapiirrosjupakka)
Siis näiden muslimien hengellisten johtajien tavoitteena oli vain saada aikaan vihaa ja virheellisestä tiedosta hullaantuneiden muslimien aiheuttamaa hävitystäkö?
En kyllä ymmärrä koko episodia. Mitähän muslimit ja heidän hengelliset johtajansa, imaamit, uskovat hyötyvänsä tuollaisesta?
Yrittävätkö he näin saada aikaan anarkian kaduille sekä kurkunleikkaajat liikkeelle ja sitä kautta vietyä eteenpäin kulttuuriaan ja uskontonsa sanomaa vietyä pelolla Tanskaan? En ymmärrä.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Ryhmä tanskalaisia imaameja, mm. Ahmed Akkari ja Abu Laban matkustivat Lähi-idässä, missä esiteltiin asiasta eri Lähi-idän maissa puhuessaan kolmea alatyylistä pilakuvaa, joita ei Jyllands-Postenissa ollut koskaan julkaistu. [1]
Tanskalaisen lehden Ekstra Bladetin haastattelussa 5.2.2006 pilakuvaprotestin puhemiehenä toiminut Ahmed Akkari perusteli väärennettyjen piirrosten käyttämistä sillä, että ne auttoivat näyttämään, kuinka vihamielisesti tanskalaiset muslimeihin suhtautuvat. [2] (englanniksi)
Pääartikkeli:Jyllands-Postenin pilapiirrokset
Täysin käsittämätöntä. Huijata nyt islamilaiset uskonveljet valheella miekkoja teroittamaan.
En kyllä ymmärrä vieläkään.
Tottahan on että näiden henkilöiden toimet olivat hieman kyseenalaisia, mutta tätä käsitystä ei kannata yleistää kaikkiin muslimeihin. Imamet käyttivät hieman "rajua" keinoa tässä asiassa, mutta he yrittivät toimia hyvän asian puolesta.
Älä siis tuomitse kaikkia muslimeja tämän kirjoituksen pohjalta. olihan suuri loukkaus muslimeja kun heidän profeetastaan tehtiin näinkin rajulla tavalla pilaa.vai mitä?
pilankohteet ehkä?
Pyh... Vaikea ymmärtää, että olisi ollut loukkaus ensinkään.
Itsehän nuo tanskalaiset imaamit, eli Tanskan muslimeiden johtajat, olivat piirtäneet paljon kauheampia kuvia, jolla sitten huijasivat uskonveljiään väkivaltaisuuksiin ja anarkiaan.
Tuntuu, että täytyi vain keksiä tekosyy, jolla saadaan anarkia päälle ja mahdollisesti verta vuodatettua.
Jos kyseessä tosiaan olisi ollut suuri loukkaus, niin ei kai silloin olisi täytynyt näyttää väärennettyjä kuvia uskonveljille???
Ehkä imamett yrittivät saada uskonveljet ymmärtämään teon vakavuuden.En yritä puolustella imamien tekoja koska ne olivat vääriä ja muutenkin veren vuodatus ja terrorismin lietsominen ovat kiellettyjä asioita.
Mutta niille jotka todella uskovat islamiin, tälläinen teko oli suuri loukkaus islamin uskoa kohtaan.Profeetta Muhammed(RHS) oli islamin sanoman jakaja ja sen takia tärkeä profeetta.Miksi on vaikea ymmärtää että se olisi loukkaus?
Yrität selvästi puolustella imaamien tekoa.
Todisteet ovat kirjoituksissasi.
Juuri tuota selvemmin et voisi viestiä.
Kun monesti on tullut esille, että islam ei ole mikään monoliittimainen möykky ja että muslimeja on erilaisia, niin eipä kait tämäkään tapaus muodosta poikkeusta. Kaikki muslimit eivät loukkaantuneet - eivät esimerkiksi Suomen tataarit, jotka ovat kunnon suomalaisia.
edustajat rikkovat toisten uskontojen määräyksiä ja loukkaavat siten toisia uskontoja joka päivä ja jatkuvasti. Ei pidä välittää siitä mitä toisen uskonnon edustajat tekevät.
Miksi on vaikea ymmärtää että se olisi loukkaus?
Koska tanskalaiset imaamit ne ymmärtääkseni härskejä kuvia vasta piirsivätkin:
"Ryhmä tanskalaisia imaameja, mm. Ahmed Akkari ja Abu Laban matkustivat Lähi-idässä, missä esiteltiin asiasta eri Lähi-idän maissa puhuessaan kolmea alatyylistä pilakuvaa, joita ei Jyllands-Postenissa ollut koskaan julkaistu." (Wikipedia).
Ei ollut ongelma eikä mikään muslimeiden hengellisille johtajille tehdä/teettää vielä härskimpää kuvaa.
Asiahan on aivan selvä.
...että ovat samanlaisia änkyräfanaatikkoja kuin jotkut palstan kirjoittajat, jotka myös yrittävät lietsoa vihaa toiseen suuntaan.
Vihanlietsojat ovat kaikkialla yllättävän samanlaisia, vaikka vihanlietsonnan kohteet vaihtelisivatkin.
Mitä tällaiset uskovat saavansa aikaan, on toinen juttu. Jotkut ehkä etsivät vahvistusta omalle itsetunnolleen, jotkut yrittävät löytää syytä omalla pahalle ololleen itsensä ulkopuolelta, jotkut hakevat vallanhalulleen tyydytystä, jotkut vain kalastelevat sameissa vesissä.
Olen aivan samaa mieltä että vihan purkauksia olisi enemmän jos kristinuskosta olisi tehty pilaa.
Tälläistä vihan lietsontaa vooi huomata päivittäin, vaikka kohteet vaihtelisivatkin. Imamet varmaan ajattelivat että tälläisessä tapauksessa, oikeutta sai tehdä keinoja kaihtamatta. Ei hyväksyttävää lainkaan.
Enpä usko, että kristityt tuollaisista muutamista pilakuvista paljon hätkähtäisivät.
Se taitaa olla sillä tavalla, että Jeesus kestää kyllä pilailunkin. Ihmetyttää vaan, että onko sitten joillakin muhamettilaisilla niin heikko usko, ettei se pilakuvia kestä?!?
Edelleen toisaalta toteaisin, että pilakuvat kyllä tuntuvat tekosyyltä, jonka varjolla on saatu aikaan anarkiaa. Ei kai sellaiset lehdessä olleet kuvat voi loukata, jos kerta on imaameiden itsensä tarvinnut esitellä tekaistuja paljon pahempia kuvia...
>...että ovat samanlaisia änkyräfanaatikkoja kuin jotkut palstan kirjoittajat, jotka myös yrittävät lietsoa vihaa toiseen suuntaan.>
Ymmärtääkseni toimit kyllä samaan suuntaan kuin imaamit, mutta totta joka tapauksessa.
No vihaavatko muslimit nyt näitä imaameja, jotka ovat ITSE piirtäneet pilakuvia? Ovatko nämä imaamit edelleen uskottavia islamilaisten keskuudessa vaikka itse piirsivät pilakuvia?
tehdään pilaa jatkuvasti ja netti on täynnä pilakuvia, silti ei ole laitettu kokonaisia valtioita boikottiin, ei ole hyökätty minkään maan lähetystöihin eikä ole kai uhattu tappaakkaan ketään.
nytkun tuo on paljastunut niin eikös noiden imaamien pitäisi saada joku rangaistus muslimiyhteisöltä. vai eikö kuvantekokielto mohammedista koske uskonoppineita ollenkaan?
Kyllä se koskee ihan jokaista ihmistä. Kyllä imamien tulisi saada rangaistus teostaan, koska samanlaista vääryyttä hekin tekivät.Vaikka he saisivat jonkin rangaistuksen niin tuskimpa siitä lehdissä kirjoitettaisiin.
Nämä imamet taisivat olla niitä kiihkolaisia, jotka pilaavat kaikkien muslimien maineen!!
ihmistä, vaan ainoastaan muslimeja. Kyllä muiden uskontojen edustajat saavat piirtää kaikkea, mitä heidän oma uskontonsa sallii.
Mutta miksi nämä imaamit eivät saaneet rangaistusta? Ei heitä kivitetty tai uhattu tappaa, kuten uhattiin tanskalaisen lehden työntekijöitä. Miksi? Onko nyt niin, että muslimi saa tehdä pilakuvia ilman rangaistusta, mutta länsimainen ihminen ei saa tehdä pilakuvia edes omassa maassaan, jossa nämä kuvat ovat ihan laillisia?
Voisiko olla niin,että imamet olisivat saaneet rangaistuksen mutta siitä ei ole lukenut lehdissä.Ei lehteen jokaista tapausta kirjoiteta.
kun kerran niin vakavasta asiasta on kyse että kaikki Tanskalaisten valmistamat tuotteetkin laitettiin sen takia boikottiin?
Eihän niitä tanskalaisia tuotteita laitettu boikottiin imamien kuvien takia vaan juuri niiden kuvien joita tanskalaiset olivat itse piirtäneet.Miksi on vaikea ymmärtää että tälläinen teko oli loukkaava?
tarkoitin juuri sitä että JOS tanskalaisen pilapiirtäjän teko oli niin kauhea että sen pohjalta alkoi jos jonkinlaista mellakkaa ja boikottia, niin miksei tämä imaamien teko sitten olekkaan? Imaamit ovat kuitenkin sitoutuneet tuohon uskoon, eli eikö heidän tekonsa ole vielä VAKAVAMPI islamin kannalta?
Minun mielestäni on,muiden puolesta en voi puhua.Mutta vaikka imamet tekivätkin tälläistä,se ei poista sitä faktaa että tanskalaiset piirsivät pilakuvan.Sen takia boikotti alkoi.Mitä mieltä olet siitä,että jokin kristinuskon kannattaja(muistaakseni piispa)pyysi anteeksi kaikilta suomen muslimeilta tanskalaisten pilakuvien takia.Eikö se jo kerro jotain?
muslimien keskuudessa jos oltaisiin julkaista vain ne aidot pilakuvat ilman lisäilyjä?
Voiko tuollainen henkilö toimia enää imaamina?
Muslimit vaativat kuoleman rangaistusta tanskalaislehden toimittajille. Vaatiko kukaan myös kuolemantuomiota noille imaameille? Vaatiko kukaan MITÄÄN rangaistusta imaameille?
Ja väitän, että ko. imaamit eivät ole saanet mitään rangaistusta. Kyllä siitä olisi kirjoitettu AIVAN varmasti.
Tuntuu oudolle, että imaamit voivat näköjään tehdä pilakuvia ja lietsoa TARKOITUKSELLA vihaa ilman rangaistusta, mutta länsimaiset yksityiset henkilöt eivät voi tehdä pilakuvia kotimaassaan.
Olen sitä mieltä että kyllä olisi.Minusta sellainen tapahtuma herättää hälyä, ilman että tulee mitään lisäilyjä.
oli julkaistu jo ajat sitten ennen isoa haloota, se häly alkoi juurikin noiden imaamien toimesta :/