Eilinen(kin) lehtijuttu hesarissa herätteli. Maailma tuhoutuu, koska poliitikkojen on oltava suosittuja tullakseen valituksi uudelle nelivuotiskaudelle. Kukaan heistä ei halua kieltää ihmisiä kuluttamasta ja saastuttamasta, koska menettäisi epäsuosittuna ääniä.
Ihmiskunta itse ei kollektiivisesti pysty ainakaan maailmaa pelastamaan, joten ehdotan, että kansanedustajakausi venytettäisiin esim. 20 vuoteen. Silloin näkyisi kenties jo esim. kulutsrajoitusten positiivisiakin piirteitä oman istuntokauden aikana. Tai sitten diktatuuri...
Ihmiskunta itse ei kollektiivisesti pysty ainakaan maailmaa pelastamaan, joten ehdotan, että kansanedustajakausi venytettäisiin esim. 20 vuoteen. Silloin näkyisi kenties jo esim. kulutsrajoitusten positiivisiakin piirteitä oman istuntokauden aikana. Tai sitten diktatuuri...
Vastaukset 10
Vanhimmat
Niin no idea ihan hieno eikä edes uusikaan. Tuossa ajatuksessa on taas se vika että jos tulee tehtyä huono valinta eli että valitaan joku ohutaivoinen niin eihän siitä päästä millään eroon!
...se diktatuuri voiskin olla pelastus. ei mitään valintoja ja demokratiaa, vaan ekovallankumous.
Sitäpaitsi se ohutaivoisen riski kannattaisi varmaan kuitenkin ottaa. ei se nykyistä huonompi vaihtoehto juurikaan voisi olla.
Pieni kysymys: Miten montaa toimivaa esimerkkiä historiasta löytyy aiheesta? Taitaa olla vähän toisin päin.
Miten kävikään luonnolle esim. entisessä Neuvostoliitossa? Tai Kiinassa tai Pohjois-Koreassa tai Itä-Euroopan maissa tai... jne.
Demokratia on yleisen tietoisuuden kautta ainoa mahdollisuus päästä vaikuttamaan siihen, että luonnonsuojelukin huomioidaan päätöksen teossa. Kas kun viherpiiperot ei pääse diktaattoriksi. Siihen tarvitaan apua rahapiireiltä.
Demokratia on siis tässäkin paras vaihtoehto.
Siis se demokratia ei tule toimimaan ja tietysti tässä tapauksessa ainoa vaihtoehto olisi ekologian etusijalle asettavan henkilön tai ryhmän pääsy yksinvaltiaan pallille. En tarkoita mitään perinteistä diktatuuria, olen niiden toimivuudesta kanssasi samaa mieltä, tottakai. Niin ja tosiaan tämän vallankumouksen tulisi olla vieläpä maailmanlaajuinen.
Koska sen enempää demokratia kuin diktatuurikaan ei toimi ilmastonmuutoksen ratkaisuhallintomuotona eikä ihmisluonto minä itse-ajattelunsa takia mahdollista kollektiivista muutosta ajoissa, niin peli on menetetty. Meneillään on nopea ilmastonmuutos ja jopa maailmanhistoriallisesti ajatellen nopea sukupuuttoaalto, jota ihmiskunta ei kyvyttömyydessään pysty edes merkittävästi jarruttamaan saati estämään, vaikka on itse sen aiheuttanut pelkästään fossiilisten polttoaineiden mukavuutta tuoneella käytöllään. Ihminen itse säilyy varmaan lajina tästäkin muutoksesta sopeutuvuutensa takia, mutta tuntemammekaltainen kulttuuri, kansallisvaltiot ja nykyinen väestömäärä maapallolla tullevat kokemaan kovia. Niin veikkaan. Sääli lapsiamme ja lastenlapsiamme. Taidanpa lähteä pöristelemään autolla...
Oliko hesarissa tosiaan demokratian vastainen kirjoitus? Jo on aikoihin eletty. Varmaan tänään jo CIA:n pojat koputtelevat sen toimittajan ovella.
Diktatuuri tuskin toimisi, koska valta turmelee helposti kenet tahansa. Tämä on yksi niistä harvoita seikoista, joissa olen Linkolan kanssa eri mieltä. Paras ratkaisu lienee hieman oligarkiaa muistuttava kylän vanhin -järjestelmä. Kootaan vanhimmat ja viisaimmat päättämään pienen yhteisön asioista. Tämä tosin vaatii maailman väkiluvun dramaattista laskua, paluuta kyläyhteisöjen aikaan, kulutuksen vähentämistä jne. Eli ei tule toteutumaan.
Ei se kirjoitus nyt mitenkään demokratian vastainen ollut, mutta kertoi kyllä karua kieltään demokratian(kin) toimimattomuudesta tällaisebn globaalin ongelman hoidossa.
...pakon kautta, kun yhteiskuntarakenteet romahtavat jossakin tämän ekokatastrofin vaiheessa. Ei aikaisemmin.
Niinhän se menee. Toivottavasti. Ekokatastrofi sinänsä on ikävä juttu, mutta jos se pystyy pysäyttämään tämän hullunmyllyn, niin siitä vaan. Luonto kyllä toipuu, kuten on toipunut edellisistäkin katastrofeista.
Ekovallankumousta. Riittää että useimmat kuluttajat heräävät huomaamaan ympäristöasiatkin. Eiköhän se lompakon käyttö ole se tehokkain näissä asioissa?
Itse ainakin olen alkanut miettiä tällaisia. Jokapäiväisillä valinnoilla voi vaikuttaa näihin asioihin. Mieluummin se kotimainen lihatuote ja kalliimpi kurkku ostoskärryyn kuin ulkomailta rahdattu. Ja oma kangaskassi kassalla, ettei tarvi tukea muoviteollisuutta.
Ei ihminen tuohon pysty. Jos tehotuotanto tuottaa halvemmalla, niin suurin osa ihmisistä ostaa edelleen edullisempaa, "kun ei ole varaa". Jotkut tuollaiset valinnat siellä vihannestiskillä ovat sitäpaitsi surkeaa pientä näpertelyä. Samoin muovi- ja kangaskassien suhde. Sillä ei ole globaalissa mitassa käytännössä paljon mitään merkitystä. Sori vaan. Muun väittäminen on silmien sulkemista totuudelta. Tarvittaisiin paaaljon suurempia ja radikaalimpia ratkaisuja, kuten fossiilisten polttoaineiden käytön lähes täydellinen lopettaminen, mikä muuttaisi taas ihmisten elämää liikaa.