rajoittaa myös hyvän kirjoittamisen edellytyksiä.
Näin sanoi Kotimaan haastattelussa Mikael Pentikäinen, jonka olettaisi ammattinsa ja arvomaailmansa perusteella tietävän mistä puhuu. Palstalle kirjoittaminenhan on eräänlaista "kansan journalismia".
PS. Tämä tiedoksi erityisesti Mopille, joka sheriffinä näyttää toimivan länsimaiselle sananvapaudelle vieraalla tavalla.
Näin sanoi Kotimaan haastattelussa Mikael Pentikäinen, jonka olettaisi ammattinsa ja arvomaailmansa perusteella tietävän mistä puhuu. Palstalle kirjoittaminenhan on eräänlaista "kansan journalismia".
PS. Tämä tiedoksi erityisesti Mopille, joka sheriffinä näyttää toimivan länsimaiselle sananvapaudelle vieraalla tavalla.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kansan journalismia tämä on. Totta. Väliin mahtuu huuhaata ja väliin taas syvällisiä sielunmaailman kuvauksia. Tuskin yksikään kirjoitus on turhaan tälle palstalle tullut - kirjoituksen arvo on tekijänsä mitattavissa.
Säännöt palstalle kirjoittamiseen ovat selvät. Ne löytyvät klikkauksen takaa. Kannattaa huomata noista ohjeista että myös sheriffeille on asetettu omat pelisäännöt ja "epäasiallisesti käyttäytyvistä sheriffeistä voi ilmoittaa palautteen kautta".
Itse en näe vaivaa kannella sheriffeistä. Vetoan vain tämän sivuston sheriffiin että "Älä ole sensuurina - älä suotta poista viestejä jotka ovat palstan sääntöjen mukaan sallittuja"
Onko sulla joku kana kynittävänä mopin kanssa kun yleisesti ottaen ainakin viikottain mnälvit häntä kirjoituksissasi? Ei uskoisi sinusta että on ulkoista sivistystä. Sydämen sivistyksen kanssa taitaa olla vähän niin ja näin? Olisitko sukua Tylypahkan asukkaille?
Tällä palstalla moppia asiallisesti ja aiheesta arvostelevat saavat vl-asiattomuuksin kirjoittelevat liikkeelle.
Joomieskulttuuri elää edelleen.
Miettikääpä sanoma,ennenkä kiihkonne puratte.
vaikka kaikenlaiset saivartelijat täällä yrittävät saada veret seisauttavia paljastuksia julki. Joo joo
niin, niin.
mitenkä vastauksesi liittyy minun kirjoitukseen... ?
Moppi on todettu jo useaankin kertaan vl-hännystelijäksi.
Sidonnaissuus vl-näkemyksseen sokaisee mopin silmät.... valitettavasti.
vihne viereisellä palstalla on avarakatseisempi..
Tv-journalismi on jo sallittu vl-uskoville. Tuomas H avaa portteja A-studiossa jälkipilville. Niin oppi muuttuu Anttiseni.
kohtelun kuin riviuskovaiset!
Ei sen ohjelman teossa ole sen nimistä henkilöä jonka mainitsit? Tarkastin asian!
a-talk on ohjelman nimi... tarkista
Niin överiksi näyttää välillä menevän, joku kirjoitti esim että kaikki vl pitäisi ampua tai kaasuttaa ja ensin häpäistä - se on mielestäni jo kiihoittamista kansanryhmää vastaan ja suorastaan rikollista kirjoittelua. Vaikka meitä vl täällä tuntuu saavan mitä mielikuvituksemmilla jutuilla roskata (esim että vl eivät saa matkustaa muualle kuin korkeintaan suviseuroihin), niin joku raja sentään on teillä pilkkaajillakin oltava.
olen myös sitä mieltä, ettei kenenkään yksityishenkilön nimiä ole ilman lupaa eikä fiksua kirjoittaa. Te puhutte nimillä esim papeista, jotka eivät ole ns julkkiksia, onko teillä heidän lupansa? Ja muistakaa, että vaikka te ette joudu vastuuseen epäasiallisesta kirjoittelusta täällä, kuitenkin Jumala näkee jokaisen meidän tekomme ja me vastaamme niistä Hänelle.
Aina te loukkaannutte, jos joku arvostelee paavinistuintanne...
Jokaisesa ev.lut. kirkon papista saa puhua ja kirjoittaa hänen omalla nimellään, ja syytä olisikin, jotta asiasta kirjoitettaessa ei jäisi epäselväksi kehen viitataan. samoin rekisteröityjen yhdistysten toimihenkilöistä tai yhdistyksessä luottamustehtävää hoitavista (esim. saarnaajat) tulle ja saa puhua ja kirjoittaa hediän omilla nimillään, jotta kenellekään ei jää epäselväksi kenestä on kysymys.
papit ovat julkisessa virassa, ja jos heistä kirjoitetaan, nini ehdottomasti, lakikin sen jo vaatii, tulee käyttää heidän nimiään. sama koskee rekisteröityneen yhdistyksen toimihenkilöitä ja luottamushenkilöitä (saarnaajat jne.).
itsellesi apua, ennen kuin on myöhäistä.
T: Pakana(M)
Kas, vanha kunnon Pakana (M) on palannut palstalle.
En muista, millainen sinun sanomasi oli tai millainen usko sinulla on.
Älä suotta mollaa Leena Huovista, hän on viisas kirjoitaja tällä palstalla.
vuoden banni.
Hän ei tarkalleen ottaen puhunut kirjoittamisesta, vaan:
"Huonon journalismin rajoittaminen rajoittaisi aina myös hyvän journalismin edellytyksiä."
Asioissa mielestäni eroa, vaikkakin ajatusta voi soveltaa muuallakin kuin nyt käytävässä lööppikeskustelussa.
...Ainakin näillä yleisillä keskustelupalstoilla.
Ellei huonoa ja ala-arvoista kommentointia rajoitettaisi, niin minkäänlainen asiallinen keskustelu ei olisi näillä palstoilla mahdollista.
Jokaisella on oikeus mielipiteisiinsä, eikä mitään sinänsä kiellettyä aihetta saisi olla, vaan lähes kaikista asioista pitäisi voida keskustella siinä määrin kun ne liittyvät palstan aiheeseen. Tyyli ja tapa ilmaista mielipiteensä ei kuitenkaan ole eikä voi olla täysin vapaa.
Varmasti jokainen ymmärtää että keskustelulle täytyy olla yleiset säännöt ja tietty asiallisuus täytyy säilyttää. Oleellisin kysymys lieneekin rajanveto, jota ei välillä voi parhaalla tahdollakaan käsittää.
Toivoisinkin että tästä asiasta voitaisiin käydä sivistynyttä ja asiallista keskustelua. Selkeän asiattomuuden ja sivistyneen kommentin välissä on valtava "harmaa alue", jossa olevia viestejä voidaan perustella niin poistettaviksi kuin palstalla säilytettäviksi. Tällä alueella rajanvedon tekee palstan sheriffi, mutta kaikkien etu varmastikin olisi että tuo rajanveto olisi niin selkeää kuin se vain on mahdollista. Tällä hetkellä se ei sitä ole ja se pilaa myös palstan ilmapiiriä.
Toivoisinkin että palstan linjasta voisi keskustella yhdessä rakentavasti siten että mahdollisimman moni voisi ymmärtää ja hyväksyä rajanvedon, mikä on nyt osaltaan ihmetystä herättävää. Siksi olisi mielestäni tärkeää ja toivottavaa että Moppaajasefukin osallistuisi tähän keskusteluun. Poistuneissa kirjoituksissa on paljon myös sellaisia, joihin kirjoittelijat ovat tehneet valtavasti töitä ilman että ovat ymmärtäneet rikkovansa mitään sääntöjä. Tämä luonnollisesti harmittaa.