Ostimme noin vuosi sitten omakotitalon vanhemmalta pariskunnalta.Kiinteistövälittäjän mukaan kun taloa esiteltiin niin myyjinä olisi ko.pariskunta mutta kun kauppakirjoja tehtiin niin myyjäksi tulikin vain mies. 4 kuukauden asumisen jälkeen tutkittuamme taloa remontin yhteydessä löysimme jotain hyvin outoa ja lopulta kaupungin rakennustarkastaja antoi lausunnon että koko talo oli yhtä suurta rakennusvirhettä ja kauttaaltaan kosteusvaurioinen ja homeessa eli suomeksi asumiskelvoton. Lähdimme hakemaan kaupanpurkua tai roimaa hinnanalennusta mutta myyjä tietenkin kiisti koko asian ja niinpä laitoimme asianajajan kanssa haastehakemuksen käräjäoikeuteen.Tähän asti luulin että kaikki vielä järjestyy ja että asia hoituu parhain päin mutta mutta kävikin näin,kolme viikkoa ennen käräjille menoa myyjänä ollut mies kuoli ja asia raukesi ja nyt ei ole ketään kuka olisi vastuussa asiassa eli emme tule ikinä saamaan euroakaan korvauksia keneltäkään.Asumme tällä hetkellä vuokralla ja talo seisoo tyhjillään asumiskelvottomana.Eikä tässä vielä kaikki,pariskunnan rouva,jolla omaisuutta vaikka muille jakaa sanoi meille suoraan että hänen miehensä oli yksin talon myyjänä koska sairasti pitkälle levinnyttä syöpää ja tiesi kuolevansa muutaman kuukauden kuluttua.Että ei kaikki asiat mene tässä elämässä niinkuin itse suunnittelee vaan mitä tahansa voi tapahtua ja aivan puun takaa.
ei korvauksia hometalosta
uneton valveilla
3518960
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
oliko vaimo ennen myös ko. kiinteistön omistaja, eli oliko hänelle määrätty kiinteistöveroa ko. kiinteistöstä.
Joka tapauksessa myyjä syyllistyi petokseen ja vaimo avunantoon petoksen toteuttamisessa, koska varmasti myyntihetkellä tiesi, että kyseessä oli hometalo ja kun oli mukana esittelyssä.
Myös kiinteistövälittäjä on korviaan myöten kusessa, tehkää asiasta poliisille rikostutkintapyyntö, mutta selvittäkää ensin itse alussa mainitsemani asiat.
mikäli käy ilmi,että rouva "myynyt" osuutensa ennen kauppaa miehelleen,niin edelliselläkin on vastuu aika 5 vuotta eli rouvalla.Mitenkä asianajajanne teitä neuvoi,luulisi (heh) hänen osaavan nämä koukerot?
miehelleen, ei se vastuu periydy ketjussa. Ja ei kai sinne käräjille perilliset joudu. Kyse on näytöstä, tiesikö ostajat mitä osti ja vastapuoli ei voi vastata enää.
Kun ei ole vastapuolta niin paha on käräjöidä yksikseen.
Tuohan on ollut täysin töppö. Eihän ne rahat taivaan tuuliin haidu. Perikunnan murheeksi se jää, jos riita-asia oli ennen kuolemaa jo vireillä.
Raija Himberg,erikoistunut homeasioihin,hyvä aa,mutta erittäin kallis,kaiketi oikeudessa kylläkin ihan ykkönen.Jos otatte,niin kaikki,jokainen puhelu jne. jonka soitatte,kirjatkaa ylös,jotta näette mitä teiltä oikeasti pitäisi laskuttaa.
Himbergiä, selitätkö lauseesi "kirjatkaa ylös,jotta näette mitä teiltä oikeasti pitäisi laskuttaa."
Oletko joutunut makselemaan jostain muustakin ?
Kyllä semmosta pelleilyä oli tuttujen kaupassa hänen kanssaan, että olen pirun onnellinen, kun otettiin hyvä tyyppi joka hoiti asiat nopeasti ja asiallisesti. Ja nimenomaan ASIALLISESTI!
Kuka tuo hyvä asianajaja on?? Nyt olis tarvetta sellaiselle,kun edellinen ei hoida asioitaan?
Voisitko tarkentaa millaista pelleilyä tuttavillasi oli, kun alkoi vähän kiinnostamaan..?
Minä törmäsin aikoinaan juuri tuohon mainitsemaasi asiattomuuteen. Kuka tuttavasi oli kyseessä. Olisi ERITTÄIN mielenkiintoista tietää. Ja vaihtaa vaikka kokemuksia... Pistä sähköpostilla!!
Tällaiseen osoitteeseen siis: timommm(miu)hotmail.com
harkitkaa ja harkitkaa...ja tarkkuutta!
Himberg ei ole Asianajajaliiton jäsen, joten hän ei saa käyttää titteliä "asianajaja".
"Varatuomari" taas osoittaa, että on on suorittanut OTK:n tutkinnon ja tuomioistuinharjoittelun.
Asianajajaliitto seuraa jäsentensä toimintaa ja käyttäytymistä lakisääteisesti, kyseessä ei siis ole mikään normaali ry:
" Suomen Asianajajaliiton lakisääteisenä tehtävänä on säännellä ja valvoa asianajotoimintaa. Asianajajaliitto edistää asianajopalveluiden laatua, kouluttaa ja tukee asianajajia sekä osallistuu aktiivisesti lainsäädännön kehittämiseen. Vain Asianajajaliittoon kuuluva lakimies saa käyttää nimikettä asianajaja. "
Lisää löytyy:http://www.asianajajat.fi/
Ellei henkilö täytä liiton vaatimuksi häntä ei oteta jäseneksi, tai ollessaan jäsen rikkoo niitä vastaan, hänelle voidaan antaa kurinpitorangaistuksia, mm. sakkoja, tai erottaa liitosta.
Kuuleman mukaan himberg erosi ennen erottamista.
Keski-Suomen käräjäoikeus on langettanut himbergille vuoden mittaisen esiintymiskiellon. Oikeuden mukaan hän on jättänyt asiakkaansa "kuin nallit kalliolle" kesken tuomioistuinkäsittelyn vaiheessa, jossa se ei ole ollut millään tavalla hyväksyttäävää. (palkkioriita ??)
Avustajalle ( nyt siis ei siis asianajajalle) langetettu esiintymiskielto on harvinainen tuomioistuimen "rangaistus" henkilölle, jota se ei pidä arvollisena esiintymään millään tavoin oikeudessa avustajana, tai muutoin.
Valitettavasti vain Suomen lain mukaan jokainen tuomioistuin päättää itse esiintymiskiellosta ja se on voimassa vain esiintymiskiellon antavan tuomioistuimen tuomiopiirissä.
Kerta myyjä on mennyt ja kuollut ja kaiketi jo kuopattukin, niin vastuussa on silloin kuolinpesä ja sitäkautta sen osakkaat. Ja arvon rouvan kun saisi tokaisunsa vielä toistamaan oikeudessa, mitä teille sanoi, niin vaikka vainajista ei saisi puhua pahaa, petoksen tunnusmerkit täyttyvät. Hyvällä onnella ja taitavan asianajan kera vainajan puolisosta saadaan rikoskumppani leivottua.
saaminen mitä on puhuttu ja talosta kerrottu myyntihetkellä niin kuolinpesä ei siihen leikkiin osallistu. Eikä tarvitse.
ei kai ne elävätkään mene kertomaan, että tuli huijattua... ei se oikeus niin pelottava paikka ole, että siellä kaikki automaattisesti totta puhuisi
-kannattaisikohan katsoa peiliin, sitä saa
mitä tilaa!!!
perkele jos talo oli jo ostohetkellä asumiskelvoton
niin johan on ihme jos ostajat eivät sitä ole
huomanneet. laput silmilläkö ja pyykkipoika
nenässäkö kauppoja on tehty ???
tuntematta sen enempää tätä tapausta, voin todeta, että todellakaan aina ei voida huomata vaurioita tarkastuksessa. Omassa tapauksessamme sekä itse että kiinteistövälittäjä kävimme talolla useasti, mitään epäilyttävää talossa ei ollut. Kiinteistövälittäjäkin tuli siihen tulokseen, että kohteen kunto on hyvä. Puoli vuotta sen kaupanteon jälkeen talo osoittautui asumiskelvottomaksi. Joten turha arvostella kun et mistään mitään tiedä!
Tässä yksi ei lakimiehen tulkinta asiaan, saattaa sisältää virheellistä tulkintaa lakiasioista.
Kuten joku jo kommentoi, mikäli kaupanpurun edellytykset tai hinnan alennuksen edellytys on olemassa, tulee neuvotella kuolinpesän kanssa. Kuolinpesä on sen rahoilla ja omaisuudella vastuussa kuolin pesään kohdistuvista veloista ja vastuista. Mikäli pesällä ei ole tarpeeksi rahaa tai muuta omaisuutta ja velat ja vastuut ovat suuremmat kuin pesän varat, pesä tulisi asettaa konkurssiin, tällöin osakkaat välttyvät henkilökohtaiselta vastuulta, muutoin pesän osakkaat ovat vastuussa, kuten omasta velastaan. Eli, jos ovat tyhjentäneet pesän, he vastaavat pesän veloista henkilökohtaisesti, koska ovat ottaneet velkojille kuuluvaa rahaa ja omaisuutta. Mutta velkojien pitää pitää kiirettä vaatimuksiaan esittäessä, etteivät saamiset pääse vanhenemaan.
oikeudessa vaan vainaja, jos sanoi ostajille että talossa on hometta, eli mitään näyttöä piiloviasta ei enää ole saatavissa eli oikeudesta ei voi enää saada kaupanpurkua eikä juuri korvauksiakaan.
Jos oikeuden päätös olisi olemassa niin kuolinpesä olisi vastuullinen.
vastapuoli, vainaja vai kuolinpesä???
Ihan aikuisen yksinkertaisesti: kun henkilö on vainaja (kuollut ja kuopattu) silloin vainajan asioita hoitaa kuolinpesä, tietyissä tapauksissa taasen kuolinpesälle on määrätty toimitusmies/pesänjakaja.
"Eli, jos ovat tyhjentäneet pesän, he vastaavat pesän veloista henkilökohtaisesti, koska ovat ottaneet velkojille kuuluvaa rahaa ja omaisuutta."
Velat, jne. kannattaa selvittää ennen jakoa, muuten käy hassusti.
mitä vainaja ja ostaja kertoi ja tiesi talosta kauppahetkellä, että vaitaisiin todeta onko kyseessä piilovika vai ostajan harkittu teko niin ei kuolinpesä vai olla oikeudessa vastapuolena.
Ihan sama kun syytetään taposta, ei kuolinpesä saavu oikeuteen tuomittavaksi korvauksiin mm tapetun hautajaiskuluista. Juttu raukeaa siihen.
Ihan maalaisjärjellä.
Mä en ymmärrä tota logiikkaa - myyjä eli nyt kuolinpesä tuossa heikommalla on, jos havaituista vioista ei myyntitilanteessa ole kirjallista dokumenttia tai jonkun muun osapuolen (kuntokartoittaja, kiinteistövälittäjä) todistusta, että vioista on informoitu myyjää.
Vaikka pappa olisi elossa, miksi oikeus uskoisi, että hän on kertonut vioista, jos siitä ei ole mitään paperilla.
Kiinteistövälittäjä oli kaupassa mukana - ja joutuu todistamaan.
Tutulla sama tilanne toisin päin - talon rakentanut isäntä kuoli pian kauppojen jälkeen (ehkä stressioireisiin kauppatilanteen mutkistumisen takia) - ja kukaan ei pystynyt todistamaan, että hän oli kertonut talon rakennepuutteista kiinteistövälittäjälle, joka taas ei ollut niitä ostajalle kertonut - ehkä oli, ehkä ei. Joka tapauksessa, kuolinpesä joutui perumaan kaupan.
Kyllä se kuolinpesä on vastuussa kuolleen veloista, ei yksittäinen osakas. Kuolinpesä on kuten "yhtiö" vastuussa kuolleen varoista ja veloista ja pesän hoitaja vastaa sitten, jos on hukannut pesän varoja. Mutta vastuu syntyy vasta kun joku on jotain saatavaa vaatinut ja vastuu myönnetty tai oikeuden päätös.
Etsippäs lakipykäliä tuohon juttuun vaikka netistä. Soita jollekkin joka tietää edes jotain hometaloista... kun kaikki asianajajatkaan ei todellakaan tiedä.
mut toi ei voi pitää paikkaansa.. ei voi!
sitä mieltä, että ei ole kuolinpesällä vastuuta, koska maakaakaaren mukaan MYYJÄLLÄ vastuu 5 vuotta. Teidän myyjä ei ollut se kuolinpesä eikä myyjällene ennen kuolemaa kerennyt muodostua maksettavaa teille josta kuolinpesä nyt olisi vastuussa velkana. Jouduitte pahasti kusestetuksi, varsinaisia paskapäitä olivat kun kikkailivat tolleen.
olen samaa mieltä. jos kerta vainaja on elossa ollessaan keplutellut tuon jutun vaimonsa kanssa noin, voisi olettaa hänen ottaneen selvää siitä, ettei vaimo/kuolinpesä joudu vastuuseen hänen kuollessaan.
Maailman selvin juttu on, että kuolinpesä on vastuussa vainajan tekemistä kaupoista. Myyjän (eli tässä tapauksessa vainajan) vastuiden siirtymistä kuolinpesälle kiinteistökaupoissa ei ole mitenkään rajoitettu maakaaressa tai missään muussakaan laissa.
Tässä tapauksessa näyttäisi vielä siltä, että kiinteistönvälittäjä on asiassa helposti ostajien puolella (rajoittaakseen omaa vastuutaan). Jos asia selvisi vasta jälkeenpäin, ei vaikuta siltä, että kiinteistönvälittäjänkään olisi pitänyt asiaa huomata tai selvittää erikseen.
Eli aika hyvät mahikset saada rahat takaisin kuolinpesältä.
Olen samaa mieltä Superasianajajan kanssa. Jos asianne on vieläKIn kesken, niin tilanteeseenne
on mahdollista saada teille myönteinen ratkaisu.
Saimme itse aviomieheni kanssa purettua hometalokaupan. Ratkaiseviksi tekijöiksi nousivat
1) Tavarantarkastus (HTT-tavarantarkastaja;Kauppakamarin kotisivuilla
on lista hyväksytyistä HTT-tavarantarkastajista
alueittain!)
2) Hyvä asianajaja.
Tavarantarkastus pätee AINA oikeudessa, koska sen
tekijän on oltava puolueeton. Nostimme kanteen silloisen asuinpaikkakuntamme käräjäoikeudessa,
mutta saimme kaupan purettua ennen käräjöinnin
alkamista. Aikaa kului noin reilu vuosi! Tavarantarkastuksen teettäminen heti olisi lyhentänyt käsittelyaikaa usealla kuukaudella.
Jouduimme vaihtamaan asianajajaa kerran. Ratkaise-
vaa oli myös se, että aloin siunata kiinteistön
myyjää ja rukoilemaan hänen puolestaan ainaisen papattamisen sijaan!Koska olen uskova ihminen, päätin toimia sen mukaisesti.
P.S. Hyviä asianajajia:
*Martti Jantunen, Keski-Suomi
*Olavi ja/tai Riitta Kailari, Itä-Uusimaa
No johan, Kailarin nimi tuli esille, ja aivan väärän otsikon alla. En ikimaailmassa palkkaisi tuota lakitoimistoa. On nimittäin sellainen toimisto, että turpiinsa saa ja kunnolla, kun sen oven avaa.
Joo minulla on myös todella huonoja kokemuksia kyseisestä kailari toimistosta.
Todella surkeaa toimintaa.
Varmasti häviät ja menetät kaikki rahasi turhaan.
Surkea toimisto. Pitäisi ottaa luvat pois. Ajavat ainoastaan omaa etua
Kiertäkää kaukaa kyseinen toimisto.
http://www.studio55.fi/oikeusjakohtuus/artikkeli.shtml/1300530/hometalon-ostaneen-perheen-piina-jopa-muuttomiehet-sairastuivat
Himber on esiintymiskiellossa Keski-Suomen käräjäoikeudessa!!
Se varmaan jo kertoo aika paljon hänen "avustajan" (ei siis asianajan)
moraalista!
Asianajajan arvoa saa käyttää vain Suomen Asianajajaliitton kuuluva OTK, VT, ja asianajan tutkinon suortittanut juristi.
Himberg oli aikanaan AAliiton jäsen, muttei ole enää. Miksiköhän??