Jos tiedämme että kannabis on yleisin huumausaine 90% edustuksella ja tiedämme että porttiteoria toteutuu siksi että ne jotka myyvät kannabista myyvät ja mainostavat myös muita vaarallisempia huumausaineita.
Mitä muita vaihtoehtoja on kuin kannabiksen laillistaminen jotta saadaan kannabis erilleen kovista huumeista?
Kuinka kannabiksen käyttö saadaan vähenemään laittomassa kulttuurissa niin paljon että portista ei riitä kulkijoita?
Tai onko oikea tapa kenties se että kannabis erotetaan kovista huumausaineista ideologisesti eikä niinkään lainsäädännöllisesti?
Nykyinen systeemi ei toimi, sitä indikoi kannabiksen käytön lisääntyminen ja etenkin nuorten asenteiden jatkuva lieveneminen.
Jotain pitäisi tehdä, siispä kertokaapa realistinen ratkaisumallinne joka EI sisällä laillistamista?
Mitä muita vaihtoehtoja on kuin kannabiksen laillistaminen jotta saadaan kannabis erilleen kovista huumeista?
Kuinka kannabiksen käyttö saadaan vähenemään laittomassa kulttuurissa niin paljon että portista ei riitä kulkijoita?
Tai onko oikea tapa kenties se että kannabis erotetaan kovista huumausaineista ideologisesti eikä niinkään lainsäädännöllisesti?
Nykyinen systeemi ei toimi, sitä indikoi kannabiksen käytön lisääntyminen ja etenkin nuorten asenteiden jatkuva lieveneminen.
Jotain pitäisi tehdä, siispä kertokaapa realistinen ratkaisumallinne joka EI sisällä laillistamista?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Laillistaminen poistaisi sen sosiaalisen portin. Miksi pitäisi yrittää hankalasti muuttaa jotakin ideologiaa ja edelleen rangaista käyttäjiä ihan turhan takia? Miksei vain voisi laillistaa ja pistää sitä verolle? Saisi edes osan siihen menevistä rahoista takaisin valtiolle itämafian sijaan.
Entä miksi ihmeessä pitäisi edelleen rangaista kotikasvattajia? Kuka on siinä rikoksessa se vahingon kärsijä?
Elä mouhoa. Antaa ihmisten puhua ja koittaa ratkaista ongelma.
Ellei muita ratkaisuja tule on laillistaminen ainoa järkevä vaihtoehto. Nyt on tarkoitus katsoa onko oikeasti muita vaihtoehtoja eikä suinkaan puolustaa laillistamista.
Jos muita vaihtoehtoja ei tule on todettava että laillistaminen ei ole mahdollista tai toimiva tekniikka - vaan se on ainoa mahdollisuus puuttua asioihin.
Tämän takia etenkin huumevastaisen väen pitäisi vaihteeksi hieroa älynystyröitään ja kohdata vasta-argumentaatiota jos jotain keksivät ehdottaa. Aika heikolta näyttää.
Sitä helpommin. Siis laillistetaan alkoholin kotipoltto ja katsotaan mitä tapahtuu. Kansa on jo valmiiksi altistettu aineelle, joten riippuvuuden lisääntymistä ei tapahdu ja voidaan nähdä sivistyykö käyttö keskieurooppalaiselle tasolle.
Nyt sitten kun on todettu miten käy, voidaan harkita myös muita aineita.
Käyttökulttuurithan ovat niin tyystin erilaiset jo valmiiksi ettei tässä suhteessa yhteistä vertailukohtaa ole.
Alkoholiongelmat johtuvat hyvin pitkälti vapaasta saatavuudesta, kannabisongelmat siitä että vapaata saatavuutta ei ole alkuunkaan. Miksi siis kuilun kaivaminen suuremmaksi kertoisi mitään muuta kuin sen minkä me jo tiedämme?
Kannabiksen saannin helpottaminen vähentäisi kannabisongelmia?
Tiedän että minkä tahansa haitallisen aineen käytön helpottaminen lisää siitä koituvia haittoja.
"Kannabiksen saannin helpottaminen vähentäisi kannabisongelmia?"
Ensinnäkin, mikä on kannabisongelma? Täytyy rehellisesti sanoa, etten ole törmännyt vielä yhteenkään henkilöön jolla olisi ongelma kannabiksen kanssa.
Ne joille kannabis ei ole sopinut, ovat sen lopettaneet alkutekijöihinsä (olen tosin melko vanha jo, en ole nähnyt sitä kun 14 vuotiaana imetään jointtia ihan vaan sen takia ku ollaan niin cool, vaikka siitä tulisikin paha olo).
Jos nyt ajatellaan, että 15% (pääkaupunkiseudun) nuorista pörrää jossain huumeluukuissa (joissa siis tuputetaan muitakin aineita) hakemassa kannabista, niin aika paljon vähentäisi haittoja.
Kieltolaki kannabiksen kohdalla tuo enemmän ongelmia kuin mitä ratkaisee, näin minä ajattelen. Myös epätarkalla valistuksella on lieveilmiönsä.
Mainitsemiesi asioiden korjaamiseen ei siis ole olemassa mitään vaihtoehtoa, joka ei sisältäisi laillistamista. MOT