Miksi naisilla ja miehillä on intissä eri säännöt vaikka kun nainen menee inttiin niin pitäis olla samat säännöt kuin miehillä.
Esim.
-Nainen saa lopettaa palveluksen ilman seuraamuksia ennen kuin 45 päivää tulee täyteen, mies joutuu sivariin tai vankilaan jos tekee saman.
-Nainen saa pitää pitkää tukkaa kun taas miehillä pitää olla lyhyt. Miksi se palvelusturvallisuus-peruste ei pädekään naisten hiuksiin, onko ne jotkin turvahiukset vai?
-Naisen ei tarvitse ottaa LSD-tabletteja ennen metsäkeikkoja jotta se ei vaikuttaisi vauvaan mahdollisena tulevana raskausaikana. Mutta hei, kyllä kai se LSD liukenee aikanaan naisista pois siinä kuin miehistäkin, ja sitä paitsi onhan se naisten kannalta toisaalta väärin, että miehet saa metsäleirin aikana kirmata LSD-höyryissä. Ei siinä paljon väsymys ja kipu enää tunnu.
-Naisilla on alemmat tulosrajat kuntotesteissä. Ihan kuin sota-aikana vihollinen lähettäisi naisia kohti hitaampia luoteja ja juoksisi hitaammin jos vastassa on naissotilaita, hehheh.
Jos naiset kerran inttiin haluaa mennä tasa-arvoisina niin sitten pitäisi PELATA SAMOILLA SÄÄNNÖILLÄ.
Esim.
-Nainen saa lopettaa palveluksen ilman seuraamuksia ennen kuin 45 päivää tulee täyteen, mies joutuu sivariin tai vankilaan jos tekee saman.
-Nainen saa pitää pitkää tukkaa kun taas miehillä pitää olla lyhyt. Miksi se palvelusturvallisuus-peruste ei pädekään naisten hiuksiin, onko ne jotkin turvahiukset vai?
-Naisen ei tarvitse ottaa LSD-tabletteja ennen metsäkeikkoja jotta se ei vaikuttaisi vauvaan mahdollisena tulevana raskausaikana. Mutta hei, kyllä kai se LSD liukenee aikanaan naisista pois siinä kuin miehistäkin, ja sitä paitsi onhan se naisten kannalta toisaalta väärin, että miehet saa metsäleirin aikana kirmata LSD-höyryissä. Ei siinä paljon väsymys ja kipu enää tunnu.
-Naisilla on alemmat tulosrajat kuntotesteissä. Ihan kuin sota-aikana vihollinen lähettäisi naisia kohti hitaampia luoteja ja juoksisi hitaammin jos vastassa on naissotilaita, hehheh.
Jos naiset kerran inttiin haluaa mennä tasa-arvoisina niin sitten pitäisi PELATA SAMOILLA SÄÄNNÖILLÄ.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kaiken maailman pellejä sitä onkin. Vai vielä LSD-tabletteja...
Suomen armeijalla on kriisiaikojen varalta varastossa huomattava määrä Stimulin-nimistä puhdasta amfetamiinia. Ei tämä mitään uutta tietoa ole kenellekään asioita seuraavalle, tai sotahistoriaa tuntevalle. Eikä armeija itsekään sitä kiellä vaan myöntää asian julkisesti:
http://www.kultti.net/jutut/2001/40_sisutabletteja.html
LSD-tabuja ei tokikaan anneta rauhan aikana kenellekään vaarallisia tai riippuvuutta aiheuttavia määriä. Kokemuksesta voi sanoa että kyllä sillä on selvä piristävä vaikutus.
Että naureskele vaan, mutta totuus on usein tarua ihmeellisempää.
Nimimerkki Lukkijurpo oli kaivanut esiin jostain USA:n armeija opetusvideon LSD-käytöstä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000015&posting=22000000016225514
eivät ola sama asia. Amfetamiini piristää Lsd aiheuttaa hallusinaatioita aivan eri tavalla.
Jos olis samat säännöt, niin naistenkin asepalvelus olisi pakollinen. Jostain syystä päättäjät eivät ole sitä kuitenkaan tarpeelliseksi katsoneet? Ja kuinka voisivatkaan, kun määrärahat riittävät hädintuskin Suomen miesten kouluttamiseen, niin nehän loppuis totaalisen kesken jos vielä kaikki naisetkin inttiin laitettaisiin. Eli raha määrää tuossakin.
Hmm... naiset eivät normaalistikaan ole kaljuja, jota miehet taasen saattavat olla luonnostaan. Tee aloite miesten hiusten pituuden uudelleen määrittämisestä tasa-arvoon vedoten. Itsekään en aio pitkästä tukastani luopua jos inttiin pääsen, koska se kuulema sopii hyvinkin kypärän alle, eikä ole siis ongelma. Ehkä hygieenisyyssyistä saatan vähän kyllä sitä pätkäistä. :)
LSD on sontaa, huumehörhöthän karsitaan heti alkuunsa pois ja loput viimeistään virtsanäytteiden tuloksien saavuttua. Ainakaan mulle ei ole kerrottu, että armeijaa saa jatkaa jos virtsanäytteestä löytyy merkkejä pössyttelystä.
Naiset ovat luonnostaan pienempiä ja rakenteeltaan erilaisia kuin miehet. On ihan loogista, ettei 160cm pitkän, hoikan naisen ja parimetrisen massiivisen miehen lihaskunto ole samanlaiset. Jostain olen lukenut, että vaikka miehet ovat fyysisesti vahvempia, niin naiset ovat taasen kestävämpiä.
Ja eikö ihan oikeasti ole jo niitä jotka luistavat asepalveluksensa tavalla tai toisella ihan tarpeeksi, että ei tarvii ruikuttaa enää tuollaisista epäkohdista. Hienoa että naisetkin hakevat ja pääsevät armeijaan, paremmin he osaavat toimia sitten jos sotatilanne joskus tulee, kuin armeijan käymättömät miehet. Sitten kuitenkin kyse on tieto-taidosta pitkältikin, eikä suinkaan vain fyysisestä voimasta. Niinkuin itsepuolustuslajeissakin, voima ei korvaa tekniikkaa vaan pienikin ihminen saa yllättävät voimat oikealla tekniikalla. :)
"Jos olis samat säännöt, niin naistenkin asepalvelus olisi pakollinen. Jostain syystä päättäjät eivät ole sitä kuitenkaan tarpeelliseksi katsoneet? Ja kuinka voisivatkaan, kun määrärahat riittävät hädintuskin Suomen miesten kouluttamiseen, niin nehän loppuis totaalisen kesken jos vielä kaikki naisetkin inttiin laitettaisiin. Eli raha määrää tuossakin."
Mutta tuo ei ole riittävä perustelu epätasa-arvoiselle kohtelulle.
"Hmm... naiset eivät normaalistikaan ole kaljuja, jota miehet taasen saattavat olla luonnostaan. Tee aloite miesten hiusten pituuden uudelleen määrittämisestä tasa-arvoon vedoten. Itsekään en aio pitkästä tukastani luopua jos inttiin pääsen, koska se kuulema sopii hyvinkin kypärän alle, eikä ole siis ongelma."
Nainen saattaa myös olla kalju ja mies pitkätukkainen... tai jotain muuta... miksei miehen pitkä tukka sovi hyvin kypärän alle? Kuinka moni isänmaallinen nainen muuten menisi ylipäätään armeijaan jos pitäisi tukka leikata?
"Naiset ovat luonnostaan pienempiä ja rakenteeltaan erilaisia kuin miehet. On ihan loogista, ettei 160cm pitkän, hoikan naisen ja parimetrisen massiivisen miehen lihaskunto ole samanlaiset. Jostain olen lukenut, että vaikka miehet ovat fyysisesti vahvempia, niin naiset ovat taasen kestävämpiä."
Totta, tuo on pirun loogista. Mutta missä tilanteessa naista armahdetaan heikommasta kunnostaan, tästä oli kysymys. Keveneekö ne varusteet siinä vaiheessa kun rupeaa väsyttämään. Tuosta naisten kestävyydestä, enpä tiedä. Miesurheilijat esimerkiksi juoksevat joka matkalla kovempaa kuin naiset. Tuo voi olla totta jos otetaan täysin treenaamattomat mies ja nainen, muuten, tuskin.
"Ja eikö ihan oikeasti ole jo niitä jotka luistavat asepalveluksensa tavalla tai toisella ihan tarpeeksi, että ei tarvii ruikuttaa enää tuollaisista epäkohdista."
Kaikki naiset luistavat tästä velvollisuudesta.
"Sitten kuitenkin kyse on tieto-taidosta pitkältikin, eikä suinkaan vain fyysisestä voimasta. Niinkuin itsepuolustuslajeissakin, voima ei korvaa tekniikkaa vaan pienikin ihminen saa yllättävät voimat oikealla tekniikalla. :)"
Fyysinen voima ja kestävyys on helppo mitata, miten tekniikkaa mitataan? Minä sanoisin ennemmin että tekniikka ei korvaa voimaa.
"Jos olis samat säännöt, niin naistenkin asepalvelus olisi pakollinen."
Tai miesten asepalvelus olisi vapaaehtoinen.
"Hmm... naiset eivät normaalistikaan ole kaljuja, jota miehet taasen saattavat olla luonnostaan."
Saattavat olla, mutta suurin osa ei ole. Ennen asiaa perusteltiin turvallisuudella, ettei tukka jää johonkin telaketjujen tms. väliin, mutta se selitys oli valetta, koska naisten kohdalla ei olekaan turvallisuusongelmaa.
"Ainakaan mulle ei ole kerrottu, että armeijaa saa jatkaa jos virtsanäytteestä löytyy merkkejä pössyttelystä."
No armeijan omat piristeethän jaetaan tarkan valvonnan alla ja ovat ihan eri asia, kuin jos varusmies itse sekoilee aineiden kanssa.
"On ihan loogista, ettei 160cm pitkän, hoikan naisen ja parimetrisen massiivisen miehen lihaskunto ole samanlaiset."
Jostain syystä miesesimerkkisi ovat jatkuvasti poikkeustapauksia. Aivan kuten tosi harva mies on luonnostaan kalju, niin tosi harva mies on massiivinen parimetrinen. Tavalliset armeijaan määrätyt miehet eivät ole massiivisia kaljuja líhasramboja.
"Ja eikö ihan oikeasti ole jo niitä jotka luistavat asepalveluksensa tavalla tai toisella ihan tarpeeksi"
Suomen armeijan mielestä ei kai ole, koska vapautuksia aiotaan ensi syksystä alkaen jakaa helpommin kuin nykyään. Armeija ei todellakaan halua tai tarvitse kaikkia miehiä riveihinsä. Kaikkihan sen tietävät, että Suomen armeijan reservin miesmäärä on nykyisellään ylimitoitettu. Puolustusvoimat itse olisi halukas supistamaan sitä.
Olen tästä aiheesta kirjoittanut tänne ennenkin, mutta kuitenkin. On siis totta että naiset ovat usein fyysisesti miestä heikompia. Fakta kuitenkin on että mahdollisessa taistelutilanteessa (johon puolustusvoimat väkeä kouluttaa) luodit ja kranaatit eivät erottele kohteitaan sen mukaan roikkuuko näillä jalkojen välissä jotain vai onko siellä kolo.
Jos on esimerkiksi katsottu että suoriutuakseen jostain tehtävästä henkilön on juostava cooperissa 3000 metriä, millä logiikalla 2800 metriä juokseva henkilö olisi tehtävään kykenevämpi kuin henkilö joka juoksee 2999 metriä?
Silloin aiemmin kun tästä samasta aiheesta aloitin ketjun, eräs vastaaja sanoi ettei armeijan tarkoitus ole tehdä naisista miehiä, vaan koko homma on rauhan aikana eräänlaista leikkiä. Mutta armeijan perimmäinen tarkoitus nyt kuitenkin on valmistaa joukkoja toimimaan sodan aikana, ja vaikkei tuollaista sotatilannetta olekaan näköpiirissä, se ei ole syy vähätellä tuota tarkoitusta.
Tätä lausetta ei ole tarkoitettu syrjimään naisia, mutta totuus on että sodankäynti on aikojen saatossa kehittynyt pitkälti miesten ehdoilla. Kun naiset tulevat vapaaehtoisina armeijaan, he astuvat eräällä tavalla "miesten tontille". Vaikka armeija ei nykyään enää olekaan yksinomaan miesten paikka, vaan siellä on myös naisia niin silti ympäristön asettamat paineet ovat kaikille samat. Kuten aiemmin kirjoitin, luodit ja kranaatit eivät kysele sukupuolta, eikä tästä syystä ole kohtuullista soveltaa siviilimaailmaan ymmärrettävästi soveltuvia sukupuolten kuntotasoeroja armeijaan. Annetuista rajoista joko selviää tai ei selviä. Eri asia olisi jos mahdollinen sodankäynti toimisi niin että miehet sotivat miehiä ja naiset naisia vastaan, mutta todellisuudessa kaikki olisivat samassa lihamyllyssä.
Olen itsekin sitä mieltä että meillä pitäis olla samat rajat kuin miehillä. Jo ihan rauhan ajan koulutuksenkin kannalta sillä voi olla väliä, koska miehiä siellä kuitenkin on enemmistö ja niiden vauhdissa pitäis silloinkin pysyä. Muistetaan kuitenkin että ne rajat onneksi onkin samat niissä testeissä millä on eniten merkitystä. Eihän ne palvelusaikana tehtävät testit yleensä toimi varsinaisena pääsykokeena mihinkään, vaan niistä lähinnä katsotaan minkätasoista porukka suunnilleen on ja miten kunto muuttuu palveluksen aikana. Toisaalta moni nainen katselee ennen palvelusta niitä kuntotestien tulosrajoja vähän sillä silmällä että mihin pitäisi pystyä, joten olisi sikäli parempi olla samat rajat että jokainen varmasti muistaa että muutkin suoritusvaatimukset on samat.