Mitä ihmettä Tamperelainen tarkoitti kun kertoi että Tampereen sisäinen tutkinta ei ollut löytänyt näyttöä lahjonnasta. Poliisi oli hakenut jotain ilmiantajaa. Onkohan nyt puurot ja vellit mennyt sekaisin. En tajunnut mistä oli kyse, tietäskö joku.
Ei lahjontaa
virkamiehille
9443
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
En ole löytänyt Aamulehdestä mitään.
Olisi parempi Tampereen maineelle, että ulkopuolinen taho tarkistaisi lahjonnan huhupuheeksi. Tokkopa kukaan uhraisi virkaansa.
Taitaa olla Turkulaisten pahasisuisuutta, turuntauti ei ole iskenyt Tampereelle.
Ratkaisemattomia juttuja on paljon. Onko se lahjontaa kun poliisi vartioi keskustan liikkeitä ja yrittäjät järjestävät kaikenlaisia "maistiaisia" poliiseille. Vieläkö se yks hinausliike kustantaa matkoja ym poliiseille kun poliisi järjestää hinaukset hänelle.
Muualla poliisi aloittaisi tutkinnan kaupungin sisäisestä käytännöstä. Sisäinen tarkastus teroittaisi virkamiesten ohjeita siitä, monesko viineri ja kahvikupillinen on liikaa virkamiehelle tarjottuna jne.
Mutta Tampereella aloitetaan poliisi jahti siitä, kuka kirjoitti ja mitä. Ja sisäinen tarkastus totesi kaiken olevan OK.
Jeee, Jeeee, Jeee Tampereella vietät vaikka koko päivän iloisen
En ole onnekseni lakimies, mutta ärhäkkä reagointi nimettömiin huhupuheisiin on mielestäni sen osoitus, että oikealla asialla tässäkin ollaan. Jokainen voi itse arvuutella kuka asiassa on oikeassa. Itse en sitä tiedä, enkä sitä onko tuntemattoman kirjailijan tekstissä varsinaisesti herjattu vai esitetty perusteltuja epäilyjä.
Ei muuta kuin napakoita ratkaisuja ja ärhäköitä huitaisuja. Jospa nyt jokin kylän mummo voisi selvittää minullekkin, missä tässä mennään? Onko hiekkalaatikko liian pieni, niille, jotka ajattelevat sillä voitavan toteuttaa muitakin toimia kuin pikkuauto ajeluja ja hiekkakakun leipomisia.
oikeasta asiasta kirjoittaa. Sieltä kyllä löytyy kaikki kissanristiäiset ymv mutta kun pitäs kertoa virkamisten toiminnasta eipä löydy toimittajaa.
Mistähän lieneekään kyse, ois hauska tietää.
Tamperelaisessahan oli selkeästi todettu ettei sisäisessä tutkinnasta löytynyt näyttöä lahjohnnasta, miksi Aamulehti levittäisi tietoa, jonka on jo kaupungin pätevä oma tutkinta havainnut perättömäksi. Olen vakuuttuut, jos lahjontaa olisi tapahtunut sisäinen tutkinta olisi tuonut sen esiin. Se että sitä ei tehnyt ulkopuolinen taho on vain pieni kauneusvirhe. Poliisihan ei löytänyt nimettömän ilmiantokirjeen lähettäjää. Jos olisi löytynyt lasku olisi noussut korkeksi.
Virkamiehen törkeän syyttäminen lahjusten vastaanotosta -nimettömänäkin- on alle kaiken arvostuksen.
Minunmielestäni hyvin ihmeellisesti on kyllä toimittu, lahjonnasta kaupunki teki oman tutkinnan, ei kai kukaan itse itsään julkisesti paljasta.
Poliisi tutki ilmiantajan henkilöllisyyttä.
Itse asiasta en tiedä mitään. Mutta nyt syntyy helposti epäily, että onkohan lahjonnan ilmiantaminen suurempi rikos kuin lahjusten vastaanottaminen.
Tampereellahan kaikki asiat on hyvin.
Oletko koskaan kuullut satua keisarin uusista vaatteista? Tampereella asiat ovat vähän kuin keisarin uudet vaatteet ja Tamperee ainoa ongelma on se "pikkupoika, joka näkee ja sanoo keisarin olevan pelkissä alusvaatteissa".
Ja mitä vikaa on järjestelmässä, jossa jokainen nostaa omaa palkkaansa eikä kukaan "huomaa" ongelmia". Toisissa kaupungissa ehkä huomattaisiin ongelmat ja palkan nostaminen saattaisi loppua...
"Virkamiehen törkeän syyttäminen lahjusten vastaanotosta -nimettömänäkin- on alle kaiken arvostuksen."
Luin tässä juuri roomalaisesta oikeuskäytännöstä, virkamiesten suhtautumisesta ilmiantoihin pohtiakseni ko. tapauksen taustoja.
Siellä eräs keisari totesi asiasta kysyneelle virkamiehelle, että: "nimettömät ilmiannot on jätettävä huomiomatta, koska niihin reagoiminen antaisi huonon kuvan hallinnosta".
Vaasassa esim. ka. 25e laivamatka Tallinnaan saa kaupungin johtoa käräjille. Koska kyse on siitä, että kunnallishallinnon virkamiehellä on oltava erityinen vastuu toimessaan kuntalaisia kohtaan siitä, että he eivät osallistu toimintaan, jonka kolmas taho on kustantanut.
Miten Tampereella?
Jos olen oikein ymmärtänyt, kyse on ollut usean teknisen toimen hyvin korkean virkamiehen toimintaan kohdistuneesta epäilystä ja tutkinnasta.
Kunnan oma sisäinen tutkinta totesi, ettei ole näyttöä, mutta ei kyllä julkaisut perusteitaan. Jäänyt sellainen maku, ettei kaikki saaneet yhtä hyviä korvauksia. Joku omista paljasti, mutta mitä ja paljonko ja kuka; en ole tietoinen.
Kyse ei tosiaankaan ole epäilyistä joiden suuruus olisi Viron laiva lipun hinnasta. Puhutaan kunnon summista, onko tapahtunut lahjontaa vai ei, siittä minulla ei ole mitään tietoa.
Kuntalaisena hyvin paljon ihmetyttää. Tampereen valtuustossa on liiaksi jees poliitikkoja, puuttuu uskallus puhua ääneen ja kysellä asioita.
Toisaalta ymmärrän hyvin toimittajien ja virkamiesten paineet; jos ei ole 100 % näyttöä, syyte törkeästä lahjonnasta tulee kalliiksi.
Sonera kirja on loistava esimerkki. Ilmeisesti kirjan tarina pääpiirteittäin pitää paikkansa (sitäkään en tiedä) mutta nyt ei pistetä Soneran hävittäneitä pelureita maksumieheksi vaan haetaan paljastajaa.
Ikävä todeta; oon ylpeä Tampereesta, mutta ei mene nyt oikein.