Kummallista kyllä, mutta meille ammatti merenkulkijoille juuri noista "lakanankuivattajista" eli purjehtijoista on eniten haittaan.
Kyseiset operaattorit tuntuu olevan sitä kansaa joka lukee merenkulun säännöistä sen ekan sivun, lyö kirjan kiinni ja lähtee merelle kuin omistaen puoli eurooppaa..
Ei oikein tunnu menevän ajatuksen ettei isot laivat pää-väylillä niin vain väistelekkään.
Toki kyseisessä porukassa on osaajiakin,(hatun-nosto heille) mutta huvittaa kun pirun kalliilla vehkeillä tullaan hienot asut päällä vierasvenesatamaan ja ollaan niin kovin asiantuntevia merenkulusta.
Todellisuus kuitenkin on sitä luokkaa että vuonna yx ja kax olin merivoimissa varusmiehenä ja kyllä minä tiedän miten täällä kuljetaan..
Tiedoksi näille ihmisille että kokeilkaapa ajella esim 8-tiellä keskiviivaa sillä hienolla autollanne!!
Merellä, väylälläkin kuuluu kulkea sitä ajoreitin (jota väyläksi kutsutaan)oikeaa laitaa suhteessa kulkusuuntaan!!
Älkääkä perkele tuijottako siihen hienoon karttanäyttöön kuin jeesus moosekseen! siinä kun ei näy se vastaantuleva laiva!!!!!!!!
Sikäli mikäli sen veneen hommaamisesta rahaa jää, niin ostakaa sen hienon karttanäytön sijaan vanha kunnon tutka ja lukekaa niitä sääntöjä pitempään kuin se eka sivu!!!!!!!!!!!!!
Kireitä lakanoita kaikille purjehtijoille ja anteeksi tämä avautuminen, mutta 12v merellä ammatikseen opettaa!!!
Eli pieni asenne kasvatus keskuudessanne saattaisi olla paikallaan ettei kaikkien maine mene!!!!
PS:Oikeanlainen purjehdus on parasta oppia liikumaan merellä!!!
Kyseiset operaattorit tuntuu olevan sitä kansaa joka lukee merenkulun säännöistä sen ekan sivun, lyö kirjan kiinni ja lähtee merelle kuin omistaen puoli eurooppaa..
Ei oikein tunnu menevän ajatuksen ettei isot laivat pää-väylillä niin vain väistelekkään.
Toki kyseisessä porukassa on osaajiakin,(hatun-nosto heille) mutta huvittaa kun pirun kalliilla vehkeillä tullaan hienot asut päällä vierasvenesatamaan ja ollaan niin kovin asiantuntevia merenkulusta.
Todellisuus kuitenkin on sitä luokkaa että vuonna yx ja kax olin merivoimissa varusmiehenä ja kyllä minä tiedän miten täällä kuljetaan..
Tiedoksi näille ihmisille että kokeilkaapa ajella esim 8-tiellä keskiviivaa sillä hienolla autollanne!!
Merellä, väylälläkin kuuluu kulkea sitä ajoreitin (jota väyläksi kutsutaan)oikeaa laitaa suhteessa kulkusuuntaan!!
Älkääkä perkele tuijottako siihen hienoon karttanäyttöön kuin jeesus moosekseen! siinä kun ei näy se vastaantuleva laiva!!!!!!!!
Sikäli mikäli sen veneen hommaamisesta rahaa jää, niin ostakaa sen hienon karttanäytön sijaan vanha kunnon tutka ja lukekaa niitä sääntöjä pitempään kuin se eka sivu!!!!!!!!!!!!!
Kireitä lakanoita kaikille purjehtijoille ja anteeksi tämä avautuminen, mutta 12v merellä ammatikseen opettaa!!!
Eli pieni asenne kasvatus keskuudessanne saattaisi olla paikallaan ettei kaikkien maine mene!!!!
PS:Oikeanlainen purjehdus on parasta oppia liikumaan merellä!!!
Vastaukset 36
Vanhimmat
mahdoton vaiva nostaa sitä asetusten määräämää moottorikartiota koneella ja räteillä ajettaessa! Mutta ei; kaikki oikeudet vaan pitää olla, velvollisuuksista v-tut.
Miksi tämän kartion käyttö on niin myrkkyä. Eihän tavallisesti ankkurissa ollessakaan käytetä yleensä mitään? toinen asia on että tuo kartion käyttäminen on niin sairaan hankalaa. Katsastuskäyttöön tehdyillä muoviläpysköillä ei tee mitään ne on solmussa ja pyörii ja menee rikki. Pitäisi varmaan hankkia joku kunnollinen mutta kun ei niitä ole? kertokaa ihmeessä jos on
Toinen asia mitä "harrastan" purjehtiessa kapeikoissa jos vastatuuli, usein tuuli muuttuu joko vastaiseksi tai myötäiseksi. Pistän konen käyntiin ja ajan sen kohdan väylää moottorilla
jos en pääse siitä ilman kryssiä. Koneajossa pidän noin 3 solmua.
Kartion vetäisin mastoon jos olis helppoa.
Käytännössä on helpompaa laskea purjeet kun nostaa kartio. Mielestäni on kuitenkin fiksumpaa ajaa kapea kohta moottorilla hiljaa purjeet ylhällä kun kryssiä vilkkaasti liikennöidyssä salmessa. Tietysti väistän väistämissääntöjen mukaan kuten moottoriveneen pitääkin 3 solmun vauhdilla on kyllä melko sama mitä tekee.
Koneajoa ajan maks 5min purjeet ylhällä sitten en enää kehtaa. Väärinhän tämä on tehdä näin mutta käytännössä näin vain tehdään ja uskon että jatkossakin tehdään.
Toivon vain että edes joku tajuaa että koitan näin tehdä kaikkien veneilyn mukavammaksi ja turvallisemmaksi. Sinä päivänä kun näen ensimmäisen moottoriveneilijän käyttävän ankkuripalloa lupaan pistää homman uusiksi.
Ei ole viellä näkynyt.
väärässä paikassa.
Alla linkki yhteen hinnoittelutapaukseen.
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2006-05-11,104:2:377782,1:0:0:0:0:0:
merenkuluntarkastajalta edellämainitussa Turun Sanomien artikkelissa: maantieliikenteessä ei ole suinkaan säädetty että pieni väistää isoa. Väistämisvelvoitteet on määritelty ihan eri kriteerein. Alle ei sielläkään kyllä ole syytä ängetä.
lauantain Ketosen paperissa eli Turun Sanomissa.
Liikun ammatikseni saaristossa ja olen tottunut ottamaan hieman tarkkaavaisemmin purjeveneiden kohtaamiset. Totuus kuitenkin on, että muutama prosentti purjehtijoista pilaa enemmistön maineen ajelemalla juuri niin kuin itseään huvittaa. Tämän muutaman prosentin idioottiedustajat sitten hankkivat kaikille purjehtijoille huonon maineen.
Kaikkien vesillä liikkuvien tulee ottaa kaikki huomioon, eikä ajatella pelkästään niitä meriteiden sääntöjä.
Niinhän sen on, että hyvä kello kauas kuuluu, huono perkeleesti pidemmälle.
Olen itse purjehtinut jo yli 15 vuotta, ja väistän kauppa-aluksia AINA. 15 vuoden aikana on saanut jo jonkin verran purjehdusnäkemystä, ja kukaan oikea purjehtija ei jätä väistämättä.
On olemassa amatöörejä jotka ovat ensimmäisiä kertoja vesillä, ja pilaavat tosiaan kaikkien maineen. Epäilen syvästi että kalliit, isommat purjeveneet jättäisivät väistämmättä. Niissä kun tuppaa olemaan yleensä edes jonkin verran kokeneempaa porukkaa.
Anteeksi tollojen puolesta. Minä jatkan väistämistä.
osa purkkareista osaa toimia järjellä,poikkeuksia ikävä kyllä löytyy.
Ihmettelen hiljaa mielessäni miksi meriteiden sääntöjä ei näiltä osin ole muutettu,perustuvathan aikoihin jolloin purjealukset olivat kauppamerenkulun kantava voima ja kauppaneuvokset purjehtivat isoilla jahdeillaan.
Aika muuttuu,autothan on hyväksytty maantieliikenteeseen ilman edelläkulkevaa varoittajaa,eli oliskohan aika jo poistaa purjeveneiden etuoikeudet,eihän hevosetkaan enään ole logistiikan päävetolaitteita.
Onhan plotterit ja tutkatkin keksitty,tosin hyvinä apuvälineinä sekstantille ja laahuslokille ja suttuisille paperikartoille.Tosi merimieshän ei niitä elektroni vehkeitä käytä,taskukompassi jota ei näytetä,ja näköhavaintojen perusteella,kaikki löytävät ilman laitteita ja purjeilla vaan ajetaan :):)
Väistämissäännöt sanovat että mootttoriveneen tulee väistää purjevenettä, mutta tämä ei koske kauppa-aluksia, joita myös purjeveneiden on väistettävä.
Sitten on vielä näitä uskomuksia, esim vetouisteleva kalle kalastaja EI OLE kalastava alus, vaan moottorikäyttöinen vapaa-ajanvene. Hänellä on purjeveneeseen nähden väistämisvelvollisuus.
Samaan hengenvetoon voisi todeta että liian usein myös herrasmiessäännöt unohtuvat. Jos Kalle vetää uistinta ja minulle ei aiheudu suurempaa vaivaa, väistän mielelläni vaikka ajaisinkin lakanoilla.
Samalla tavalla, vaikka olisin tuulen alla ja styyran halssilla, ja vastaan tulee purkkari joka on saanut spinnun ylös, väistän vaikka se ei ole velvollisuuteni.
Noudatetaan sääntöjä, mutta myös kohtelias voi olla kun siihen on tilaisuus.
Jostain kummasta on iskostunut muutamien purjehtijoiden päähän sellainen käsitys että he voivat purjeet ylhäällä veneillä kuinka vaan ja muuta väistelevät - näinhän asia ei ole. Kun väylillä mennään niin ei siinä ole mitään oikeutta purjeveneen tulla leikkaamaan moottoriveneen suoraa reittiä ajatuksella että mootttorivene väistää. Purjevene valitsee muun liikenteen ja esim. väylän kapeuden mukaan sopivan tavan edetä eikä odota että muut puikkelehtivat sik-sakia väistellen.
Niin se vain on että moottorivene väistää purjevenettä. Ei se sinun purpatuksella laki muutu miksikään. Muista väistämissäännöt kun taas lähdet terrorisoimaan purjehtijoita ruputtajallasi. Tai opettele säännöt ellet osaa.
purjeveneilijät luulee että heitä kaikkialla väistellään joka tilanteessa. Menisivät joskus itseensä ja harkitsisivat onko järkeä mennä väen väkisin purjeilla kapeilla reiteillä laidasta laitaan. No siinäpä sitten kiikkuvat moottoriveneen aalloissa. Onneksi valtaosa purjehtijoista ymmärtää milloin pitää ajella koneella purjeet alhaalla jotta ei aiheuta itselle ja muille vaaratilanteita purjeilla ajoon sopimattomilla taipaleilla.
Itse olen purjehtinut yli 40 vuotta, väistämissäännöt tenttasin (ensimmäisen kerran) meripartiossa 11-vuotiaana, mutta osasin ne jo 6-vuotiaana (isäni ansiosta).
Olen aina väistänyt ammattiliikennettä, pidän sitä herrasmiesmaisena tapana (ja järkevänä toimeenpiteenä, olen itse viettänyt paljon aikaa rahtialuksien sillalla ja tiedän miten hankalaa väistäminen on).
Tuo väittämäsi että muutama prosentti purjehtijoista pilaa koko lajin maineen ei mielestäni pidä paikkaansa. Oikea luku on muutama kymmentä prosenttia. Kun mökkitontit ovat loppumassa, yhä useampi turvautuu "kelluvaan kesämökkiin", ja näille ihmisille venekulttuuri ei merkitse mitään (kohteliaisuus, käyttäytyminen, veneen asiallisuus, turvallisuus, tietämys ym). Ne käyttäytyvät samalla tavalla kuin autolla (joka on heille tutumpi kulkuneuvo) liikenteessä. Vaikka itse kuulun "lakanakuivattajiin" (en ymmärrä miksi pitää provosoida nimityksillä, sen ainoa vaikutus on että se poistaa asiallisuuden aiheellisesta keskustelusta?) häpeän välillä itse purjehtioita (vaikka itse olen yksi niistä).
Letkautan kuitenkin vähän takaisin: Kauppalaivastossa muutama prosentti pilaa koko ammattikunnan maineen. Purjevene liikku 3-4 kertaa hitaammin kuin kauppalus, väistäämiseen menee suhteellisesti katsoen paljon aikaa. Jos väylä lisäksi haarautuu voi syntyä tilanteita jolloin purjehtijan on täysin mahdotonta tietää miten hänen tulisi väistää. Ison aluksen perään "pyyhkimisliike" on niin laaja että sitä on ahtaissa paikoissa huomioitava. Kauppaaluksen voi äänimerkein kerrottavaa mikä on sen väistämisstrategia (vaikka se ei väistäisi, kertoo ainoastaan mihen suuntaan minun pitäisi väistyä.) Esim. viime kesänä sattui kevyessä tuulessa ahtaassa väylän haarakohdassa tapaus jossa "laitahyökkääjää" (5000 t) täydessä vauhdissa lähestyi kohtaamiskohtaa. Otin VHF:llä yhteyttä, kysyin kääntyykö hän oikealle tai vasemmalle? Vastaus:"Painu v--tuun sieltä!". (pahimmat invektiivit jätetty pois). Asiallista merimieskäytöstä, meidän purjehtijoitten pitäisi olla ne harrastelijat.
Toinen ikävä piirre on avomerellä (joka ei ole väistämisrajoitteinen alue kuten väylä). Aikaisemmin isot alukset noudattivat väistämisvelvollisuuksia (muutaman asteen kurssinmuutos riittävä), tänäpäivänä huonosti. Kovassa tuulessa, tietyllä purjekalustolla äkillinen väistäminen avomerellä voi olla erittäin työläs (ja jopa vaarallinen) operaatio. Ison aluksen lämpimällä sillalla se merkitsee autopilotin vääntämistä pari astetta!
Hyvä omasta mielestä on kuitenkin että tällaista keskustelua käydään. Jos molemmat osapuolet ymmärtäisi toisiaan paremmin, kitka myös vähentyisi (sopu tekee tilaa). Asenteet molemmilla osapuolilla ovat osittain pielessä (Huviveneiliöillä: Minulla on etuajo-oikeus (meriteiden sääntöjen henk.koht tulkinnalla). Ammattiliikenteellä: Kellään muulla kuin meillä ei oikeastaan ole oikeutta olla täällä (kyllä maantielläkin saavat ajaa muita kuin busseja, rekkoja ja takseja. Jos menee jouluksi vanhempien luo, autolomalle tai pelkästään ulkoiluttamaan tyttökaveria, ei se ole mikään kieletty teko).
Veneilyn kansantaloudellinen merkitys ei ole pelkästään rahtiliikenteessä (itse asiassa sen taloudellinen merkitys virkistyskäyttöalueena saattaa olla suurempi). Tämän asian on myös ymmärtänyt Merenkulkuhallitus, siksi on olemassa paljon väyliä jotka ovat ainoastaan pienveneiliöiden käyttämiä.
Myönnän että tässä asiassa on ongelma. Sen sijaan että heittää musta-valkoisia väitteitä suuntaan ja toiseen, olisi ehkä rakentavampaa miettiä mitä voisi käytännössä tehdä ongelman lievittämiseksi?
- "Ajokortti" pienviljeilijöille (kannatan itse, jos on riittävä tietämys, ainoastaan muodollisuus)
- "Purjehduskoulutus" ammattiliikenteelle (vielä 1940-luvulla pakollinen päällystölle)
- Viranomaisten tiukempi puuttuminen asiattomiin tilanteisiin ("kyllä pakkanen porsaan kotiin ajaa ja lompakko on se kohta joka jäähdyttää tehokkaammin"). En tarkoita ainoastaan viinaratsioita, vaikka nekään eivät ole tuoneet mitään muuta kuin hyvää mukanaan.
- Mitä muuta?
Paljon kielioppivirheitä. Marmatuksen sisällössä toistoa. Sävy negatiivinen mikä pilasi painoarvoa merkittävästi. Kannataisi osalistua esim. työväenopiston kirjoittaja kurssille.
Eipä liene pahitteeksi käytöskoulutus herra Merenkulkijalle joka peräti 12 v on seissyt kaikesta päätellen lastilautan brygällä ja ikävöinyt maihin ja harmitellut ammativalintaansa, kun joutuu viikonkin olemaan eukosta erossa.Harmia pitää puskea sinne ja tänne.
Vanhat merenkulkijat eivät tuollaisia törkyjä perkeleitten kanssa kirjoittele kenellekään eivätkä kenestäkään.
Nykyiset suomalaiset merenkulkijat ovat tekotärkeitä, ryppyotsaisia nappuloita, jotka lypsävät varustajilta painostuksilla ym. keinoilla yhä lisää ja lisää palkkoja ja menettävät sillä tavalla vähä vähältä kotimaiset työpaikkansa. Ammattitaitokin on niin ja näin.
Sain kapteenin pätevyyskirjani siihen aikaan, jolloin laivat olivat laivoja ja miehet miehiä. Merelle sopivat niin purjehtijat kuin laivoilla liikkuvatkin silloin ja niin ne sopivat nytkin. En allekirjoita mitään edellisen kirjoittajan mielipiteistä.
Mikähän lain kohta sanoo ettei konealus väistä purjealusta pääväylillä? Kyllä minä väistän. Alus jonka kulku on syväyden rajoittama on eri asia. Liekö mainittu samassa kohtaa kuin se, ettei purjealusten väistämissääntö koske konealuksia?
Äkkiseltään tuntuisi loogiselta että kauppalaivasto hoitaisi veneilijöille vittuilun tällä palstalla mutta tuolla ammattitaidolla tyytyisin kyllä veneilemään.
Jos ei säännöt miellytä valita IMOlle.
Tarkoitin siis sanoa, etteikö purjealusten väistämisvelvoite koske KAUPPA-ALUKSIA.
Pahoittelen virhettä, hankin veneen.
Vesillä liikkumisen yhteishenkeä ei kyllä paranna moiset kirjoittelut kuin ketjun avaajalla. Lakanan kuivattelijoista kirjoittelu osoittaa omaa kypsymättömyyttä. Vesillä on tilaa kaikille. Muuten, me vanhat seilorit osaamme purjehtiakin. Nykyiset keltanokat lauttojen kansilla eivät sitä yleensä osaa.
Kaikki muu paitsi purjehdus on turhaa..
Olen samaa mieltä ed. kanssa.
Kuvitteleeko joku meriammattilainen tosiaan että purjevene väen väkisin tunkee laivan alle?
Minä ainakin tunnen varsin suurta kunnioitusta väylää kulkevaa laivaa kohtaan ja pyrin väistämään niin että väistön suunnan myös selvästi havaitsee komentosillalta. En halua jäädä laivan alle! En myöskään halua jäädä rekan alle, en siis hyppää suojatielle kokeillakseni riittääkös sillä jarrutusmatka (vaikka liikennesääntöjen mukaan siihen saattaisi olla oikeus).
Avomerellä, esim. Suomenlahdella liikennekaistojen poikki seilatessa en puolestaan ole päässyt väistämään laivaa kuin kerran. Yleensä nimittäin laiva aloittaa oman väistönsä jo 1-3 mailin etäisyydeltä lähestyessään hitaasti liikkuvaa (3-6 kn) purjevenettä, ja sivuuttaa parin kolmen kaapelin etäisyydeltä. Tämän vuoksi olen päätynyt siihen, että minulle hitaasti laivan kurssin editse poikittain liikkuvana aluksena on tärkeää säilyttää oma suuntani ja mikäli näyttää olevan törmäyskurssi ja minun pitää väistää niin se tapahtuu vasta pari minuuttia (jos laivan vauhti 15 kn, niin silloin laiva puolen mailin päässä) ennen arvioitua kohtaamista. Kuten sanottu, kerran olen väistänyt, Suomenlahden ylityksiä ollut kymmeniä.
Mitä ammattimerenkulkijat sanovat, onko tuo oikea käyttäytymismalli?
AIS-plotteri on muuten tosi hyvä turvaväline purkkariin! Kyllä minä pelkään enemmän laivan alle jäämistä kuin esim. myrskyn vuoksi merihätään joutumista. En taatusti pyri tahallaan törmäyskurssille!
Jokin aikaa sitten näillä palstoilla oli juttua AISista, ja jäin vähän epätietoiseksi siitä, miten suuri osa esim. Suomenlahdella kulkevista laivoista tai eteläisemmällä Itämerella liikkuvista troolareista itse asiassa jää näkymättä 300 tonnin rajan vuoksi?
Kokemukseni perusteella Suomenlahdella kulkevat laivat näkyvät, tosin itänaapurin vehkeet eivät välttämättä kerro nimeään, mutta kyllä niissä lähettimet on.
Huviveneet ja muut pikkupurkit eivät näy, mutta melkoinen osa avomerellä tapahtuvasta liikenteestä tulee näkyviin. Näkö- ja sumussa kuulotähystys on tietysti oltava AIS:ta huolimatta. Toivotaan että lähitulevaisuudessa tulisi lähettävä "kevyt"AIS myös huviveneisiin, sehän olisi meidän kaikkien etu!
Missä kohtaa meriteiden väistämissäännöissä puhutaan kauppa-aluksista? Miten kauppa-aluksen erottaa vesillä, pimeällä (jotta osaisin sitä väistää) ?
Syväyksen ja ohjailukyvyltään rajoitetun aluksen tunnen - se ilmoittaa siitä merkkikuvioilla ja yöllä valoilla - samoin isot alukset merkitään tietyillä valokuvioilla. Ne erottaa siis pimeässäkin.
Esiis ole olemassa kauppa-aluksia eikä ammatti-aluksia meriteiden väistämissääntöjen tulkinnan merkityksessä. Sen sijaan on olemassa suuria aluksia ja syväyksensä puolesta sellaisia aluksia jotka eivät voi väistää - esim. purjeveneitä ajautumatta matalikolle.
Olisi yksinkertaisempaa keskustella väistämissäännöistä jos siihen ei sekoitettaisi vaikeasti määriteltäviä termejä kuten ammattialus tai kauppa-alus - joita ei todellisuudessa pysty erottamaan merellä kuin arvaamalla. Sen sijaan kannattaisi palauttaa mieliin mihin väistämissäännöillä pyritään - estämään törmäys merellä, ei esimerkiksi tarjomaan esteetön kulku "kauppa-aluksille" tai "ammattiliikenteelle".
Tuosta kirjoituksesta paistaa kirjoittajan tietämättömyys kieliopista. Tekeekö hän yhtä paljon virheitä brygällä ollessaan kuin viestejä kirjoittaessaan. Melko huolestuttavaa. Toivottavasti emme kohtaa lakanoita kuivattaessani.
mene mies ihmeessä jonnekkin oppimaan merenkulkua. kaltaisesi ovat vaarallisia paitsi itselleen niin myös muille.
Meriteiden sääntöjen osa B, OHJAUS- JA KULKUSÄÄNNÖT, ei todellakaan puhu huvialuksista ja kauppa-aluksista. Sen sijaan puhutaan esim. alle 20 m aluksista, purjealuksista ja aluksista, jotka voivat "navigoida turvallisesti vain itse kulkuväylässä."
9 säännön kohta a sanoo, että väylällä ensimmäiset kaksi väistää viimeistä.
Vain hyvä merimiestapa velvoittaa huviveneen väistämään kauppa-alusta yleisesti. Ja jos kauppa-alusten "ruoreissa" seisoo nykyään sellaisia "juntteja", joita tässä keskustelussa on esiintynyt, ei heille kyllä tarvitse suoda tuota etua.
Yksi erittäin tärkeä asia ymmärtää on se, että toisin kuin maantiellä, merellä ei kenelläkään ole etuajo-oikeutta -- ei edes kauppa-aluksilla. On vain väistämisvelvollisuuksia, minkä lisäksi kaikki ovat velvoitettuja tekemään kaiken voitavansa törmäysten estämiseksi merellä.
Meriteiden säännöt on muuten kaikkien luettavissa täällä: http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1977/19770030
Minulla on kaksi purjevenettä.
Toinen on 29 jalkainen ja sen syväys on 1,6 metriä. Se painaa 3,1 tonnia.
Toinen on 40 jalkainen ja sillä on syväyttä 2,2 metriä. Painoa on 10 tonnia.
Syväys ei rajoita kummankaan noista kulkua yhdelläkään väylällä, joilla myös laivoja liikkuu.
Suomessa tulkitaan ahtaiksi kulkuväyliksi kaikki väylät, joilla tapahtuu laivojen luotsausta. Jokaisella väylällä jossa vain laivan kohtaan olen siis väistämisvelvollinen. Oli ne purjeet sitten ylhäällä tai ei.
Olen muuten koulutukseltani merikapteeni ja toimin päällikkönä 140 metrisessä rahtialuksessa. Laivani liikennöi saaristossa päivittäin. Todellisia läheltäpiti tilanteita sattuu hyvin harvoin. Itse asiassa jopa niinkin harvoin, että
samainen laiva on ajanut 20 vuotisen olemassaolonsa aikana purjeveneen yli vain kerran. Vakavilta henkilövahingoilta vältyttiin silloin ja ainoastaan huvialuksen kuljettaja todettiin tuolloin(kin) tapahtumaan syylliseksi. Tapahtumapaikka oli Kruunuvuorenselkä Helsingissä.
Helkilökohtaisesti olen (myöskin 20 vuotisen) merimiesurani aikana ainoastaan kerran joutunut tekemään väistöliikkeen, jonka ansiosta varmoilta vakavilta seurauksilta vältyttiin. Silloin purjevene muutti ennalta-arvaamattomasti (spinaakkerilla) kulkusuuntansa suoraan laivan alle. Yliajo vältettiin hyvin täpärästi.
Näin on kuin kirjoitit. Laivat tunnistaa niiden koosta ja niiden suhteen pätee varmasti "etuajo-oikeus" rannikkoväylillä kaikenlaisiin purjeveneisiin nähden. Syväyksen lisäksi muutkin kokoon liittyvät rajoitukset antavat tuon oikeuden.
Mutta luotsikutteri ei ole tässä suhteessa etuajo-oikeutettu, vaikka tiedän monta tapausta jossa ne ovat käyttäytyneet hyvin härskisti.
Onko näiden kuskeilla jonkulainen alemmuuskompleksi, kun kuljettavat itseään pätevämpää väkeä. Pitää sitten kurmuuttaa muita vesilläliikkujia?
Hätävenda on pitänyt tehdä, tai ehkä se nokkaa päin syöksyvä punainen olisi väistänyt viime tipassa törmäyskurssilta, mutta eihän kukaan niin hullu ole että ajaa väkisin täydessä vauhdissa olevan luotsiveneen alle. Venda ei kerennyt kunnolla edes kääntyä loppuun kun luotsivene meni alle kymmenen metrin päästä ohi tuulen yläpuolelta.
Samaa on kuullut muiltakin purjehtijoilta. Härskiä meininkiä.
Jos vertaa merivartiostoa, armeijaa ja luotsiveneitä, niin kaksi edellistä ovat olleet täysin ongelmattomia vastaavan tyyppisellä kalustolla ja niille moikkailee mielellään. Mikä siis vaivaa luotsiveneen kuljettajia?
Huh, vihdoinkin oikeaa asiaa. Juuri näin! Ahtaassa kulkuväylässä käytännössä väistetään isompaa. (pl. jäärännissä jossa vahvempi väistää ;) ) Useiden merioikeuden linjausten mukaan kaikki viitoitetut / poijutetut väylät ovat ahtaita, eli juuri nämä luotsauksen alaiset väylät.
Suurin ongelma ainakin itselle komentosillalla on se, että purjeveneistä ei kovin ajoissa selviä, mitä ne aikovat. Varsinkin itselle on vaikeaa, kun ei ole kokemusta purjehduksesta. Kun toinen kääntää mailin päässä poikittain väylälle purjeilla, niin alkaa nopeuserotkin olla sellaisia, että kun itse haluaa väistää perän puolelta ja sitten yhtäkkiä selviääkin, että purjevene olikin luovimassa ja kääntää takaisin lähes tulosuuntaansa, niin siinä onkin sitten jo tilanne sylissä. Käytän kyllä ahkerasti tyfonia (useampi lyhyt : mitkä ovat aikomuksenne?) ja sitten ohittaessa voikin morjenstella, että ei tässä pahalla töötötellä, vaan ainoastaan toteutetaan sitä kohtaa laista jossa määrätään tekemään kaikkensa yhteentörmäämisen ehkäisemiseksi. Muistuttaisin vielä, että omista oikeuksista kiinnipitäminen loppuun asti tai se, että ei haluta ymmärtää kaikkia lain tulkintoja, ei ole kaikkensa tekemistä törmäämisen välttämisesksi
Turun merioikeus on tuominnut tankkilaivan reitille Saaristomerellä viime kesänä kääntäneelle purjehtijalle sakot törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Vuonna 1956 syntynyt naantalilaismies sai sakkoja 3 050 euroa.
Käräjäoikeuden tuomion mukaan purjehtija laiminlöi noudattaa tilanteessa olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta ja myös väistämissäännöt.
Lähde: www.turunsanomat.fi/kotimaa/...
Äijän pää.
Promilleja piisas taas kerran.
tuossa asiassa. Olen itsekin seurannut tuota villiä touhua, näin eläkelaisenä, täällä saaristossa ja todennut saman kuin sinä.
Sitä ollaan niin kaphornaria ja kaikki asiat tietäviä kun on kokemusta niinkin runsaasti, että on purjehtinut jopa Porvooseen.
43-vuotta merellä opetti minut ainakin nöyräksi ja muut huomioonottavaksi mökkiveneilijäksi.
Homo homoja painukaa kaikkivittuun janorjaan metsästäää susii ;)
Pienempi väistää, niin maalla kuin merellä......paitsi jos ei oo itsesäilytysvaistoo :D
Kuka pösilö on nostanut tämän yli kolme vuotta vanhan kuonan tähän keskustelujen pintaan.
Siinä on mielipiteitä joita häpeävät kaikki, aluksen kulkuvoimaan ja kokoon katsomatta.
Joutaisi lakaista roskikseen koko ketju!