kumpi tapa noista nyt olisi viisaampi valita??
eli varaava jolloin yö sähköllä laattaan varataan lämpöä vai suora,joka lämmittää koko ajan tarpeen vaatiessa, mutta myös yöllä käyttää "edullisempaa" yö sähköä.
itse olen sitä mieltä että tuo suora olisi järkevämpi,perusteluina tasainen laatan lämpötila.moni kyllä väittää että tuon varaavankin laatan lämpötila vaihtelu olisi noin 2-3 asteen luokaa vuorokaudessa??
toisaalta monen ihmisen joka on käyttänyt lämmitystä varaavana on sen muuttanut jatkuvaksi huomattavasti pienemmän sähkönkulutuksen vuoksi ja samalla on lämmön tasaisuun parantunut..
kokemuksia ja mielipiteitä kaivataan...
PS:tiedän että tästä on kättä varmaan väännetty ennenkin,mutta tässä olis taas uusi mahdollisuus.
eli varaava jolloin yö sähköllä laattaan varataan lämpöä vai suora,joka lämmittää koko ajan tarpeen vaatiessa, mutta myös yöllä käyttää "edullisempaa" yö sähköä.
itse olen sitä mieltä että tuo suora olisi järkevämpi,perusteluina tasainen laatan lämpötila.moni kyllä väittää että tuon varaavankin laatan lämpötila vaihtelu olisi noin 2-3 asteen luokaa vuorokaudessa??
toisaalta monen ihmisen joka on käyttänyt lämmitystä varaavana on sen muuttanut jatkuvaksi huomattavasti pienemmän sähkönkulutuksen vuoksi ja samalla on lämmön tasaisuun parantunut..
kokemuksia ja mielipiteitä kaivataan...
PS:tiedän että tästä on kättä varmaan väännetty ennenkin,mutta tässä olis taas uusi mahdollisuus.
Vastaukset 7
Vanhimmat
koska yösähkön hinta tulee kuulemma toisin paikon olemaan jopa kaliimpaa kuin päiväsähkö.
Tosin näppärä sähkömies voinee rakentaa ohjaukset toisin päin, laatta varataan päivällä täyteen ja yösähköllä se huilaa.
asiasta että alkaa kaksitariffi olla kohta samaa ja siihen jopa pyritään!
Koskapa nykyään ei hintaeroa ole sähkön hinnssa eri vuorokauden aikojen välillä, kannattaa valita järjestelmä, joka parhaiten takaa tasaisen lämmön läpi vuorokauden ja on halvin investointikulultaan eli suora sähkölämmitys.
Jos uudesta ylösrakennat järjestelmää, niin kannattaa myös vertailla sähköä muihin energiamuotoihin. Jos rakentaa lattialämmityksen vesikierrolle, on se varsin helppo myöhemmin muuttaa muulla kuin sähköllä pelaavaksi. Joku sähkömies taas ampuu tämän ehdotuksen alas, mutta järjestelmät rakennetaan 30 vuoden tähtäimellä ja maailma muuttuu sinä aikana melkoisesti.
Jos joku pellettilaitteisto maksaa 5000€, niin voi hyvin päätellä että sähköllä toteuteutetun vesikierron muuttaminen pelleteille ei ole ihan heti kannattavaa, vaikka sähkön hinta nousisi.
Niin, olen kyllä ottanut huomioon, että kaapelit laittaessani lämmitän taloani aina sähköllä.
Nykyisessä talossani on vesikiertoinen sähköllä,eikä mieleeni ole edes tullut että olisin sitä joskus muuttamassa johonkin toiseen lämmitys muotoon,esin pelletti tai maalämpö.Kyllä olisi paljon sähkön hinnan noustava, että tuo olisi edes kannattavaa.
Elikkä päätynyt olen jokatapauksessa kaapeleihin ja miettinyt olen vielä, laitanko suoran vai varaavan??itse olisin laittamassa suoraa mutta sähkäri tyrkyttää varaavaa,väittäen että ,laatta "noin 10-12cm" lämpeää yöllä vain pari tuntia, saavuttaakseen jälleen oikean lämpötilan.totta vai tarua kertokoon ken tietää..
toiseksi itse olen miettinyt deviregin 550 älysäätimiä mutta siihenkin sähkäri sanoi että ovat aivan turhat ja että tavaliset säätimet ajavat aivan saman asian,totta kyllä sekin mutta onko noistä deviregeistä oikasti hyötyä esim:pienempi sähkön kulutus älykkäämmän säädön jä lämmön tarpeesta.tästäkin asiasta olisi kiva kuulla fakta tietoa.taas toisaalta nuot älyt maksaa noin 1000€ enemmän kuin tavalliset ja jo tuolla summalla nykyisessä talossani lämmittelee vuodenpäivät että jos ne nyt pienen säästön tuovat niin kauvanko noiden takaisin maksuunkin jo menee...
sopeudu nykyaikaan. Ei varaavaa laattaa ja keskeiseen paikkaan älytermari, maksaa varmasti itsensä takaisin. Siis ei ei älyä kosteisiin tiloin.
unohda kaikki älytermarit! Niitä käytetään varaavan yhteydessä arvaamaan mihin päin pitäisi säätää. Suora on suora ja siihen laitetaan tavalliset laatutermarit.