Pohjaja mielipiteelleni:
07.11.2002
Moby puolustaa kalkkunoita
Suomessa äskettäin vieraillut "musiikin pikkujättiläinen" Moby ja eläinten oikeuksien puolesta taisteleva PETA -järjestö ovat liikkeellä kalkkunoitten merkeissä.
Moby ei pidä siitä, että amerikkalaiset kasvattavat kalkkunoita ja pistävät ne sitten poskeensa esim. kiitospäivän ja jouluaterian yhteydessä.
- Kauniitten lintujen massakasvatus, tappaminen ja valmistaminen ruuaksi ei ole oikein soveliasta, Moby toteaa ja kehottaa ihmisiä esittämään vastalauseensa esim. Butterball-nimisen lihafirman ilmaisen yleisönumeron kautta.
Jenkit syövät juhlapyhinä juuri kalkkunaa. Sianliha ja kinkku on heille lähes tuntematon asia, väitetään.
*********************************************
Olisi hyvä jos ihmiset alkaisivat jo laajemminkin ymmärtämään, että tässä "tasa-arvon ja ylettömän suvaitsevaisuuden" maailmassa tehdään mm. vegaanius "uskonnolla" räikeää oamn arvomaailman tuputtamista ja sen vastakohtien barbarisointia.
On selvää, että on jokaisen oma juttu syökö mitään tai käyttääkö mitään sellaista joka on peräisin eläinkunnasta. Se, että nämä ihmiset "julistavat" elämäntapaansa (jonka takana on samalla lähes aina jokin ideologia myös ts. jonkun puolesta jotain vastaan) mutta siinä vaiheessa kun aletaan julistaa, että lihan syönti tai eläinkunnasta peräisin olevien tuotteiden käyttäminen on barbaarista, jopa rikollista on tämä ylittänyt sen kynnyksen josta voidaan sanoa, että se on oman maailmankatsomuksen pakkotuputtamista ja toisten arvomaailman polkemista. Ts. jos joku loukkaantuu otsikostani VEGAANIUS ON TEKOPYHYYTTÄ! pyytäisin häntä menemään itseensä. Miltä tuntuukaan asenne: LIHAN SYÖNTI ON MURHAA?
Jos menemme tässä asiassa oikein syvälle, näen, että tässä EI LIHALLE ja ELÄINTUOTTEILLE ideologiauskonnossa on samoja edistämisvaikuttimia kuin esim. FASISMI ja NATSISMI tai totalitäärisissä KOMMUNISMISSÄ. Näissä kaikissahan on ylettömästi, paatoksenomaisesti ylistetty omaa arvomaailmaa ja räikesti solvattu ja paneteltu tätä ns. "ideologista vastustajaansa". Yhteistä näille kaikille on se, että ne ovat aina osanneet osoittaa tavalliselle ihmiselle "syyllisen".
Pahinta on kuitenkin ihan tavallisen ihmisen syyllistäminen. Ihminen on siitä kumma laumaolento, että se ei juurikaan halua erottua massasta tai ainakin olla aina enemistön ns. oikeassa olevien puolella, joukossa. Tämä joukkosuggestiivinen vaikutus on hyvin näkynyt "kasvissyöntibuumin" ylihurmoksena esim. erään yrityksen nuori naistyöntekijä nosti kovan metelin siitä, että hänelle ei ollut tarjolla täysin "eläinkunnasta vapaata ravintoa". Hän teki asiasta valituksen ja yhden ihmisen demokraattinen oikeus voitti. Asia ei ollut tällä selvä. Seuraavaksi tämä nuori nainen alkoi häiritsemään yrityksen ruokatunteja "saarnoillaan" joilla hän hermostutti useimmat yrityksen muut "ei kasvisliikkujat". Ts. hän alkoi suorasukaisesti arvosteleen niitä jotka eivät syönneet samaa ruokaa kuin hän vaan valitsivat "barbaarisen vaihtoehdon". EIKÖ TÄMÄ TÄYTÄ PAKKOUSKONNON TAI FASISMIN PIIRTEITÄ?
Asia jatkuu. Yrityksen muutamt naistyöntekijät "haksahtivat" tämän nuoren idealistin sanomaan ja tilanne alkoi lähestyä mahdotonta loppuhuipentumaa. Yrityksen työmaaruokalan listaa alettiin vaatia kasvisvoittoiseksi. Tähän ei suostuttu mutta kasvisvaihtoehtojen määrää lisättiin. Tällä ei ollut positiivista vaikutusta "idealisteihin", tuotteet alkoivat uhkaavasti jäädä syömättä ja niiden valikoimaa suunniteltiin taas vaihteeksi vähennettävän. Tähän idealistit vastasivat, että kasvistuotteiden hintaa pitää terveyttä edistävistä syistä alentaa. Tämä ei vielä mitään mutta paikatakseen menetetyn katteen, "barbaarien lihamurkinoiden" hintaa tulisi nostaa... osaavatpahan jatkossa valita suuhunpantavansa oikein! Samalla alkoi paljastua yrityksen työntekijöiden keskuudessa juoru (joka lopulta osoittautui osin oikeaksi), että osa nuoren oppi-idealistin "opetuslapsista" olivat haksahtaneet LIHAMURKINAAN mutta kasvonsa säilyttääkseen esittivät työmaallaan "kasvisihmistä".
Mitenkä tilanne päättyi? Asiasta käytiin lopulta työnantaja, luottamusmies ja työntekijäneuvottelu. Kompromissi oli, että työmaarukalassa on aina tarjolla yksi ns. lämminruoka kumpaisellekin "maailmankatsomukselle" kolmantena vaihtoehtona sitä, mitä on jäännyt edelliseltä jos on jäännyt. Mainittakoon vielä se, että yrityksen ruokalassa oli täysivaltainen salaattipöytä ennen tätä koko USKONSOTAA.
Lopullinen kysymys: MITEN ARVELET TÄMÄN KOKO EPISODIN VAIKUTTANEEN TYÖMAAN ILMAPIIRIIN, TYÖTEHOON JNE. POSITIIVISESTIKO? Ja kaikki tämä lähti liikkeele yhden ihmisen (fanaattisen) demokraattisesta oikeudesta...
ETTÄ NÄIN!
PS: kirjoituksen mielipiteen & esimerkin (joka tapahtui eräässä pirkanmaalaisessa naisvaltaisessa teollisuusyrityksessä) on tarkoitus osoittaa, että kuinka ylitse kiihkossaan menevät, sinänsä hyvät ajatukset muuttuvat pakkovallaksi, ainakin sen keinot.
07.11.2002
Moby puolustaa kalkkunoita
Suomessa äskettäin vieraillut "musiikin pikkujättiläinen" Moby ja eläinten oikeuksien puolesta taisteleva PETA -järjestö ovat liikkeellä kalkkunoitten merkeissä.
Moby ei pidä siitä, että amerikkalaiset kasvattavat kalkkunoita ja pistävät ne sitten poskeensa esim. kiitospäivän ja jouluaterian yhteydessä.
- Kauniitten lintujen massakasvatus, tappaminen ja valmistaminen ruuaksi ei ole oikein soveliasta, Moby toteaa ja kehottaa ihmisiä esittämään vastalauseensa esim. Butterball-nimisen lihafirman ilmaisen yleisönumeron kautta.
Jenkit syövät juhlapyhinä juuri kalkkunaa. Sianliha ja kinkku on heille lähes tuntematon asia, väitetään.
*********************************************
Olisi hyvä jos ihmiset alkaisivat jo laajemminkin ymmärtämään, että tässä "tasa-arvon ja ylettömän suvaitsevaisuuden" maailmassa tehdään mm. vegaanius "uskonnolla" räikeää oamn arvomaailman tuputtamista ja sen vastakohtien barbarisointia.
On selvää, että on jokaisen oma juttu syökö mitään tai käyttääkö mitään sellaista joka on peräisin eläinkunnasta. Se, että nämä ihmiset "julistavat" elämäntapaansa (jonka takana on samalla lähes aina jokin ideologia myös ts. jonkun puolesta jotain vastaan) mutta siinä vaiheessa kun aletaan julistaa, että lihan syönti tai eläinkunnasta peräisin olevien tuotteiden käyttäminen on barbaarista, jopa rikollista on tämä ylittänyt sen kynnyksen josta voidaan sanoa, että se on oman maailmankatsomuksen pakkotuputtamista ja toisten arvomaailman polkemista. Ts. jos joku loukkaantuu otsikostani VEGAANIUS ON TEKOPYHYYTTÄ! pyytäisin häntä menemään itseensä. Miltä tuntuukaan asenne: LIHAN SYÖNTI ON MURHAA?
Jos menemme tässä asiassa oikein syvälle, näen, että tässä EI LIHALLE ja ELÄINTUOTTEILLE ideologiauskonnossa on samoja edistämisvaikuttimia kuin esim. FASISMI ja NATSISMI tai totalitäärisissä KOMMUNISMISSÄ. Näissä kaikissahan on ylettömästi, paatoksenomaisesti ylistetty omaa arvomaailmaa ja räikesti solvattu ja paneteltu tätä ns. "ideologista vastustajaansa". Yhteistä näille kaikille on se, että ne ovat aina osanneet osoittaa tavalliselle ihmiselle "syyllisen".
Pahinta on kuitenkin ihan tavallisen ihmisen syyllistäminen. Ihminen on siitä kumma laumaolento, että se ei juurikaan halua erottua massasta tai ainakin olla aina enemistön ns. oikeassa olevien puolella, joukossa. Tämä joukkosuggestiivinen vaikutus on hyvin näkynyt "kasvissyöntibuumin" ylihurmoksena esim. erään yrityksen nuori naistyöntekijä nosti kovan metelin siitä, että hänelle ei ollut tarjolla täysin "eläinkunnasta vapaata ravintoa". Hän teki asiasta valituksen ja yhden ihmisen demokraattinen oikeus voitti. Asia ei ollut tällä selvä. Seuraavaksi tämä nuori nainen alkoi häiritsemään yrityksen ruokatunteja "saarnoillaan" joilla hän hermostutti useimmat yrityksen muut "ei kasvisliikkujat". Ts. hän alkoi suorasukaisesti arvosteleen niitä jotka eivät syönneet samaa ruokaa kuin hän vaan valitsivat "barbaarisen vaihtoehdon". EIKÖ TÄMÄ TÄYTÄ PAKKOUSKONNON TAI FASISMIN PIIRTEITÄ?
Asia jatkuu. Yrityksen muutamt naistyöntekijät "haksahtivat" tämän nuoren idealistin sanomaan ja tilanne alkoi lähestyä mahdotonta loppuhuipentumaa. Yrityksen työmaaruokalan listaa alettiin vaatia kasvisvoittoiseksi. Tähän ei suostuttu mutta kasvisvaihtoehtojen määrää lisättiin. Tällä ei ollut positiivista vaikutusta "idealisteihin", tuotteet alkoivat uhkaavasti jäädä syömättä ja niiden valikoimaa suunniteltiin taas vaihteeksi vähennettävän. Tähän idealistit vastasivat, että kasvistuotteiden hintaa pitää terveyttä edistävistä syistä alentaa. Tämä ei vielä mitään mutta paikatakseen menetetyn katteen, "barbaarien lihamurkinoiden" hintaa tulisi nostaa... osaavatpahan jatkossa valita suuhunpantavansa oikein! Samalla alkoi paljastua yrityksen työntekijöiden keskuudessa juoru (joka lopulta osoittautui osin oikeaksi), että osa nuoren oppi-idealistin "opetuslapsista" olivat haksahtaneet LIHAMURKINAAN mutta kasvonsa säilyttääkseen esittivät työmaallaan "kasvisihmistä".
Mitenkä tilanne päättyi? Asiasta käytiin lopulta työnantaja, luottamusmies ja työntekijäneuvottelu. Kompromissi oli, että työmaarukalassa on aina tarjolla yksi ns. lämminruoka kumpaisellekin "maailmankatsomukselle" kolmantena vaihtoehtona sitä, mitä on jäännyt edelliseltä jos on jäännyt. Mainittakoon vielä se, että yrityksen ruokalassa oli täysivaltainen salaattipöytä ennen tätä koko USKONSOTAA.
Lopullinen kysymys: MITEN ARVELET TÄMÄN KOKO EPISODIN VAIKUTTANEEN TYÖMAAN ILMAPIIRIIN, TYÖTEHOON JNE. POSITIIVISESTIKO? Ja kaikki tämä lähti liikkeele yhden ihmisen (fanaattisen) demokraattisesta oikeudesta...
ETTÄ NÄIN!
PS: kirjoituksen mielipiteen & esimerkin (joka tapahtui eräässä pirkanmaalaisessa naisvaltaisessa teollisuusyrityksessä) on tarkoitus osoittaa, että kuinka ylitse kiihkossaan menevät, sinänsä hyvät ajatukset muuttuvat pakkovallaksi, ainakin sen keinot.
Vastaukset 3
Vanhimmat
tekstiä. Tästä kalkkuna-hommastahan on käyty Jenkkilässä jo monta vuotta pienimuotoista sotaa. Useat eri ihmiset ja järjestöt vastustavat kalkkunan syöntiä kiitospäivänä, ja kun julkimot saadaan mukaan soppaan, menee asia useammalle rivikuluttajalle paremmin perille. Moby lukeutuu kuuluisimpiin vegaaneihin, samaan listaan kuuluu muunmuassa Drew Barrymore. Mielestäni vegaaniutta ei nyt ihan fasismiin sentään voi verrata. Nyky-yhteiskunnassa kun ruokansa voi valita-suomen tasoisessa sivistysvaltiossa pärjää varsin hyvin ilman eläinkunnan tuotteita. Tällaisella, sanojesi mukaan pakkotuputukseen verrattaavalla valistuksella tuskin silti saadaan mitään aikaan. Olen itse törmännyt useasti samanlaiseen käyttäytymiseen, etenkin hiljattain ruokavalionsa vaihtaneet ihmiset tupuutavat uskoansa aina hermostumiseen asti muille. Näin taisin minäkin aikoinani tehdä. Ajan myötä siihen kyllästyy, seuraa turhautuminen-tuntuu ettei saa mitään aikaan-näin ainakin minun kohdallani. Itse löysin maltillisen keinon vaikuttaa, ei siitä sen enempää. Työpaikoilla, kouluissa saa aina tapella ruoasta. Tai mitäs tappelemista siinä on- ruokaa ei ole eikä tipu. Silti raivoaisitko tällä palstalla täsät asiasta näin hirvittävästi, jos kyseessä olisi uskonto? jos näin olisi, ruokaakin ilmestyisi sinne työpaikan ruokalaan. Tämä taas käy aika raivostuttavaksi, jos olisin allerginen, saisin varmasti sapuskaa. Onneksi omat eväät on keksitty.
Kaikki vegaanit eivät ole militanttivegaaneja. On myös ihmisiä, jotka ovat tehneet henkilökohtaisen valinnan ja lopettaneet eläinkunnan tuotteiden kuluttamisen eikä muuta. Ovat hiljaa ja elävät tavallaan, vaikka se olisikin välillä hankalaa. Monilla lihaa syövillä on kuitenkin ennakkokäsitys, että vegaani on automaattisesti fanaattinen eläinten tappamisen vastustaja, ja lihansyöjät alkavat puolustella omia valintojaan vaikka niitä ei olisi edes kyseenalaistettu.
Hyvä juttu suvaitsevaisuudesta. Ei kaikkien
aatteiden tarvitse aina miekkalähetykseksi
muuttua. Vaan ehkä omaan asiaan usko on heikko,
tai itsetunto, pitää saada naapurikin ryyppää-
mään, jos ei saa, naapuri fanaatikko, vaikka
ei olisi mitään raittiussaarnaa pitänytkään.
En minäkään painosta kahvia juomattomia, tai
pidä heitä kummallisina.