Onko jollain omakohtaista kokemusta/ tietoa miten yleensä tuo p-alueella sattunut pieni kolari hoituu siis kumpi on syyllinen jos tapaus on tämä: Autot ovat vastakkaisissa ruuduissa auton perät vastakkain ja auto A peruttaa pois ruudusta ja on jo lähes poikittain ruutuihin nähden ja pysähdyksissä lähdössä eteenpäin ja auto b lähtee liikkelle peruuttaen takakulmalla auton a kylkeen? Eikös tässä tapauksessa vika ole auton b kuljettajassa?
pysäköinti alueella "kolarointi"
JiiiPeeHoo
182747
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Yleensä molemmat maksaa omansa.
Ite ajoin kun parkkialueella mankkaa säätäessä jonkun papparaisen kylkeen ja poliisit soitettiin paikalle. Molemmat maksoivat omansa. Onneks mun autolle ei käynny mitään mut papan kylki oli aika solmussa.
Siis kolari oli täysin mun vika kun en edes eteeni katsonnu ku kolahti. Vauhti tietysti oli jotaa 10-20km/h
lattanut vakuutusyhtiön riitelemään.Jos on yhtään epävarma tilanteestaan ja jäämässä jotenkin maksumieheksi, niin vakuutus yhtiön lakimiehet hoitamaan homnma.
..ei näitä asioita päätä - kirjaavat kyllä ylös asianosaisten ja mahdollisten silminnäkijöiden lausunnot/kertomukset sekä sakottavat/syyllistävät toista tai molempia...
Korvausvelvollisuuksista päättävät ensin vakuutusyhtiöt ja jos osapuolet tyytymättömiä niin sitten joku vakuutuslautakunta ja lopullisesti oikeuslaitos.
Sakot voi hyväksyä, mutta ne voi kiistaa, jolloin asia menee esitutkintaan ja lopuksi oikeuslaitoksen käsiteltäväksi.
Ikävä kyllä poliisin "päätöksiin" nojaudutaan yllämainituissa instansseissa vaikka he ovat vaan kirjanneet asiat ylös ja tehneet päätelmiä niiden perusteella.
Enpä viittinny asiasta valittaa.
kokooja väylillä oikealta tulevaa väistetään, mutta toi kuvio on niin tasan että molemmat taitaa maksaa omansa eikä vahinkokaan taida olla kovin suurta luokkaa?
mielestäni kuvio ei ole tasan jos toisen auton perä osuu mun taka-oven etu osaan ja koko ovi menee pahasti kasaan ja ei edes aukea ja toisella oli vetokoukku ja tuli puskurin kulmaan painauma...
eivät ole tasan, mutta vahva epäily on että tuomio julistaa kumpaisenkin maksamaan omansa
se seikka, että toinen auto oli paikallaan, ja toinen liikkui ja ajoi päin?
Luulis nyt, että sen joka liikkuu tulis kattella tarkemmin ympärilleen, tässä tapauksessa taakse päin.
jo siirtää vastuuta B:lle.
Muuten en osaa sano, mutta pistä vakuutusyhtiön hoitoon, niin sieltä selviä...
Kerran pysäköintipaikalla marketin edessä yksi vanha ukko peruutti autooni joka oli pysäköitynä. Vakuutusyhtiö Sammon ratkaisu asiassa: Ei korvata liikennevakuutuksesta vaan voidaan korvata autoni kaskosta. Perustelut: kolaroitu yksityisalueella, ei kuulu liikennevakuutuksen piiriin. Soitin vakuutusyhtiöön. Päätös oli tehty siinä mielessä että menisin lankaan ja uskoisin heitä. Pienen puhuttelun jälkeen Sampo joka oli syyllisen vakuutusyhtiö maksoi kolhut. Näin sitä yritetään pettää.
B:n vika. Peruutti paikallaan olleeseen autoon. TLL3§. Kokemusta on. Ei kahta kysymystäkään.
Oli pysäköinyt liikenneväylälle lainvastaisesti.
B.n kuljettaja ei voinut kohtuudella ennakoida tilannetta, koska pysäköintiä/pysähtymistä ei mikään havaittava liikennetilanne edellyttänyt.
Kumpi kääntyi ajosuunnastaan vasemmalle väistämättä vastakkaisesta suunnasta lähestyvää..
Miksi ihmeessä pitää peruuttaa noista ruuduista, eikö sieltä voisi tulla etuperin, että näkisi paremmin.
B:n syyllisyyden puolesta puhuu sekin, että parkkiruudusta liikkeelle lähtevä on väistämisvelvollinen ajoväylällä oleviin nähden. A oli jo ajoväylällä, kun taas B lähti liikkeelle ruudusta.
Aika vähän tuntuu olevan perustietämystä tämän kysymyksen vastaajilla ko.aiheesta.Pari oli oikein vastanukkin.Omista autokouluajoistani ei ole kovinkaan montaa vuotta,joten opetukset vielä tarkasti muistissa.En tiedä miten järkevästi sen täällä selittäisi,mutta vika nyt kuitenkin oli b:n.
Pysäköintialueella ei ole väliksi tuleeko auto oikealta,vai vasemmalta,vai onko se lähtenyt takanasi olevasta ruudusta.Se on kuitenkin lähtenyt sinua ennen,ja väistämisvelvollisuus on näin ollen sinulla.Väistämisvelvollisuus koskee kaikkea liikennettä auton takana.Siis aivan kaikkea.Se kuka on lähdössä parkkiruudusta,on väistämisvelvollinen aivan kaikille.Parkkiruudusta EI saa lähteä liikkeelle,ennen kuin on varmistanut molemmat ajosuunnat ja auton takana tapahtuvat liikkeet.Parkkiruudusta lähtemiseen ei päde mikään "oikealta tulevien väistämisvelvollisuus" erikseen,myös vasemmalta tulevia täytyy väistää,ja niitä jotka ovat lähteneet ruuduista ennen sinua ja ovat ajamassa ohitsesi,suunnasta tai toisesta.Auto b:n kuskin selitykseksi ei käy,ettei muka nähnyt ...Ajatelkaa jos auto a:n tilalla olis ollu kävelijä tai pyöräilijä.
Vastaavan lainen tilanne kävi tässä muutama viikko sitten veljelleni.Hän oli jo kerennyt peruuttaa omasta ruudusta,kun nuori kuski lähti vastakkaisesta ruudusta eikä katsonut taakse ollenkaan.Veli ei kerennyt alta pois,ja niin pamahti,oikein vauhdilla tultiin.Niin siinä sitten kävi,että nuori kuski joutui sen maksamaan.
Asia on nyt poliisin hoidossa koska vasta puoli ei myöntänyt asiaa ja poliisien kanssa käydyn keskustelun sekä selvityksen myötä poliisi sanoi ettei tässä tapauksessa ole mitään epäselvää... B:auton kuljettaja on maksuvelvollinen koska syy on hänen mutta ilmoittavat vielä asiasta kuultuaan vastapuolen version tapahtuneesta... Kiitos vastanneille.
Täällä esitettyjen tai poliisien mielipiteillä ei ole mitään merkitystä lopputulokseen.
Jos vastapuoli kiistää syyllisyytensä, kuten todennäköisesti viisaana tekee, niin vakuutusyhtiöt saavat kiistellä korvausvelvollisuudesta oikeudessa, ja näissä parkkipaikkajutuissa saattaa tulla tosi kummallisia tulkintoja, niillähän ei tieliikennelakiin voi vedota vaan ne rinnastetaan yksityisalueiksi.
Onnea nyt kuitenkin.