Kaikki keskustelemaan kouluverkosta Rauma-saliin keskiviikkona 24.5.2006 klo 18!!
Ei anneta lapsiamme suur-puolueiden pelinappuloiksi!
Ei anneta lapsiamme suur-puolueiden pelinappuloiksi!
Ala-asteverkkokeskustelu!
Äiti
241003
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
tottakai!
Tuskin nämä suurpuolueet paljon väliitävät meidän asioistamme. Pääasia että valtaa piisaa. Eräskin valta/suurpuolueen yrittäjä joka on näkyvässä roolissa kaupungin hallinnossa tuskin välittää kaupunkilaisten asioista kun ei välitä työntekijöistäänkään. Olen kuullut että palkanmaksu tökkii jne... Yrittäjä muka!
täällä naapurissa on tarjolla pikkukouluja on oikein kolmesta valita kuis pieneen halluu.
on se hyvä kuin nuo yhdysluokat lopetetaan, niin saaadaan lapsillekkin nostettua opetuksen tasoa.
oikeesti sais lappikin tehdä saman.
mutta kun kunnalla tota rahaa on ylimääräst, niin voi sen näinkin tuhlata muutamille kylille.
Mikseivät isompien koulujen oppilaat pyri pikkukouluihin, jos niissä opetus on parempaa. Väestomäärän ja oppilaiden vähentyessä opetusta ei voida järjestää ilman muutoksia kouluissa. 1. kouluni eli siis Tarvonsaari on yhä pystyssä, tosin nyt virastokorttelin keskellä ja virastona. Säästöjä koulun lopetuksesta ei luultavasti tullut vaikka kaupungin byrokratia lisääntyikin. Kaupunki on valtion tapaan hyvin haluton keventämään omaa hallintoaan, jolloin rahojen vähentyessä on edessä toimintojen supistaminen. Vanhemmat haluavat luonnollisesti toimia kuin curlingissa: lapset lähetetään kouluun ja yritetään harjata ura sileäksi. Nyt koulutkin toimivat samalla tavalla kun tavoitteena on helppo tie. Ennen opinteillä oli vaatimuksia ja esteitäkin, esim pyrkiminen kooulunvaihtoon.
Täällä on usesti mainittu mm. opetustoimen neljä talouspäällikköä. Paljonko todellisuudessa on maksettu tupla -, tripla - jne. miehityksestä yhdistymisen jälkeen ?
Ala-asteikäisten koulumatkan pitäisi olla mahdollisimman lyhyt ja turvallinen, isommat voivat jo kulkea vähän kauemmaskin. Tilatoimikunnan tavoitteena on ollut kulujen karsiminen, mutta mm.kaupunginjohtajan lausunnon mukaan säästöjä ei ajatellulla mallilla saavutetakaan. Koko asia on tainnut muuttua pelkäksi arvovaltakysymykseksi, koska sen sanoma veroa maksaville äänestäjille onkin vain, että " ME kyllä tiedämme, mikä teille on hyväksi".
Omalle lapselle pitää saada säilymään minikokoinen ryhmä.. Mitä sillä väliä, jos isommassa koulussa ei ole varaa jakaa isompia ryhmiä... Kunhan meillä on hyvin, muilla ei väliä.. Niinkö?
Miten ihmeessä te pystytte ratkaisemaan sen ongelman, jonka kaup.johtaja esitteli??? Sanotte vaan, että näin ei ainakaan saa tehdä! Kertokaa joku miten sitte!!
pitäis olla niin hyvät oltavat kuin mahdollista eikä raha saa olla siinä mittarina . en ole itsekäs vaikka haluankin säilyttää kylämme koulun ja lapseni siellä myös ala-asteensa käyvän. kyllä kaupungilla rahaa on kunhan saadan tota valtuuston porukkaa vaihtumaan sellaisiin jotka eivät imppaa liimaa ennen kokouksia!
pari pykälää ylempää säästöehdotuksia otsikolla siellä on juttua siitä miten kaupunki voisi säästää ainakin vähän rahaa lapsille .
...silti tärkeintä on, että mulla on. Muilla ei niin väliä. Mutta itsekäs en ainakaan ole...
Eipä kaupunginjohtajakaan sitä viisastenkiveä tainnut löytää, eikä kalvoilla saada mitään muuta kuin aikaa kulumaan. Jos ei säästöistä olla ollenkaan varmoja missään muualla kuin tilatoimikunnassa, niin aika huonolta näyttää.
Olisi jätetty katulämmitykset, turhan pröystäilevä rakentaminen, jäähalli myyty Lukolle, katsottu ketä voidaan henkilöstöstä erottaa, esim. pari- kolme talouspäällikköä opetustoimesta ym.ym. Peritty koulumaksuja naapurikunnilta säännösten mukaan. Siinä on jo monta miljoonaa. Tarvitaanko lisäesimerkkejä ?
Täällä on "säästetty" jo vaikka kuinka monta miljoonaa, mitä ehdotuksia epäitsekkäällä on tarjota ?
kirjoitin tuon lapsilta ei saisi säästää ... tarkoitin sillä yleensäkin lapsia niin omiani, jotka käyvät keskustan koulua kuin muidenkin lapsosia . en todellakaan tiedä mistä saadaan rahaa kasaan tai säästöjä, mutta itse olen valmis kestämään kovemman verotuksen jos toinen vaihtoehto on lasten aseman heikentyminen . Tämä ei todellakaan tarkoita sitä että nostetaan verot ja ruvetaan lämmittämään 8 tietä !
Antaneet montakin säästövinkkiä- epäitsekkäästi.
uskaltaneet pistää nanun koulua alas. Siinä olisi ollut hyvä säästökohde. Sen olisi voinut vaikka antaa suurlukion käyttöön niin ei olisi tarvinnu tehdä remonttia kuin toiseen kiinteistöön vaan. Rupesi näköjään Rauman Dekoomuspuolueen rivit harvenemaan. Kysynpä vaan mihin jäi ryhmäkuri? No pääasia että pienet säästyi.
että tämä oli jotenkin hyvä ratkaisu raumalaisille kouluille???! Ajatelkaa vähän! Kysykää joltain opettajalta! Taas leikataan ja taas kurjuus lisääntyy. Oppimisongelmat on kai niin vähäpätöinen juttu, kunhan saadaan eliitille säilymään omat pikkukoulut, joihin kaupunki pumppaa rahaa tuplasti sen verran kuin kaupungin keskustan kouluihin! Ottakaa hyvät ihmiset asioista selvää ensin!
Mutta kun säästöistä ei ollut minkäänlaista totuudenmukaista laskelmaa, oli vain toimikunnan esittämiä lukuja. Lehdissä olleiden ristiriitaisten tietojen valossa, oikean kuvan saaminen on mahdotonta. Miksei niitä selvitä joku sellainen, joka hallitsee ynnä- ja poislaskun ? Lämmitetään katuja, rakennetaan vuokrataloja, korjataan hallia - niistähän ei saa säästää !
Ensiksi voisit ottaa selvää mikä ero on käyttötaloudella ja investointirahoilla? Sen jälkeen olisi kiva kuulla, miten meidän kaikkien lapset saa ensi lukuvuonna Rauman kaikissa kouluissa tarpeeksi tunteja. Niitä on nyt liian vähän ja niitä tullaan vähentämään lisää. Se on 100% varma asia.
Kaupungin nettisivulta löytyy tieto, että Samppusten lakkauttaminen olis säästänyt 192 290€. Nyt tuo täytyy repiä yhteisesti kaikilta. Suhteessa koulun kokoon. Eli isompien koulujen väki maksaa tämän hauskuuden.
Kaikki raha tullee samasta sammiosta, meni se sitten investointiin taikka muuhun. Monenko vuoden "koulusäästöt" kulutetiin turhaan henkilöstöön, muilta perimättä jätettyihin koulumaksuihin, vain esimerkin vuoksi. Montako veronmaksajaa alennettu veroäyrikin aikoinaan toi Raumalle ? Vai eikö mitään saisi kyseenalaistaa ?
Onko se absoluuttinen säästö, josta on kuljetukset, sekä muut syntyvät, kiinteistöön kohdistavat ym. kulut on jo vähennetty ?
paikkaansa, ainakaan kaikilta osin. Jos näissä laskelmissa olisi otettu kaikki kuljtukset ja haja-asutusalueitten väkimäärän kasvu yms. mukaan olisin saattanut olla jonkun koulun lakkauttamisen puolella . Niin kauan kun valheella ja väärydellä yritetään ainakin minä seison pikkukoulujen puolella .
Jäähalliremontin kaupunginosuudella opetustoimen rattaat pyörisi puoli vuotta. Investoinnit on niin pikkupennejä, kun pitää laskea, millä joku systeemi saadaan pyörimään vuosikaudet.
Vuoden säästöt ovat jääneet jo naapurikunnilta perimättä. Missä on luettavissa kaupungin halliremonttiin lupaama, ehdoton ja sitova rahoituksen yläraja, josta ylimenevän osuuden joku muu taho maksaa ?
Ja vuokraparitaloja muuttottotappiopaikkakunnalle vasta "kannattaakin" rakentaa.