Eli antakaa nyt hyviä syitä miksi pitäisi hankkia kallis auto, kun vaihtoehtoja on halvempiakin ja aivan samanlaisilla ominaisuuksilla ja kestävyydellä?
Miksi ostan MB:n?
Vakuuttakaa mut
171773
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ihan turha sitä on perustella, kokeile itse monia autoja ja päättele mikä miellyttää.
Uusien mersujen kestävyydestä en osaa sanoa mitään mutta nämä vanhemmat ovat lujaa tekoa ja hyviä ajaa.
Auton hankinta kuitekin on ainakin puoliksi tunneasia. Joku miellyttää, joku ei.
No,et edes kerro tarkemmin,millainen MB sulla kiikarissa,mutta yritetään vastata lyhyesti.
Ensinnäkin,käy tietenkin koeajolla,Mercedes on (paitsi A)tehty etenkin matka-ajoon,sen perustajiin kuuluvan Emil Jellinekin mukaan;"Mercedes on aina tehty matkustamiseen mahdollisimman mukavasti ja nopeasti",itselläni E220 Cdi,ajatukseen helppo yhtyä.
Samanlaista kestävyyttä ja toimintavarmuutta ajettuihin kilometreihin nähden,saat kyllä aika kauan etsiä,katsellepas autoliikkeissä,Mersut ovat vielä puolen miljoonan kilometrin jälkeenkin ryhdikkäitä ja toimivia autoja.
Mercedeksessä monessa mallissa jo vakiona vuosia olleita asioita,esim;jarruassistenttejä,termostaattiohjattuja lämppäreitä jne.jne,monet muut merkit mainostavat sensaatiomaisina uutuksina,tuo kaikki on Mercedes-ihmisille tuttua jo vuosien saatossa,siitä voisi esim.näillä palstoilla pitää melkoista älämölöäkin..
Lopuksi jo Vehonkin lanseeraama jälleenmyyntiarvo,sekin on edelleen omaa luokkaansa,sekin on mersuihmisille tuttua..
Tässähän näitä..toivottovasti olit aito ostajakandinaatti,jostain syystä vähän epäilen..-
Ihan provoivoilematta voisi kuitenkin sanoa, että vaikka mersun jälleenmyyntiarvo on hyvä laskemalla prosentteja, niin kyllä uudehkon mersun arvosta karisee euroja reippaasti enemmän kuin halvemmista käyttöautoista. Ja euroissa olen tähän asti tottunut kustannukset laskemaan. Jokainen voi sitten tietysti itse miettiä paljonko karisseille euroilleen on saanut vastinetta. Eli arvostuskysymys tämäkin. Pointtini oli siis, että pelkkä jälleenmyyntiarvo ei ole kovin hyvä peruste.
Jälleenmyyntiarvolla on merkitystä paljon ajaville. Jos auton hankkii "sijoitusmielessä talliin ja vähään ajoon" voi puheet jälleenmyyntiarvosta unohtaa myös mersun kohdalla.
Esimerkkinä muutama autoliikkeissä myytävänä oleva yksilö. Vertailuautot ovat halvempana pidetty Opel Omega ja mersut sekä C että E. Vuosimallit ovat 1999 ja mukana on sekä sedan että farmari.
Omega-farmari uutena 38350euroa, nyt ajettu 225tkm ja hintapyynti 18500. Arvonalennus siis 88,2euroa/tkm. Mersulta C-farmari, hinta uutena 44900 ja nyt ajettu 289tkm hintapyynti 27900. Arvonalennus 58euroa/tkm.
Sedan-Omega uutena 37800, nyt ajettu 207tkm ja hintapyynti 21850. Arvonalennus 77,2euroa/tkm. Mersu on E-sedan. Hinta uutena 52300, nyt ajettu 343tkm ja hintapyynti 32800. Arvonalennus 56,9euroa/tkm. Toisena vertailumersuna olkoon E-sedan jolla on ajettu vain 220tkm. Sen hintapyynti on 36800, joten arvonalenema on 70,5euroa /tkm.
Näin laskien esim taksissa Omega pitäisi vaihtaa jo kaksivuotiaana, jos/kun mersu vaihdetaan kolmivuotiaana. Mutta veronalennuksen pieneneminen lyhyemmällä pitoajalla pitää sitten vielä ottaa huomioon, mikä tulee vielä mersun eduksi. Ja lisäksi kun tuloa tulee ajetuista kilometreistä, niin eikös halvempi 'euro/tkm' ole tuottavampi?
kaikki meistä ei ole taksikuskeja. Tarkoitinkin kommentillani tavallista 30-50tkm vuodessa ajavaa auton käyttäjää. Jos puhutaan vaikka tuosta C-mallista mikä itselleni on tutumpi kokoluokka, niin vertailuautoiksi kuuluvat lähinnä nuo kaikki mondeot, vectrat, primerat sun muut. Eli 6-7 vuodessa C-mallin arvosta karisee verrokkiauton hankintahinnan verran euroja eli jälleenmyyntininnalla ei verrokkiautossa ole tässä vaiheessa edes väliä. Lisäksi 15-20 kiloeuron erotukselle hankintahinnassa voi laskea jonkinlaista pääomakulunkia. Ei ole kuitenkaan synti jos haluaa mukavista kilometreistä maksaa vaikka vähän ylimääräistä. Yhtä kaikki olen itsekin sitä mieltä että tavalliselle tallaajalle käytetty mersu on hyvä valinta ja mitä kauemmin autoa itsellään käytössä pitää sen edullisemmaksi se tulee. Ei nimittäin ole pakko vaihtaa joka 300tkm välein ellei muuten halua päivittää ajokalustoansa nykyaikaisempaan. Tällä hetkellä ei siis itsellä mersua alla, mutta seuraavaksi ehkä taas on - mene ja tiedä.
Kyse taitaa olla siitä kullekin oikeasta kompromissista. Jos laskelmaan ottaa mukaan vain arvonalenemisen, niin siinä suhteessa 6-7-vuotiaista Lada pärjäisi parhaiten johtuen halvimmasta hankintahinnasta. Siihen verrattuna kaikki muut pudottavat arvoaan enemmän kuin kaksi Ladaa olisi maksanut uutena.
Taas muutama esimerkki 95-96-vuosimallin autoista. Vertailuautot ovat C-mersu-95, Mondeo-95 ja Primera-96. Kaikilla ajettu n. 180tkm, eli nipin napin vaihteluvälisi alarajalla. Opelilta en löytänyt sopivaa/vastaavaa (noin vanhaa?) vaihdokkia.
C-mersu uutena n. 42000euroa, nyt n. 24500: arvonalennus 17500euroa
Mondeo uutena 26000euroa, nyt n.12000: arvonalennus 14000euroa
Primera uutena 28000euroa, nyt n. 13500: arvonalennus 14500euroa.
Eroa halvimman ja kalleimman välillä on siis n. 3500euroa eli n. 500euroa vuodessa. Jos ajomäärää kasvatetaan sinne 50tkm/vuosi, niin erot kutistuvat olemattomiksi. Väite, että C:n arvosta hupenisi jonkun muun mainitsemasi auton hankintahinnan verran, ei siten pidä ihan paikkansa.
Yleisestikin ottaen pienemmät autot säilyttävät arvonsa suhteessa keskikokoisia ja isoja paremmin.
Ei ole tarkoitus rettelöä nostattaa, mutta nopeasti vilkasemalla listasin seuraavaa ottamalla verrokkivuodeksi -96 ja oletetuksi ajomääräksi reilu 200tkm (bensa autoista kyse). Hankintahinnat parhaimman tietämyksen mukaan silloisia noin hintoja.
vertailupohja
C - nyt 18-20kE, uusi 38-40kE, alennusta noin 20kE
verrokit
mazda 626 - 11-13kE, 21-23kE, -10kE
primera - 10-12kE, 21-23kE, -11kE
vectra - 10-11kE, 22-23kE, -12kE
mondeo - 10-11kE, 22-23kE, -12kE
passat - 11-13kE, 23-25kE, -12-13kE
Varusteet vaikuttavat harkintahintaa nostavasti, kun käytetyn hinnassa niillä ei juurikaan ole merkitystä. Tuon pikatutkielman valossa mersun tiputtamat 20kE mahdolliset varusteet ovat varsin lähellä verrokkien hankintahintaa. Eikös vaan?
Mielestäni "arvonsäilyminen" on enemmänkin kiinni hankintahinnasta, eli halvemman hankintahinnan avulla on paremmat mahdollisuudet päästä vähillä euroilla. Tämän voi todeta jo saman automerkin sisälläkin, saati sitten lada-luokassa.
Luokittelussa on tosiaan omat ongelmansa. Luokitteluperuste voisi olla myös hinta tai vetotapa. Silloin C-mersun vertailukohteet olisivat muiden merkkien iso(i)mmat malliversiot.
Jos jälleenmyyntiarvo on etusijalla, niin mersu (ehkä muutkin merkit) valitaan noilla ajomäärillä tietysti dieselinä, jossa arvonsäilyminen on kilometrien kasvaessa parempi.
Toisilla on tarve tietyn kokoiselle ja malliselle autolle, jolloin valitessa verrataan hintaa ja ominaisuuksia. Toisille hinta on kriteeri ja punnitaan mitä rahalla saa. Jälkimmäinen vaihtoehto saa muuten analyytisemmänkin mielen pyörälle. Huvittaa muuten nuo autolehdissä ja mainoksissa käytetty ilmaisu "luokkaansa suurempi". Eihän se sitten helkuta kuuluu enää samaan luokkaan. Tai jokin uusi malli tuntuu luokkaansa suuremmalta. Kai moni auto alkaa tuntua luokkaansa suuremmalta jos se mitat kasvatetaan vastaamaan seuraavaa kokoluokkaa.
Jos pelkästään taloudellisesti ajattelee, niin silloin pääsääntöisesti perusvarusteinen pikkuauto on hyvä valinta. Huonoin sen sijaan iso tusina-auto reiluin lisävarustein.
Vielä mersuihin palatakseni. Kyllä dieselautoissa mersu on vahvoilla tuon arvonsäilymisen kannalta. Eikä vähiten siksi, että diesel mersu ei ole hankintahinnaltaa merkittävästi bensaversiota kalliimpi, kuten monella muulla merkillä.
>Eli antakaa nyt hyviä syitä miksi pitäisi hankkia kallis auto, kun vaihtoehtoja on halvempiakin ja aivan samanlaisilla ominaisuuksilla ja kestävyydellä?<
-Käyppä koe ajolla Mersulla niin huomaat itsekkin mikä ero siinä on muihin verrattuna, ei rämise,natise ja kolise vaikka ajaa miten huonolla ja kuoppaisella tiellä jne.jne.
>kun vaihtoehtoja on halvempiakin ja aivan samanlaisilla ominaisuuksilla ja kestävyydellä?<
Ei rtakuulla ole halvemmissa hintaluokissa lähelläkään samoja ajo ym. ominaisuuksia vain samanhintaluokan autot on keskenään vertailukelpoisia.
Tajuathan tuon itsekkin mikä ero on 500.000mk:n ja 80.000mk:n autojen ominaisuuksissa!
On aina ihmisiä, kuten minäkin, jotka haluaa ja on mahdollisuus ajella paremmilla autoilla!
Automatiikka on Mersuissa aivan omaa luokkaansa tosin smanhintaluokan esim. Volvot,Audit, bemarit etc. on aiivan samalla tavoin kaikista muista autoista selkeästi erottuvia kaikilta ominaisuuksiltaan.
Lähteä liikkeelle Mersun ostossa.Mersu on tarkoitettu ihan muille.Osta se toinen vaihtoehto.
Kyllähän tuo uuden Mercedes-Benzin paremmuus on nykyään enemmänkin tunneasia.
Nimenomaan,niin henkisen tuntemuksen kuin ns.perstuntuman.
Lyhyesti: Ajelin n.4v sitten Tojota corolla GLI vm.-94 1,6i se oli tunteeton auto, siinä ei ollut vikoja/murheita oli taloudellinen n.7,5l/100 kiihtyi hyvin, pitkänmatkan teko rasitti kaasujalkaa, joutui jännittämään.
Ajelin sillä 1,5v kunnes tuli tilaisuus vaihtaa se isäni vähän ajettuun 124:seen 250D -88 meni ainakin 2viikkoa että opin sen tavoille. Eräs kolleegani sanoi että Mercedes-Benzsiä EI pidä KOEajaa, se vaatii enemmän, sitä jotain.......
Mercedes-Benz säilyy aina kuin viini pullossa, ei ikä tai metrit paina.
Näin jälkikäteen ajatellen oli todellinen onni että pääsin käsiksi tähän isäni erityisen vähän ajettuun 124:seen ja onneksi vielä 250D, meinaan olin samoihin aikoihin uumoilemassa BMW 525tds 90-91 vasta myöhemmin olen tajunnut kuinka (sori, pommi)huono tekniikka siinä on. Tojotaan olin loppu ajasta kurkkuani myöten täynnä?? km mulle tulee vuodessa 33-35t ja joskus täytyy okein päivitellä kuinka tyytyväinen mä oon norsuuni ja on se hieno, aito ja alkuperäinen.
Mercedes-Benz on mulle enemmän kuin auto, se on myös harrastus.
PS. Olen ajanut parempiakin kuin norsuni mm. BMW 530D on ymmärrettävästi unelmani, kaikilla mausteilla, siinä on oma tyylinsä ja tajunsa!
Miksi Sinua pitäisi vakuutella, jos Sinun mielestäsi halvemmalla saa aivan samanlaiset ominaisuudet ja kestävyyden? Kerro mieluummin, miksi ne halvemmat vaihtoehdot eivät sitten Sinulle kelpaisi?
Kaikkien muiden kurnutusten jälkeen mä haluaisin vaan tietää, mitä ovat ne vaihtoehdot, jotka ovat samaa luokkaa kaikin puolin??? Itse katselin toki pitkään esim BMW:tä, mutta kun ei löytynyt kriteerit täyttävää samasta hintaluokasta, niin ei vaan löytynyt. Kiinnostaa:)
Jos tosiaan löydät halvemman auton samoilla ominaisuuksilla ja kestävyydellä niin osta ihmeessä sellainen.
Jos se on vielä yhtä hyvä ajaa niin kerro meíllekin mistä löysit.
Voi kyllä jäädä haaveeksi :-)
Ei vakavissaan, jos ihan oikeasti sinusta jokin merkittävästi halvempi auto tuntuu koeajojen jälkeenkin samanlaiselta ja uskot mitä myyntitykki on sinulle sen kestävyydestä puhunut niin sinulle sopii varmasti mainiosti se halpa vaihtoehto.
Itsellä Mersuissa kolahtaa parhaiten loistava ajettavuus ja tolkuton kestävyys, joka esiintyy nimenomaan ryhdikkyytenä vielä tosi rajujen kilometrimäärien jälkeenkin. Tuossa meidän wanhuksessa oikeastaan esiintyy samaiset ominaisuudet sillä lisäyksellä että auto oli halpa kuin makkara ja varaosat samaten. Rahalle vastinetta, sano.
Et maininnut yhtään että oletko katsellut uutta vai käytettyä ja missä hintaluokassa, tai että mitkä ovat nuo halvemmat vaihtoehtosi. Vaikea siis mennä sanomaan tilanteeseesi mitään konkreettista.
Henkka