Taas kerran on ihmeteltävä mj-valintoja!!!!
Kaikkia jotka olivat A-tyttöjen SM-turnauksen parhaimmistoa ja All Starissa, niin ei ole valittu leirille. Eikö siellä pitänyt nimenomaan antaa näyttöjä? Vai mitä sanoo liiton valitsijat? Ei tietenkään mitään, eivät kommentoi, istuvat vain norsunluutornissaan.
Ensinnäkin turnauksen parhaat maalivahdit jäivät ulkopuolelle ja leirille valittiin sellainenkin mv joka ei ole pelannut koko kauden aikana ainuttakaan peliä. On ainnut saada vakipestin ilman näyttöjä, tai sitten on jotain sukulaisuussuhteita mukana.
Sitten aliarvioimatta maakuntia ja pikkujoukkueiden hyökkääjiä ja pakkeja, mutta miten tuollaisella porukalla voitaisiin voittaa vaikka Saksa tai Ruotsi, kun joukossa on pelaajia joilla ei ole yhtään kokemusta todella kovista peleistä. Pujottelukeppeinä ovat kentällä! Jos on tahkonnut Suomi-sarjaa tai naisten divaria, niin helpolla on päässyt.
Ai niin, ovatkin hyviä juoksemaan, taitaa mennä 3tonnia alle 10 sekunnin, unohdin...
Esim. monta hyvää ja kovaa pakkia jotka pelaavat SM:ää on jäänyt valitsematta.
IHMETTELEN KOVASTI!!!!!!!
Happamia sanoi kettukin, mutta kaverini jäi ulkopuolelle, vaikka olisi paikan ansainnut.
U20 leirivalinnat ihmetyttää
59
13260
Vastaukset
- pusu
En ihmettele yhtään,valmentajakin on täysi noviisi,pätevöityi vuodessa maajoukkuevalmentajaksi,ei varmaan tunne pelaajan pelaajaa,varmaan Juuson kavereita,näin se menee!
- Nimetön
Nyt kannattaisi valmentajaa arvostelevan hiukkasen perehtyä asiaan, ennenkuin rupeaa täällä huutelemaan noviisiksi...useamman kymmentä vuotta, kun on kyseinen henkilö ollut liiton hommissa ja tyttökiekossa mukana...
- JuustJoo..
TÄMÄ ON NIIN TOTTA!!!!
Itse olen samaa ihmetellyt, eikä voi kun päätä pyöritellä. Ei näitä ymmärrä jeesuskaan!!Sama on naisten mj-kanssa!Taitaa vaan se pitkä tukka ja hyvä näyttö PAPERILLA ratkaista mj paikan!!
SÄÄLITTÄVÄÄ!!!!!!!!!!- jo lopettanut
Tai sitten nyt on uusien pelaajien ajaminen sisään. Pisin aika seuraaviin olympialaisiin.( Ja kyllä tuosta ikäluokasta varmasti siellä jo osa pelaa.)
Sekä muutenkin mm-kisoihin on vielä aikaa.
Eikö koskaan voida kokeilla? Aivan varmasti sieltä parhaimmasta päästä nämäkin pelaajat ovat jotka nyt leirille on valittu,kumpaakin.
Ja varmasti jokainen on paikansa siellä ansainnut! Kaikki ei ole niitä kaikista "näkyvimpiä"pelaajija. - totta kai
Ei lähde suomen naiskiekko nousuun, jos valitaan kaveri/sukulaisuussuhteiden perusteella tai valmentajan/joukkueenjohtajan tyttö -perusteella maajoukkuetta. Mutta kun on samat johtohenkilöt vuodesta toiseen, niin muutosta ei ole näköpiirissä.
Turha itkeä kun ei sitten menestytä! - itketään.....
totta kai kirjoitti:
Ei lähde suomen naiskiekko nousuun, jos valitaan kaveri/sukulaisuussuhteiden perusteella tai valmentajan/joukkueenjohtajan tyttö -perusteella maajoukkuetta. Mutta kun on samat johtohenkilöt vuodesta toiseen, niin muutosta ei ole näköpiirissä.
Turha itkeä kun ei sitten menestytä!Onkohan sellaista joukkuevalintaa olemassakaan, ettei siitä täällä itkettäisi? negatiivisen naismaista kateutta.
Uskon, että perusteltuja valintoja tulevaisuutta varten. Neljä vuotta seuraaviin Olympialaisiin. Taidetaan etsiä tulevaisuutta varten niitä, jotka haluavat panostaa treenaamiseen.......
- stärä
....kuka molareista ei pelannut? ja anna nyt muutama nimi jotka jäi valitsematta ? ja kuka valittiin kaveripohjalta ? ......saadaan kunnon keskustelua.....( itsekin muutamia valintoja ihmettelen).....
- kerrotaan
Ainakaan Linda Selkee ei ole pelannut kauden aikana peliäkään, kuulin asiasta tietävän kertovan. Ollut polvileikkauksessa tai jotain vastaavaa. Ja isänsä ollut Ilveksen johtoryhmää kuten Meeri Räisäsenkin isä. Ja Ihalaisen suosikkeja.... Kuka sitten ei päässyt? En tiedä.
Pakkeja on sm-sarjassa sen ikäisiä ja kokoisia ja jotka ovat hyviä pelaajia, että ihmettelen ettei ole valittu!!!
Eikä tässä olympialaisia kukaan odottele, MM-kisat pelataan jo ensi keväänä. - puuttuu...
kerrotaan kirjoitti:
Ainakaan Linda Selkee ei ole pelannut kauden aikana peliäkään, kuulin asiasta tietävän kertovan. Ollut polvileikkauksessa tai jotain vastaavaa. Ja isänsä ollut Ilveksen johtoryhmää kuten Meeri Räisäsenkin isä. Ja Ihalaisen suosikkeja.... Kuka sitten ei päässyt? En tiedä.
Pakkeja on sm-sarjassa sen ikäisiä ja kokoisia ja jotka ovat hyviä pelaajia, että ihmettelen ettei ole valittu!!!
Eikä tässä olympialaisia kukaan odottele, MM-kisat pelataan jo ensi keväänä.Miksi ei Rosa Lindstedt ole U20 listalla?
Häntä ainakin tarvittaisiin mahdollisissa tulevissa U20 peleissä. - läpikäynyt
puuttuu... kirjoitti:
Miksi ei Rosa Lindstedt ole U20 listalla?
Häntä ainakin tarvittaisiin mahdollisissa tulevissa U20 peleissä.Voihan olla että on pyydetty mutta ei halua lähteä. On varmaan joitakin jotka ei haluu lähtee siihen rumbaan mukaan.
Maajoukkuepaikka ei ole mielestäni ainoa tavoittelemisen arvoinen asia. Pelaamisesta voi jopa nauttia enemmänkin jos jättää "rääkin" väliin. Peli-ilo voi lähteä jos miettii tulevaa leiritystä, rasvaprosenttien mittausta, testituloksia, mitä suuhunsa laittaa ja voiko lähtee bilettään ja pizzalle ilman ettei oo huono omatunto.
Niin kauan kun testitulokset näyttelevät isompaa osaa kuin jäällä tapahtuva suoritus, ollaan mielestäni väärillä jäljillä valmennuksessa.
Ja mj-paikasta voi todella kieltäytyä ja viettää kesää ilman paineita, sitten talvella on energiaa kun on nollannut kaiken kesän aikana. - säälittävää!!
läpikäynyt kirjoitti:
Voihan olla että on pyydetty mutta ei halua lähteä. On varmaan joitakin jotka ei haluu lähtee siihen rumbaan mukaan.
Maajoukkuepaikka ei ole mielestäni ainoa tavoittelemisen arvoinen asia. Pelaamisesta voi jopa nauttia enemmänkin jos jättää "rääkin" väliin. Peli-ilo voi lähteä jos miettii tulevaa leiritystä, rasvaprosenttien mittausta, testituloksia, mitä suuhunsa laittaa ja voiko lähtee bilettään ja pizzalle ilman ettei oo huono omatunto.
Niin kauan kun testitulokset näyttelevät isompaa osaa kuin jäällä tapahtuva suoritus, ollaan mielestäni väärillä jäljillä valmennuksessa.
Ja mj-paikasta voi todella kieltäytyä ja viettää kesää ilman paineita, sitten talvella on energiaa kun on nollannut kaiken kesän aikana.Joo, ihan hyvä että annat paikkasi urheilijoille. Vaikka eihän joukkueurheilussa tarvitse urheilija olla, eihän?
- hoijaa.....
kerrotaan kirjoitti:
Ainakaan Linda Selkee ei ole pelannut kauden aikana peliäkään, kuulin asiasta tietävän kertovan. Ollut polvileikkauksessa tai jotain vastaavaa. Ja isänsä ollut Ilveksen johtoryhmää kuten Meeri Räisäsenkin isä. Ja Ihalaisen suosikkeja.... Kuka sitten ei päässyt? En tiedä.
Pakkeja on sm-sarjassa sen ikäisiä ja kokoisia ja jotka ovat hyviä pelaajia, että ihmettelen ettei ole valittu!!!
Eikä tässä olympialaisia kukaan odottele, MM-kisat pelataan jo ensi keväänä.Noinko luulette valintoja ihan leireille tehtävän jos on vanhempia mukana seuroissa? Meinaatko, että maalivahtien torjuntaprosentitkin on nepotismin tulosta? :-) meinaan, että on useilla maalivahdeilla sukurasitteita, enemmänkin kuin noilla mainitsemillasi. Ja kovia prosentteja ja kovia pelisuorituksia......
Selkeetä ei kyllä kukaan ole nähnyt Ilveksen kaukalon luona viime kausilla, eikä tämä Räisänenkään ole siellä ollut, Tapparan suunnaltahan lienevät tulleet, ei kova suositus Ilveksessä, vai onko? - katsoja
hoijaa..... kirjoitti:
Noinko luulette valintoja ihan leireille tehtävän jos on vanhempia mukana seuroissa? Meinaatko, että maalivahtien torjuntaprosentitkin on nepotismin tulosta? :-) meinaan, että on useilla maalivahdeilla sukurasitteita, enemmänkin kuin noilla mainitsemillasi. Ja kovia prosentteja ja kovia pelisuorituksia......
Selkeetä ei kyllä kukaan ole nähnyt Ilveksen kaukalon luona viime kausilla, eikä tämä Räisänenkään ole siellä ollut, Tapparan suunnaltahan lienevät tulleet, ei kova suositus Ilveksessä, vai onko?kun niin paljon muutakin tapahtuu sielä MJ-kulissien takana. ja pahat kielet ovat väittäneet jopa erään nimeltämainitsemattoman pelaajan päässeen naisten maajoukkueeseen sukulaisuussuhteilla. aika kaukaa haettua, mutta..
ja kyllä vaan selkee oli ilveksen riveissä kaudella 03-04. Sen jälkeen APV:ssä... Eikä varmasti ole ikinä pelannut tapparassa. vaikka olisikin, ei se ole ilveksen johtoa estänyt toivottamasta tapparan "parempia nimiä" tervetulleeksi ilvekseen, jo monen kauden ajan, eihän se mikään salaisuus ole.
räisänen puolestaan oli jo viime kauden tupsukorvissa, sitä ennen ilmeisesti tapparan tytöissä..?
ainiin, yksi juttu vielä. ei sillä torjunta%:lla ole mitään väliä. jos sm-sarjan vika ja eka tiimi vaihtaisi mv:itä keskenään muutamaksi otteluksi, muuttuisi kummasti molempien prosentit. - luru
katsoja kirjoitti:
kun niin paljon muutakin tapahtuu sielä MJ-kulissien takana. ja pahat kielet ovat väittäneet jopa erään nimeltämainitsemattoman pelaajan päässeen naisten maajoukkueeseen sukulaisuussuhteilla. aika kaukaa haettua, mutta..
ja kyllä vaan selkee oli ilveksen riveissä kaudella 03-04. Sen jälkeen APV:ssä... Eikä varmasti ole ikinä pelannut tapparassa. vaikka olisikin, ei se ole ilveksen johtoa estänyt toivottamasta tapparan "parempia nimiä" tervetulleeksi ilvekseen, jo monen kauden ajan, eihän se mikään salaisuus ole.
räisänen puolestaan oli jo viime kauden tupsukorvissa, sitä ennen ilmeisesti tapparan tytöissä..?
ainiin, yksi juttu vielä. ei sillä torjunta%:lla ole mitään väliä. jos sm-sarjan vika ja eka tiimi vaihtaisi mv:itä keskenään muutamaksi otteluksi, muuttuisi kummasti molempien prosentit.Sen voin varmuudella sanoa että ilveksen johto tai valmentajat eivät ole ainuttakaan tapparan pelaajaa pyytänyt tai houkutellut viimeiseen viiteen vuoteen ilvekseen,kysykää siirtyneiltä pelaajilta itseltään,miks ovat vaihtaneet seuraa,ettei tarvi tämmösiä paskapuheita jatkuvasti lukea.Oliskohan valmennus kyseisissä seuroissa hiukan eri planeetalta?Eikä se helppoa ole mennä ilvekseen,kun tarjolla on vaan kovaa,mutta kehittävää työntekoa,ilves on urheilijan valinta,mikä näkyy myös tuloksissa,niin joukkueen kuin yksttäisen pelaajan kohdalla.
- Angel*
luru kirjoitti:
Sen voin varmuudella sanoa että ilveksen johto tai valmentajat eivät ole ainuttakaan tapparan pelaajaa pyytänyt tai houkutellut viimeiseen viiteen vuoteen ilvekseen,kysykää siirtyneiltä pelaajilta itseltään,miks ovat vaihtaneet seuraa,ettei tarvi tämmösiä paskapuheita jatkuvasti lukea.Oliskohan valmennus kyseisissä seuroissa hiukan eri planeetalta?Eikä se helppoa ole mennä ilvekseen,kun tarjolla on vaan kovaa,mutta kehittävää työntekoa,ilves on urheilijan valinta,mikä näkyy myös tuloksissa,niin joukkueen kuin yksttäisen pelaajan kohdalla.
Ei tässä varmaan tarkoitettu, että Ilvekseen olisi ketään yksitellen houkuteltu, vaan että ei se tapparalaisuus ole ollut este pelurille päästä Ilveksen riveihin. Kun aikasemmin väitettiin että Tappara-tausta ei ole kova suositus. Ei se määrää, oli suunta kumpaan porukkaan tahansa.
Mutta nyt tuli aika rankka syytös. Sano, jos otin asian väärin, mutta "ilves on urheilijan valinta"??? Väitätkö ihan tosissasi että esim. Tapparassa ei ole urheilijoita? Kaikki ilvesläisetkö ovat sitten urheilijoiden mallikuvia? Huh huh. - putte
Angel* kirjoitti:
Ei tässä varmaan tarkoitettu, että Ilvekseen olisi ketään yksitellen houkuteltu, vaan että ei se tapparalaisuus ole ollut este pelurille päästä Ilveksen riveihin. Kun aikasemmin väitettiin että Tappara-tausta ei ole kova suositus. Ei se määrää, oli suunta kumpaan porukkaan tahansa.
Mutta nyt tuli aika rankka syytös. Sano, jos otin asian väärin, mutta "ilves on urheilijan valinta"??? Väitätkö ihan tosissasi että esim. Tapparassa ei ole urheilijoita? Kaikki ilvesläisetkö ovat sitten urheilijoiden mallikuvia? Huh huh.Tapparasta löytyy 2-4 todellista urheilijaa,ilveksestä 6-8.
- ?????
putte kirjoitti:
Tapparasta löytyy 2-4 todellista urheilijaa,ilveksestä 6-8.
..ja siis joukkueessa on aina noin 25 pelaajaa!!!!
Kuinka naisten kiekko saadaan nousuun, jos asia on noin? - kjtks
säälittävää!! kirjoitti:
Joo, ihan hyvä että annat paikkasi urheilijoille. Vaikka eihän joukkueurheilussa tarvitse urheilija olla, eihän?
Niin, mitenpä itse määrittelet urheilijan? Tietty rasvaprosentti ja tietty tulos cuuperissa?? Vai tietyn verran nostettava penkistä??
Joukkueurheilija on urheilija siinä missä muutkin. Mutta, jos miettii mikä on tärkeää missäkin lajissa, niin mielestäni rasvaprosentin, painoindeksin tms mittaus ei kuulu ensimmäisenä jääkiekkoilijan mittariksi, jos urheilija-nimikettä aletaan etsimään. Asiaa voidaan esim.verrata Jenkkien parhaaseen pakkiin Angela Ruggieroon, joka pelaa ammattilaisena. Hänen painoindeksinsä on 27.4 (pituus 175cm ja paino 84kg), mikä on taulukkojen mukaan ylipainoinen. Hällä taitaa suurinosa olla lihasta, koska rasvaprosentteja ei missään kerrota, niin suoraa vertausta ei ehkä kuitenkaan voi tehdä.
Silti mielestäni on naurettavaa, että kasvassa iässä olevien pelaajien rasvaprosentteja tms aletaan mittailemaan ja vertailemaan keskenään. Jokaisella on omanlaisensa kehitys ja hyvä pelaaja voi olla ihan hyvin vaikkei rasvaprosentit tms olekaan ihan "rajoissa". Tuloksien saamiseksi on tehtävä töitä, tietenkin, mutta se, että aletaan kiinnittämään epäolennaisuuksiin huomiota tarpeettoman paljon, vie harjoittelu- ja peli-ilot ja moni potentiaalinen pelaaja lopettaa. Koskapa kuitenkin kaikki tietävät, ettei Suomessa voi koskaan ansaita elantoaan pelaamalla jääkiekkoa (toisin kuin esim. jenkeissä Angela Ruggiero). Tytöille tulee kuitenkin jossain vaiheessa opiskelut ja elannon hankkiminen eteen ja niitäkin on jaksettava tehdä, mitä ei välttämättä jaksa tehdä pitkään, jos koko ajan joutuu siinä sivussa rasvaprosenttejaan yms. tarkkailemaan. Kieltäytyminen maajoukkuepaikasta ja lopettaminen on siinä vaiheessa niin helppoa "ei-urheilijalle"... - puhut asiaa
kjtks kirjoitti:
Niin, mitenpä itse määrittelet urheilijan? Tietty rasvaprosentti ja tietty tulos cuuperissa?? Vai tietyn verran nostettava penkistä??
Joukkueurheilija on urheilija siinä missä muutkin. Mutta, jos miettii mikä on tärkeää missäkin lajissa, niin mielestäni rasvaprosentin, painoindeksin tms mittaus ei kuulu ensimmäisenä jääkiekkoilijan mittariksi, jos urheilija-nimikettä aletaan etsimään. Asiaa voidaan esim.verrata Jenkkien parhaaseen pakkiin Angela Ruggieroon, joka pelaa ammattilaisena. Hänen painoindeksinsä on 27.4 (pituus 175cm ja paino 84kg), mikä on taulukkojen mukaan ylipainoinen. Hällä taitaa suurinosa olla lihasta, koska rasvaprosentteja ei missään kerrota, niin suoraa vertausta ei ehkä kuitenkaan voi tehdä.
Silti mielestäni on naurettavaa, että kasvassa iässä olevien pelaajien rasvaprosentteja tms aletaan mittailemaan ja vertailemaan keskenään. Jokaisella on omanlaisensa kehitys ja hyvä pelaaja voi olla ihan hyvin vaikkei rasvaprosentit tms olekaan ihan "rajoissa". Tuloksien saamiseksi on tehtävä töitä, tietenkin, mutta se, että aletaan kiinnittämään epäolennaisuuksiin huomiota tarpeettoman paljon, vie harjoittelu- ja peli-ilot ja moni potentiaalinen pelaaja lopettaa. Koskapa kuitenkin kaikki tietävät, ettei Suomessa voi koskaan ansaita elantoaan pelaamalla jääkiekkoa (toisin kuin esim. jenkeissä Angela Ruggiero). Tytöille tulee kuitenkin jossain vaiheessa opiskelut ja elannon hankkiminen eteen ja niitäkin on jaksettava tehdä, mitä ei välttämättä jaksa tehdä pitkään, jos koko ajan joutuu siinä sivussa rasvaprosenttejaan yms. tarkkailemaan. Kieltäytyminen maajoukkuepaikasta ja lopettaminen on siinä vaiheessa niin helppoa "ei-urheilijalle"...Hyvin sanottu!!! Todellakin!!
Minunkin mielestäni kiinnitetään liian paljon huomiota testituloksiin, kun pitäisi nimenomaan antaa näyttöjä jäällä. Senköhän takia suomi on putoamassa kelkasta kun etsitään laihoja juoksijoita eikä kookkaita kiekkoilijoita. Millä testillä mitataan pelisilmää? Mikä testi näyttää maalivahdin torjuntaprosentin? Kyllä sen kunnon ja taidon voi mitata jäälläkin. Tottakai voi lenkkeillä ja käydä puntilla, mutta liika testaus pois. - Testattava
puhut asiaa kirjoitti:
Hyvin sanottu!!! Todellakin!!
Minunkin mielestäni kiinnitetään liian paljon huomiota testituloksiin, kun pitäisi nimenomaan antaa näyttöjä jäällä. Senköhän takia suomi on putoamassa kelkasta kun etsitään laihoja juoksijoita eikä kookkaita kiekkoilijoita. Millä testillä mitataan pelisilmää? Mikä testi näyttää maalivahdin torjuntaprosentin? Kyllä sen kunnon ja taidon voi mitata jäälläkin. Tottakai voi lenkkeillä ja käydä puntilla, mutta liika testaus pois.Testien tarkoitus on seurata miten harjoittelu on tehonnut tietyllä aikavälillä. Ja samalla kyllä paljastuvat ne, jotka eivät ole tehneet töitä.
- syitä
puhut asiaa kirjoitti:
Hyvin sanottu!!! Todellakin!!
Minunkin mielestäni kiinnitetään liian paljon huomiota testituloksiin, kun pitäisi nimenomaan antaa näyttöjä jäällä. Senköhän takia suomi on putoamassa kelkasta kun etsitään laihoja juoksijoita eikä kookkaita kiekkoilijoita. Millä testillä mitataan pelisilmää? Mikä testi näyttää maalivahdin torjuntaprosentin? Kyllä sen kunnon ja taidon voi mitata jäälläkin. Tottakai voi lenkkeillä ja käydä puntilla, mutta liika testaus pois.Aina löytyy tekosyitä sille että ei ole hyvässä kunnossa!! Edelleen sillä ei ole merkitystä onko töissä/opiskeleeko,ei varsinkaan johonkin rasvaprosenttiin. Mimmit kun yleensäkin vetää karkkia ja pullaa ym. niin helvetinmoista tahtia että ei sitä mikään reeni pysty kuluttamaan (poikkeuksia on, mutta tää on nähty/kuultu)
Se, missä tällä hetkellä Suomen naiset un USAa Ja Kanadaa jäljessä ei ole pelikäsitys tms, vaan VOIMA,NOPEUS ja KESTÄVYYS!!!!!!!!
Se, että maajoukkueiden johtoryhmät on valinnut tavakseen testata joka saatanan välissä, ei kylläkään ole järkevää, mutta ei se asia valittamalla parane. Tosin kasvavan naisen rasvaprosenttiin tuijottaminen ja arvostelu ei ole mistään kotoisin!! Mutta fakta on se, että jos naisurheilijalla rasvat huitelee reilusti 20% yläpuolella niin ei voi olettaa, että peruskunto kestäisi A) kovan reenaamisen, B) koko pelin ja varsinkin turnauksien täysipainoisen pelaamisen. Lisäksi palautuminen on paskakuntoisella paljon hitaampaa. Ja taas siihen että kun ei saa rahaa pelaamisesta niin enpä taida viitsiä ees alottaa.. Jos raha on motiivi urheilijalle olla hyvässä kunnossa (varsinkin kun pohja rakennetaan silloin kun KAIKKI on varmasti koulussa eli alle 20v) niin on kyllä aika säälittävä tilanne - tietoa sen verran omaava
syitä kirjoitti:
Aina löytyy tekosyitä sille että ei ole hyvässä kunnossa!! Edelleen sillä ei ole merkitystä onko töissä/opiskeleeko,ei varsinkaan johonkin rasvaprosenttiin. Mimmit kun yleensäkin vetää karkkia ja pullaa ym. niin helvetinmoista tahtia että ei sitä mikään reeni pysty kuluttamaan (poikkeuksia on, mutta tää on nähty/kuultu)
Se, missä tällä hetkellä Suomen naiset un USAa Ja Kanadaa jäljessä ei ole pelikäsitys tms, vaan VOIMA,NOPEUS ja KESTÄVYYS!!!!!!!!
Se, että maajoukkueiden johtoryhmät on valinnut tavakseen testata joka saatanan välissä, ei kylläkään ole järkevää, mutta ei se asia valittamalla parane. Tosin kasvavan naisen rasvaprosenttiin tuijottaminen ja arvostelu ei ole mistään kotoisin!! Mutta fakta on se, että jos naisurheilijalla rasvat huitelee reilusti 20% yläpuolella niin ei voi olettaa, että peruskunto kestäisi A) kovan reenaamisen, B) koko pelin ja varsinkin turnauksien täysipainoisen pelaamisen. Lisäksi palautuminen on paskakuntoisella paljon hitaampaa. Ja taas siihen että kun ei saa rahaa pelaamisesta niin enpä taida viitsiä ees alottaa.. Jos raha on motiivi urheilijalle olla hyvässä kunnossa (varsinkin kun pohja rakennetaan silloin kun KAIKKI on varmasti koulussa eli alle 20v) niin on kyllä aika säälittävä tilanneNoilla sinun "jos rasvaprosentti huitelee reippaasto yli 20%" kommenteilla voi tehdä haittaa paljonkin. Hanki ensin tietoa ennenkuin menet huutelemaan! Miehille yli kakskymmentä on todella korkea. Miehille alle 10% on normaalia, mutta naisilla 20-25 on normaali terve rasvaprosentti! Jos mennään reippaasti alle 20 niin esim kuukautiset harvoin tulevat normaalisti ja elimistö kärsii usein tilanteesta. Toki poikkeuksiakin löytyy! Alle 15% ei ole mikään harvinainen naisanorektikkojenkin rasvaprosentti. Eräät urheiluopiston ammatilaistestaajat ja valmentajat (en nyt tarkoita että jääkiekkovalmentajat!) sanoivat taannoin että tuommoinen 22-24% on tämän kaltaisissa lajeissa suorastaan ihanne naisilla rasituksen, palautumisen, energiankäytön ja kulun jne kannalta. Jääkiekkoilijat eivät ole pikajuoksijoita, heidän suorituksensa on huomattavasti pitkäkestoisempia!
- puhetta
tietoa sen verran omaava kirjoitti:
Noilla sinun "jos rasvaprosentti huitelee reippaasto yli 20%" kommenteilla voi tehdä haittaa paljonkin. Hanki ensin tietoa ennenkuin menet huutelemaan! Miehille yli kakskymmentä on todella korkea. Miehille alle 10% on normaalia, mutta naisilla 20-25 on normaali terve rasvaprosentti! Jos mennään reippaasti alle 20 niin esim kuukautiset harvoin tulevat normaalisti ja elimistö kärsii usein tilanteesta. Toki poikkeuksiakin löytyy! Alle 15% ei ole mikään harvinainen naisanorektikkojenkin rasvaprosentti. Eräät urheiluopiston ammatilaistestaajat ja valmentajat (en nyt tarkoita että jääkiekkovalmentajat!) sanoivat taannoin että tuommoinen 22-24% on tämän kaltaisissa lajeissa suorastaan ihanne naisilla rasituksen, palautumisen, energiankäytön ja kulun jne kannalta. Jääkiekkoilijat eivät ole pikajuoksijoita, heidän suorituksensa on huomattavasti pitkäkestoisempia!
Turhaa höpötystä rasvaprosenteista.Suomessa on kolmisenkymmentä tavoitteellista naiskiekkoilijaa,mielessään kansaiväliset ottelut,muut pärjää sauvakävelylllä.
- on on
tietoa sen verran omaava kirjoitti:
Noilla sinun "jos rasvaprosentti huitelee reippaasto yli 20%" kommenteilla voi tehdä haittaa paljonkin. Hanki ensin tietoa ennenkuin menet huutelemaan! Miehille yli kakskymmentä on todella korkea. Miehille alle 10% on normaalia, mutta naisilla 20-25 on normaali terve rasvaprosentti! Jos mennään reippaasti alle 20 niin esim kuukautiset harvoin tulevat normaalisti ja elimistö kärsii usein tilanteesta. Toki poikkeuksiakin löytyy! Alle 15% ei ole mikään harvinainen naisanorektikkojenkin rasvaprosentti. Eräät urheiluopiston ammatilaistestaajat ja valmentajat (en nyt tarkoita että jääkiekkovalmentajat!) sanoivat taannoin että tuommoinen 22-24% on tämän kaltaisissa lajeissa suorastaan ihanne naisilla rasituksen, palautumisen, energiankäytön ja kulun jne kannalta. Jääkiekkoilijat eivät ole pikajuoksijoita, heidän suorituksensa on huomattavasti pitkäkestoisempia!
onko 22 reippaasti yli 20?
- tietoa sen verran omaava
tietoa sen verran omaava kirjoitti:
Noilla sinun "jos rasvaprosentti huitelee reippaasto yli 20%" kommenteilla voi tehdä haittaa paljonkin. Hanki ensin tietoa ennenkuin menet huutelemaan! Miehille yli kakskymmentä on todella korkea. Miehille alle 10% on normaalia, mutta naisilla 20-25 on normaali terve rasvaprosentti! Jos mennään reippaasti alle 20 niin esim kuukautiset harvoin tulevat normaalisti ja elimistö kärsii usein tilanteesta. Toki poikkeuksiakin löytyy! Alle 15% ei ole mikään harvinainen naisanorektikkojenkin rasvaprosentti. Eräät urheiluopiston ammatilaistestaajat ja valmentajat (en nyt tarkoita että jääkiekkovalmentajat!) sanoivat taannoin että tuommoinen 22-24% on tämän kaltaisissa lajeissa suorastaan ihanne naisilla rasituksen, palautumisen, energiankäytön ja kulun jne kannalta. Jääkiekkoilijat eivät ole pikajuoksijoita, heidän suorituksensa on huomattavasti pitkäkestoisempia!
22 ei ehkä kuulu kenenkään mielestä ole reippaasti yli kaksikymmentä, mutta 24 varmaankin aika monen mielestä on. Ja se ei ole todellisuudessa huono rasvaprosentti vaan ideaalinen. Sitten kun aletaan menemään lähemmäs kolmea kymmentä tai yli niin pitää olla huolissaan
- saat tietoa
tietoa sen verran omaava kirjoitti:
22 ei ehkä kuulu kenenkään mielestä ole reippaasti yli kaksikymmentä, mutta 24 varmaankin aika monen mielestä on. Ja se ei ole todellisuudessa huono rasvaprosentti vaan ideaalinen. Sitten kun aletaan menemään lähemmäs kolmea kymmentä tai yli niin pitää olla huolissaan
Naisen välttämättömät rasvat ovat noin 10-12 % kehonpainosta. Urheilijalle lajista riippuen 14-20%
20-24 on vielä hyväksyttävissä, mutta huippu-urheilijoille se on aika korkea. Jääkiekon fysiologia on 70-80% anaerobista ja n. 20-30% aerobista toimintaa. Peli kestää kokonaisuudessaan yli 2 tuntia taukoineen. Jos pelaaja aikoo palautua yksittäisen pelin sisällä, saati sitten pelistä toiseen tai vaikka MM-turnauksessa, ei elimistössä voi olla liikaa rasvaa. Se kun korreloi suoraan peruskunto-ominaisuuksiin ja lisäksi räjähtävään voimaan, nopeuteen ja ketteryyteen.
Eikä tästä kannata väitellä, nämä kun on vaan faktoja, ei omia kehitelmiä!! - tietoa sen verran omaava
saat tietoa kirjoitti:
Naisen välttämättömät rasvat ovat noin 10-12 % kehonpainosta. Urheilijalle lajista riippuen 14-20%
20-24 on vielä hyväksyttävissä, mutta huippu-urheilijoille se on aika korkea. Jääkiekon fysiologia on 70-80% anaerobista ja n. 20-30% aerobista toimintaa. Peli kestää kokonaisuudessaan yli 2 tuntia taukoineen. Jos pelaaja aikoo palautua yksittäisen pelin sisällä, saati sitten pelistä toiseen tai vaikka MM-turnauksessa, ei elimistössä voi olla liikaa rasvaa. Se kun korreloi suoraan peruskunto-ominaisuuksiin ja lisäksi räjähtävään voimaan, nopeuteen ja ketteryyteen.
Eikä tästä kannata väitellä, nämä kun on vaan faktoja, ei omia kehitelmiä!!Minäpä uskon mieluummin vierumäen urheiluopiston henkilökuntaa kuin nimetöntä internetissä kirjoittelijaa. Joten kantaani en vaihda vaan uskon kuin vuoreen toista tahoa.
- höpötystä
tietoa sen verran omaava kirjoitti:
Minäpä uskon mieluummin vierumäen urheiluopiston henkilökuntaa kuin nimetöntä internetissä kirjoittelijaa. Joten kantaani en vaihda vaan uskon kuin vuoreen toista tahoa.
Jokainen peluri tietää helevetin hyvin koska on hyvässä kunnossa ja vertaa hyvin yksilöllisiä rasvaprosentteja vain omien tulostensa kanssa,kyllä ne prosentit seuraa aina harjoittelun määrää ja laatua.Valmentajille prosentit on vain yksi keino seurata pelaajan harjoittelun tasoa,jokaisella pelaajalla on omat optimiarvonsa,eikä niitä ole syytä,eikä niitä verratakaan eri pelaajien kesken,jotenka keskustelu rasvaprosenttien raja-arvoista on turhanpäiväistä paskanjauhantaa.Tärkeämpää olis pohtia,miks pelurien harjoittelu on niin säälittävällä tasolla muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.
- -tyytyväinen-
En kyllä ymmärrä että mitä sielä taas valitetaan.
Kaikkia pelaajia en tunne tai tiedä, mutta ihan hyviä pelaajiahan nuo on. Osaa testataan, että onko potentiaalia ja samalla vähän kannustetaan reenaamaan, jos on huomattu leireillä tai turnauksissa, että mahdollisuuksia tosiaan olisi.
Ennenkin on testattu pelaajia u20 joukkueessa ja sieltä on moni siirtyny sm-liigaan pelaamaan ja pärjännyt, vaikka ei maajoukkuepelaajaa ole tullutkaan.
Voi että on älytöntä tää pelaajien välinen katkeruus ja kateus naisten urheilussa. Sekö meitä kehittää ja vie eteenpäin? Eikä se naisten valmentaminenkaan varmasti mitään helpointa hommaa ole, että ei ne valmentajat välttämättä huonoja ole, vaan se tapa miten niihin suhtautuu pelaajat.
Jos noissa valinnoissa on pelaajia, joita reenaaminen ei kiinnosta tai kehittyminen, ni sit ne on kyllä vääriä valintoja...- Judge
Olen ollut mukana poikien jääkiekko-organisaatiossa n. kymmenen vuotta ja tyttöjen/naisten 6-7 vuotta. Tällä kokemuksella voin sanoa, että naisten kanssa toimiminen joukkueurheilussa on erittäin paljon vaikeampaa kuin miesten. Miespuolisille urheilijoille on selvää, että joukkueessa ajatellaan joukkueen etua ja omat intressit tulee vasta sen jälkeen. Suuri osa naisista sen sijaan ajattelee vain omaa etuaan ja esillepääsyään yksilönä. Naiset muodostavat myös helposti erilaisia "kuppikuntia", jotka sitten arvostelevat joukkuekavereitaan ja valmentajiaan. Tästä syystä uusien pelaajien sisäänajo joukkueeseen ja valmentajien viihtyminen siellä on hyvin vaikeaa. Myös harjoituksiin osallistuminen ja omatoiminen harjoittelu on pojilla aivan eri tasolla.
Ennen kuin arvostellaan valmentajia ja heidän pelaajavalintojaan, olisiko syytä katsella peiliin. Oletko se juuri sinä "arvostelija", joka märännyttää joukkuehengen, jos olet mukana. Joukkueurheilussa ei ole tarkoituksenmukaisinta valita parhaita yksilöitä, vaan toimivin joukkue.
Tätäkin asiaa ehkä tarkkaillaan kokeilemalla maajoukkueeseen monia eri pelaajia. - näinhän se on
Judge kirjoitti:
Olen ollut mukana poikien jääkiekko-organisaatiossa n. kymmenen vuotta ja tyttöjen/naisten 6-7 vuotta. Tällä kokemuksella voin sanoa, että naisten kanssa toimiminen joukkueurheilussa on erittäin paljon vaikeampaa kuin miesten. Miespuolisille urheilijoille on selvää, että joukkueessa ajatellaan joukkueen etua ja omat intressit tulee vasta sen jälkeen. Suuri osa naisista sen sijaan ajattelee vain omaa etuaan ja esillepääsyään yksilönä. Naiset muodostavat myös helposti erilaisia "kuppikuntia", jotka sitten arvostelevat joukkuekavereitaan ja valmentajiaan. Tästä syystä uusien pelaajien sisäänajo joukkueeseen ja valmentajien viihtyminen siellä on hyvin vaikeaa. Myös harjoituksiin osallistuminen ja omatoiminen harjoittelu on pojilla aivan eri tasolla.
Ennen kuin arvostellaan valmentajia ja heidän pelaajavalintojaan, olisiko syytä katsella peiliin. Oletko se juuri sinä "arvostelija", joka märännyttää joukkuehengen, jos olet mukana. Joukkueurheilussa ei ole tarkoituksenmukaisinta valita parhaita yksilöitä, vaan toimivin joukkue.
Tätäkin asiaa ehkä tarkkaillaan kokeilemalla maajoukkueeseen monia eri pelaajia.Todella hyvin sanottu!! Kiteytit naiskiekkojoukkueen ongelmat aika täydellisesti!!!
- K-V
Judge kirjoitti:
Olen ollut mukana poikien jääkiekko-organisaatiossa n. kymmenen vuotta ja tyttöjen/naisten 6-7 vuotta. Tällä kokemuksella voin sanoa, että naisten kanssa toimiminen joukkueurheilussa on erittäin paljon vaikeampaa kuin miesten. Miespuolisille urheilijoille on selvää, että joukkueessa ajatellaan joukkueen etua ja omat intressit tulee vasta sen jälkeen. Suuri osa naisista sen sijaan ajattelee vain omaa etuaan ja esillepääsyään yksilönä. Naiset muodostavat myös helposti erilaisia "kuppikuntia", jotka sitten arvostelevat joukkuekavereitaan ja valmentajiaan. Tästä syystä uusien pelaajien sisäänajo joukkueeseen ja valmentajien viihtyminen siellä on hyvin vaikeaa. Myös harjoituksiin osallistuminen ja omatoiminen harjoittelu on pojilla aivan eri tasolla.
Ennen kuin arvostellaan valmentajia ja heidän pelaajavalintojaan, olisiko syytä katsella peiliin. Oletko se juuri sinä "arvostelija", joka märännyttää joukkuehengen, jos olet mukana. Joukkueurheilussa ei ole tarkoituksenmukaisinta valita parhaita yksilöitä, vaan toimivin joukkue.
Tätäkin asiaa ehkä tarkkaillaan kokeilemalla maajoukkueeseen monia eri pelaajia.Aika pahasti yleistetty. Kyllä niitä ongelmia on yhtä lailla miesten/poikien joukkueissa. Ei ne pelaajina yhtään sen helpompia ole. Ongelmat vaan ovat erilaisia.
- liikaa yleistetty
K-V kirjoitti:
Aika pahasti yleistetty. Kyllä niitä ongelmia on yhtä lailla miesten/poikien joukkueissa. Ei ne pelaajina yhtään sen helpompia ole. Ongelmat vaan ovat erilaisia.
Itsekin olen ollut mukana poikien jääkiekossa jo kauan ja tyttöjen jääurheilun mukana nyt vajaa kymmenen vuotta.
Valitettavasti tuo on totta, jonka kollega edellä sanoi.
Pojat osaavat luonnostaan toimia ryhmässä. Vaikka tyttöjä ja naisia sanotaan kielellisesti lahjakkaiksi ja sosiaalisiksi, niin valitettavan usein se sosiaalinen lahjakkuus ilmenee kykynä löytää toisten herkät kohdat ja kielellinen kyvykkyys kykynä iskeä niihin todella taidokkaasti ja lujaa.
Tämä ajaa valmentajat ja joukkueaktiivit ahtaalle ja ne tehtävät eivät tätä nykyä ole todellakaan haluttuja tyttö- ja naisjoukkuiessa.
Valmentajat ovat naisten jääurheilussa osaksi tästä syystä kiven alla. Toinen syy on tietysti, että naisjoukkueen valmentaja ei saa mitään arvostusta kollegoiltaan. Mitä sitä nyt turhaan itseään paarialuokkaan lähtökohtaisesti laittaa.....
Pojat ovat todellisuudessa sekä yksilöinä että joukkueena sosiaalisempia sanan positiivisessa mielessä. Verbaalisesti lahjakkaita on vähemmän mutta myöskin niitä, jotka ovat halukkaita iskemään kavereiden ja valmentajien herkkiin kohtiin....... pojat eivät klikkiydy samalla tavalla. Kaveriporukoita on, mutta ne eivät peliin vaikuta.
Tyttöjen kyseessä ollen olen nähnyt useita kertoja, että joukkueessa eivät eri klikit siedä toisiaan sen vertaa, että jos joudutaan samaan ketjuun, niin väärään klikkiin kuuluvalle ei syötetä edes vapaaseen maalintekotilanteeseen. Ja kyse ei siis ole toisen taidoista, vaan siitä että kyseinen tyttö/nainen ei kuulu samoihin piireihin toisen kanssa. Pelaa sitten näiden kanssa joukkuepeliä. - pelluri
liikaa yleistetty kirjoitti:
Itsekin olen ollut mukana poikien jääkiekossa jo kauan ja tyttöjen jääurheilun mukana nyt vajaa kymmenen vuotta.
Valitettavasti tuo on totta, jonka kollega edellä sanoi.
Pojat osaavat luonnostaan toimia ryhmässä. Vaikka tyttöjä ja naisia sanotaan kielellisesti lahjakkaiksi ja sosiaalisiksi, niin valitettavan usein se sosiaalinen lahjakkuus ilmenee kykynä löytää toisten herkät kohdat ja kielellinen kyvykkyys kykynä iskeä niihin todella taidokkaasti ja lujaa.
Tämä ajaa valmentajat ja joukkueaktiivit ahtaalle ja ne tehtävät eivät tätä nykyä ole todellakaan haluttuja tyttö- ja naisjoukkuiessa.
Valmentajat ovat naisten jääurheilussa osaksi tästä syystä kiven alla. Toinen syy on tietysti, että naisjoukkueen valmentaja ei saa mitään arvostusta kollegoiltaan. Mitä sitä nyt turhaan itseään paarialuokkaan lähtökohtaisesti laittaa.....
Pojat ovat todellisuudessa sekä yksilöinä että joukkueena sosiaalisempia sanan positiivisessa mielessä. Verbaalisesti lahjakkaita on vähemmän mutta myöskin niitä, jotka ovat halukkaita iskemään kavereiden ja valmentajien herkkiin kohtiin....... pojat eivät klikkiydy samalla tavalla. Kaveriporukoita on, mutta ne eivät peliin vaikuta.
Tyttöjen kyseessä ollen olen nähnyt useita kertoja, että joukkueessa eivät eri klikit siedä toisiaan sen vertaa, että jos joudutaan samaan ketjuun, niin väärään klikkiin kuuluvalle ei syötetä edes vapaaseen maalintekotilanteeseen. Ja kyse ei siis ole toisen taidoista, vaan siitä että kyseinen tyttö/nainen ei kuulu samoihin piireihin toisen kanssa. Pelaa sitten näiden kanssa joukkuepeliä.tuohon naisten omatoimiseen harjoitteluun ja sitoutumiseen on kyllä monet valmentajat sanoneet päin vastaistakin. että naisten/tyttöjen sitoutuminen työnteko on huomattavan paljon parempaa kuin poikien/miehien. ja vielä koulun/työn ohella. kyse oli kylläkin toisen lajin naispelaajista, melkein kilpailevan lajin ;). Ja joukkueista jotka tosissaan harjoitteli kovaa ja halusi menestyä, ja menestyikin. Ei siis mistään harrasteporukoista.
- käsitys
pelluri kirjoitti:
tuohon naisten omatoimiseen harjoitteluun ja sitoutumiseen on kyllä monet valmentajat sanoneet päin vastaistakin. että naisten/tyttöjen sitoutuminen työnteko on huomattavan paljon parempaa kuin poikien/miehien. ja vielä koulun/työn ohella. kyse oli kylläkin toisen lajin naispelaajista, melkein kilpailevan lajin ;). Ja joukkueista jotka tosissaan harjoitteli kovaa ja halusi menestyä, ja menestyikin. Ei siis mistään harrasteporukoista.
Naisten harjoitusmäärät liikkuvat samoissa d-junnupoikien kanssa ajankäytöllisesti.A-junioripojat harjoittelee määrällisesti noin kolme kertaa enemmän kuin naiset,ja hei hoitaa koulunsa ja opiskelunsa siinä sivussa,ja vieläpä hyvin!Eli turha keksiä tekosyitä,jos harjoittelu ei maistu.Naisten valmennus sinällään on aivan tavallista touhua,valmentajan pitää vain ottaa se johtajuus,mitä valmennus vaatii,mutta se edellyttää kovaa ammattitaitoa,mitä kautta tulee pelaajien arvostus.Pitää myös muistaa että yksikään pelaaja ei ole tärkeämpi kuin joukkue vrt.Blues,niin pärjää jo aika hyvin.
- Juupa juu...
käsitys kirjoitti:
Naisten harjoitusmäärät liikkuvat samoissa d-junnupoikien kanssa ajankäytöllisesti.A-junioripojat harjoittelee määrällisesti noin kolme kertaa enemmän kuin naiset,ja hei hoitaa koulunsa ja opiskelunsa siinä sivussa,ja vieläpä hyvin!Eli turha keksiä tekosyitä,jos harjoittelu ei maistu.Naisten valmennus sinällään on aivan tavallista touhua,valmentajan pitää vain ottaa se johtajuus,mitä valmennus vaatii,mutta se edellyttää kovaa ammattitaitoa,mitä kautta tulee pelaajien arvostus.Pitää myös muistaa että yksikään pelaaja ei ole tärkeämpi kuin joukkue vrt.Blues,niin pärjää jo aika hyvin.
Mullekin vois vähän selventää, ketkä muka Tapparassa on urheilijoita.. Eipä oo paljon maajoukkuekuvioissa olleita. No toiset on enemmän tosissaan kun toiset, mut näkyykö se missään..? Et semmosta..
- ...............
käsitys kirjoitti:
Naisten harjoitusmäärät liikkuvat samoissa d-junnupoikien kanssa ajankäytöllisesti.A-junioripojat harjoittelee määrällisesti noin kolme kertaa enemmän kuin naiset,ja hei hoitaa koulunsa ja opiskelunsa siinä sivussa,ja vieläpä hyvin!Eli turha keksiä tekosyitä,jos harjoittelu ei maistu.Naisten valmennus sinällään on aivan tavallista touhua,valmentajan pitää vain ottaa se johtajuus,mitä valmennus vaatii,mutta se edellyttää kovaa ammattitaitoa,mitä kautta tulee pelaajien arvostus.Pitää myös muistaa että yksikään pelaaja ei ole tärkeämpi kuin joukkue vrt.Blues,niin pärjää jo aika hyvin.
Tähän nyt pystyy melkein kuka tahansa ihan maalaisjärjellä päättelemään syyn: kuka jaksaa uhrata kaiken vapaa-aikansa lajille josta ei voi koskaan tulla ammattia, ja josta ei edes saa tippaakaan arvostusta miltään suunnalta? Ei tietenkään moni poikakaan pääse ammattilaiseksi, mutta siihen on jonkinmoiset mahdollisuudet ihan kotimaassakin jos on tarpeeksi ahkera ja lahjakas. Tyttö tarvitsisi jo suuremman luokan ihmeen. Suomen parhaat naispelaajat pääsevät työn ohella "harrastelemaan" sm-sarjaan josta ei kuulla mediassa mitään ja ehkä jopa maajoukkueeseen jota ei arvosteta pätkääkään.
Surullistahan tässä on se että seuraksena on lajin kehityksen jämähtäminen, jolloin yleisön kiinnostus ei kasva. Ja siitä päästäänkin takaisin alkutilanteeseen, jonkinlainen noidankehä on valmiina. - onse
............... kirjoitti:
Tähän nyt pystyy melkein kuka tahansa ihan maalaisjärjellä päättelemään syyn: kuka jaksaa uhrata kaiken vapaa-aikansa lajille josta ei voi koskaan tulla ammattia, ja josta ei edes saa tippaakaan arvostusta miltään suunnalta? Ei tietenkään moni poikakaan pääse ammattilaiseksi, mutta siihen on jonkinmoiset mahdollisuudet ihan kotimaassakin jos on tarpeeksi ahkera ja lahjakas. Tyttö tarvitsisi jo suuremman luokan ihmeen. Suomen parhaat naispelaajat pääsevät työn ohella "harrastelemaan" sm-sarjaan josta ei kuulla mediassa mitään ja ehkä jopa maajoukkueeseen jota ei arvosteta pätkääkään.
Surullistahan tässä on se että seuraksena on lajin kehityksen jämähtäminen, jolloin yleisön kiinnostus ei kasva. Ja siitä päästäänkin takaisin alkutilanteeseen, jonkinlainen noidankehä on valmiina.Merkillistä että ei viitsitä harjoitella kun ei arvosteta mutta silti arvostellaan mm. maajoukkuevalintoja ja jokainen on sitä mieltä että itsensä tai ainakin kaverin pitäis olla mukana pelailemassa. Mistähän se arvostus lähtee? Kaikki pitäis tulla tarjottimella eteen ja mieluiten TV-kameroiden edessä niin sitten sitä viitsii pelata mutta sekään ei saa edellyttää harjoittelua.
Kannattaisikohan naisten jääkiekko lopettaa kokonaan? - juuri
............... kirjoitti:
Tähän nyt pystyy melkein kuka tahansa ihan maalaisjärjellä päättelemään syyn: kuka jaksaa uhrata kaiken vapaa-aikansa lajille josta ei voi koskaan tulla ammattia, ja josta ei edes saa tippaakaan arvostusta miltään suunnalta? Ei tietenkään moni poikakaan pääse ammattilaiseksi, mutta siihen on jonkinmoiset mahdollisuudet ihan kotimaassakin jos on tarpeeksi ahkera ja lahjakas. Tyttö tarvitsisi jo suuremman luokan ihmeen. Suomen parhaat naispelaajat pääsevät työn ohella "harrastelemaan" sm-sarjaan josta ei kuulla mediassa mitään ja ehkä jopa maajoukkueeseen jota ei arvosteta pätkääkään.
Surullistahan tässä on se että seuraksena on lajin kehityksen jämähtäminen, jolloin yleisön kiinnostus ei kasva. Ja siitä päästäänkin takaisin alkutilanteeseen, jonkinlainen noidankehä on valmiina.Erittäin hyvin sanottu, allekirjoitan ajatuksesi täysin.
- saintulan silmät
onse kirjoitti:
Merkillistä että ei viitsitä harjoitella kun ei arvosteta mutta silti arvostellaan mm. maajoukkuevalintoja ja jokainen on sitä mieltä että itsensä tai ainakin kaverin pitäis olla mukana pelailemassa. Mistähän se arvostus lähtee? Kaikki pitäis tulla tarjottimella eteen ja mieluiten TV-kameroiden edessä niin sitten sitä viitsii pelata mutta sekään ei saa edellyttää harjoittelua.
Kannattaisikohan naisten jääkiekko lopettaa kokonaan?No johan tuli "viisasta" puhetta!!! Ei voi muuta sanoa. Mistähän kristallipallosta katsot asioita? Tiedät näköjään muiden treenivauhdin noin näppituntumalla. Oletpas viisas ihminen!
- pelaaja´5
käsitys kirjoitti:
Naisten harjoitusmäärät liikkuvat samoissa d-junnupoikien kanssa ajankäytöllisesti.A-junioripojat harjoittelee määrällisesti noin kolme kertaa enemmän kuin naiset,ja hei hoitaa koulunsa ja opiskelunsa siinä sivussa,ja vieläpä hyvin!Eli turha keksiä tekosyitä,jos harjoittelu ei maistu.Naisten valmennus sinällään on aivan tavallista touhua,valmentajan pitää vain ottaa se johtajuus,mitä valmennus vaatii,mutta se edellyttää kovaa ammattitaitoa,mitä kautta tulee pelaajien arvostus.Pitää myös muistaa että yksikään pelaaja ei ole tärkeämpi kuin joukkue vrt.Blues,niin pärjää jo aika hyvin.
Tuoppa mulle ne d-junnut tänne, jotka oikeesti reenaa 10-14krt vkossa.
- *rooster*
Juupa juu... kirjoitti:
Mullekin vois vähän selventää, ketkä muka Tapparassa on urheilijoita.. Eipä oo paljon maajoukkuekuvioissa olleita. No toiset on enemmän tosissaan kun toiset, mut näkyykö se missään..? Et semmosta..
Sieltä olis maajoukkueessa pelaajia, jos pelaisivat eri joukkueessa. Mutta eihän Tapparassa pelaava voi olla hyvä, eihän?! Niin se vaan on. Surullista mutta totta. Yksikin Tapparan kasvatti pääsi välittömästi NMJ:hin kun siirtyi toiseen joukkueeseen...
- jopas jotakin
pelaaja´5 kirjoitti:
Tuoppa mulle ne d-junnut tänne, jotka oikeesti reenaa 10-14krt vkossa.
Nyt sitten naisjoukkue esiin.joka harjoittelee kesällä ja talvella 10-14 krt viikko,uskomatonta jos löytyy!!!!!
- puhut
*rooster* kirjoitti:
Sieltä olis maajoukkueessa pelaajia, jos pelaisivat eri joukkueessa. Mutta eihän Tapparassa pelaava voi olla hyvä, eihän?! Niin se vaan on. Surullista mutta totta. Yksikin Tapparan kasvatti pääsi välittömästi NMJ:hin kun siirtyi toiseen joukkueeseen...
Mutta muista,että pelaajan harjoitustasot nousi aivan uudelle tasolle seuravaihdon myötä,myös harjoitusten vaatimustaso muuttui kertaheitolla totaalisesti,jolloin pelaajan kehityskäyrä nousi huomattavasti,tapparassa moinen ei olisi ollut mahdollista,pelaajamateriaalista johtuen.
- vieläkin
*rooster* kirjoitti:
Sieltä olis maajoukkueessa pelaajia, jos pelaisivat eri joukkueessa. Mutta eihän Tapparassa pelaava voi olla hyvä, eihän?! Niin se vaan on. Surullista mutta totta. Yksikin Tapparan kasvatti pääsi välittömästi NMJ:hin kun siirtyi toiseen joukkueeseen...
On se vaan niin totta mutta ei kaikki sitä usko että Tappara on musta lammas mj:n väelle. Tapparasta ei nousta mihinkään. Kuka on Tapparasta joskus suututtanut liiton porukan niin että se on kuin piikki lihassa?!
Vaihtakaa tapparalaiset joukkuetta jos haluatte urallanne eteenpäin, APV:kin kelpaa jos Ilvekseen ei pääse/halua, eikä Alavus kauheen kaukana oo, tai sitten HPK, siltäkin pääsee paremmin kuin Tapparasta, tai TPS. Menkää johonkin tai vaihtakaa valmentajaa. - muka
vieläkin kirjoitti:
On se vaan niin totta mutta ei kaikki sitä usko että Tappara on musta lammas mj:n väelle. Tapparasta ei nousta mihinkään. Kuka on Tapparasta joskus suututtanut liiton porukan niin että se on kuin piikki lihassa?!
Vaihtakaa tapparalaiset joukkuetta jos haluatte urallanne eteenpäin, APV:kin kelpaa jos Ilvekseen ei pääse/halua, eikä Alavus kauheen kaukana oo, tai sitten HPK, siltäkin pääsee paremmin kuin Tapparasta, tai TPS. Menkää johonkin tai vaihtakaa valmentajaa.Sano yksikin pelaaja,joka tapparasta olis edes lähelläkään mj-paikkaa,ei tolla harjoittelulla oo mitään asiaa maajoukkeisiin!!!
- T-P
muka kirjoitti:
Sano yksikin pelaaja,joka tapparasta olis edes lähelläkään mj-paikkaa,ei tolla harjoittelulla oo mitään asiaa maajoukkeisiin!!!
sä tiedät muka tapparalaisten reenimäärät, häh? Olis tosi mukava tietää, että mistä olet onkinut tietoosi kaikkien omatoimiset ja muualta haalitut harjoitukset.
- tiedän
T-P kirjoitti:
sä tiedät muka tapparalaisten reenimäärät, häh? Olis tosi mukava tietää, että mistä olet onkinut tietoosi kaikkien omatoimiset ja muualta haalitut harjoitukset.
Pelit talvella kertoo kaiken,kun ei kulje luistin,ei käy kädet,kolmas erä kävelyä,niin siitä tiedän!!!!
- T-P
tiedän kirjoitti:
Pelit talvella kertoo kaiken,kun ei kulje luistin,ei käy kädet,kolmas erä kävelyä,niin siitä tiedän!!!!
Aivan, sehän kertoo kaiken koko joukkueesta... Juujuu. Ei se tarkoita etteikö siellä olisi pelaajia joilla on tavoitteita ja he tekevät niiden eteen hommia. Koskee joka joukkuetta maailmassa.
- pelaaja'5
jopas jotakin kirjoitti:
Nyt sitten naisjoukkue esiin.joka harjoittelee kesällä ja talvella 10-14 krt viikko,uskomatonta jos löytyy!!!!!
ei joukkuetta löydy, mutta yksilöitä kylläkin. täällä kun niin kovasti yleisetetään että ketkään naisjääkiekkoilijat ei reenaa kunnolla. kyllä niitä on monia kuule
- pusu
pelaaja'5 kirjoitti:
ei joukkuetta löydy, mutta yksilöitä kylläkin. täällä kun niin kovasti yleisetetään että ketkään naisjääkiekkoilijat ei reenaa kunnolla. kyllä niitä on monia kuule
Kysymyshän oli joukkueiden harjoitusmääristä!!Ne on naisilla aivan lapsellisella tasolla,ainahan joku poikkeus löytyy yksilöistä,ei taso naiskiekkoilussa nouse muutaman harvan yksilön omatoimisella harjoittelulla,näin se vaan on.
- rekku
pusu kirjoitti:
Kysymyshän oli joukkueiden harjoitusmääristä!!Ne on naisilla aivan lapsellisella tasolla,ainahan joku poikkeus löytyy yksilöistä,ei taso naiskiekkoilussa nouse muutaman harvan yksilön omatoimisella harjoittelulla,näin se vaan on.
Se taas ei ole niinkään pelaajista kiinni. Se lähtee valmentajista ja koko organisaatiosta. Miten paljon saa jääaikaa, koska pidetään oheisia, kuinka paljon kontrolloidaan pelaajien omatoimista harjoittelua...
- nimim erkki
pusu kirjoitti:
Kysymyshän oli joukkueiden harjoitusmääristä!!Ne on naisilla aivan lapsellisella tasolla,ainahan joku poikkeus löytyy yksilöistä,ei taso naiskiekkoilussa nouse muutaman harvan yksilön omatoimisella harjoittelulla,näin se vaan on.
Ei naiskiekkoilussa ole mielestäni kyse pelkästään harjoitusmääristä vaan myös harjoitusten laadussa voisi olla tarkkailun paikka. Veikkaanpa että harjoitusten intensiteetti ja tempo ei ole riittävä. Tuossa asiassa taas valmentajan vastuu on suuri. Valmentajan täytyy huolehtia että harjoituksia ei vedetä läpi "puolivaloilla".
- edelleen jahkaa..
T-P kirjoitti:
Aivan, sehän kertoo kaiken koko joukkueesta... Juujuu. Ei se tarkoita etteikö siellä olisi pelaajia joilla on tavoitteita ja he tekevät niiden eteen hommia. Koskee joka joukkuetta maailmassa.
Niinimäen ja Jokipellon puolesta ottaa päähän että joutuu noin huonossa joukkueessa pelaaan. Vaihtais äkkiä joukkuetta ni vois saada taitojaan paremmin esille. Ei kai sit oo muuta vaihtoehtoo kun Ilves. No naisten kiekko kuolee. Sille ei voi mitään.
- allu
muka kirjoitti:
Sano yksikin pelaaja,joka tapparasta olis edes lähelläkään mj-paikkaa,ei tolla harjoittelulla oo mitään asiaa maajoukkeisiin!!!
Onko tosiaan totta,että Tapparan harjoittelu on ollut laadullisesti tai määrällisesti heikompaa,kuin muiden?Kuinkahan käy Ilveksen,kun Tapparan kakkosvalmentaja siirtyi I:n ykköseksi?Kyllä viimeisen kymmenen vuoden aikana Tapparalaisiakin on ollut aika liuta maajoukkueissa.Ja vielä enemmän Tapparan juniorityön kasvatteja.Muut seurathan eivät Tampereen seudulla enää viitsi uhrata aikaa ja rahaa tyttökiekkoiluun.
- pööh
vieläkin kirjoitti:
On se vaan niin totta mutta ei kaikki sitä usko että Tappara on musta lammas mj:n väelle. Tapparasta ei nousta mihinkään. Kuka on Tapparasta joskus suututtanut liiton porukan niin että se on kuin piikki lihassa?!
Vaihtakaa tapparalaiset joukkuetta jos haluatte urallanne eteenpäin, APV:kin kelpaa jos Ilvekseen ei pääse/halua, eikä Alavus kauheen kaukana oo, tai sitten HPK, siltäkin pääsee paremmin kuin Tapparasta, tai TPS. Menkää johonkin tai vaihtakaa valmentajaa.tiedoksi, että hpk:sta ei maajoukkueeseen muita mee, kun ne kenen puolesta johtoryhmä haluaa puhua..siinä joukkueessa pärjää toisin sanoen suhteilla.eipä ole joukkueen ent.johto jaksanu enää panostaa, kun oma tyttö saatiin jo koko suomen "ykköseksi".vain niillä on mahdollisuuksia, jotka jaksaa hymyillä ahkeraan ja omaa kunnon suhteet.mutta nykyään huippujen täytyy vaihtaa teamia mikäli tahtoo eteenpäin,esimerkkejä siitäkin löytyy.muistetaan,että vain yksi sieltä suoraan nousi..silloin naisten 2 div. suoraan n20 mj:hin..outoa.kokeilkaapas nyt.ei onnistus.
- .-.-.-.-
pööh kirjoitti:
tiedoksi, että hpk:sta ei maajoukkueeseen muita mee, kun ne kenen puolesta johtoryhmä haluaa puhua..siinä joukkueessa pärjää toisin sanoen suhteilla.eipä ole joukkueen ent.johto jaksanu enää panostaa, kun oma tyttö saatiin jo koko suomen "ykköseksi".vain niillä on mahdollisuuksia, jotka jaksaa hymyillä ahkeraan ja omaa kunnon suhteet.mutta nykyään huippujen täytyy vaihtaa teamia mikäli tahtoo eteenpäin,esimerkkejä siitäkin löytyy.muistetaan,että vain yksi sieltä suoraan nousi..silloin naisten 2 div. suoraan n20 mj:hin..outoa.kokeilkaapas nyt.ei onnistus.
On se vaan kumma juttu että suhteilla on niin paljon merkitystä, ei missään nimessä saisi!!! Mutta sama on työelämässäkin, suhteilla pääsee pitemmälle. Se on niin surullisen totta!
- nuo suhde jutut.
.-.-.-.- kirjoitti:
On se vaan kumma juttu että suhteilla on niin paljon merkitystä, ei missään nimessä saisi!!! Mutta sama on työelämässäkin, suhteilla pääsee pitemmälle. Se on niin surullisen totta!
Todellakin. HPK:ssa on liian vähän pelaajia, jotka jaksavat pelata täysillä edes kaksi, saati sitten kolme erää. Näissäkö sitten olisi useampiakin potentiaalisia maajoukkuepelaajia? ei hitto. Pulinat pois ja treenaamaan......
HPK:n tähti maajoukkueessa on sinne päästäkseen panostanut niin paljon lajiin että nämä suhde-marisijat eivät siihen kykene. Jos kykenette, tehkää perässä. Panostuksen määrä on kyllä HPK:ssä hyvin tiedossa, joten sekin panoksen määrä on saatavissa. Teette vain saman perässä. Siihen ei isukkien suhteita tarvita, treenaamiseen meinaan :-)
Sama koskee muitakin joukkueita. Maajoukkueeseen tuntuu pääsevän ainakin yrittämään, kun todistaa halunsa kovaan treenaamiseen ja tulee muiden pelaajien kanssa jotenkin toimeen.... nythän juuri etsitään uutta verta seuraavalle olympiadille.
Mutta jos ei tähän mennessä ole treenit maistuneet, niin se mentaliteetti ei kyllä mihinkään vie, että kova treenihalu löytyy, jos pääsee maajoukkueeseen.
Maajoukkue on mahdollisuus, ei mikään palkinto tai tavoite sinänsä......sinne pääsemiseksi pitää todistaa olevansa kova jo etukäteen. - Hockeyinfo
nuo suhde jutut. kirjoitti:
Todellakin. HPK:ssa on liian vähän pelaajia, jotka jaksavat pelata täysillä edes kaksi, saati sitten kolme erää. Näissäkö sitten olisi useampiakin potentiaalisia maajoukkuepelaajia? ei hitto. Pulinat pois ja treenaamaan......
HPK:n tähti maajoukkueessa on sinne päästäkseen panostanut niin paljon lajiin että nämä suhde-marisijat eivät siihen kykene. Jos kykenette, tehkää perässä. Panostuksen määrä on kyllä HPK:ssä hyvin tiedossa, joten sekin panoksen määrä on saatavissa. Teette vain saman perässä. Siihen ei isukkien suhteita tarvita, treenaamiseen meinaan :-)
Sama koskee muitakin joukkueita. Maajoukkueeseen tuntuu pääsevän ainakin yrittämään, kun todistaa halunsa kovaan treenaamiseen ja tulee muiden pelaajien kanssa jotenkin toimeen.... nythän juuri etsitään uutta verta seuraavalle olympiadille.
Mutta jos ei tähän mennessä ole treenit maistuneet, niin se mentaliteetti ei kyllä mihinkään vie, että kova treenihalu löytyy, jos pääsee maajoukkueeseen.
Maajoukkue on mahdollisuus, ei mikään palkinto tai tavoite sinänsä......sinne pääsemiseksi pitää todistaa olevansa kova jo etukäteen.Kaikille ei samoja mahdollisuuksia ole vain suotu, se on asian laita. Tottakai meistä jokainen voi treenata mielin määrin ilman suhteita, mutta ilman jäällä olemista myös. Joillekin meistä on suotu nämä suhteet päästä jäälle 8-10 krt viikossa henk.koht. valmentajan kanssa, toisilla ei vanhempien kukkaro anna mahdollisuutta, että ostaisi jääajan yksin itselleen. Näihin suhteet vaikuttavat... Jokainen voi pohtia kuinka moni halukas tyttöjäkispelaaja treenaisi innolla, jos tällaisen mahdollisuuden saisi. Se onnistuu vain oikeita naruja vetämällä ja "muiden" avujen kautta. Ainakin Hml:ssa muilla on mahdollisuus käydä "vain" oman tyttöjoukkueen jääharjoituksissa, eli 1-2 krt/vk, vaikka poikien ym. jääharjoituksiin menijöitä olisi varmasti. Tässä on ero. Muissa kaupungeissa ehkäpä samoja juttuja?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti26416953Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."
Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist235458- 1152581
Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."
Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar152058Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä
Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa3361762Pikkaraiskan puhelut
Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?111996- 59952
Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto32880Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?44880