http://www.iltalehti.fi/2006/05/18/200605184540321_uu.shtml
Mutta vähällä pääsi, kun linnatuomio on VAIN ehdollista.
Näin se ELIITTI taas kerran välttää oikeat rangaistukset.
Kuka vielä epäilee Persujen rehelliyyteen? no ehkä Vistibakka, mutta koko muu puolue-eliitti huijaa.
Mutta vähällä pääsi, kun linnatuomio on VAIN ehdollista.
Näin se ELIITTI taas kerran välttää oikeat rangaistukset.
Kuka vielä epäilee Persujen rehelliyyteen? no ehkä Vistibakka, mutta koko muu puolue-eliitti huijaa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
"Toiminta alkoi vuoden 2000 keväällä ja jatkui säännöllisesti, kunnes pääsihteeri tunnusti tekonsa Vistbackalle viime vuonna. Hänet erotettiin tehtävästään saman tien"
Eipä ainakaan yritetty pimentää tapahtunutta kuten wanhoissa puolueissa on tapana tehdä ...
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet/Perussuomalaisten+ryhm%E4n+ex%2Dp%E4%E4sihteeri+sai+ehdollista/1175181
Joka tapauksessa kuului puolue-eliittiin, mutta miksi ihmeessä muita osoittaa? Miten persepaisehalmeen kanssa?
Vieläkään eivät persut uskalla todeta laittomuuksia?
Eikös siellä ollenkaan katsota mitä jepet ovat aiemmin tehneet?
Rikollinen käyttäytyminen kun...
Mutta, eliitti siellä taas jyllää..
sinulla, eikös demokratiassa tuomionsa kärsinyt olekaan täysivaltainen kansalainen. Aika kyseenalaista leimaamista, tuolla systeemillä Suomessa on miljoona kansalaisoikeudet menettänyttä.
Bärlund ei ollut edes Perussuomalaisten jäsen, vaan ainoastaan työsuhteessa.
On järjetöntä tuomita Perussuomalaiset siitäkin, että se on joutunut rikoksen uhriksi.
taas puolue rikollista. Eikä Bärre ollut SMP.n jäsen? veikö silloinkin jotain ja joku tiesi ja jätti kertomatta julki tietonsa? Saiko bärre nytkin usean vuoden touhuta ja viedä rahaa ettei kukaan kiinnittänyt huomiota touhuun, missä valvonta? ei kai vaan kaveruus tai muu suhde Bärren ja johtopoikien kesken vaikuttanut silmiä ummistavasti?
Kerroin, että Bärlund ei ollut Perussuomalaisten jäsen. Jos sinulta varastetaan, niin se on varas, mikä tuomitaan, etkä sinä.
puoluejohdon myötävaikutuksella. Puoluejohto oli vieläpä mukana, kun Bärlund ja vaimonsa Aino haukkuivat Terttu Savolan julkisesti puoluekokouksessa törkeästi ja aiheettomasti. Bärlund myös levitti vääriä huhuja eduskunnassa ja vaati,että Savolaa ei saa päästää sisään, koska Bärlundin havainnon mukaan "hän vakoilee". Nämä tapahtumat olivat jo joskus -97. Mitähän Bärlund silloin pelkäsi Savolan saavan selville? Puhutaan liian myöhäisestä ajasta, jos puhutaan vuodesta 2000. Ainakin Visbackan nimikirjoituksia väärenteli tiettävästi tärkeisiin paikkoihin silloin jo.
Oli miten oli, mutta ainakin Kuisman toimesta kerran estettiin Savolan ja muistaakseni erään toimittajan tulo Remonttiryhmän kokoukseen. Silloin kokouksessa Kuisma kertoi syyn toimintaansa.
Oliko Savola joskus kristillisten johtoryhmissä?
Kristillisten varapuheenjohtaja!
Miksi hän muuten olisi sanonut eduskunnan turvallisuuspäällikölle ja vahtimestareille sekä Visbackalle, joka silloin oli ainoa edustaja, että Savolaa ei saa päästää sinne, koska hän vakoilee. Kysykääpä turvajärjestelijöiltä eduskunnassa ennenkuin tyrmäätte. Se ei tuottanut sinänsä Savolalle haittaa. koska eduskunnan vartiointi tiesi, miten väärin Bärlund ja vaimo Aino väärillä sisäänpääsylapuilla käytti hyväkseen eduskunnan tiloja. Ryhmän huone oli kuin sikolätti ja lapset nukkuivat käännettyjen hyllyjen takana piilossa, kun Aino-rouva väärennetyllä muka työntekijän rintamerkillä teki opiskelutöitään ja osallistui kieli- ja muille kursseille meidän kansalaisten laskuun. Naureskelivat vaam, että siellä on taas väki lisääntynyt kun lapsia tuli lisää ryhmähuone-lastenpaikkaan. Vuodet olivat ihan toisia kuin 2000, joista nyt puhutaan. Kummallista, että löytyy vastaanpanijoita täällä palstalla ikäänkuin Bärlund ei olisikaan rikollinen, mitä hän on kuitenkin todella monet vuodet elmästään ollut