Matkailu avartaa...
ja asettaa aina vähintään yhtä paljon kysymyksiä..
pistää vaan pohtimaan päivän kysymykseni:
Miksi teillä islamistit on öpaut 90 % koko uskonnostanne tiukkoja sääntäjä juuri navanalusasioihin? Seksuaalisuuden kieltämmiseen, yms? Ja miksi siinä jyllää se miehisyys, machoilun puoli?
OK.OK näistä jo palstoilla puhuttu, mutta varsinaisen motivaation syyt: MIKSI, on jäänyt hämärän peittoon.
Tarkoitan nyt, ettei motivaatioon riitä se, että koraanissa enemmän tai vähemmän epäselvästi käsketään. Kokaan järkevä ei kuitenkaan toimi missään, ellei sisäistä itselleen käytösmallin mukaista. Näin me näemme myös muualta tulleiden muslimien käyttäytymisen yhteiskunnassamme.
Se poikkeaa varsin paljon meidän uskontoaan muuttaneiden käytöksestä.
Siis: Miksi rtodellisuus ei saa tulla julki muslimien arvomaailmassa? Miksi toisin ajatteleva vaiennetaan? Ja se todella tehdään. Sosiaalisesti eristämisestä aina kunniamurhaan asti. Vastaukseski ei riitä hokema: "ei kuulu islamiin".
Vaan sitä, miksi islami pidetään niin tiukkapipoisena, että kaikenlainen mahdollistuu?
ja asettaa aina vähintään yhtä paljon kysymyksiä..
pistää vaan pohtimaan päivän kysymykseni:
Miksi teillä islamistit on öpaut 90 % koko uskonnostanne tiukkoja sääntäjä juuri navanalusasioihin? Seksuaalisuuden kieltämmiseen, yms? Ja miksi siinä jyllää se miehisyys, machoilun puoli?
OK.OK näistä jo palstoilla puhuttu, mutta varsinaisen motivaation syyt: MIKSI, on jäänyt hämärän peittoon.
Tarkoitan nyt, ettei motivaatioon riitä se, että koraanissa enemmän tai vähemmän epäselvästi käsketään. Kokaan järkevä ei kuitenkaan toimi missään, ellei sisäistä itselleen käytösmallin mukaista. Näin me näemme myös muualta tulleiden muslimien käyttäytymisen yhteiskunnassamme.
Se poikkeaa varsin paljon meidän uskontoaan muuttaneiden käytöksestä.
Siis: Miksi rtodellisuus ei saa tulla julki muslimien arvomaailmassa? Miksi toisin ajatteleva vaiennetaan? Ja se todella tehdään. Sosiaalisesti eristämisestä aina kunniamurhaan asti. Vastaukseski ei riitä hokema: "ei kuulu islamiin".
Vaan sitä, miksi islami pidetään niin tiukkapipoisena, että kaikenlainen mahdollistuu?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Asioita on hyvä pohtia monelta kannalta. Itse jäin miettimään missä oikein olit, sillä ymmärrän hyvin, että koit asioita juuri noin. Mutta yhtä hyvin olisit muslimimaailmassa voinut kokea ihan toista.
Itse en pidä itseäni islamistina. Olen muslimi. Islamissa, Koraanissa ensisijaisesti ja sitten profeetta Muhammedin haditheissa ei ole kuin muutama prosentti asioita, jotka liittyvät kuten sanot "navanalusasioihin". Seksuaalietiikan pointti on moraalin ylläpitö ja säädyllisyys.
Machoilu - islam levisi aikanaan machoyhteiskuntiin, itämaisiin machoyhteiskuntiin. Vrt. katolisuus Etelä-Amerikassa. Toisaalta islam onnistui pehmentämään machoilua, mutta toisaalta se on machoilu on taas vuosien saatossa vahvistunut. Miehisyys sinänsä ei ole negatiivista, sillä eihän machoilu ole synonyymi miehisyydelle. Miehisyys on hyvin moniulotteinen käsite. Hesarissa oli hiljattain Mielipidesivulla hyvä kirjoitus miehisyyden positiivisesta olemuksesta.
Machoilu taas on heikkoa miehisyyttä. Mies - minkämaalainen tai minkä uskonnon edustaja tahansa - on heikko, jos pitää alistaa voidakseen kokea vahvuuden tunnetta - keinotekoisesti.
Jäin ihmettelemään mihin todellisuuteen viittaat, mikä ei saa tulla julki.
Toisaalta, sensuurihan pelaa muslimimaissa, koska valtiomuoto on useimmissa maissa diktatoorinen (epäislamilainen). Varmaan ihmiset oppii, ettei kaikkea saa sanoa. Islam kuitenkin kukoisti aikanaan monta sataa vuotta ja sen kukoistuksen mahdollisti juuri suvaitsevainen ja salliva ilmapiiri.
Any further questions?
>Seksuaalietiikan pointti on moraalin ylläpitö ja säädyllisyys.
Säädyllisyys on vanhanaikainen, sääty-yhteiskuntaan viittava sana, joka muistikuvani mukaan tarkoittaa henkilön säätyyn sopivaa käytöstä. Jäi askarruttamaan, miksi muslimit käyttävät sitä niin herkästi perustellessaan islamin sääntöjä, kun yhteiskunnassamme ei kuitenkaan mitään säätyjä ole ollut kohta sataan vuoteen.
Eli argumenttinako on se, että sääty-yhteiskunnasta luovuttaessa sanan "säädyllinen" merkitys lakkasi olemasta?
Entäs kävisikö "siveellinen"? Vai viittaako se sivistykseen, jolla ei välttämättä ole tekemistä moraalin ja etiikan kanssa?
Hohhoijjaa...
Te muslimit olette oikeastaan palauttaneet säädyllinen-sanan vakavaksi tarkoitettuun käyttöön tilanteessa jossa muu kielenkäyttö oli jo siirtänyt sen joko historialliselle tai huumorin osastolle.
Sääty-yhteiskunnasta luovuttaessa sanan merkitys ei suinkaan lakannut olemasta. Se on vain pysynyt entisellään. Elävän kielen sanana säädyllisyys on ollut jo jonkin aikaa saattohoidossa ja nyt on terminaalivaihe meneillään. Vaivaistalokin tarkoittaa yhä vaivaistaloa, vaikka sellaista ei enää mistään löydykään.
Jotenkin minusta tuntuu, että et erityisemmin halua olla koominen näillä palstoilla...
Siveellinen on vanhanaikainen, mutta ihan hyvä sana. Senkin käyttö on vähentynyt - samalla kuin yleinen siveellisyyskin, sanot varmaan - mutta mielestäni sana menee täydestä.
Että siveys ja sivistys samaa juurta? Enpä oikein usko.
Siis oliko se vitsi, että säädyllinen-sana viittaisi vain sääty-yhteiskuntaan? Tietääkseni se tarkoittaa myös sitä, mihin viittasin.
Oikeastaan en edelleenkään ymmärrä miksi sanasta pitäisi luopua, vaikka yhteiskunta on säädyllisyydestä (tarkoittamassani merkityksessä) pitkälti luopunut. Siveellinen-sanaa käytämme myös joskus, tai siveys, silloin kun se sisällön puolesta sopii. Itse koen usein vieraaksi käyttää sanaa siveellinen, ellen sitä todella tarkoita.
Valitettavan tyypillistä!
Jälleen samaa: Ei ole islamilaista, vaan diktatuuria! Hoh HOijjaa!
Kuitenkin he itse ILMOITTAVAT juuri olevansa islamin oppien mukaisesti eläviä, jumalaa pelkääviä jne jne.
Sanoinhan senkin, että suomalaissyntyiset uskontoaan vaihtaneet toimivat täysin toisin kuin aidot muslimit. Olisipa somaa pohdiskelu siitäkin! Sen huomasin, että ns tiedon taso ja sen hyväskikäyttäminen on ns länsimaihin aivan eri planeetalta. Kun meillä päättäjä saa tutkittua tietoa ihan infoähkyyn asti, heillä usein tieto väritetään, useinmiten islamin ikivanhoja käskyjä soveltaen.
Ja sen jälkeen niihin ei saa puuttua.
Olin kaikkiaan 6ssa ns muslimimaassa. Fiksuimmat kertoivat heidän velvollisuudestaan osallistua mm kansanjuhliin, pakkosyömättömyyteen, erilaisiin rituaaleihin yms. Vaikka eivät olisi kovin mielellään ramadaa viettäneetkään - oli pakko. Napuri kuulemma ilmoittaisi poliisille, jos vedät savut pihallasi piilossa....
hmmm...
machoilukin on kovin tiukassa ja pil...kateus :)
En jättänyt tarkoituksella vastaamatta. Jos en olisi halunnut/jaksanut vastata, en olisi vastannut ollenkaan. Minusta tuntuu, ettei minulla ole kaikkiin kysymyksiin vastauksia. Olen itse taustaltani suomalainen enkä kaikkina muslimivuosinani ole täysin oppinut ymmärtämään muslimimaita. Mielestäni se ei olekaan a ja o, vaan islamin ymmärtäminen. Olen suomalainen muslimi.
On totta, että jotkut yrittävät käyttää islamia välineenä ties mihin ja ilmoittavat toimivansa islamin mukaan.
En ymmärrä sitä, että sinusta fiksuimpia olivat ne, jotka eivät olisi halunnut viettää ramadania ym. Siis fiksuuden mittako on se, ettei ole uskova?
Mitä tämä lause tarkoitti: "machoilukin on kovin tiukassa ja pil...kateus."? Machoilusta kirjoitinkin eikä minulla ole juuri lisättävää.
Lisäys äskeiseen.
Kyllä meidän muslimien keskinäisissä keskusteluissa esitetään paljonkin kritiikkiä muslimien/muslimimaailman tilasta. Se vain helposti pysyy sisäisenä. Mutta niinhän se on muillakin. Onko joku kristitty kritisoinut täällä kirkkoa, vaikka sitä kuulee, kun heidän kanssaan keskustelee?