Sunnuntain Hesarissa oli juttu tärkeimmissä muslimimaissa tehdystä laajasta mielipidetutkimuksesta. Sen mukaan mielikuvitus on ihmisen ominaisuus, jota muslimit eivät arvosta lainkaan.
Kun tiedämme, että mielikuvitus liittyy muun muassa semmoisiin asioihin kuin luovuus, kehitys ja uuden etsintä, saamme myös jonkinlaisen selityksen muslimimaiden tieteen surkealle tasolle.
Johtuuko sitten mielikuvituksettomuus islamista? Käytännössä kyllä. Muslimimaailman kukoistuskautena keskiajalla mielikuvitus oli siellä arvossaan, mutta nyky-islamissa valoa ei ikkunassa näy Irania ehkä lukuunottamatta. Ehkä länsimaailman tekninen ylivoimaisuus, jonka ajatteleminenkin olisi tappanut keskiajan arabioppineen nauruun, vain lisää muslimien tiukkaa, mielikuvituksen tappavaa uskontoon käpertymistä.
Suomalaiskäännynnäisillä on havaintojeni mukaan suhteellisen reipas mielikuvitus, mutta se ei liene islamin ansiota, vaan johtunee vapaasta ja kaikenlaiseen ajatteluun kannustavasta pohjoismaisesta kulttuuristamme.
Kun tiedämme, että mielikuvitus liittyy muun muassa semmoisiin asioihin kuin luovuus, kehitys ja uuden etsintä, saamme myös jonkinlaisen selityksen muslimimaiden tieteen surkealle tasolle.
Johtuuko sitten mielikuvituksettomuus islamista? Käytännössä kyllä. Muslimimaailman kukoistuskautena keskiajalla mielikuvitus oli siellä arvossaan, mutta nyky-islamissa valoa ei ikkunassa näy Irania ehkä lukuunottamatta. Ehkä länsimaailman tekninen ylivoimaisuus, jonka ajatteleminenkin olisi tappanut keskiajan arabioppineen nauruun, vain lisää muslimien tiukkaa, mielikuvituksen tappavaa uskontoon käpertymistä.
Suomalaiskäännynnäisillä on havaintojeni mukaan suhteellisen reipas mielikuvitus, mutta se ei liene islamin ansiota, vaan johtunee vapaasta ja kaikenlaiseen ajatteluun kannustavasta pohjoismaisesta kulttuuristamme.
Vastaukset 19
Vanhimmat
>Sen mukaan mielikuvitus on ihmisen ominaisuus, jota muslimit eivät arvosta lainkaan.
Kannattaako käyttää kysymyksenasettelussa väitettä, joka ei vastaa todellisuutta?
sitten jutun perusteella itse parempi väite ja vastaa siihen, niin päästään eteenpäin. Ei ole mulle arvovaltakysymys. Kun mielikuvitus oli listan hännänhuippu, voimme tietysti muotoilla väitteen hieman toisin eikä "ongelma" siitä muutu minnekään. Hauskasti kuitenkin jälleen kerran vältit puuttumasta itse aiheeseen.
Ei tarvita paljon mielikuvitusta miettimään myöhempiä seurauksia, kun vaikkapa lapsen tottelevaisuus on mielikuvitukseen verrattuna arvostukseltaan ylivertainen ominaisuus. (En tietenkään tarkoita, että kakaran ei pitäisi olla riittävän tottelevainen, kaikki meikäläisen tuntevat tietävät että minä nyt viimeksi olisin sitä mieltä...)
Hesarissa esitettiin kyselyn tulokset siitä, että millaisia arvoja muslimit haluavat opettaa lapsilleen ja mielikuvitus tuli viimeisenä. Tämä ei tarkoita, että mielikuvitusta ei _arvosteta lainkaan_.
Kysely antoi tuloksen tärkeysjärjestyksestä annetuista vaihtoehdoista, ei vastausta absoluuttisen arvostuksen määrään. Se oli sinun asenteellinen päätelmäsi.
>Hauskasti kuitenkin jälleen kerran vältit puuttumasta itse aiheeseen.
Itse aiheeseen ei ole tarvetta puutuua, koska ei ole aihetta.
Sen sijaan voisimme kysyä, että mistä johtuu sinun tulkintasi ko. tutkimustuloksista, mutta se ei kiinnosta minua kovinkaan paljon.
jutun toimittaja mietti mielikuvituksen osalta samoja syyn ja seurauksen suhteita kuin minäkin. Siis ei-muslimi keksii heti, että ahaa, tämä havainto a siis taitaa vaikuttaa ilmiöön b, mutta muslimi ei ole kommonaankaan koska joku jossakin on asenteellinen, mikä taas johtaa siihen että mitään ropleemia ei voi olla olemassa.
Eipä todellakaan ole ihme, että muslimimaiden takapaju pysyy ja paranoo. Ilmeisesti tieteellistekninen ero länteen kasvaa vuosi vuodelta. Ei hyvä, mutta minkäs teet.
Mutta onhan se kiva todeta, kun länsimaailmassa taas keksitään jotakin perustavaa, että kappas vain, tuokin tieto löytyy jo Koraanista kunhan oikein osataan lukea.
>Ihmeellisesti jutun toimittaja mietti mielikuvituksen osalta samoja syyn ja seurauksen suhteita kuin minäkin.
Se ei ole mitenkään ihmeteltävää.
Jos sinulta kysytään, kumman saa tappaa, kissanpennun vai koiranpennun, vastaus antaa mielenkiintoisia mahdollisuuksia tulkita eläinsuojelullisia näkemyksiäsi.
Artikkelista ei käynyt ilmi kysymyksenasettelu.
Jos nyt otetaan esimerkiksi se, että miksi länsimaiset yhteiskunnat ovat teknologisesti kehittyneempiä, voi syyksi antaa vaikka ahneuden.
Jos nyt oletetaan, että mielikuvituksen käytön tärkeimpänä ilmenemismuotona on erilaisten keinojen rikastua keksiminen, minä laitan sen myös aivan hännille arvostuksessa.
Asiat voi nähdä niin monella eri tavalla.
jälleen osoitus Herra Tahan kyynisestä vihasta kaikkea sitä kohtaan, joka on antanut hänellekin mahdollisuuden käyttää mielikuvitustaan jopa hylkäämään kansansa uskonnon ja valitsemaan tilalle täysin toisesta todellisuudesta olevan.
Hieman mielikuvitusta käyttäen voisi olettaa esim kauneuden, taiteet, köyhien auttamisen, sosiaalisen oikeudenmukaisuuden järjestämisen, kodin rakentamisen, vaatteiden ompelemisen... kuuluvan mielikuvituksen piiriin.
Kaiken oppimisen TÄRKEIN ja tarpeellisin ominaisuus on MIELIKUVITUS!!
Jopa muslimiksi oppimisen.
On Herra Taha melkoinen ....
Vai onko hän sittenkään oikeassa? Edes aina?
Taisit taas tehdä pohjat...
Taha: "Jos nyt otetaan esimerkiksi se, että miksi länsimaiset yhteiskunnat ovat teknologisesti kehittyneempiä, voi syyksi antaa vaikka ahneuden."
Ja jos nyt otetaan se, miksi öljyä pullistelevat arabimaat ovat niin epätasaisesti kehittyneitä, osin takapajuisia ja ihmiset eriarvoisia, voi syyksi antaa mielikuvituksettomuuden -tai tyhmyyden. Siellähän ei tarvitse edes keksiä keinoja rikastua, toisin kuin esim. Suomessa, joka oli II maailmasodan jälkeen Euroopan kehittymättömin maa, jossa ei oikeastaan ollut kuin metsää, lunta, muutama lehmä ja ahkeria ihmisiä, jotka tajusivat yhteisvastuun ja hyvinvoinnin jakamisen päälle.
Tulipa mieleen tuosta lapsen tottelevaisuudesta perinnäinen kungfutselainen (siis kiinalainen) ykkösihanne: kuuliaisuus vanhempia ja esivaltaa kohtaan. Vaikka Kungfutse eli yli 2000 vuotta sitten, ja vaikka Kiina on jo lähes sata vuotta sitten siirtynyt keisarihallinnosta toisenlaisiin järjestelmiin, esi-isien, vanhempien ja esivallan edessä kuuliaisuus on vieläkin ihanteena. Tottelevaisuus (siis myös pienokaisten) lienee itsestäänselvyys.
Kungfutselaisuudellahan ei aatteena/uskontona ole mitään tekemistä islamin kanssa. Kiinalainen kulttuuri on myös pystynyt jättiläismäisiin suorituksiin historian kuluessa. Kyllä siinä on hiukan mielikuvitustakin tarvittu ja käytetty. Ilmeisestikään lasten mielikuvitusta ei ole täysin pystytty tukahduttamaan. Jospa lapsen mielikuvituksen laatu vain paranee sopivan tukahduttamisen ja väheksymisen myötä...? Paineessa ne timantitkin syntyvät.
Jollei ole tottelevaisuutta ja järjestelmään sopeutuvuutta, ei ole pian järjestelmää, jossa tuota sööttiä mielikuvitusta voidaan viljellä... Olemmehan nähneet tässä kotomaassammekin, mitä ahkera nuoren ihmisen mielikuvitus voi saada aikaan - ja näitä sitten joutuvat järjestysvalta ja oikeuslaitoskin pohtimaan.
Karkeasti sanottuna.
>Jos sinulta kysytään, kumman saa tappaa, kissanpennun vai koiranpennun, vastaus antaa mielenkiintoisia mahdollisuuksia tulkita eläinsuojelullisia näkemyksiäsi.
Ihanko totta?
>Jos nyt otetaan esimerkiksi se, että miksi länsimaiset yhteiskunnat ovat teknologisesti kehittyneempiä, voi syyksi antaa vaikka ahneuden.
Niin voi, sillä ahneus on mahtava voima niin hyvässä kuin vähemmänkin hyvässä. Jotkut ovat ahneita rahalle, jotkut kunnialle, monet molemmille.
Länsimaissa ahneus ilmenee siten, että se on kannustanut ihmistä käyttämään mielikuvitustaan kaikenlaisen uuden keksimiseen ja kehittämiseen. Samalla moni on rikastunut, mutta onpa enemmistönkin elämä helpottunut, mikä näkyy vaikapa jatkuvasti pitenevänä elinajanodotteena.
Muslimimaissa ahneus ilmenee siten, että harvalukuinen joukko on rikastunut äärimmilleen keksimättä mitään tai lähestulkoon edes tekemättä mitään, ellei öljylähteen tai muiden rikkauksien päällä istuksimista tekemiseksi lasketa. Enemmistö on köyhää, tietämätöntä ja lyhytikäistä, kuten se on aina ennenkin ollut.
>Jos nyt oletetaan, että mielikuvituksen käytön tärkeimpänä ilmenemismuotona on erilaisten keinojen rikastua keksiminen, minä laitan sen myös aivan hännille arvostuksessa.
Tuon sanoessasi vaikutat silmissäni perin hölmöltä, joten ehkä tarkennat sanomisiasi. Koska jokseenkin kaikki jokapäiväisen elämämme infrastruktuuri on kehitetty ja valmistettu vaurastumisen toivossa, olisitko sitten sitä ilman? Ilman jääkaappia, sähköhellaa, keskuslämmitystä, liikennevälineitä, puhelinta, tietokoneita, lääkkeitä, sairaalatekniikkaa? Luuletko että se moottoripyörä, jota riemukkaasti lomallasi ajelit, on keksitty ja rakennettu jossakin islamilaisessa instituutissa?
>Asiat voi nähdä niin monella eri tavalla.
Niin voi, ja niitä voi jopa olla näkemättä vaikka ne syliin hyppäisivät.
Niinhän se oli?
Ei kai se että muslimit eivät arvostaisi mielikuvitusta tarkoita sitä että heillä ei ole sitä ominaisuutta ollenkaan?
tietenkään. Ihmisen synnynnäinen mielikuvituksen määrä ja laatu ei mitenkään riipu uskonnosta, kasvatuksesta ja kulttuurista. Se, minkä verran sitä on aikuisena jäljellä ja käytettävissä, taas riippuu hyvinkin.
Mielestäni artikkeli oli ihan asiallinen. Uumoilin siitä keskustelua palstalle, mutta hyvä niin. Eipä ollut tällä kertaa sellainen sota-juttu.
Huomasitko, että listan kärkipäässä olivat myös rehellisyys ja suvaitsevaisuus? Nuo arvot ovat hyvinkin allekirjoitettavissa, vai mitä?
HS:n toimittaja teki mielestäni oikean johtopäätöksen: mielikuvituksen puute näkyy muslimimaissa "pitkänä kuivana kautena" tieteissä ja taiteissa. Sellaisia saavutuksia kuin muslimit tekivät islamin kukoistuskautena ei ole enää syntynyt muutamaa poikkeusta lukuunottamatta. Mutta eipä islam pääse nykymuslimimaissa kukoistamaan!
Köyhyys on ehkä yksi syy mielikuvituksen vähäiseen arvottamiseen.
Toisaalta ehkä totuus on silti monivivahteisempi kuin tutkimus antoi ymmärtää. Jos minulta kysyttäisiin arvojani lapsenkasvatuksen suhteen, mieleeni ei olisi varmaan juolahtanut mielikuvitus. Jos sen sijaan olisi annettu valmis ehdotuslista, olisin kyllä sieltä mielikuvituksen rankkeerannut.
Omalle tyttärelleni olen aina (alle 2-vuotiaasta) lukenut satuja. Näissä kirjoissa on tietysti myös kuvitus. Hänellä on erittäin vilkas mielikuvitus. Hänellä on vieläkin, 7-vuotiaana, mielikuvitusystävä Orvokki - no, tämä oli vain pieni yksityiskohta.
Sadut paitsi ruokkivat mielikuvitusta, opettavat myös tärkeitä islamilaisia arvoja: käsitystä oikeasta ja väärästä, hyvästä ja pahasta, siitä että hyvä voittaa, rehellisyydestä, heikon puolella olemisesta ym. ym.
>Huomasitko, että listan kärkipäässä olivat myös rehellisyys ja suvaitsevaisuus? Nuo arvot ovat hyvinkin allekirjoitettavissa, vai mitä?
Ilman muuta. Kiinnitin toki asiaan huomiota. Muutenkin hieno tuo kirjoituksesi, enpä voi muuta sanoa.
Vielä taiteista. Onko käsityksesi mukaan ihmisiä esittävä kuvataide kiellettyä vai sallittua? Tahahan kehui aiemmin talibanien tehneen ihan oikein heidän hajottaessaan kulttuurihistoriallisesti mittaamattoman arvokkaita Buddha-patsaita.
juuri tällaisia asioita minäkin ihmettelin matkallani!
Eikä Tahakaan halua mielikuvituksen nostamista kovinkaan ylös.
Missään kohdassa en ole saanut kuulla "lupaa" muslimille arvioida mielikuvituksissaankaan islamin oikeellisuuden epäilemistä.
Islamista luopuneen saa tappaa!
Jos mielikuvitus siis liiaksi (?) laukkaisi?
Taiteista. Tahalla on oikeus mielipiteeseensä.
Minun mielestäni Talebanit eivät tehneet oikein tuhotessaan Buddhan patsaat. Jo jotkut profeetta Muhammedin seuralaiset matkustivat nyky-Afganistaniin saakka eivätkä he tuhonneet siellä jo silloin olleita Buddhan patsaita. Muslimit sentään näkevät seuralaisten toimintatavan tietynlaisena mallina, vaikka eihän se Profeetan mallille vertoja vedä.
Kuvataiteesta on muutenkin monta tulkintaa. Itse kannatan keskitien näkemystä. Ihmisestä ei pidä tehdä muotokuvaa, sillä siinä pyritään luomaan uudestaan minkä Jumala on luonut. Valokuvauksessa ei ole kyse tästä, joten se on sallittua, kunhan kohde ei ole säädytön (taas puhumme säädyistä, hih!).
Kuvataiteessa voi kuvata ihmistä niin, ettei se esitä ketään tiettyä henkilöä. Islamilaisissa lastenkirjoissakin on näitä kuvia, samoin niissä on eläinten kuvia. Nyt saan tietenkin jonkun tiukkaan tulkintaan uskovan niskaani, mutta tulkoon!
tässä kyseisessä Hesarin jutussa oli kuvattu taideopiskelijanainen, joka oli maalaamassa muotokuvan oloista kuvaa ihmisestä. Tämä herätti uteliaisuuteni, sillä minäkin olen kuvitellut, ettei ihmisiä saa islamissa kuvata lainkaan.
Tiedän yhden perhepäivähoitajan, jolla oli pari muslimilasta hoidossa muutaman suomalaisen joukossa. Lapset olivat sitten yhdessä piirrelleet, ja nitä muslimilapsia sitten vanhemmat toruivat illalla ankarasti, kun lapset näyttivät kuvia, jossa jokainen oli piirtänyt perheensä. Perhepäivähoitajaa pyydettiin valvomaan, etteivät lapset enää piirtäisi ihmisiä tai eläimiä.
Niin, nyt taas Iranissa (muistaakseni) oli tuomittu joku liberaaliajattelija kuolemaan jumalanpilkasta. Että kyllä se taitaa lähinnä kuolemanuhka pitää muslimimaat 100% uskossa ja ojennuksessa. Kuka nyt lähtisi omalla kohdallaam kokeilemaan, josko se lempeämpi tulkinta olisi omalla kohdalla vaikuttamassa.
Omana arvionani esitän, että edes jonkinasteinen suvaitsevaisuus ja uskonnonvapaus muslimeillekin muslimimaissa olisi edellytys niiden paremmalle tulevaisuudelle. Kuka muuten muistaa, missä maassa omaa kansaa kohtaan harjoitettu totalitarismi ja terrori on kestänyt kauimmin?