Lapset ovat lahja

Uskovainen äiti

Minä olen saanut lapsen Jumalan lahjana, olen hänestä hyvin kiitollinen. Koen kuitenkin, että minusta ei ole suurperheen äidiksi. Raskaus ja synnytys olivat erittäin vaikeita ja sairastuin synnytyksenjälkeiseen masennukseen. En usko, että psyykkiset ja fyysiset voimavarani riittävät useamman lapsen kasvattamiseen. Haluan huolehtia hyvin tästä pienestä taivaan taimestani ja antaa hänelle hyvät lähtökohdat elämän polulle. Syyllisyys kalvaa sisälläni, tunnen itseni niin syntiseksi kun käytän ehkäisyä. Jos tekisin toisin, voisin menettää terveyteni ja henkenikin. Se olisi väärin tätä ainokaistani, puolisoani ja itseäni kohtaan. Uskon sydämessäni että Taivaan Isä ei ole minun osakseni suunnitellut suurta perhettä ja Hän armahtaa minut tästä teostani (ehkäisyn käyttö). Onko teitä muita äitejä jotka olette terveytenne ja lastenne takia päätyneet käyttämään ehkäisyä? Miten aviopuolisonne suhtautuu asiaan? Omani joutui kokemaan kovia sairauteni tähden ja on tukenani täydestä sydämestään. Oletteko tunteneet syyllisyyttä ja miten olette asian kanssa kyenneet elämään? Pelkään että uskonsisaret ja veljet alkavat syrjimään tai painostamaan meidän perhettämme, koska meillä on vain yksi lapsi. Sitä en kestäisi millään.

83

6430

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ei ole pakko

      kuulua veeälliin ollaksesi uskovainen. Sinun ei myöskään tarvitse kantaa syyllisyyttä siitä, että lahkosi kieltää ehkäisyn. Vl-säännöt ovat ihmissääntöjä, jotka voit huoletta heittää romukoppaan ja uskoa omantuntosi mukaan.

    • Hys hys

      Tällä nimimerkillä olen tätä asiaa puinut montakin kertaa.Ikävä kyllä niin voi käydä että vl liike alkaa syrjiä. Voi olaa että moni tuomitsee sinut ratkaisustasi. Toisaalta itse olen sitä mieltä että ainoa parantava hoito vältää raskaus. Itse en hyväksy selibaattia ehkäisyksi kuin tilapäisesti.

      Tosiasia on että ne jotka eivät tosipaikan edessä ole asiaa joutuneet miettimään eivät voi myöskään ymmärtää kuinka vakavasta asiasta synnytysmasennuksessa on kyse.

      Jos halut vaihtaa ajatuksia muualla kuin täälä tässä pohdintapaikka@luukku.com.

      • Rohkaisen Sinua

        Hyvä ystävä. Käsitys syntyvyyden ehkäisystä on ollut melkoisten "intohimojen" ja muutosten kohteena vanhoillislestadiolaisuudessa. Tiedän että osa vanhemmista (ja opillisesti perinteiseistä) saarnamiehistä mielellään palaisi 1970-luvun henkeen ja ehdottomuuteen. Mutta on vanhoillislestadiolaisuudessa toistakin ajattelua.

        Useimmat sydämen uskovat näkevät että abortti itsekkäistä syistä on poissuljettu uskovalta koska ihmistaimi on luojan luoma hedelmöittymisesstään saakka. Näin ajattelevat uskovatkin saattavat kyllä nähdä niin abortin kuin sterilisaationkin mahdollisena kun asiassa on ns. lääketieteellinen pakkotilanne.

        Monet sydämen uskovat näkevät myös että kaikki luonnollinen ehkäisy on puhdasta ja omalle tunnolle ongelmatonta. Pidättyminen, keskeytetty yhdyntä, varmoihin päiviin luottaminen on mitä selvimmin sopivaa. Monilla naisilla (uskottomillakin) sellaista ehkäisyä on käytetty yksinomaan vuosien ajan ja ilman ongelmaa.

        Uskova saa myös ehkäistä ehkäisypillerein ja kondomin avulla. Se on tietenkin oman tunnon kysymys, mutta nimenomaan omatunto olkoon ohjaamassa. Liikkeen saarnamiesten räikeitä virheitä kun muistaa niin on helppo huomata tässä uomitsevassa ehkäisy-opissakin heidän ajattelun pohjaavan ihmismieleen.

        Jos ehkäiset, tee se hyvällä omalla tunnolla. Osoita rakkautesi lapseesi/lapsiisi ja ole uskollinen puoliso. Sitä Jumala odottaa.

        Kun teitä samalla tavalla Jumalaa rakastavia perheitä kertyy lestadiolaisuuteen, virheet ehkäisyjrkkyydessä aukeavat saarnamiehillekin. Keskustele sisariesi kanssa ja siunatkaa toisianne ehksäisyynkin jos se on oman tunnon sallimaa


      • hyshys
        Rohkaisen Sinua kirjoitti:

        Hyvä ystävä. Käsitys syntyvyyden ehkäisystä on ollut melkoisten "intohimojen" ja muutosten kohteena vanhoillislestadiolaisuudessa. Tiedän että osa vanhemmista (ja opillisesti perinteiseistä) saarnamiehistä mielellään palaisi 1970-luvun henkeen ja ehdottomuuteen. Mutta on vanhoillislestadiolaisuudessa toistakin ajattelua.

        Useimmat sydämen uskovat näkevät että abortti itsekkäistä syistä on poissuljettu uskovalta koska ihmistaimi on luojan luoma hedelmöittymisesstään saakka. Näin ajattelevat uskovatkin saattavat kyllä nähdä niin abortin kuin sterilisaationkin mahdollisena kun asiassa on ns. lääketieteellinen pakkotilanne.

        Monet sydämen uskovat näkevät myös että kaikki luonnollinen ehkäisy on puhdasta ja omalle tunnolle ongelmatonta. Pidättyminen, keskeytetty yhdyntä, varmoihin päiviin luottaminen on mitä selvimmin sopivaa. Monilla naisilla (uskottomillakin) sellaista ehkäisyä on käytetty yksinomaan vuosien ajan ja ilman ongelmaa.

        Uskova saa myös ehkäistä ehkäisypillerein ja kondomin avulla. Se on tietenkin oman tunnon kysymys, mutta nimenomaan omatunto olkoon ohjaamassa. Liikkeen saarnamiesten räikeitä virheitä kun muistaa niin on helppo huomata tässä uomitsevassa ehkäisy-opissakin heidän ajattelun pohjaavan ihmismieleen.

        Jos ehkäiset, tee se hyvällä omalla tunnolla. Osoita rakkautesi lapseesi/lapsiisi ja ole uskollinen puoliso. Sitä Jumala odottaa.

        Kun teitä samalla tavalla Jumalaa rakastavia perheitä kertyy lestadiolaisuuteen, virheet ehkäisyjrkkyydessä aukeavat saarnamiehillekin. Keskustele sisariesi kanssa ja siunatkaa toisianne ehksäisyynkin jos se on oman tunnon sallimaa

        kun tietää mitä seuraavasta raskaudesta seuraa että voisi hyvällä omalla tunnolla "hankkiutua raskaaksi". Lapset ovat mitä suurin lahja ja heillä on oikeus äitiin. Miehellä on oikeus puolisoon, myös silloin kun raskaus vaarantaaa äidin terveyden ja hegen.

        Tilanne voi tulla kenelle tahasa eteen mitä moninaisimmista syistä. Ehkäisyä ei voi rajata vain tapauksiin joissa kohtu ei kestä uutta raskautta. Sairauksia on paljon joihin raskaus vaikuttaa kielteisesti. Ja avaajaan tuoma esimerkki synnytysmasnnuksesta on sille joka sen on käyny läpi "pieni kuolema"... Musta aukko elämässä johon ei voi ja halua palata. Tätä ei voi ymmärtää kuin sellainen joka sen on itse käynyt läpi.

        Itse ehkäisne muista kun edellä mainituista syistä. Mutta terveyteni takia. Ja teen sen koska en voi tarkoituksella hakea ongelmia. Kukaan muu ei kanna vastuuta minusta eikä kukaan muu voi korvata lapsille äitiä.


      • Uskovainen äiti
        hyshys kirjoitti:

        kun tietää mitä seuraavasta raskaudesta seuraa että voisi hyvällä omalla tunnolla "hankkiutua raskaaksi". Lapset ovat mitä suurin lahja ja heillä on oikeus äitiin. Miehellä on oikeus puolisoon, myös silloin kun raskaus vaarantaaa äidin terveyden ja hegen.

        Tilanne voi tulla kenelle tahasa eteen mitä moninaisimmista syistä. Ehkäisyä ei voi rajata vain tapauksiin joissa kohtu ei kestä uutta raskautta. Sairauksia on paljon joihin raskaus vaikuttaa kielteisesti. Ja avaajaan tuoma esimerkki synnytysmasnnuksesta on sille joka sen on käyny läpi "pieni kuolema"... Musta aukko elämässä johon ei voi ja halua palata. Tätä ei voi ymmärtää kuin sellainen joka sen on itse käynyt läpi.

        Itse ehkäisne muista kun edellä mainituista syistä. Mutta terveyteni takia. Ja teen sen koska en voi tarkoituksella hakea ongelmia. Kukaan muu ei kanna vastuuta minusta eikä kukaan muu voi korvata lapsille äitiä.

        Kiitos sinulle ja kaikille muille teille rohkaisevia vastauksia kirjoittaneille. On hyvä huomata ettei ole yksin ja lähimmäisenrakkautta ja ymmärrysta löytyy meidän ihmisten välillä. Uskoa en halua enkä voi jättää, enkä usko että Taivaan Isä tästä kynnyskysymysta tekeekään. Ja on totta että uskossa voi olla ilman RY:täkin, usko on ihmisen sydämessä. Jos minut tämän takia RY:n taholta hylätään (mitä en jaksa uskoa), ei Taivaan Isän henki asu silloin siinä laumassa.


      • vl vl vl
        hyshys kirjoitti:

        kun tietää mitä seuraavasta raskaudesta seuraa että voisi hyvällä omalla tunnolla "hankkiutua raskaaksi". Lapset ovat mitä suurin lahja ja heillä on oikeus äitiin. Miehellä on oikeus puolisoon, myös silloin kun raskaus vaarantaaa äidin terveyden ja hegen.

        Tilanne voi tulla kenelle tahasa eteen mitä moninaisimmista syistä. Ehkäisyä ei voi rajata vain tapauksiin joissa kohtu ei kestä uutta raskautta. Sairauksia on paljon joihin raskaus vaikuttaa kielteisesti. Ja avaajaan tuoma esimerkki synnytysmasnnuksesta on sille joka sen on käyny läpi "pieni kuolema"... Musta aukko elämässä johon ei voi ja halua palata. Tätä ei voi ymmärtää kuin sellainen joka sen on itse käynyt läpi.

        Itse ehkäisne muista kun edellä mainituista syistä. Mutta terveyteni takia. Ja teen sen koska en voi tarkoituksella hakea ongelmia. Kukaan muu ei kanna vastuuta minusta eikä kukaan muu voi korvata lapsille äitiä.

        Olen samaa mieltä. ehkäisy ei ole synti. monille se on kuitenkin psyykkisesti liian mkova paikka. vl-piireissä ei avoimesti voi tunnustaa ehkäisevänsä tai muuten tulee lemput. toivottvasti tässä asiassa ymmärrys lisääntyy uskon näkökulmasta ja vapaus koittaa. turha on kasata taakkoja ihmisten harteille. sellaista on pakkosynnyttäminen.


      • Vieläkin kristitty

        Hyshys, saanko kysyä, oletko sinä vielä vl, vai oletko eronnut Ry:stä?


    • maailamsta

      " En usko, että psyykkiset ja fyysiset voimavarani riittävät useamman lapsen kasvattamiseen. "

      Siellä omassa lihassa ja veressä on myös toinen opettaja, joka saarnaa tätä uskoa vastaan. Se on vaan, että kumpaa haluat kuunnella enemmäm.

      • hyshys

        Synnytysmasnnus pahimmillaan tappaa. Kyse on vakavilla asiollai leikkimisestä. Synnytysmasennus on fyysisiä ja psyykkisiä tekijöitä. Synnytyksen jälkeinen masennus ei parane kuukaudessa eikä kahdessa.

        Luuletko todella että kun on surannut perhettä vierestä jolla äiti toistuvasti saa synnytysmasennuksen synnytyksen jälkeen ja kun hän hädin tuskin on pääsyt tolpilleen homma alkaa alusta. Sä et todella ymmärrä mistä puhut!

        Pitääkö äiti ajaa siihen tilaan että lapset otetaan huostaan?


      • Sodiiinoa tuomitsemiseen!

        Ehkäisyn torjuva oppi on jumalaton ihmismeieln oppi. Se on miehen vallan käyttöä. Sillä ei ole sydämen uskon kanssa mitään tekemistä.

        Jos ehkäiset tee se oman tuntosi mukaan. Siunaa sisariasi joilla mysö samat ajatukset. Älä jätä kotisiionia, teitä uskovia ehkäisyä käyttäviä on päivä päivältä enemmän. sen näkee itse kukin että suurperheet vähenevät vaikka olosuhteiden muutos antaisi toisen tuloksen


      • Perusutelias
        Sodiiinoa tuomitsemiseen! kirjoitti:

        Ehkäisyn torjuva oppi on jumalaton ihmismeieln oppi. Se on miehen vallan käyttöä. Sillä ei ole sydämen uskon kanssa mitään tekemistä.

        Jos ehkäiset tee se oman tuntosi mukaan. Siunaa sisariasi joilla mysö samat ajatukset. Älä jätä kotisiionia, teitä uskovia ehkäisyä käyttäviä on päivä päivältä enemmän. sen näkee itse kukin että suurperheet vähenevät vaikka olosuhteiden muutos antaisi toisen tuloksen

        Mistä johtuu, että ehkäisystä tuli vanhoillislestadiolaisille synti vasta 1960-luvulla?


      • silloin
        Perusutelias kirjoitti:

        Mistä johtuu, että ehkäisystä tuli vanhoillislestadiolaisille synti vasta 1960-luvulla?

        keksitty nää ehkäisyvälineet.


      • ehkäisy,
        silloin kirjoitti:

        keksitty nää ehkäisyvälineet.

        kuten varmat päivät, pidättäytyminen yhdynnästä jne. ovat kuitenkin olleet tunnettuja jo vuosisatoja. Tietääkö kukaan olivatko ne sallittuja ehkäisykeinoja ennen 1960-lukua?


      • Mies, joka ymmärtää naisia

        lässytä. Et tiedä masennuksesta mitään. Tiedät vain omat höpötyksesi.


      • Keskustellut asiasta
        ehkäisy, kirjoitti:

        kuten varmat päivät, pidättäytyminen yhdynnästä jne. ovat kuitenkin olleet tunnettuja jo vuosisatoja. Tietääkö kukaan olivatko ne sallittuja ehkäisykeinoja ennen 1960-lukua?

        Oman äitini isoäiti oli sanonut hänelle joskus 70-luvulla kun nämä ehkäisyasiat kiristettiin: Ei niitä lapsia tarvitse tehdä enempää kuin mihin on itsellä voimia. Ennen vanhaan naisilla ja pariskunnilla on ollut aina keinonsa. Ja kun ehkäisypillerit yleistyivät, niitä käytettiin kunnes maallikkosaarnaajien otettua vallan tämä asia otettiin uskon mittariksi.

        Myös äitini erään ystävättären isoäiti oli kertonut samaa että ei ehkäisy ollut kauan sitten lainkaan syntiä lestadiolaisuudessa. Siihen aikaan ei tosin kamalan avoimesti puhuttu näistä asioista julkisesti.


      • tarkasti

        Lue huolella linkki, jonka linkitän.

        Ala sen jälkeen toimia aktiivisesti sen eteen, että kuhunkin paikallisyhdistykseen saadaan organisoitua äiti-piiri synnytyksen jälkeisestä masennuksesta kärsiville.
        Toimi sen eteen, että seurakunnassa järjestetään rahoitus näille perheille, jotta he saavat kodinhoisollista apua.
        Auta organisoimaan se, että näille perheille annetaan rahaa, jotta he saavat käydä terapiassa.

        Jumala auttaa tositen ihmisten kautta. Jos kukaan ei auta (jos niitä vertaistukiryhmiä ei ole, jos ei ole lääkitystä, jos ei ole terapiaa, jos ei ole lastenhoitajia, jos ei ole kodinhoitajia), niin silloin ei auta.

        Jumala auttaa toisten ihmisten kautta, mutta jos toiset ihmiset ovat kyynikkoja kuten sinä, niin ei teidän kauttanne Jumala voi auttaa yhtään ketään.

        http://www.geocities.com/miukumauku_2000/masennus.htm


    • monipuolisesti

      lapset ovat herran lahja. luomistyö on yksin Jumalan. ehkäisy on luontainen tapa osallistua luomistyön määrään. on luontaista ehkäisyä (keskeytetty yhdyntä, pidättäytyminen, varmat päivät) ja modernia ehkäisyä (pillerit, kondomi). VL-piireissä hyväksytään pidättäytyminen ja tietyissä tilanteissa sterilisaatio. On teeskentelyä vetää rajaa tuolla tavoin. minusta ehkäisy on sallittua kunhan itsekkyys ei ole liikaa esillä. noin 4-5 lasta/perhe on siedettävä määrä. silloin ei vanhemmat väsy liikaa ja äitikin voi tehdä jotakin muuta kuin keittää puuroa.

    • bbb

      Raamatussa ei kielletä ehkäisyä.

    • sittenkin

      vaikka aluksi luulin että totta on.No olipa kummin hyvänsä, en voi auttaa.Sen vain voisin antaa ohjeeksi että täytyy vain jaksaa luottaa Jumalaan, sillä hän on KAIKKIVALTIAS.Koskien myös yksittäisen ihmisen huolenpitoa.

      • Uskovainen äiti

        ...ettei tämä olisi totta? Olen samaa mieltä kanssasi siitä että Jumala on kaikkivaltias ja pitää meistä huolta. Hän antoi meille myös vastuun pitää huolta itsestämme ja toisistamme, perheestämme. Hän suojelee meitä antamalla meille myös järjen käyttöömme näissä ehkäisyasioissakin. Näin minä haluan ajatella. Pelko, ehkä syyllisyyskin, tulee siitä että joutuuko toisten hylkäämäksi, niiden joihin on luottanut ja turvannut elämänsä ajan.


    • Teologii

      Hyvät ystävät!

      Huomaan, että tämä foorumi kerää väsyneitä vanhoillislestadiolaisia. Silloin kun painaa arjen väsy ja lapsia tahtoo syntyä koko ajan älkää tulko tänne menkää mielummin samassa tilanteessa olevan perheen luokse! Keskustelkaa! Keskustelu avaa väsyn raskaat padot ja anteeksiantamus helpottaa elämää. Näin tulee voimaa arkeen. Klisee, joku sanoisi, mutta kun mieli on kysyvä ja halu on elää Raamatun opetuksen mukaan. Niin iloa riittää vaikka lapsia on 18. Näin se on aina ollut ja tulee olemaan!

      Nythän tilanne on se, kun yhteiskunnassa menee hyvin ja ns. helppo elämä houkuttelee kaikkein voimakkaammin, niin ehkäisyn tuleminen lestadiolaisperheeseen on mielestäni kova kiusaus. Mutta kun uskomme,että Jumala luoja miksi me rajoittaisimme Jumalan työtä!- Ei syntyvyyden säännöstely voi uskon ja Raamatun valossa olla kestävää. Tämän teologisen perustelun liikkeessä on hyvin perusteteltu. Joka ei tätä tunne, niin rohkaisen tästä asiasta keskusteluun ystävinne kanssa! Tämä foorumi pursuaa mielenkiintoisia aiheita, mutta lähinnä kaikki näyttävät susilta lammasten vaateissa.
      Eihän tämä keskustelu rakenna hengellisti ketään, koska siulunhoidollinen keskustelu tarvitsee kasvot. minullakin on nimim. teologi vaikken sitä olekkaan.

      • yks vl

        Kiitos, tulipa raitis kommentti.Tosin tuo aloittaja on selvä feikki, oletkin varmaan huomannut, että täällä on aloittajia, jotka tekeytyvät meikäläisiksi ja puhuvat jostakin uskon tai elämänvanhurskauden kysymyksestä epäillen ja sitten sama joukko hyökkää "vahvistamaan" tätä aloittajaa väärään.

        Onhan se ihmiseltä röyhkeää, jos hän omilla toimillaan estää Jumalan lahjojen saamista. Tuntuu, kuin jotkut etukäteen jo "tietäisivät" omat voimansa vuosien päähän, vaikka kyllä Jumala on se, joka antaa voimat jokaiseen päivään. Eikä täällä näytä uskovan Jumalan mahdollisuuksiin terveyden antajana. Ja mistä sitä tietää edes, kuinka kauna Jumala antaa elonpäiviä. Eikö olekin silloin parempi lähteä puhtaalla omallatunnolla vaikka väsyneenäkin, kuin joutua synnin luvallisuuden tieltä lähtemään.
        Aivan oikein sanot, että helppo elämä houkuttelee varmaan monia. Ei tahdottaisi nähdä sitä vaivaa, mitä lasten hoitaminen aiheuttaa ja sitten kyllä verukkeita keksitään.


      • se sieltä
        yks vl kirjoitti:

        Kiitos, tulipa raitis kommentti.Tosin tuo aloittaja on selvä feikki, oletkin varmaan huomannut, että täällä on aloittajia, jotka tekeytyvät meikäläisiksi ja puhuvat jostakin uskon tai elämänvanhurskauden kysymyksestä epäillen ja sitten sama joukko hyökkää "vahvistamaan" tätä aloittajaa väärään.

        Onhan se ihmiseltä röyhkeää, jos hän omilla toimillaan estää Jumalan lahjojen saamista. Tuntuu, kuin jotkut etukäteen jo "tietäisivät" omat voimansa vuosien päähän, vaikka kyllä Jumala on se, joka antaa voimat jokaiseen päivään. Eikä täällä näytä uskovan Jumalan mahdollisuuksiin terveyden antajana. Ja mistä sitä tietää edes, kuinka kauna Jumala antaa elonpäiviä. Eikö olekin silloin parempi lähteä puhtaalla omallatunnolla vaikka väsyneenäkin, kuin joutua synnin luvallisuuden tieltä lähtemään.
        Aivan oikein sanot, että helppo elämä houkuttelee varmaan monia. Ei tahdottaisi nähdä sitä vaivaa, mitä lasten hoitaminen aiheuttaa ja sitten kyllä verukkeita keksitään.

        Tulihan se miestenkin mielipide esille. Muuten ehjä ja kaunis keskustelu, kunnes saatiin taas synnyttämisen asiantuntija paikalle.

        Jos mies synnyttäisi niin tämäkin asia olisi ratkaistu ihan toisin.

        Mikä ero on lasten tekemisessä ja lasten tekemisessä? No, se sukupuoli.


      • yks vl
        yks vl kirjoitti:

        Kiitos, tulipa raitis kommentti.Tosin tuo aloittaja on selvä feikki, oletkin varmaan huomannut, että täällä on aloittajia, jotka tekeytyvät meikäläisiksi ja puhuvat jostakin uskon tai elämänvanhurskauden kysymyksestä epäillen ja sitten sama joukko hyökkää "vahvistamaan" tätä aloittajaa väärään.

        Onhan se ihmiseltä röyhkeää, jos hän omilla toimillaan estää Jumalan lahjojen saamista. Tuntuu, kuin jotkut etukäteen jo "tietäisivät" omat voimansa vuosien päähän, vaikka kyllä Jumala on se, joka antaa voimat jokaiseen päivään. Eikä täällä näytä uskovan Jumalan mahdollisuuksiin terveyden antajana. Ja mistä sitä tietää edes, kuinka kauna Jumala antaa elonpäiviä. Eikö olekin silloin parempi lähteä puhtaalla omallatunnolla vaikka väsyneenäkin, kuin joutua synnin luvallisuuden tieltä lähtemään.
        Aivan oikein sanot, että helppo elämä houkuttelee varmaan monia. Ei tahdottaisi nähdä sitä vaivaa, mitä lasten hoitaminen aiheuttaa ja sitten kyllä verukkeita keksitään.

        Minä ainakin satun olemaan ison perheen äiti, joten ihan tarkkaan tiedän mistä puhun


      • sinullekin
        yks vl kirjoitti:

        Kiitos, tulipa raitis kommentti.Tosin tuo aloittaja on selvä feikki, oletkin varmaan huomannut, että täällä on aloittajia, jotka tekeytyvät meikäläisiksi ja puhuvat jostakin uskon tai elämänvanhurskauden kysymyksestä epäillen ja sitten sama joukko hyökkää "vahvistamaan" tätä aloittajaa väärään.

        Onhan se ihmiseltä röyhkeää, jos hän omilla toimillaan estää Jumalan lahjojen saamista. Tuntuu, kuin jotkut etukäteen jo "tietäisivät" omat voimansa vuosien päähän, vaikka kyllä Jumala on se, joka antaa voimat jokaiseen päivään. Eikä täällä näytä uskovan Jumalan mahdollisuuksiin terveyden antajana. Ja mistä sitä tietää edes, kuinka kauna Jumala antaa elonpäiviä. Eikö olekin silloin parempi lähteä puhtaalla omallatunnolla vaikka väsyneenäkin, kuin joutua synnin luvallisuuden tieltä lähtemään.
        Aivan oikein sanot, että helppo elämä houkuttelee varmaan monia. Ei tahdottaisi nähdä sitä vaivaa, mitä lasten hoitaminen aiheuttaa ja sitten kyllä verukkeita keksitään.

        Todistit, että edellinen vl oli väärässä. Täällä on myös iloisia ja onnellisia vl-äitejä. Ottakaamme teistä esimerkkiä ja ehkä terveyttä ja voimaa!
        Vai onko sinulla itsetuhoisia toiveita päästä taivaankotiin lepäämään? Riskisynnytys voi olla yksi mahdollisuus! Ei tarvitse ajatella muita lapsia - kyllä he pärjäävät vaikka.... !
        Niinkö? Karmeaa!


      • Mies, joka ymmärtää naisia

        surkea kommentti. Ilmeisesti miehen (vätyksen). Ei hajuakaan siitä, miten äiti voi väsyä työtaakkansa alle.

        Oikea ällö vl-kommentti.


      • Tuula
        yks vl kirjoitti:

        Minä ainakin satun olemaan ison perheen äiti, joten ihan tarkkaan tiedän mistä puhun

        Miksi sitä pitää koko ajan vaihtaa jos seisoo sanojensa takana?

        Kirjoituksistasi huomaa heti, että olet entinen "vl äiti" ja "tuplaäiti", yksi palstan kireimpiä kirjoittajia.

        Olisi kuitenkin tervettä nöyryyttä myöntää, että erilaisiakin kokemuksia kuin itsellä, voi olla.


      • diagnoosi
        Tuula kirjoitti:

        Miksi sitä pitää koko ajan vaihtaa jos seisoo sanojensa takana?

        Kirjoituksistasi huomaa heti, että olet entinen "vl äiti" ja "tuplaäiti", yksi palstan kireimpiä kirjoittajia.

        Olisi kuitenkin tervettä nöyryyttä myöntää, että erilaisiakin kokemuksia kuin itsellä, voi olla.

        = ehdoton narsisti ja puupää.


      • yks vl
        Tuula kirjoitti:

        Miksi sitä pitää koko ajan vaihtaa jos seisoo sanojensa takana?

        Kirjoituksistasi huomaa heti, että olet entinen "vl äiti" ja "tuplaäiti", yksi palstan kireimpiä kirjoittajia.

        Olisi kuitenkin tervettä nöyryyttä myöntää, että erilaisiakin kokemuksia kuin itsellä, voi olla.

        En ole koskaan sellaisilla nimimerkeillä kirjoittanut, joten nyt tuli sinulle kyllä erreys. vaan saat aanteeksi, erehtyväisiähän me kaikki ollaan.

        Mistä sen muuten etukäteen tietää, ettei jaksa esim. kymmenen vuoden päästä???
        Eiköhän se ole sielunvihollinen, joka kuiskuttelee, ettei äiti jaksa kuin muutaman lapsen.

        Sitä saarnaa kun aikansa kuuntelee, saattaa alkaa itsekin uskomaan siihen.

        Raamattu kyllä lupaa antaa voimattomalle voimaa. Eikä niitä lapsia anneta yhtään enempää, kuin jaksaa. Jumala voi antaa pitkänkin välin, vaikka ei yhtään ehkäise tai lastentulo voi loppua kokonaan. Eikä yksin tarvitse jaksaa. Onhan puolisollakin velvollisuus ja oikeus hoitaa lapsia ja auttaa kaikin tavoin.

        Kummasti sitä vaan on itsellekin voimaa annettu jokaiseen päivään ja elämänhalu on kova, turha epäillä, että jotenkin kuolemaa toivoisin.

        Jos äidillä on synnytysmasennus, puoliso voi kyllä pidättäytyä, ettei sitä uutta raskautta tule. Jos äiti on sairas, neuvotaan kristillisyydessä miestä ajattelemaan vaimoaan (rakkauden laki) ja pidättäytymään.


      • yks vl
        diagnoosi kirjoitti:

        = ehdoton narsisti ja puupää.

        Sivistynyt ihminen ei nimittele toista.


      • sivistynyt ihminen
        yks vl kirjoitti:

        Sivistynyt ihminen ei nimittele toista.

        on sanottava totuus ääneen. totuus tekee joskus kipeää.


      • yks vl
        sivistynyt ihminen kirjoitti:

        on sanottava totuus ääneen. totuus tekee joskus kipeää.

        ja kipeää näyttää tekevän. Jos hyvällä omallatunnolla ehkäisisi, ei tarvitsisi sille lupaa kysellä, mutta kun ehkäisy on syntiä,niin kipeää tuntuu tekevän jos siitä muistuttaa.


      • teoriaaaaa!
        yks vl kirjoitti:

        En ole koskaan sellaisilla nimimerkeillä kirjoittanut, joten nyt tuli sinulle kyllä erreys. vaan saat aanteeksi, erehtyväisiähän me kaikki ollaan.

        Mistä sen muuten etukäteen tietää, ettei jaksa esim. kymmenen vuoden päästä???
        Eiköhän se ole sielunvihollinen, joka kuiskuttelee, ettei äiti jaksa kuin muutaman lapsen.

        Sitä saarnaa kun aikansa kuuntelee, saattaa alkaa itsekin uskomaan siihen.

        Raamattu kyllä lupaa antaa voimattomalle voimaa. Eikä niitä lapsia anneta yhtään enempää, kuin jaksaa. Jumala voi antaa pitkänkin välin, vaikka ei yhtään ehkäise tai lastentulo voi loppua kokonaan. Eikä yksin tarvitse jaksaa. Onhan puolisollakin velvollisuus ja oikeus hoitaa lapsia ja auttaa kaikin tavoin.

        Kummasti sitä vaan on itsellekin voimaa annettu jokaiseen päivään ja elämänhalu on kova, turha epäillä, että jotenkin kuolemaa toivoisin.

        Jos äidillä on synnytysmasennus, puoliso voi kyllä pidättäytyä, ettei sitä uutta raskautta tule. Jos äiti on sairas, neuvotaan kristillisyydessä miestä ajattelemaan vaimoaan (rakkauden laki) ja pidättäytymään.

        Jos vaimo on masentunut, niin mies jne.

        Mutta entä sitten jos / kun "liha on heikko ja lankeaa" rakkauden käskystä huolimatta väkisinoton syntiin?
        Kuka kantaa seuraukset, jos vaimo uupuu sen jälkeen kokonaan? Ei ainakaan mies! Eikä edes pyydä anteeksi, sillä eihän se oikeastaan ollutkaan syntiä, vaan sillä estettiin oikea huoruuden synti!


      • diagnoosi
        yks vl kirjoitti:

        ja kipeää näyttää tekevän. Jos hyvällä omallatunnolla ehkäisisi, ei tarvitsisi sille lupaa kysellä, mutta kun ehkäisy on syntiä,niin kipeää tuntuu tekevän jos siitä muistuttaa.

        ehkäisy on "syntiä" pelkästään Oulun miesten päässä. ei muualla.


      • ainakin
        Mies, joka ymmärtää naisia kirjoitti:

        surkea kommentti. Ilmeisesti miehen (vätyksen). Ei hajuakaan siitä, miten äiti voi väsyä työtaakkansa alle.

        Oikea ällö vl-kommentti.

        Meillä ainakin ehkästään ja siihen päädyin minä siis mies!! koska vaimollani oli todella paha synnytys masennus. Haluan että vaimoni on vielä vanhanakin terve!!!


      • Mies, joka ymmärtää naisia
        ainakin kirjoitti:

        Meillä ainakin ehkästään ja siihen päädyin minä siis mies!! koska vaimollani oli todella paha synnytys masennus. Haluan että vaimoni on vielä vanhanakin terve!!!

        MIES.


      • vaukka
        Mies, joka ymmärtää naisia kirjoitti:

        MIES.

        täällä olis enemmänkin miehiä jotka ymmärtävät sillä tavalla, että se on Raamattua vastaan. Koska sillä tavalla ei pääse kuitenkaan taivaaseen.

        Se ihmismieli on sellanen, että ei tarvi totuutta uskoa. Mutta sillä tavalla hukkaan joutuu kaikki jotka on samassa hengessä.


      • Mies, joka ymmärtää naisia
        vaukka kirjoitti:

        täällä olis enemmänkin miehiä jotka ymmärtävät sillä tavalla, että se on Raamattua vastaan. Koska sillä tavalla ei pääse kuitenkaan taivaaseen.

        Se ihmismieli on sellanen, että ei tarvi totuutta uskoa. Mutta sillä tavalla hukkaan joutuu kaikki jotka on samassa hengessä.

        omiasi. Raamattu ei kiellä ehkäisyä.

        Jokainen vaimoaan ajatteleva KUNNON MIES ehkäisee.


      • vakavissasi
        yks vl kirjoitti:

        Kiitos, tulipa raitis kommentti.Tosin tuo aloittaja on selvä feikki, oletkin varmaan huomannut, että täällä on aloittajia, jotka tekeytyvät meikäläisiksi ja puhuvat jostakin uskon tai elämänvanhurskauden kysymyksestä epäillen ja sitten sama joukko hyökkää "vahvistamaan" tätä aloittajaa väärään.

        Onhan se ihmiseltä röyhkeää, jos hän omilla toimillaan estää Jumalan lahjojen saamista. Tuntuu, kuin jotkut etukäteen jo "tietäisivät" omat voimansa vuosien päähän, vaikka kyllä Jumala on se, joka antaa voimat jokaiseen päivään. Eikä täällä näytä uskovan Jumalan mahdollisuuksiin terveyden antajana. Ja mistä sitä tietää edes, kuinka kauna Jumala antaa elonpäiviä. Eikö olekin silloin parempi lähteä puhtaalla omallatunnolla vaikka väsyneenäkin, kuin joutua synnin luvallisuuden tieltä lähtemään.
        Aivan oikein sanot, että helppo elämä houkuttelee varmaan monia. Ei tahdottaisi nähdä sitä vaivaa, mitä lasten hoitaminen aiheuttaa ja sitten kyllä verukkeita keksitään.

        kun kirjoitat: "Aivan oikein sanot, että helppo elämä houkuttelee varmaan monia. Ei tahdottaisi nähdä sitä vaivaa, mitä lasten hoitaminen aiheuttaa ja sitten kyllä verukkeita keksitään."

        Kaitpa ne vanhemmat itse saavat päättää kuinka suuren perheen haluavat perustaa. Ymmärrän vastauksestasi, että rayhanyhdistykseltä pitäisi olla lupa tai sinulta.

        Raamattu nimittäin ei kiellä ehkäisyä, vaan sen kieltää vl-liike.


      • Työkkäri
        yks vl kirjoitti:

        Kiitos, tulipa raitis kommentti.Tosin tuo aloittaja on selvä feikki, oletkin varmaan huomannut, että täällä on aloittajia, jotka tekeytyvät meikäläisiksi ja puhuvat jostakin uskon tai elämänvanhurskauden kysymyksestä epäillen ja sitten sama joukko hyökkää "vahvistamaan" tätä aloittajaa väärään.

        Onhan se ihmiseltä röyhkeää, jos hän omilla toimillaan estää Jumalan lahjojen saamista. Tuntuu, kuin jotkut etukäteen jo "tietäisivät" omat voimansa vuosien päähän, vaikka kyllä Jumala on se, joka antaa voimat jokaiseen päivään. Eikä täällä näytä uskovan Jumalan mahdollisuuksiin terveyden antajana. Ja mistä sitä tietää edes, kuinka kauna Jumala antaa elonpäiviä. Eikö olekin silloin parempi lähteä puhtaalla omallatunnolla vaikka väsyneenäkin, kuin joutua synnin luvallisuuden tieltä lähtemään.
        Aivan oikein sanot, että helppo elämä houkuttelee varmaan monia. Ei tahdottaisi nähdä sitä vaivaa, mitä lasten hoitaminen aiheuttaa ja sitten kyllä verukkeita keksitään.

        olisi tarjolla kesätöitä sirkuksessa. Pellenä!


      • Mies.
        teoriaaaaa! kirjoitti:

        Jos vaimo on masentunut, niin mies jne.

        Mutta entä sitten jos / kun "liha on heikko ja lankeaa" rakkauden käskystä huolimatta väkisinoton syntiin?
        Kuka kantaa seuraukset, jos vaimo uupuu sen jälkeen kokonaan? Ei ainakaan mies! Eikä edes pyydä anteeksi, sillä eihän se oikeastaan ollutkaan syntiä, vaan sillä estettiin oikea huoruuden synti!

        raiskauksesta? Se ei ole pelkkä synti vaan myös rikos, rikos myös avioliitossa.


      • Uskovainen äiti
        yks vl kirjoitti:

        ja kipeää näyttää tekevän. Jos hyvällä omallatunnolla ehkäisisi, ei tarvitsisi sille lupaa kysellä, mutta kun ehkäisy on syntiä,niin kipeää tuntuu tekevän jos siitä muistuttaa.

        En kysele lupaa ehkäisyyn sinunkaltaisilta tuomitsevilta ihmisilta. Kaikille ei ole annettu lahjaksi sinun terveyttäsi ja kykyäsi hoitaa suurta perhettä. Jos tietäisit mitä on synnytysmasennus ja toimintakyvyn täydellinen menettäminen, et ehkä olisi noin jyrkkä. Aloituksellani hain nimenomaan kohtalotovereiden kokemuksia ja neuvoja tilanteessani. Rakastan lapsia ja haaveilen suuremmasta perheestä, mutta jos Taivaan Isä ei ole sitä minun kohdalleni suonut, olen kiitollinen siitä mitä minulle on annettu. Luuletko että kyse on mukavuudenhalusta, siinä tapauksessa olet pahasti väärässä! En voi ottaa sitä riskiä että lapseni jää äidittömäksi kun tiedän sen riskin todellisuuden. Lapseni on kaikkein tärkein asia, mikään ei mene sen edelle. Olen keskustellut asiasta lääkärin kanssa ja luotan myös hänen mielipiteeseensä! Kukaan ei voi uskoa viedä sydämestäni, vaikka te jotkut minut haluaisittakin tuomita. Koska tiedän, että on muitakin saman ratkaisun tehneitä, tuntuu jotenkin paljon helpommalta elää tämän asian kanssa. Ihmettelen myös sitä että monet pitävät aloitustani keksittynä juttuna, luuletteko ettei minun tilanteeni ole mahdollinen?


      • Mies, joka ymmärtää naisia
        Uskovainen äiti kirjoitti:

        En kysele lupaa ehkäisyyn sinunkaltaisilta tuomitsevilta ihmisilta. Kaikille ei ole annettu lahjaksi sinun terveyttäsi ja kykyäsi hoitaa suurta perhettä. Jos tietäisit mitä on synnytysmasennus ja toimintakyvyn täydellinen menettäminen, et ehkä olisi noin jyrkkä. Aloituksellani hain nimenomaan kohtalotovereiden kokemuksia ja neuvoja tilanteessani. Rakastan lapsia ja haaveilen suuremmasta perheestä, mutta jos Taivaan Isä ei ole sitä minun kohdalleni suonut, olen kiitollinen siitä mitä minulle on annettu. Luuletko että kyse on mukavuudenhalusta, siinä tapauksessa olet pahasti väärässä! En voi ottaa sitä riskiä että lapseni jää äidittömäksi kun tiedän sen riskin todellisuuden. Lapseni on kaikkein tärkein asia, mikään ei mene sen edelle. Olen keskustellut asiasta lääkärin kanssa ja luotan myös hänen mielipiteeseensä! Kukaan ei voi uskoa viedä sydämestäni, vaikka te jotkut minut haluaisittakin tuomita. Koska tiedän, että on muitakin saman ratkaisun tehneitä, tuntuu jotenkin paljon helpommalta elää tämän asian kanssa. Ihmettelen myös sitä että monet pitävät aloitustani keksittynä juttuna, luuletteko ettei minun tilanteeni ole mahdollinen?

        "Ihmettelen myös sitä että monet pitävät aloitustani keksittynä juttuna, luuletteko ettei minun tilanteeni ole mahdollinen?"

        vainoharhainen vl pitää. Normaalit ihmiset eivät pidä.

        Tietyt henkilöt tässä ketjussa eivät ymmärrä mistään mitään. Ei ainakaan siitä, mitä on masennus. On helppo huudella "yks vl":n tavoin, kun on aivan kuutamolla asioista.

        Jaksamista!


      • kannattaa enää
        Mies. kirjoitti:

        raiskauksesta? Se ei ole pelkkä synti vaan myös rikos, rikos myös avioliitossa.

        Kirjoitin eilen vastauksen tähän. Mutten löydä sitä enää.

        Kirjoitin siitä miten väsynyt, masentunut äiti ei jaksa pitää puoliaan.... ja sen mahdollista seurauksista...

        Taisi olla liian rehellistä tekstiä? Tänne!


      • hyshys
        kannattaa enää kirjoitti:

        Kirjoitin eilen vastauksen tähän. Mutten löydä sitä enää.

        Kirjoitin siitä miten väsynyt, masentunut äiti ei jaksa pitää puoliaan.... ja sen mahdollista seurauksista...

        Taisi olla liian rehellistä tekstiä? Tänne!

        Luin kirjoituksesi ja ajattelin että se joka ei ole omakohtaisesti asiaa käynyt läpi ei ymmärrä että - masentuneella ei ole omaa tahtoa! Tai on mutta hän ei jaksa sanoa sitä ääneen tai voi olla että mailmankuva on sellainen että kaikki on yhdentekevää.... Jopa uusi raskaus ja lapsi...

        Masentuneelle lapsella ei ole "mitään arvoa" vaan on yhdentekevää saako lapsi tarvitsemansa huomion vai ei.


      • kun...
        hyshys kirjoitti:

        Luin kirjoituksesi ja ajattelin että se joka ei ole omakohtaisesti asiaa käynyt läpi ei ymmärrä että - masentuneella ei ole omaa tahtoa! Tai on mutta hän ei jaksa sanoa sitä ääneen tai voi olla että mailmankuva on sellainen että kaikki on yhdentekevää.... Jopa uusi raskaus ja lapsi...

        Masentuneelle lapsella ei ole "mitään arvoa" vaan on yhdentekevää saako lapsi tarvitsemansa huomion vai ei.

        edes joku huomasi.
        Paitsi tietysti moppi ja valittaja...

        Se ei ollut keksitty juttu. Vaan ihan ruohojuuritason asia tai sanotaanko peitonalus-asia. ;(


    • toukes

      ..olisi tarvinnut tehdä, ellei kristinusko olisi väärinkäsittänyt koko synti käsitteen. Synti ei alunperin liittynyt mitenkään pahoiksi luokitelluihin asioihin. Jeesuksen synti käsitys on sama kuin Buddhan maya eli harha.

    • 16 vuotias VL tyttö

      hmm..tiiäkkö. sä teet mun mielestä väärin. ei jumala anna ihmisille enempää lapsia kuin mitä hän uskoo heidän jaksavan. ei uskovainen ihminen voi ns. tehdä omia lupia tehdä syntiä. toi on väärin. ja mun mielestä sulla on toi sun pelko et sua alettas syrjimään melko väärä. ei uskovaiset ihmiset oo tollasia. ne välittää susta jos ne puhuu susta. ne huomaa et sul ei oo asiat kunnossa. mä sinuna menisin puhuu tosta jollekki. ku ei toi oo oikee. mulla tuli ainaki heti sellanen olo ku ton luin et sul ei suoraa sanottuna oo asiat iha kunnossa.käy puhumas jonku kans tosta. jonku vanhan puhujavelien kanssa:) jonku jolla ei oo nää uskomisen asiat muuttunu ajan muuttuessa

      • meminirkki

        kun pakotetaan tekemään enemmän lapsia kuin haluaa/pystyy. jos tuntuu siltä että yksi lapsi riittää niin asia selvä. se ei kuulu kenellekkään muulle, vähiten jollekkin vl puhujalle. suosittelen eroa koko vl yhteisöstä, se on ihmisoppien usko. varmasti moni vl on kuitenkin oikeasti uskomassa, kuten esim isäni, mutta ei todellakaan ole pakko kuulua vl yhteisöön ollakseen uskomassa. samalla säästyy kaikelta pahalta mitä sieltä vl yhteisöstä saa, esim syytökset lapsimäärän "vähyydestä".

        vl:ät ovat ymmärtäneet väärin raamatun käskyn "täyttäkää maa". se ei suinkaan tarkoita että lapsia pitäisi väkisin tedä niin monta kuin pystyy, vaan kristillisen uskon levittämistä, ja tällä tavalla maan täyttämistä.


      • vaan kasva aikuiseksi

        Hyvinpä olet oppinut "viikon muistolauseen". Eli vl-fraseologian.

        Kun kasvat vähän isommaksi (eli vanhemmaksi) huomaat että asiat eivät ole aivan noin mustavalkoisia. Oma äitini on sanonut, että hänen voimansa eivät riittäneet kymmenen lapsen kanssa. Tulos: täydellinen väsähtäminen. Vaikutus lapsiin: olen itsekin läpikäynyt vaikean masennuksen samoin veljeni.

        Kun ihmisen voimat loppuvat, ei Jumala ole se, joka ryntää apuun. Hän lähettää luoksemme lähimmäisen joka auttaa. Eli ihmisen. Jumala on myös antanut meille järjen ja tunteet, joita kuuntelemalla tiedämme missä mennään ja osaamme arvioida jaksamistamme. Eli jos olen neljänkymmenen asteen kuumeessa, en varmasti lähde juoksemaan maratonia, koska tiedän että voimani eivät riittäisi ja tappaisin itseni näinollen tahallaan. myös nainen tietää varsin hyvin, mitkä ovat hänen voimavaransa, ja tätä on kuunneltava, eikä ehdoin tahdoin hankkiutua sellaiseen tilanteeseen josta ei selviä.

        Kyllä ylirasittunut ja masentunut äiti voi aivan hyvin tulla raskaaksi ja voimat saattavat ehtyä.

        Sinulle 16-vuotias sanoisin, että ei kannata tuollaisia sisällyksettömiä fraaseja toistella. Ei meidän autuutemme ole lapsimäärästä kiinni. Eikä kellekään puhujasedälle auta mennä keskustelemaan, jos itse tieten tahtoen asettautuu tilanteeseen, josta ei selviä. Ehkäisykanta vanhoillislestadiolaisuudessa ei tuollaisenaan perustu raamattuun, eikä sitä 50-luvulla vanhoillislestadiolaisuusessa ole tämän päivän tapaan ymmärretty.


      • Jeah
        vaan kasva aikuiseksi kirjoitti:

        Hyvinpä olet oppinut "viikon muistolauseen". Eli vl-fraseologian.

        Kun kasvat vähän isommaksi (eli vanhemmaksi) huomaat että asiat eivät ole aivan noin mustavalkoisia. Oma äitini on sanonut, että hänen voimansa eivät riittäneet kymmenen lapsen kanssa. Tulos: täydellinen väsähtäminen. Vaikutus lapsiin: olen itsekin läpikäynyt vaikean masennuksen samoin veljeni.

        Kun ihmisen voimat loppuvat, ei Jumala ole se, joka ryntää apuun. Hän lähettää luoksemme lähimmäisen joka auttaa. Eli ihmisen. Jumala on myös antanut meille järjen ja tunteet, joita kuuntelemalla tiedämme missä mennään ja osaamme arvioida jaksamistamme. Eli jos olen neljänkymmenen asteen kuumeessa, en varmasti lähde juoksemaan maratonia, koska tiedän että voimani eivät riittäisi ja tappaisin itseni näinollen tahallaan. myös nainen tietää varsin hyvin, mitkä ovat hänen voimavaransa, ja tätä on kuunneltava, eikä ehdoin tahdoin hankkiutua sellaiseen tilanteeseen josta ei selviä.

        Kyllä ylirasittunut ja masentunut äiti voi aivan hyvin tulla raskaaksi ja voimat saattavat ehtyä.

        Sinulle 16-vuotias sanoisin, että ei kannata tuollaisia sisällyksettömiä fraaseja toistella. Ei meidän autuutemme ole lapsimäärästä kiinni. Eikä kellekään puhujasedälle auta mennä keskustelemaan, jos itse tieten tahtoen asettautuu tilanteeseen, josta ei selviä. Ehkäisykanta vanhoillislestadiolaisuudessa ei tuollaisenaan perustu raamattuun, eikä sitä 50-luvulla vanhoillislestadiolaisuusessa ole tämän päivän tapaan ymmärretty.

        asiaa.


    • tietämätön...

      Missä kohtaa raamatussa kielletään ehkäisy?
      Sen tiedän, että Onan kuoli koska laski siemenensä maahan. Se johtui kuitenkin siitä ettei olisi halunnut siittää lasta veljen vaimolle. Eli ei itse ehkäisystä vaan Mooseksen lain rikkomisesta. Hänellä olisi ollut velvollisuus laittaa akka tiineeksi siinä tilanteessa. Ja jos Mooseksen lain rikkominen on mielestänne väärin niin sitten pitäisi noudattaa kaikkia muitakin lakeja joita Mooses taltioi. Eli ei muuta kuin alttaria pykäämään ja nautoja teurastelemaan...

      Muualla raamatussa ei sitten ehkäisystä puhutakaan. Jos niinkin paljon elämään vaikuttava asia olisi kiellettyä, niin kai siitä olisi raamatussa selvät sävelet?

      • Jyvät ilmapalloon


      • Ei ole lakia.
        Jyvät ilmapalloon kirjoitti:

        Totta. ei ole olemassa Raamatussa lakia, joka kieltää ehkäisyn. Ei ole hengellistä lakia, jonka alaisena uskovan ihmisen pitäisi kulkea. Laki ei kuulu uskovaiselle. Mutta Raamutun ilmoituksen valossa on vaikea hyväksyä ajatusta, että ihmiselle kuuluisi päätösvalta luomisessa. Ihminen ehkäisyllä tietoisesti rajoittaa Jumalan mahdollisia luomisihmeitä. Usein Jumala antaa suuren perheen monelle, muttei aina. Rakastelut ilman ehkäisyä eivät ole koskaan toimineet lapsiautomaatteina, niinkuin ihmisillä on taipumus ajatella. Suuri perhe on Jumalan lahja. Onneksi Äitini ja Isäni eivät käyttäneet 8 lapsen jälkeen ehkäisyä eikä koskaan, siksi minä synnyin ja elän! Jumalan armosta.

        Lopettakaa höpinä Oulun miesten päätöksistä. Onneksi uskomisen vapaudessa elävillä asiasta ollaan yksimielisiä. En minä kanna ahdistusta perheen äitinä vaikka minulle syntyisi 16 lasta, nyt niitä on vasta 2. Jos tulee väsy Jumala antaa voimia kun jaksaa rukoilla. Anteeksiantamuksen vapaudessa on ilo elää. EN ÄLÄ ORJUUDESSA, niinkuin vl-uskovista tällä kiihkeänä jatkuvasti kirjoitellaan. Orjuudessa elävät synnintekijät!


      • Onnittelut
        Ei ole lakia. kirjoitti:

        Totta. ei ole olemassa Raamatussa lakia, joka kieltää ehkäisyn. Ei ole hengellistä lakia, jonka alaisena uskovan ihmisen pitäisi kulkea. Laki ei kuulu uskovaiselle. Mutta Raamutun ilmoituksen valossa on vaikea hyväksyä ajatusta, että ihmiselle kuuluisi päätösvalta luomisessa. Ihminen ehkäisyllä tietoisesti rajoittaa Jumalan mahdollisia luomisihmeitä. Usein Jumala antaa suuren perheen monelle, muttei aina. Rakastelut ilman ehkäisyä eivät ole koskaan toimineet lapsiautomaatteina, niinkuin ihmisillä on taipumus ajatella. Suuri perhe on Jumalan lahja. Onneksi Äitini ja Isäni eivät käyttäneet 8 lapsen jälkeen ehkäisyä eikä koskaan, siksi minä synnyin ja elän! Jumalan armosta.

        Lopettakaa höpinä Oulun miesten päätöksistä. Onneksi uskomisen vapaudessa elävillä asiasta ollaan yksimielisiä. En minä kanna ahdistusta perheen äitinä vaikka minulle syntyisi 16 lasta, nyt niitä on vasta 2. Jos tulee väsy Jumala antaa voimia kun jaksaa rukoilla. Anteeksiantamuksen vapaudessa on ilo elää. EN ÄLÄ ORJUUDESSA, niinkuin vl-uskovista tällä kiihkeänä jatkuvasti kirjoitellaan. Orjuudessa elävät synnintekijät!

        että sinä saat elää vapaana Jumalan lapsena ja vanhoillislestadiolaisena. Voit toteuttaa naisellisuuttasi halutessasi mm. korvakoruilla. Edelleen voit laittaa vähän väriä hiuksiin ja meikkiä kasvoihin. Tämä on normaalia naisen elämää. On hienoa kuulla, että sinua eivät rajoita mitkään ahtaat säännöt.

        Hyvää jatkoa!


      • ei näin!
        Onnittelut kirjoitti:

        että sinä saat elää vapaana Jumalan lapsena ja vanhoillislestadiolaisena. Voit toteuttaa naisellisuuttasi halutessasi mm. korvakoruilla. Edelleen voit laittaa vähän väriä hiuksiin ja meikkiä kasvoihin. Tämä on normaalia naisen elämää. On hienoa kuulla, että sinua eivät rajoita mitkään ahtaat säännöt.

        Hyvää jatkoa!

        Ah, olen vapaa kaikista noista edellä mainutusta! Ihmiskauneus kestää vain tämän ajan ja kun sillä kaunudella ei ole suurta merkitystä. Tyydyn seurakunnan tahtoon, joka on totuuden patsas ja perustus! Puhdas omatunto suurta kaunetta Jumalan edessä!


      • Äiti minäkin
        ei näin! kirjoitti:

        Ah, olen vapaa kaikista noista edellä mainutusta! Ihmiskauneus kestää vain tämän ajan ja kun sillä kaunudella ei ole suurta merkitystä. Tyydyn seurakunnan tahtoon, joka on totuuden patsas ja perustus! Puhdas omatunto suurta kaunetta Jumalan edessä!

        Totta, sinä toteutat "seurakunnan tahtoa" eli VL:n ihmisten keksimiä teennäisiä sääntöjä joihin ehkäisy(kin) lukeutuu. Toiset kuuntelevat omantunnon ääntä vailla ahdistavia seurakunnan määräyksiä, silti rauha sydämessään ja hyvällä omallatunnolla (kunnioittaen luojan luomaa elämää, käyttäen ehkäisyä tilanteen niin vaatiessa). Toivon lastesi ja itsesi takia että terveytesi kestää mahdolliset tulevat raskaudet,synnytykset ja lastenhoidon. Jos ei kestäkään, toivon edelleen lastesi takia, että loivennat hieman jyrkkää kantaasi ja ajattelet myös Jumalan antamalla järjelläsi mikä on oikein, Jumalan tahdon mukaista ja viattomille lapsillesi parasta. Kaikilla ei ole fyysinen/psyykkinen terveys kestänyt ja seuraukset ovat olleet surullisia. Eli ei ole Jumalan huolenpito aina riittänytkään kaikkia kohtaan...?


      • Henkka
        ei näin! kirjoitti:

        Ah, olen vapaa kaikista noista edellä mainutusta! Ihmiskauneus kestää vain tämän ajan ja kun sillä kaunudella ei ole suurta merkitystä. Tyydyn seurakunnan tahtoon, joka on totuuden patsas ja perustus! Puhdas omatunto suurta kaunetta Jumalan edessä!

        jota vl-vaarit ohjailevat mielin määrin?


    • järjellä

      Vl-liikkeessä ehkäisyn käytössä vedotaan Vanhaan testamenttiin, joka kertoo
      n.4000 - 3000 vuoden takaisita ajoista juutalaisessa paimentolaisheimossa.

      Tuolloin yhdelläkään Raamatun kuvaamalla perheellä ei ollut sellaista tilannetta kuin nykyään.
      Jopa juutalaiset, jotka noudattavat Mooseksen lakeja, käyttävät ehkäisyä.
      Ero on tämä 3000 vuoden päähän.
      Tuolloin ihmiset elivät vain noin 50 vuotiaiksi, jos olivat onnekkaita.
      Lapsikuolleisuus oli runsasta. Jos lapsia syntyi esim. 8, niin heistä mahdollisesti, hyvällä onnella,
      eli 50 vuotiaiksi noin 4.
      lapsikuolleisuus väheni vasta 1940-luvn lopulta alkaen, kun penisiliini oli keksitty ja alkoi laajentua käyttöön.
      Sitä ennen kuoltiin pieniinkin infektioihin, esim. haavaan jalkapohjassa, jos vaan
      siihen sattui bakteeri sitten pesiytymään. Kuten arkeologia ja historian tutkimus ovat osoittaneet,
      niillä asuin seuduilla, joita Raamattu kuvaa, oli lämmin ilmanala ja puutteellinen hygienia.
      Bakterritulehdukset olivat arkipäivää - myös niihin kuoleminen.

      perhekoot olivat tuolloin säännönmukaisesti 2 - 6 lasta. Jos oli enemmän, ne lapset kuolivat.

      raamatun kuvaamina aikoina myös perhesuhteet olivat toiset.
      lapsia perheessä oli 2 - 6, ja vaimoja 2 -5.
      Kun vaimo väsyi imettämiseen ja lapsia oli tullut jo kolme, oli miehen aika ottaa toinen vaimo,
      jotta ensimmäinen säästyisi raskauksilta ja imetyksiltä. naisia ei haluttu rasittaa enempää ja
      haluttiin varmistaa se, että lapsilla olisi virkeät hoitajat. kaksi naista, jotka yhdessä hoitivat
      perheessä yhteisen aviomiehensä 4 - 12 lasta.
      raamatun mallin mukaan siis 4 - 6 lasta edellyttää kaksi vaimoa, ja kaksi synnyttäjää.

      kaikki mitä kirjoitan, on totta.

      Juutalaisetkaan eivät vaadi vaimoiltaan sitä, mitä vl-miehet vaativat.

      Miten te ette ymmärrä sitä, miten erilainen tilanne 3000 - 4000 vuotta sitten oli, ja
      että raamatun kuvaamat perhekoot olivat puolta pienempiä kuin vl-perheissä, ja vaimoja
      oli vähintään kaksi niitä 6 -12 lasta hoitamassa?
      Kun he tekivät lapsia, he myös noudattivat sitä lakia, että vaimoja on useampia.

      kahta vaimoa ette voi ottaa, koska laki sen kieltää. Mutta voisitte sentään
      siinä noudattaa VT:n neuvoa, että 6-12 lasta kotiin vaatii kaksi eri synnyttäjää/imettäjää ja kaksi
      naista hoitamaan heitä. Vaimolla ei sovi tettää lapsia enemmän kuin 2 - 4 ja sitten maksatte hoitajan kotiinne vaimon avuksi. Ja jos enemmän lapsia tahdotte, niin adoptoikaa.

      Kai te nyt ymmärrätte, että sairastahan teidän on tehdä sellaisia suurpeheitä, kun
      VT:n kuvaamatkaan perheet eivät sellaisia olleet, ja Jumala piti huolen siitä, että yksi nainen ei synnyttäisi
      paljon, vaan mies ottaisi toisen vaimon siihen synnyttämään lisää.

      te sovellatte raamattua sairaalla tavalla kun pakotatte naisia raskauksiin, imetyksiin ja
      synnytyksiin, lasten hoitoon. Sillä tavoin ei edes raamatun kuvaamassa juutalisuudesaa tehty.

      Uskon vakaasti Jumalan itkevän joka ainoan vl-miehen kohdalla, joka ei ajattele vaimonsa ja lapsiensa
      parasta ja käytä ehkäisyä, kun Jumala on ihmiselle järjen antanut sitä varten, että ihminen järkeä käyttäisi.

      Miettikää mikä ero oli 4000 vuoden takasella paimentolaisheimolla (lapsikuolleisuus, moniavioisuus, lyhyt keski-ikä jne.) nykyaikaan.
      Edes tuolloin ei Jumala sallinut vaimoja rasitettavan suurella perhekoolla, mutta vl-uskovaiset vain eivät halua ajatella sitä, mitä Raamattu kertoo näistä asioista ja haluavat kaikin tavoin tehdä vaimojensa elämän helvetiksi ja kasvattaa liian paljon lapsia liian vähällä aikuisten huomiolla (vain kaksi aikuista perheessä).

      • ehkäisevä isä

        Joo minulla on 12 sisarusta, koen että en saanut lapsuudessanu lapselle kuuluvaa lämpöä/myötätuntoo ja hellyyttä mikä kuuluu mielestäni lapsille. Vanhempani erosi koska äitini ei jaksanut sitä ainaista odottamista...

        Tiedän kuinka lujilla hän on ollut silloin ja hyväksyn ettei vanhemmilla ollut aikaa lapsille, mutta haluan omille lapsille antaa läheisyyttä ja sitä turvaa jota omasta lapsuudesta puuttui. Haluan säästää myös oman vaimoni siitä "sairaasta" synnytys kierteestä, silloin hänellä on myös voimia antaa lapsillemme läheisyyttä ja parisuhteellakin on huomattavasti paremmat edellytykset pysyä onnellisena.

        Ihmettelen joidenkin ihmisten suhtautumista synnytys masennukseen, onko se Jumalan tahto jos vaimo sairastuu psyykkisesti synnytyksen jälkeen ja tappaa vaikka itsensä?? Tuskin on ja jos minä pystyn sen ehkäisemällä välttämään niin uskon etten silti helvettiin joudukkaan.


      • miettinyt...

        jo kauan tätä lapsiasiaa tuolta kantilta. Emme ole valittua kansaa, israelilaisia, joiden määrä piti saada mahdollisimman suureksi. Väkeä tarvittiin silloin sotimiseen ja alueiden valloittamiseen. Esimerkiksi Egyptistä lähdön jälkeen "luvatun maan" itselle saamiseksi.

        Mitä enemmän nainen pystyi synnyttämään poikalapsia, niin sitä arvokkaammaksi hän tunsi itsensä. Lapsettomuuden kautta joutui halveksittuun asemaan ja se koettiin Jumalan rangaistuksena. Olihan Jumala "sulkenut kohdun".

        Oli ihan eri tilanne kuin tänään joka suhteessa! Siksi Vanhan testamentin lisääntymisihanteet eivät sovi meille. Silloinhan tuota asiaa edesauttoi, esim. moniavioisuus, sukurutsaus, naisilla arvostuksen haku lisääntymisen kautta, kilpailu lapsimäärässä, josta näki suoraan Jumalan suosiossa olon. Nyt ei ole niin.

        Siltä ajaltako nuo ihmeihanteet tulevat? Ja vaatimuksina vielä?
        Voi pyhä yksinkertaisuus!


      • kasila8
        miettinyt... kirjoitti:

        jo kauan tätä lapsiasiaa tuolta kantilta. Emme ole valittua kansaa, israelilaisia, joiden määrä piti saada mahdollisimman suureksi. Väkeä tarvittiin silloin sotimiseen ja alueiden valloittamiseen. Esimerkiksi Egyptistä lähdön jälkeen "luvatun maan" itselle saamiseksi.

        Mitä enemmän nainen pystyi synnyttämään poikalapsia, niin sitä arvokkaammaksi hän tunsi itsensä. Lapsettomuuden kautta joutui halveksittuun asemaan ja se koettiin Jumalan rangaistuksena. Olihan Jumala "sulkenut kohdun".

        Oli ihan eri tilanne kuin tänään joka suhteessa! Siksi Vanhan testamentin lisääntymisihanteet eivät sovi meille. Silloinhan tuota asiaa edesauttoi, esim. moniavioisuus, sukurutsaus, naisilla arvostuksen haku lisääntymisen kautta, kilpailu lapsimäärässä, josta näki suoraan Jumalan suosiossa olon. Nyt ei ole niin.

        Siltä ajaltako nuo ihmeihanteet tulevat? Ja vaatimuksina vielä?
        Voi pyhä yksinkertaisuus!

        ja kun katsoo Raamatusta niitä lukumääriä, kun näitä käskyjä annettiin, niin valitun kansan lukumäärä oli esim. yhdessä vaihessa vain 600 000.

        Heillä oli tarve saada niitä sotilaita, koska perhekoot oli pieniä, koska lapsikuolleisuus oli niin suurta.

        Nyt ovat asiat aivan toisin. Lapsikuolleisuus lähti laskuun 1940-luvun lopulta, kun penisiliinit tulivat laajamittaiseen käyttöön ja Suomessa erityisesti neuvola-organisaatio auttoi lapsikuolleisuuden vähentymiseen, kun vastasyntyneet joutui lääkäreiden tarkastuksiin säännöllisesti neuvola-systeemissä.

        Meillä on sairaan suuret perhekoot verrattuna raamatun kuvaamiin perhekokoihin, koska meillä ei ole lapsikuolleisuutta ja keski-ikämme on tuplaantunut niistä ajoista.


      • miettinyt...
        kasila8 kirjoitti:

        ja kun katsoo Raamatusta niitä lukumääriä, kun näitä käskyjä annettiin, niin valitun kansan lukumäärä oli esim. yhdessä vaihessa vain 600 000.

        Heillä oli tarve saada niitä sotilaita, koska perhekoot oli pieniä, koska lapsikuolleisuus oli niin suurta.

        Nyt ovat asiat aivan toisin. Lapsikuolleisuus lähti laskuun 1940-luvun lopulta, kun penisiliinit tulivat laajamittaiseen käyttöön ja Suomessa erityisesti neuvola-organisaatio auttoi lapsikuolleisuuden vähentymiseen, kun vastasyntyneet joutui lääkäreiden tarkastuksiin säännöllisesti neuvola-systeemissä.

        Meillä on sairaan suuret perhekoot verrattuna raamatun kuvaamiin perhekokoihin, koska meillä ei ole lapsikuolleisuutta ja keski-ikämme on tuplaantunut niistä ajoista.

        Se on teoreettisella ja teologisella tasolla kauheaa. Ja joskus käytännössäkin?

        Minusta on todella vaikeaa, kun lakihenkinen opetus ja uskonvaatimus ulotetaan ihmisen tärkeimmille elämän alueille. Samalla ne ovat niin intiimejä osia, ettei niistä edes voi puhua, ilman että saisi härskin leimaa.

        Voi sanoa, että uskon, elämän ja ilon päävastustaja on ovela.
        Kertakaikkiaan.


    • olkaa hyvät

      on sellainen että

      "
      terveydellisten tai muiden syiden takia joskus voidaan joutua sellaisiin ratkaisuihin, ettei uusi raskaus enää ole mahdollinen
      "

      • hyshys

        Eteläsuomessa näin voi olla mutta mitä pohjoisempaan tullaan ja mitä kauemmas kaupnkikeskuksista niin sitä kielteisemmäksi menee nämä ehäisykannat. Ainakin täälä missä asun eletään tiukinta mahdollista linjaa joka asiassa.

        Jumala ei pyytänyt äitiuhrja? Vai pyysikö?


      • joka puolella
        hyshys kirjoitti:

        Eteläsuomessa näin voi olla mutta mitä pohjoisempaan tullaan ja mitä kauemmas kaupnkikeskuksista niin sitä kielteisemmäksi menee nämä ehäisykannat. Ainakin täälä missä asun eletään tiukinta mahdollista linjaa joka asiassa.

        Jumala ei pyytänyt äitiuhrja? Vai pyysikö?

        eli omantunnon mukaan, terveydellisten tai muiden syiden takia, voidaan joutua ratkaisuihin, että uusi raskaus ei enää ole mahdollinen

        mikä tilanne näin vaatii, ja mitä ratkaisuja käytetään, se on omantunnon asia

        näin on, sanoi hynde sitten mitä sanoikin, tuo iänikuinen lakihenkinen fossiili


      • Valoa pimeyteen

        Hyvä juttu kaikenkaikkiaan. Mutta ei tunnu varmaan mukavalta niista äideistä, jotka ovat jo terveytensä menettäneet tai lapsista jotka ovat menettäneet äitinsä. Mutta hyvä jos ei uusia uhreja enää tarvitse tulla. Missähän tämä virallinen kanta on niinkuin virallisesti ilmoitettu? Tiedän ainakin erään vl naisen joka päätyi sterilisaatioon neljän lapsen jälkeen (terveydelliset syyt). Toivottavasti muutkin keinot kuin sterilisaatio/kohdunpoisto ovat sallittuja, koska ne ovat melkoisen radikaaleja. Jos vaikka myöhemmässä vaiheessa taas haluaisi ja kykenisi ottaa lapsia vastaan.


      • tänä vuonna
        Valoa pimeyteen kirjoitti:

        Hyvä juttu kaikenkaikkiaan. Mutta ei tunnu varmaan mukavalta niista äideistä, jotka ovat jo terveytensä menettäneet tai lapsista jotka ovat menettäneet äitinsä. Mutta hyvä jos ei uusia uhreja enää tarvitse tulla. Missähän tämä virallinen kanta on niinkuin virallisesti ilmoitettu? Tiedän ainakin erään vl naisen joka päätyi sterilisaatioon neljän lapsen jälkeen (terveydelliset syyt). Toivottavasti muutkin keinot kuin sterilisaatio/kohdunpoisto ovat sallittuja, koska ne ovat melkoisen radikaaleja. Jos vaikka myöhemmässä vaiheessa taas haluaisi ja kykenisi ottaa lapsia vastaan.

        en muista lehden numeroa mutta niin siellä kirjoitettiin että terveydellisten tai muiden syiden takia uusi raskaus voidaan estää

        siinä ei sinänsä otettu kantaa keinoihin millä keinolla raskaus estetään, eli se kysymys jäi avoimeksi

        ei myöskään mitä ovat "muut syyt" kuin terveydelliset, sekin jäi avoimeksi


      • vihdoinjärkeä
        tänä vuonna kirjoitti:

        en muista lehden numeroa mutta niin siellä kirjoitettiin että terveydellisten tai muiden syiden takia uusi raskaus voidaan estää

        siinä ei sinänsä otettu kantaa keinoihin millä keinolla raskaus estetään, eli se kysymys jäi avoimeksi

        ei myöskään mitä ovat "muut syyt" kuin terveydelliset, sekin jäi avoimeksi

        No onneksi!
        Masennus on äärimmäisen vakava terveydellinen syy!
        Jossakin ylempänä on linkkikin siihen, että miten vakava sairaus masennus on.


      • hyshys
        joka puolella kirjoitti:

        eli omantunnon mukaan, terveydellisten tai muiden syiden takia, voidaan joutua ratkaisuihin, että uusi raskaus ei enää ole mahdollinen

        mikä tilanne näin vaatii, ja mitä ratkaisuja käytetään, se on omantunnon asia

        näin on, sanoi hynde sitten mitä sanoikin, tuo iänikuinen lakihenkinen fossiili

        Kanta voi olla yhteinen mutta kun tämäkin kanta on niin tulkinnan varainen että tätä voidaan tulkita ihan miten halutaan.

        Toisen ihmien kyky asettua toisen imisen asemaan on rajllinen.Mistä seuraa se että jos ja kun päätyy käyttämään ehkäisyä terveydellisistä syistä siitä ollaan "vaatimassa tilille". Ehkäisy = tilivelvollisuus seurakunnalle. Mistä seuraa se että toiset katsovat ratkaisun oikeaksi ja toiset täysin vääräksi. Revi itseäsi sitten näiden kahden välisssä? Salaa asia? Tee toisten mielipiteistä välittämättä niinkuin omatunto sanoo?


      • järkeävihdoin
        tänä vuonna kirjoitti:

        en muista lehden numeroa mutta niin siellä kirjoitettiin että terveydellisten tai muiden syiden takia uusi raskaus voidaan estää

        siinä ei sinänsä otettu kantaa keinoihin millä keinolla raskaus estetään, eli se kysymys jäi avoimeksi

        ei myöskään mitä ovat "muut syyt" kuin terveydelliset, sekin jäi avoimeksi

        Sinänsä, siis abortoiminen (raskauden keskeytys) on järkyttävä keino alkaa ehkäistä lapsia.

        Ehkäisyvälineiden käyttäminen sen sijaan on ainoa järkevä vaihtoehto estää raskauksia, kun kysymyksessä on jomman kumman vanhemman masennus.


      • hyshys
        järkeävihdoin kirjoitti:

        Sinänsä, siis abortoiminen (raskauden keskeytys) on järkyttävä keino alkaa ehkäistä lapsia.

        Ehkäisyvälineiden käyttäminen sen sijaan on ainoa järkevä vaihtoehto estää raskauksia, kun kysymyksessä on jomman kumman vanhemman masennus.

        se ei ole ehkäisykeino! Asia pitää miettiä ennne kuin abortiin on "tarvetta"!


      • järkeävihdoin
        hyshys kirjoitti:

        se ei ole ehkäisykeino! Asia pitää miettiä ennne kuin abortiin on "tarvetta"!

        Näin on.
        ja, jos sitä ehkäisyä käytetään, niin eipä sitten tule abortoimiseenkaan tarvetta :)

        Mutta kyllä joskus voi tulla abortoimiseen tarve, jos nimittäin nainen raskauden aikana tai synnytyksen aikana saa jonkin sellaisen komplikaation, että sekä äidin että vauvan henki on menossa. No, jos abortoiminen pelastaa äidin hengen, ja äidillä on esim. 6 lasta jo kotonaan odottamassa äitiä synnytyslaitokselta kotiin, niin kyllä minä uskon vakaasti, että abortoiminen on oikein ja sallittua.

        Mietihän kuinka paljon Jumala itse vaati ihmisiä uhraamaan lapsia, jotta sana kävisi toteen...
        Se on aika rankkaa, mitä Raamattu näistä asioista puhuu... esim. kun jeesus oli vauva niin laajalta maantieteelliseltä alueelta tapettiin mieletön määrä (tuhnsittain ellei kymmenin tuhansin) samanikäisiä poikalapsia... Tämän viattomien vauvojen julman teurastuksen tähden vietetään Joulukuussa Viattomien lasten päivää (liputuspäivä). Kukaan ei tiedä miksi Jumala oli noin julma... ne lapset murhattiin ihan vaan siksi jotta kirjoitukset kävisi toteen... Jumala olisi siis voinut järkätä niihin kirjoituksiin toisenlaistakni tekstiä, eikä tällaista...

        ja joku joutui tilanteeseen, että sen oli uhrattava oma poikansa ja kaikkea sellaista Jumala teetti ihmisillä...


      • viimekädessä omatunto
        tänä vuonna kirjoitti:

        en muista lehden numeroa mutta niin siellä kirjoitettiin että terveydellisten tai muiden syiden takia uusi raskaus voidaan estää

        siinä ei sinänsä otettu kantaa keinoihin millä keinolla raskaus estetään, eli se kysymys jäi avoimeksi

        ei myöskään mitä ovat "muut syyt" kuin terveydelliset, sekin jäi avoimeksi

        Toisaalta, tarviiko tälläiseen asiaan edes virallista kantaa ollakaan? Eihän Päivämiehen päätoimittaja (joka viime kädessä vastaa PM:n teksteistä) voi olla ylin tuomari ja päättäjä varsinkaan ihmisten henkilökohtaisissa koko elämän kannalta hyvin merkittävissä asioissa. Jokainen tietää itse omalla kohdallaan oikean ja väärän ja osaa tehdä ratkaisunsa ilman muiden painostusta tai tuomarointia. Ja näin pitäisi olla muissakin asioissa, pitäisi oppia kuuntelemaan todellista omantunnon ääntä eikä miettiä vain seurakunnan "virallista kantaa" tai yleisesti omaksuttuja sääntöjä ja tomintapoja.


      • vaan hän oli
        viimekädessä omatunto kirjoitti:

        Toisaalta, tarviiko tälläiseen asiaan edes virallista kantaa ollakaan? Eihän Päivämiehen päätoimittaja (joka viime kädessä vastaa PM:n teksteistä) voi olla ylin tuomari ja päättäjä varsinkaan ihmisten henkilökohtaisissa koko elämän kannalta hyvin merkittävissä asioissa. Jokainen tietää itse omalla kohdallaan oikean ja väärän ja osaa tehdä ratkaisunsa ilman muiden painostusta tai tuomarointia. Ja näin pitäisi olla muissakin asioissa, pitäisi oppia kuuntelemaan todellista omantunnon ääntä eikä miettiä vain seurakunnan "virallista kantaa" tai yleisesti omaksuttuja sääntöjä ja tomintapoja.

        vanhoillislestadiolainen lääketieteen tohtori, erittäin arvostettu kirurgi, joka ko kannan päivämiehessä kertoi

        hän on asian suhteen paras mahdollinen asiantuntija, on vaikeaa kuvitella parempaa

        kyllä häntä voi uskoa, ainakin ennemmin kuin hyndeä


      • hyshys
        viimekädessä omatunto kirjoitti:

        Toisaalta, tarviiko tälläiseen asiaan edes virallista kantaa ollakaan? Eihän Päivämiehen päätoimittaja (joka viime kädessä vastaa PM:n teksteistä) voi olla ylin tuomari ja päättäjä varsinkaan ihmisten henkilökohtaisissa koko elämän kannalta hyvin merkittävissä asioissa. Jokainen tietää itse omalla kohdallaan oikean ja väärän ja osaa tehdä ratkaisunsa ilman muiden painostusta tai tuomarointia. Ja näin pitäisi olla muissakin asioissa, pitäisi oppia kuuntelemaan todellista omantunnon ääntä eikä miettiä vain seurakunnan "virallista kantaa" tai yleisesti omaksuttuja sääntöjä ja tomintapoja.

        < Jokainen tietää itse omalla kohdallaan oikean ja väärän ja osaa tehdä ratkaisunsa ilman muiden painostusta tai tuomarointia. Ja näin pitäisi olla muissakin asioissa, pitäisi oppia kuuntelemaan todellista omantunnon ääntä <

        Jos tarkoitat sanomisillasi sitä että jokainen nainen tietää ettei ehkäisyä saa käyttää missään tilnteessa. Ja että lapsia otetaan vastaan vaikka terveys ei kestä tai raskauteen sisältyy suuria riskejä. Koska lapset ovat lahjoja joita hautaan ottaa vastaan ....

        Vai tarkoitatko todella että ehkäisy on omantunnon asia joka on ensisijaisesti naisen päätettävissä?


      • hyshys
        järkeävihdoin kirjoitti:

        Näin on.
        ja, jos sitä ehkäisyä käytetään, niin eipä sitten tule abortoimiseenkaan tarvetta :)

        Mutta kyllä joskus voi tulla abortoimiseen tarve, jos nimittäin nainen raskauden aikana tai synnytyksen aikana saa jonkin sellaisen komplikaation, että sekä äidin että vauvan henki on menossa. No, jos abortoiminen pelastaa äidin hengen, ja äidillä on esim. 6 lasta jo kotonaan odottamassa äitiä synnytyslaitokselta kotiin, niin kyllä minä uskon vakaasti, että abortoiminen on oikein ja sallittua.

        Mietihän kuinka paljon Jumala itse vaati ihmisiä uhraamaan lapsia, jotta sana kävisi toteen...
        Se on aika rankkaa, mitä Raamattu näistä asioista puhuu... esim. kun jeesus oli vauva niin laajalta maantieteelliseltä alueelta tapettiin mieletön määrä (tuhnsittain ellei kymmenin tuhansin) samanikäisiä poikalapsia... Tämän viattomien vauvojen julman teurastuksen tähden vietetään Joulukuussa Viattomien lasten päivää (liputuspäivä). Kukaan ei tiedä miksi Jumala oli noin julma... ne lapset murhattiin ihan vaan siksi jotta kirjoitukset kävisi toteen... Jumala olisi siis voinut järkätä niihin kirjoituksiin toisenlaistakni tekstiä, eikä tällaista...

        ja joku joutui tilanteeseen, että sen oli uhrattava oma poikansa ja kaikkea sellaista Jumala teetti ihmisillä...

        vaan hoitavat äitiä viimeiseen asti. Sikiö ei ole potilas vaan nainen joka sitä odottaa.

        Karu esimerkki lähipiisistä - äidin henki pelastettiin allergiakohtauksessa adrenaliinilla sikiö ei kestänyt sitä ja kuoli kohtuun.


      • järkeävihdoin
        hyshys kirjoitti:

        vaan hoitavat äitiä viimeiseen asti. Sikiö ei ole potilas vaan nainen joka sitä odottaa.

        Karu esimerkki lähipiisistä - äidin henki pelastettiin allergiakohtauksessa adrenaliinilla sikiö ei kestänyt sitä ja kuoli kohtuun.

        Niin. Olisiko siinä tapauksessa pitänyt olla äiti hoitamatta, jotta hän kuolisi ja sikiö kuolisi myös?

        esimerkkisi on juuri sitä karua todellisuutta, mihin niin monet joutuvat.

        Luulen tuon äidin kiittäneen Jumalaa elämästä, vaikka yhtäaikaisesti hän on joutunut kokemaan hirvittävää lapsen menettämisen tuskaa. Voidaan kiittää lääketiedettä, että sen avulla edes toinen heistä kyettiin pelastamaan, sillä ilman lääketiedettä, sekä äiti että sikiö olisivat siinä kuolleet.


      • järkeävihdoin
        järkeävihdoin kirjoitti:

        Niin. Olisiko siinä tapauksessa pitänyt olla äiti hoitamatta, jotta hän kuolisi ja sikiö kuolisi myös?

        esimerkkisi on juuri sitä karua todellisuutta, mihin niin monet joutuvat.

        Luulen tuon äidin kiittäneen Jumalaa elämästä, vaikka yhtäaikaisesti hän on joutunut kokemaan hirvittävää lapsen menettämisen tuskaa. Voidaan kiittää lääketiedettä, että sen avulla edes toinen heistä kyettiin pelastamaan, sillä ilman lääketiedettä, sekä äiti että sikiö olisivat siinä kuolleet.

        P.S
        Olin läsnä, kun eräs murrosikäinen teki kuolemaa ampiaisen pistettyä häntä: hän sai allergisen reaktion ja kurkku turposi.
        Meillä ei ollut mukana korisonia, olimme maalla, eikä häntä olisi ehditty kiidättää sairaalaan.
        Juuri silloin saapui yllättävä pelastus autolla: ihmisiä joista yksi sairasti sellaista sairautta, että hän joutui joka aamu ottamaan suuret kortisoniannokset tabletteina. Tungimme kuolemaa tekevälle murkullemme puolikkaan tabletin hänen kortisoniaan kurkkuun ja kaadoimme vettä päälle.
        Hänen henkensä pelastui siis ihmeen (se, että juuri silloin sattui paikalle ihminen, joka sairasti sairautta, jonka hoitoon tarvittiin vahvaa kortisonia) kaupalla. Kysymys kuoleman todellisuudesta oli jo minuuteista, eikä kymmenestä minuutista.

        Toinen tapaus, jossa olin läsnä, kun nainen oli raskaana ja ampiainen pisti. Allerginen reaktio alkoi välittömästi (ilmeisesti raskauden aikana jopa sellaiset naiset, joilla ei ole ampiaisenpistosallergiaa, saattavat saada siitä allergisen reagtion?). Onni oli se, että nainen itse oli lääkäri ja asui 500 metrin päässä sairaalasta. Ambulanssi oli paikalla nopeasti ja tilanne saatiin lääketieteen ansiosta hoidettua. Syntyi terve ihana tyttölapsi, joka nyt on jo n. 10-vuotias :)


      • omantunnon asia
        hyshys kirjoitti:

        < Jokainen tietää itse omalla kohdallaan oikean ja väärän ja osaa tehdä ratkaisunsa ilman muiden painostusta tai tuomarointia. Ja näin pitäisi olla muissakin asioissa, pitäisi oppia kuuntelemaan todellista omantunnon ääntä <

        Jos tarkoitat sanomisillasi sitä että jokainen nainen tietää ettei ehkäisyä saa käyttää missään tilnteessa. Ja että lapsia otetaan vastaan vaikka terveys ei kestä tai raskauteen sisältyy suuria riskejä. Koska lapset ovat lahjoja joita hautaan ottaa vastaan ....

        Vai tarkoitatko todella että ehkäisy on omantunnon asia joka on ensisijaisesti naisen päätettävissä?

        Jos omatunto sanoo, että voi käyttää ehkäisyä niin silloin voi. Ei siihen Päivämiehen lausuntoa tai RY:n johtokunnan lupaa tarvitse kysyä.


      • hyshys
        omantunnon asia kirjoitti:

        Jos omatunto sanoo, että voi käyttää ehkäisyä niin silloin voi. Ei siihen Päivämiehen lausuntoa tai RY:n johtokunnan lupaa tarvitse kysyä.

        luvutaan ja myös epäkohteliaista uteluista miksi johonkin perheeseen ei kuulukkaan perheen lisäystä "vaikka pitäisi".


    • olkaa hyvät...

      päivämies 12.10.2005:

      "Vaikean sairauden tai muun ylitsepääsemättömän esteen edessä voidaan joutua ratkaisuun, jonka seurauksena uusi raskaus ei ole enää mahdollinen."

      • pässinlihaa

        Aamen.


    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      262
      16772
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      23
      5403
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      115
      2555
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      15
      2026
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      336
      1753
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      983
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      947
    8. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      28
      857
    9. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      43
      853
    Aihe