Mitä mieltä olette naisita armeijassa? Onko naisen paikka armeijassa? Jos ei, niin miksi?
Millaisia kokemuksia teillä on naisten sopimattomuudesta/soveltumattomuudesta armiejaan ja maanpuolustustehtäviin?
Millaisia kokemuksia teillä on naisten sopimattomuudesta/soveltumattomuudesta armiejaan ja maanpuolustustehtäviin?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Naiset sopii armeijaan siinä missä miehetkin. Naisiakin on niin erilaisia, että on vaikea mennä määrittelemmän yleisesti onko naisen paikka armeijassa, mutta naiset pärjäävät siellä kyllä ihan hyvin.
Omakohtaista kokemusta on sen verran, että hyvin pärjättiin, minä ja muut. En osaa eritellä, mikä asia erityisesti todistaisi, että naiset joko sopivat tai eivät sovi maanpuolustustehtäviin.
että jos eroja ei ole, niin miksi miehille armeija on pakko ja naisille oikeus? Miksi naispoliisilta ei vaadita inttitaustaa, toisin kuin mieheltä?
Siksi, että Suomessa ei vallitse tasa-arvo.
Eiköhän armeija ole ihan ihmisten keksimä laitos, miksei joku sinne sopisi sukupuoleen katsomatta.
Kuitenkaan ei voi olettaa, että kaikki sopisivat vain sen vuoksi, että sattuu olemaan mies. Tästä todisteena suomalaisittain noin 3000 aseistakieltäytyjää, mikä sekin täysin laillista vaikka monet toisin antavat ymmärtää kaikkine maanpetturuuksineen sun muine teilauksineen.
Asevelvollisuus vain on ristiriidassa siihen lain kohtaan, jossa sanotaan, että rotuun... sukupuoleen katsomatta kansalaiset ovat tasa-arvoisessa asemassa. Laki ei ole kaikille sama sillä oikeudet ja velvollisuudet jakautuvat vinosti.
Pärjäävätkö naurettavat 300 naista armeijassa? Siinä varmaan on sellainen porukka, jolla vapaaehtoisuuden vuoksi motivaatiota luulisi löytyvän ja kun tiedossa on sekin, että keskeyttää voi ilman kummempia seurauksia. Miehen vaihtoehto on vankila jos kieltäytyy kaikista palvelusmuodoista.
Itse koin aikoinani niin armeija kuin omankin edun vuoksi olla menemättä em. laitokseen, johon yli puolet suom. ei mene.
Se on sitä politiikkaa se. Toisissa asioissa miehillä menee paremmin, toisissa naisilla.
Ja koska tilanne on mikä on, on ihan ymmärrettävää, että miehiltä armeija vaaditaan. Kyllähän se jo jotain miehestä kertoo, jos ei voi armeijaa käydä. Ja jos sitä ei voi käydä terveydellisistä syistä, niin niistä samoista syistä ei varmaan pääsisi poliisiksikaan.
"Ja koska tilanne on mikä on"
Tämähän ei perustele sitä, miksi tilanteen pitäisi olla sellainen kuin se on. Yhteiskunnan pitää aina pyrkiä korjaamaan epätasa- arvoiset tilanteet.
"Kyllähän se jo jotain miehestä kertoo, jos ei voi armeijaa käydä."
Vastaavasti samalla logiikalla, kyllä se jotain negatiivista naisesta kertoo, että menee armeijaan.
"Ja jos sitä ei voi käydä terveydellisistä syistä, niin niistä samoista syistä ei varmaan pääsisi poliisiksikaan."
Poliisiksi et pääse, vaikka olisit esimerkiksi bodaava sivari eli hyvässä kunnossa. Armeijatausta on miehille pakollinen, mutta ei naisille, vaikka naisilla on mahdollisuus käydä intti. Tasa- arvon nimissä naispoliiseiltakin pitää tulevaisuudessa, oikeammin hetinmiten, alkaa vaatia inttitausta.
Me naiset emme tilannetta voisi muuttaa, vaikka haluaisimme. Tilanteen saa minun puolestani muuttaa paremmaksikin, mutta kukas sen tekisi?
Jos mies ei voi jostain syystä käydä armeijaa, niin miksi hän haluaisi tarttua aseeseen myöhemmin eli miksi hän haluaisi ryhtyä poliisiksi. Vai onko sinun mielestäsi sellaisesta miehestä poliisiksi, joka ei kykene elämään armeijan kurissa.
Mitäs negatiivista se naisesta kertoo, että käy armeijan? Monilla on varmasti siihen ihan positiivinen syy. Enkä ymmärrä, miten logiikka voisikaan olla tässä asiassa sama.
Minun puolestani saakin naisilta vaatia armeijataustaa, mutta ei se paljon auta, että sinä tai minä tuomme tahtomme julki. Emme me asiaa pysty muuttamaan.
Ja toi bodaava sivari...jos sivareille annettais mahdollisuus, niin kyllä ne varmaan hyvin äkkiä karsiutuis. Poliisiksi pääsee helpommin osaamalla lukea ja kirjoittaa kuin bodaamalla.
"Jos mies ei voi jostain syystä käydä armeijaa, niin miksi hän haluaisi tarttua aseeseen myöhemmin"
"Ja toi bodaava sivari...jos sivareille annettais mahdollisuus, niin kyllä ne varmaan hyvin äkkiä karsiutuis. Poliisiksi pääsee helpommin osaamalla lukea ja kirjoittaa kuin bodaamalla."
Huomaatko millaisen ristiriidan loit? Ensiksi väitit, että sivarista ei ole poliisiksi (tulkitsin viittaamaan fyysiseen heikkouteen). Nyt väität, että sivarin taidoilla pääsee poliisiksi (loin ristiriidan saamiseksi vahvan sivarin).
Kuka muuten tarkistaa, että armeijaa käymätön nainen sitoutuu samoihin arvoihin, jotka miehiltä vahvistaa muka inttitausta? Jos nainen ei voi jostain syystä käydä armeijaa, niin en millään nykytilanteessa usko, että hän soveltuu sen enempää poliisiksi kuin tuo vahva miessivari.
"Mitäs negatiivista se naisesta kertoo, että käy armeijan? Monilla on varmasti siihen ihan positiivinen syy. Enkä ymmärrä, miten logiikka voisikaan olla tässä asiassa sama."
Mitä negatiivista miehestä kertoo se, että hän ei ole käynyt armeijaa? Logiikka on ihan sama, mutta sitä sovellettiin tässä nyt miehiin, eikä naisiin. Logiikka ei muutu miksikään tekijöiden sukupuolen vaihtuessa.
"Me naiset emme tilannetta voisi muuttaa, vaikka haluaisimme. Tilanteen saa minun puolestani muuttaa paremmaksikin, mutta kukas sen tekisi?"
Pitää asiasta meteliä. Se varmaan auttaisi? Mutta ettehän te naiset voi sellaista tehdä, kun ette halua muuttaa tilannetta.
Ei jaksais oikein tätä keskustelua, mutta...
Se, että on käynyt armeijan, on minun mielestäni osoitus siitä, että kunnioittaa tiettyä arvoja, jotka ovat peräisin aikojen alusta. Kyse ei ole niinkään fyysisyydestä kuin suomalaisesta sisusta. Sillähän intissä pärjäävät pienetkin naiset.
Jos paneudutaan tuohon logiikkasi vielä, niin mielestäni on positiivinen juttu, jos ihminen käy armeijan ja negatiivinen juttu, jos ei käy. Naisen ei ole pakko, joten en heitä siitä syyllistä, mutta miesten on, joten....Tämä on siis mielipide. Ja tuon sinun logiikkasi perusteella, kertoo miehestäkin jotain negatiivista, jos käy armeijan. Muutenhan puhut itsesi ristiin.
Jos haluat asioita muuttaa, niin pidäpä itse meteliä. Me naiset pidämme kyllä, jos on kyse meille tärkeästä asiasta. Harva ihminen kuitenkaan ryhtyy ajamaan toisten ihmisten asioita eteenpäin, jos ihminen on kykenevä tekemään sen itsekin.
Ja olisi kiva, jos kykenisit vastaamaan viesteihin ilman noita lainauksia. Kyllä minä tiedän mitä olen kirjoittanut.
"Jos paneudutaan tuohon logiikkasi vielä, niin mielestäni on positiivinen juttu, jos ihminen käy armeijan ja negatiivinen juttu, jos ei käy. Naisen ei ole pakko, joten en heitä siitä syyllistä, mutta miesten on, joten...."
Nainenkin on ihminen eli logiikkasi mukaan on negatiivinen juttu, että nainen ei mene inttiin, vaikka sinne pääsee. Siis yhtä negatiivinen juttu kuin että jos mies ei mene inttiin.
" Ja tuon sinun logiikkasi perusteella, kertoo miehestäkin jotain negatiivista, jos käy armeijan. Muutenhan puhut itsesi ristiin."
Tuota, mehän puhumme nyt sinun logiikastasi, eikä minun. Eli myönnät, että puhut itsesi ristiin. Hienoa, että ymmärrät asian.
"Jos haluat asioita muuttaa, niin pidäpä itse meteliä. Me naiset pidämme kyllä, jos on kyse meille tärkeästä asiasta. Harva ihminen kuitenkaan ryhtyy ajamaan toisten ihmisten asioita eteenpäin, jos ihminen on kykenevä tekemään sen itsekin."
Ei, velvollisuus on kaikilla pitää meteliä asioista, jotka sortavat toista ihmistä. Te naiset ette pidä meteliä kuin asioista, joilla te saatte erillisoikeuksia. Ainakin sinunkaltaiset feministisovinistit.
Itsekö pidät meteliä naisten puolesta...Epäilen.
Jos olisit seurannut joitain aikaisempia keskustelua, tietäisit, että olen hyvinkin pitänyt meteliä asiasta. Eli olen kovasti yrittänyt saada ihmisiä ymmärtämään, että naisillakin olisi syytä olla pakollinen maanpuolustuskoulutus. En tiedä sitten olenko naisten vai miesten puolella.
Siinä vaiheessa, kun alat haukkumaan toista, kannattaisi ottaa selvää tosiasioista. Eikö?
Kuten sanottu, en naisia syyllistä heidän vääristä valinnoistaan. Heillä kun on vapaus valita. Miesten vapaus tässä asiassa on vähän erilainen.
Itse sanoit, että naisesta kertoo jotain negatiivista, jos käy armeijan. Se oli sinun logiikkasi, ei minun. Mutta missään vaiheessa et sanonut, että mies olisi huono käydessään armeijan, vaikka juuri sitähän se tarkoitta, mikäli lasket naiset ihmisiksi.
Jos haluat jatkaa keskustelua, niin ehkä olisi syytä kasvaa aikuiseksi ja käydä vaikka armeija. Ehkä sitten oppisitkin jotain, sillä juttujesi perusteella sinulla ei ole hajuakaan, mikä meininki armeijassa on.
Missään vaiheessa en ole väittänyt, että poliisiksi pääseminen olisi fyysisyydestä kiinni enkä myöskään, että aseeseen tarttuminen olisi fyysistä tai edes armeijan käyminen. Armeijan käymisessä tai käymättä jättämisessä käsittääkseni on yleensä kyse siitä, mitä liikkuu korvien välissä eikä siitä, etteikö pystyisi fyysisesti pärjäämään armeijassa.
"Itsekö pidät meteliä naisten puolesta...Epäilen."
Et pyyhi epäloogisuuksiasi pois kääntämällä keskustelua minuun. Huono yritys huonona argumenttina.
"Kuten sanottu, en naisia syyllistä heidän vääristä valinnoistaan. Heillä kun on vapaus valita. Miesten vapaus tässä asiassa on vähän erilainen."
Et ole looginen. Vapaus on periaatteessa samaa sukupuolesta riippumatta. Sinun kuuluu siis syyllistää nekin naiset, jotka jättävät menemättä inttiin, kun syyllistän inttiin menemättömät miehet.
Please, hanki aivot.
"Itse sanoit, että naisesta kertoo jotain negatiivista, jos käy armeijan. Se oli sinun logiikkasi, ei minun."
Kyllä se oli sinun logiikkaasi sovellettuna. On ikävää, että et osaa hahmottaa logiikkasi seurauksia kokonaisuutena, mutta se ei tarkoita, että kyseessä ei olisi sinun logiikkasi.
Kuten sanoin, hanki aivot.
" Mutta missään vaiheessa et sanonut, että mies olisi huono käydessään armeijan, vaikka juuri sitähän se tarkoitta, mikäli lasket naiset ihmisiksi."
En tietenkään sanonut, koska se ei olisi loogista sinun mukaasi.
"Jos haluat jatkaa keskustelua, niin ehkä olisi syytä kasvaa aikuiseksi ja käydä vaikka armeija. Ehkä sitten oppisitkin jotain, sillä juttujesi perusteella sinulla ei ole hajuakaan, mikä meininki armeijassa on."
jos haluat jatkaa keskustelua, niin sinun on syytä opetella kokkaamaan ja alkaa kotivaimoksi. Ehkä sitten opit jotain, sillä juttujesi perusteella sinulla ei ole hajuakaan, mikä meininki kotiäideillä on.
ristiriita, jonka osoitin ajattelussasi on edelleen olemassa ja loit kyllä selvästi epäloogisen rakennelman, joka perustuu johonkin.
Eli kolmannen kerran, hanki ne aivot ennen kuin alat keskustella.
Armeija on oikea paikka butch-lesboille, jotka haluaa valtaa, mutta joilla ei ole ei tarvittavaa aivokapasitettia hakeutuakseen johtoasemaan armeijan ulkopuolella.
mutta osaksi väärässä. minä esimerkiksi en ole lesbo. menen armeijaan koska haluan oppia puolustamaan Suomea kriisitilanteessa. en tähtää aukkiin tai rukkiin, joten en ole valtaa haluava. valitettavasti kuitenkin olet oikeassa siinä että jotkut näistä palveluksen suorittavista naisista ovat ainakin osittain kuuvaamasi kaltaisia, ymmärtääkseni kuitenkin vain todella pieni murto-osa.
luin uudelleen kirjoituksesi, etkä siinä yleistänytkään (niin kuin virheellisesti muistin) että kaikki naiset armeijassa olisivat sellaisia. sanoit vain että armeija on oikea paikka heille.
Jos minun SA-joukueseen sijoitetaan nainen olen melkein valmis ampumaan hänet itse, jotta en joutuisi ottamaan häntä mukaan rintamalle. Sen verran paljon ongelmia syntyy sekajoukueseen.
Ja inttiin lähdin ilman ennakkoluuloja.
*nauraa* tylyä olis saada luoti omilta selkään..
no entäpä jos nainen on se joka liikuttelee sun SA-joukkuettasi..esim komppanian päällikkönä? silloinkin valmis moiseen? kysehän ei ole naisista ja miehistä vaan sotilaista jotka tekee asioita yhdessä, toimii saumattomana joukkona... ilman sukupuolisuutta.. juu käytännössä mahdottomuus..mutta on kiinni ihmisistä annetaanko sukupuolisuuden vaikuttaa vai not..
se siinä onkin ongelma
että se on kiinni ihmisistä..
Sukupuolisuushan on vahvasti armeijassa esillä. Armeijassa on ainoastaan 1-2% naisia. Naisilla on erillisoikeuksia asevelvollisuuden suhteen ja lähtökohdat ovat alusta alkaen erilaiset kuin miehillä.
1-2% onkin tosi suuri osuus...
mielenkiintoinen näkökanta. voisitko selvittää lisää mitä tarkoitat monilla ongelmilla?
Kyseessä on mitätön osuus.
Nimenomaan...pieni osuus, mutta ehkä se olisikin jonkun muun syytä hankkia aivot.
siellä pitivät pyssyjä pahansisuisimmat eukotkin. Kuuluu kommunikeskeiseen elämänmuotoon. Israel on toinen hyvä esimerkki.
Omasta puolestani kaikki naisenkuvatukset tervetuloa/menoa inttiin! Se on paras tapa romuttaa läpensä mätä ja merkityksetön instituutio. Kirkolle kävi/on käymässä niin kun naiset ovat astuneet pappisvirkoihin. Armeija joutaa mennä perässä. Tosiasiallisen vallan keskuksiin, so. talouskabinetteihin, naisilla ei ole asiaa.
Siitä näkee missä valtarakenteet rapautuvat ja mistä tosiasiallinen valta karkaa, kun naisille annetaan asemat. Kirkosta vallankäyttäjänä ei enää pitkään aikaan ole ollut mihinkään, armeija on näköjään seuraava turha instituutio. Vain talous merkitsee enää.
8.7.2002 astuin palvelukseen karkialammella, Mikkelissä. Elikkäs nyt olen suorittanut jo vajaat viisi kuukautta vapaaehtoista asepalvelusta, aivan eli olen nainen! Osa noista aiemmista viesteistä on törkeitä! Niissä yleistetään taas aivan liikaa! Vai, että armeijaan menee vaan sellaiset naiset joilla ei ole tarpeeksi älyä, jotta pääsisivät jonnekin muualle? Kerronpa teille hyvän esimerkin.. Kesän saapumis erässä meitä naisia meni Mikkeliin 14 ja meistä suurimmalla osalla on jo valmiina korkeakoulu tasoinen opiskelupaikka, joten mihinkähän taas perustatte mielipiteen siitä, että vain tyhmät naiset menee inttiin?
Armeijassa pärjää naisena ihan siinä missä miehetkin, jos vaan haluaa! Se on todella paljon itsestä kiinni! Täytyy myöntää, että on naisia, jotka ei todellakaan kuulu armeijaan, mutta eksyvät sinne silti.. harmi! Meidänkin saapumiserässä tulöi pari sellasta tyyppiä, että huh huh.. tekis mieli sanoo niille, et menkää kotiin! Naisia löytyy joka lähtöön siinä missä miehiäkin, toiset soveltuu armeijaan paremmin ja pärjäävät siellä toiset taas ei..
Miehille vaan täytyy näyttää että pystyy tekemään kaikki jutut siinä missä nekin, ellei jopa osaa jutuista paremmin.. =) Tsemiä kaikille naisille jotka olette lähdössä armeijaan! Kyllä siellä pärjää ja hyvin sinne sopeutuu, jos osaa jo valmiiksi asennoitua niin! Se on vaan asenne kysymys...
Sopii ihan hyvin. Ainakaan omalta inttiajalta ei juuri jäänyt mieleen mitään tapahtumaa, jossa olisi ollut haittaa siitä että on nainen. Ei se Intti minusta ainakaan ruumiillisesti rasittavaa ollut.