on järjetön sillä vuonna 1945 julkaistiin useissa lehdissä kirjelmä jossa sotaan syyllisiä alettiin julkisesti syyllistämään. Kirjelmä tuomitsi sotaan syylliseksi Rytin, Rangnellin, Wittingin, Waldenin ja Kukkosen. Miksi ihmeessä Kekkonen veti syytteeseen Kukkosen, mutta ei Mannerheimia? Kekkosella ei kertakaikkiaan riittänyt uskallusta alkaa syyttämään Mannerheimia, joka oli tasavallan presidentti ja joka nautti Stalinin suosiota. On jokseenkin uskomatonta, että Mannerheimia ei syytetty, mutta kyllä Tyko Reinikkaa ja Antti Kukkosta. Tämän logiikan mukaan Reinikka ja Kukkonen olivat suurempia ulkopolitiikan vallankäyttäjiä kuin Mannerheim. Sotasyyllisyysoikeudenkäynti oli kauttaaltaan poliittinen ja ajoi kaikessa Kekkosen etuja.
Se, että Mannerheimia ei syytetty kertoo oikeudenkäynnin poliittisuudesta vaikka juuri Mannerheim oli se, joka sodan aikana johti ylipäällikkönä armeijaa ja sotaa Neuvostoliittoa vastaan.
Se, että Mannerheimia ei syytetty kertoo oikeudenkäynnin poliittisuudesta vaikka juuri Mannerheim oli se, joka sodan aikana johti ylipäällikkönä armeijaa ja sotaa Neuvostoliittoa vastaan.
Vastaukset 18
Vanhimmat
sotasyyllisyysoikeuden takana, ensimmäinen joka olisi joutunut syytteeseen NL:n taholta oli Mannerheim. Marski oli kansankunnan suurin sotilas ja ylipäällikkö, joten olisi ollut luontevaa, että sodan voittanut Stalin olisi vangituttanut ensimmäiseksi Mannerheimin. Miksi Marskia on syytetty?
Kuten Max Jakobsson on luonnehtinut asiaa, sotasyyllisyyskysymys oli Suomessa poliittinen sotakorvaus. Ketäänhän ei syytetty sotarikoksista tai rkoksista ihmisyyttä vastaan. Syytteet käsittelivät sitä, miten sotaan oli jouduttu ja miksi siitä ei pyritty irtautumaan.
Suomessa valta näissä kysymyksissä oli poliitikoilla, ei sotilailla. Mannerheim oli toki läheisesti mukana myös poliittisessa päätöksenteossa, mutta hänen kohdallaan ehkä katsottiin, että poliittisen sotakorvauksen toimeenpano olisi saattanut herättää vastareaktioita ja NL:lle vahingollista ärtymystä. Ehkä siellä haluttiin välttää turhaa rettelöintiä niin, että asiat luistaisivat joutuisasti eteenpäin.
Mannerheim ei ollut poliitikko, mutta sitä ei ollut Saksan lähettiläämmekään. Hänet voi siten ehkä rinnastaa Mannerheimiin. Mutta kun oikeudenkäyntiä ei suoritettu minkään oikeuden vuoksi, vaan se oli luonteeltaan poliittinen, syytetyiksikin valittiin päättäjiä poliittisen perustein, harkiten.
Saksan lähettiläämme Kivimäki oli poliitikko, sillä hän oli pääministerinä 1932-1936!
olet oikeassa, mutta sitäkään ei olisi tarvinnut maksaa. NL ei vaatinut Stalinin suulla tälläistä. 300 miljoonaa dollaria riitti. Sotasyyllisyys oli yksinomaan Kekkosen voimannäyttöä ja kostoa. Tyko Reinikan ja Kukkosen syyttäminen kertoo tästä. Hekö mukamas olisivat olleet todella syyllisiä sotaan? Uskomatonta.
sotasyyllisyydessä oli se, että miksi ihmeessä YHTÄÄN SOTILASTA ei joutnut sotaan syylliseksi? Miksi A.F. Airoa tai muita ei syytetty jos oikeuden takana oli Zdanov? Mannerheim vastasi yksipuolisesti armeijan johtamisesta, koska Ryti oli luovuttanut armeijan ylipäällikkyyden marskille. Presidentti Ryti ei johtanut sotilastoimia millään tavalla vaan armeijaa johdettiin Mikkelin päämajasta.
mm. siitä, että syytteet eivät käsitelleet sotarikoksia. Syytteiden peruskysmykset koskettelivat sotaan joutumista ja rauhaan pyrkimisen välttämistä. Mannerhein oli sotapäällikkö, joka periaatteessa oli vain kuuliaisuusvelvollinen maan poliittiselle johdolle.
Saksassa tilanne oli toinen. Siellä syytetyiksi joutuivat niin poliitikot kuin sotilaat. Jälkimmäiset kuitenkin vain sillä perusteella, että olivat syyllistyneet kv. oikeuden vastaisiin sotarikoksiin tai ihmisoikeuksien vakaviin loukkauksiin.
taannehtivasti syyttää ketään kun ei ollut lakia sotasyyllisyydestä. Kekkonen oli pääairut iskussa Rytiä vastaan, joka aidosti taisteli maan itsenäisyyden puolesta. Oletko sitä mieltä, että Ryti oli epäisänmaalinen, Saksan nuolija? Sitäkö haluat sanoa?
Kusipää Kuusinen vuonna 1918 pakeni Neuvosto-Venäjälle, kun vallankumous epäonnistui.
Kuusinen sai houkuteltua Stalinin yrittämään uudestaan vallankumousta Suomesta ja Suomen saattamista sosialistiseen leiriin.
Jopa Stadin venäjänkieliset katukyltit löytyivät valmiina. Kyltit olivat ilmeisimmin Kuusisen kääntämiä.
Nyt jos te punikit ette lopeta tuota 1918 juoksuhaudoistanne paskan roiskimista, niin jatkakaa ja upottakaa SDP vielä syvemmälle ja samalla Heinäluoman poliittinen ura on vain pierunpyrähdys.
kusipää kapinallinen, jonka paikka olisi ollut sotaoikeudessa maanpetturina. Kuusinen oli saatanallinen maanpetturi, joka halusi kukistaa laillisen hallituksen ja hävittyään pakeni raukkamaisesti NL:oon.
OWK oli sdp:n puheenjohtaja.
Kuusinen oli saatananpalvoja.
puheenjohtaja 1911-1913.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Otto_Wille_Kuusinen
vääristävät totuutta, Kuusista ei näy demareiden listalla, perkeleen salaajat.
http://www.sdp.fi/easydata/customers/sdp/files/pdf/pjt03.pdf
Kuusinen on täyskollega Lipposelle ja Heinäluomalle.
peittelevät historiaansa? Kuusinen oli SDP:n puheenjohtaja ja sillä sipuli, Heinäluomana kollega perkele.
nämä:
Tuomiot:
Risto Ryti 10 vuotta kuritushuonetta
J. W. Rangell 6 vuotta vankeutta
Edwin Linkomies 5 ½ vuotta vankeutta
Väinö Tanner 5 ½ vuotta vankeutta
T. M. Kivimäki 5 vuotta vankeutta
Henrik Ramsay 2 ½ vuotta vankeutta
Antti Kukkonen 2 vuotta vankeutta
Tyko Reinikka 2 vuotta vankeutta
vuodelta 1941 on merkittävä. Siinä marski uhosi, että "miekkaa ei tuppeen laiteta ennenkuin Itä-Karjala on vapautettu". Tähän päiväkäskyyn verraten Stalin olisi voinut pidätyttää marskin sotarikollisena. Hän ei tehnyt sitä koska ei halunnut sotasyyllisyysoikeudenkäyntiä.
Mihin RKP:n massiivinen toiminta suomalaisten metsästämisessä sotasyyllisiksi tähtäsi?
Mitä tämä Suomen ikioma Quisling-puolue halusi?
Mihin RKP:n massiivinen toiminta suomalaisten metsästämisessä sotasyyllisiksi tähtäsi? Mielenkiintoista on havaita, että KAIKKI nyt sotasyyllisyyskysymyksestä kirjoittavat henkilöt - Max Jacobsson, Jukka Tarkka, Lasse Lehtinen, Hannu Rautkallio jne. - visusti vaikenevat, että juuri suomenruotsalaiset olivat ylinnä vaatimassa poliittisia puhdistuksia ja ankaria sotasyyllisyystuomioita.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000052&posting=22000000011841194#2200 0000011841194
Käteeni sattui, kuinkas ollakaan, ajankohtainen ja mainio kirja eli Yrjö Soinin kirja Kuin Pietari hiilivalkealla Sotasyyllisyysasian vaiheet 1944-1949, neljäs painos vuodelta 1956