Millasta on SEOn bensa?
Onko se hyvää vai karstottuuko siitä moottori?
Entä riittoisaa kokemuksia?
Miten on hintatason laita?
Onko se hyvää vai karstottuuko siitä moottori?
Entä riittoisaa kokemuksia?
Miten on hintatason laita?
SEOn bensa
parappa
71902
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
JETin bensa karstoittaa huomattavasti enemmän kuin muut jotka ovat melko tasaväkisiä.
ne kaikkien yhtiöitten bensat tankkiautoon tankataan täällä Lötviikissä joten samaa ovat kaikki. Omia lisäaineitaan näkyvät kuskit lisäävän, joku korkillisen takilliseen, toinen ämpärillisen. Tiedä sitten onko hyötyä mitään - melko varmasti ei.
Jäänne menneisyydestä on se että joku lantraa lisäaineet Salmonellabaarin luona edelleenkin.
Neste, Shell, Esso, Seo, Jet, Neot taitavat ottaa lisäaineet automaattisesti lastauksen yhteydessä. Niillä on senverran isot volyymit ettei kannata läträtä kannuilla.
Itelläni SEO:n bensaa kuluu huomattavasti enemmän, muiden asemien bensaan verrattuna. En tiedä, mistä tälläinen johtuu. Toisaalta ei ole tullut ostettua enää SEO:lta, sillä lähin SEO:n asema muuttui A24 asemaksi, hyvä niin. :)
SEOa en ole tankannut, mutta JETtiä kuluu muita enemmän.
Verrattuna esim Ysi5, Esso, Shell, ... , eikä edes ole halvempaa.
Nyt 2025 SEOn bensa tulee Nesteen perusjakelusta, eli Nesteen bensaa ilman lisäainepakettia.
Ei Futuraa, ei puhdista, ei vahvista palamista, ei premiumia ellei laske 98E5 perusbensaa sellaiseksi.
Mutta SEOn bensa ei anna joidenkin väittämää ylimääräistä "sparklea" vs 98+ tai Futura 98.
Nesteen Futura nojaa enemmän isoparafiinisiin ja vähemmän aromaattisiin komponentteihin, jotta päästöt ja hajut pysyvät matalina jos vertaa St1 98+ Star
(ex V-Power).
St1 ja sitä ennen Shell sekä heidän V-Power käyttivät additiivipakettia, jossa oli ja on hapettimia ja aromaattisia yhdisteitä, kuten tolueenia, ksyleeniä ja etyyli-tert-butyylieetteriä (ETBE). Ne parantavat oktaanilukua ja palamisen nopeutta, mutta antavat samalla sen tunnusomaisen “pistävän, makean, lähes liuotinmaisen” tuoksun.
Esim. St1 98+ Star resepti on siis edelleen high-aromatics-tyyppinen, vähän “old-school performance fuel”.
Tuoksu kertoo, että siinä on enemmän energiaa tiheissä aromaattisissa hiilivedyissä, ja vähemmän biosisältöä (etanolia tms.), jotka yleensä laimentavat hajua ja palokäyttäytymistä. Muttei se tuoksu tietenkään... -vaikkakin tottakai se on markkinoinnissa mietitty sekin.
Nojoo..
Eli se on kemiallisesti “vahvempi” ja lähempänä entisaikojen kilpabensaa kuin Nesteen Futura 95 tai 98.
SEOn bensasta puuttuu sen lisäksi vielä Futuran oma lisäainepaketti, joten joidenkin väittämä karsta, suurempi kulutus jne. voivat hyvinkin pitää paikkansa, Riippuu hyvin paljon autosta ja iästä, kilsoista jne.
Ikuinen puheenaihe ennen kuin jokaisella on sama auto ja samanikäinen jolla ajetaan samaa matkaa saman verran ja sillä siisti.
Virallisesti erot ovat pieniä, mutta motarilla syntyy jo eroja SEO 95E10 vs St1 98+
Siltikään ei enempää kuin muutama prosentti, joissakin malleissa hieman enemmän isolla nopeudella.
Pelkkä RON ei kerro kuinka palo ja kulutus, ennakko jne tekevät osansa.
2 eri RON 95 tai 98 voivat palaa eri tavalla ja kuluttaa eri tavalla.
Siis 2 eri RON 95 TAI 98 voivat kulua ja palaa eri tavalla, eli oktaaniluku ei kerro koko totuutta.