Tradet tekee teidän duunit hih hih ;)
http://www.talouselama.fi/doc.te?f_id=910459&s=r
;) Mukavaa
Työttömiä maistereita ;)
A.Andersen
19
3695
Vastaukset
- jurristi
Ei sillä tradetutkinnollakaan nyt aivan kaikkeen kyetä.
Outoa jos susta on kivaa kun ihmisiä työttömänä. Et ainakaan kovin fiksu ole. Ja olkoon provo, mua ärsyttää nuo saamarin tradenomit... Entisen kauppaopiston opetuksella ja tiloissa samoilla opettajilla, sisäänpääsy muuta kuin marssia kouluun, nimikkeeseen tulee sana "korkea" ja heti luullaan, että ollaan Jumalasta seuraavia.- A.Andersen
Puhutaan mielummin asiaa...Eli ota nyt alkuun selvää vaikka opetussuunnitelmien eroista. Niin ja samaa porukkaa siellä yliopistolla opettaa, röyh.
Kun yhteiskunnassa ei homma toimi, niin ihmisiä on työttömänä. Kyllä asiat korjaantuvat, kunhan ihmiset hiukan valveentuvat.
Sooon mooro. - Pölö
A.Andersen kirjoitti:
Puhutaan mielummin asiaa...Eli ota nyt alkuun selvää vaikka opetussuunnitelmien eroista. Niin ja samaa porukkaa siellä yliopistolla opettaa, röyh.
Kun yhteiskunnassa ei homma toimi, niin ihmisiä on työttömänä. Kyllä asiat korjaantuvat, kunhan ihmiset hiukan valveentuvat.
Sooon mooro.Ennen puhuttiin 100.000 merkonomin reservistä ja nyt 150.000 tradenomin reservistä. Mikä on muuttunut?????
Sitten tuo sana "korkeakoulutus". Onko joku tosiaan sitä mieltä, että Suomessa on 15 vuoden aikana keskimääräinen väestön älykkyys kavanut niin paljon, että 70 prosenttia omaa kapasiteetin "korkeakouluopiskeluun". Mikäli näin on, olen helvetin ylpeä MEISTÄ kaikista!!!
PS. Tämä kansansivistyksen ikiliikkujan suomalainen malli kannattaisi benchmarkata esim. Afrikkaan. Kaikille "korkeakoulutus", vaikka ei osata edes lukea. Näyttää ainakin paperissa hyvältä... - kuitenkin
Pölö kirjoitti:
Ennen puhuttiin 100.000 merkonomin reservistä ja nyt 150.000 tradenomin reservistä. Mikä on muuttunut?????
Sitten tuo sana "korkeakoulutus". Onko joku tosiaan sitä mieltä, että Suomessa on 15 vuoden aikana keskimääräinen väestön älykkyys kavanut niin paljon, että 70 prosenttia omaa kapasiteetin "korkeakouluopiskeluun". Mikäli näin on, olen helvetin ylpeä MEISTÄ kaikista!!!
PS. Tämä kansansivistyksen ikiliikkujan suomalainen malli kannattaisi benchmarkata esim. Afrikkaan. Kaikille "korkeakoulutus", vaikka ei osata edes lukea. Näyttää ainakin paperissa hyvältä...Sanoisin ettei se korkeakoulututkinto nyt NIIN kauhiasti älliä vaadi.Työtä vain. Suomessa kun on pääsykokeet, mitkä karsii paljon pois.
- A.Andersen
Pölö kirjoitti:
Ennen puhuttiin 100.000 merkonomin reservistä ja nyt 150.000 tradenomin reservistä. Mikä on muuttunut?????
Sitten tuo sana "korkeakoulutus". Onko joku tosiaan sitä mieltä, että Suomessa on 15 vuoden aikana keskimääräinen väestön älykkyys kavanut niin paljon, että 70 prosenttia omaa kapasiteetin "korkeakouluopiskeluun". Mikäli näin on, olen helvetin ylpeä MEISTÄ kaikista!!!
PS. Tämä kansansivistyksen ikiliikkujan suomalainen malli kannattaisi benchmarkata esim. Afrikkaan. Kaikille "korkeakoulutus", vaikka ei osata edes lukea. Näyttää ainakin paperissa hyvältä...ihmiseltä suunnattomia älynlahjoja, joten voit olla huoleti. Olet esim. sitä mieltä, että ammattikoululainen on aina älyllisesti heikompi kuin yliopistossa opiskeleva?
- älä jätä
A.Andersen kirjoitti:
ihmiseltä suunnattomia älynlahjoja, joten voit olla huoleti. Olet esim. sitä mieltä, että ammattikoululainen on aina älyllisesti heikompi kuin yliopistossa opiskeleva?
Älykkyys ja älykkyys... tästä voinee käydä akateemisen debatin, joka ei lopu koskaan (jos on akateeminen)..
Mutta, on kai kiistatonta, että korkeakoulussa(=yliopistossa) opiskelu edellyttää ihmiseltä erilaista lahjakkuutta kuin ammatillisessa oppilaitoksessa opiskelu. Sinänsä en arvota niitä toisiaan vastaan, koska kyse on erilaisista asioista ja lahjakkuuksista. Puuseppä voi olla omalla alallaan helvetin taitava ja arvostettu, mutta puuntyöstöstä väitellyt tekn. tohtorilla ei pysy puukko kädessä.. Älykkyyttä lienee montaa lajia.
Jos katsot eilisen HS:n artikkelin älykkydestä, niin älykkyys korreloi voimakkaasti koulutustason kanssa. Sikäli vastaus kysymyksesi on siis kyllä.
Edelleen ihmettelen, että onko tosiaan 7/10 suomalaisesta varustettu sellaisella lahjakkuudella kuin korkeakouluopiskelu edellyttää. Jos näin on, niin jotain täysin mullistavaa on täytynyt tapahtua viimeisen 15 vuoden aikana sekä geneettisesti että kasvatusympäristön suhteen...??????????? - kk-historioitsija
älä jätä kirjoitti:
Älykkyys ja älykkyys... tästä voinee käydä akateemisen debatin, joka ei lopu koskaan (jos on akateeminen)..
Mutta, on kai kiistatonta, että korkeakoulussa(=yliopistossa) opiskelu edellyttää ihmiseltä erilaista lahjakkuutta kuin ammatillisessa oppilaitoksessa opiskelu. Sinänsä en arvota niitä toisiaan vastaan, koska kyse on erilaisista asioista ja lahjakkuuksista. Puuseppä voi olla omalla alallaan helvetin taitava ja arvostettu, mutta puuntyöstöstä väitellyt tekn. tohtorilla ei pysy puukko kädessä.. Älykkyyttä lienee montaa lajia.
Jos katsot eilisen HS:n artikkelin älykkydestä, niin älykkyys korreloi voimakkaasti koulutustason kanssa. Sikäli vastaus kysymyksesi on siis kyllä.
Edelleen ihmettelen, että onko tosiaan 7/10 suomalaisesta varustettu sellaisella lahjakkuudella kuin korkeakouluopiskelu edellyttää. Jos näin on, niin jotain täysin mullistavaa on täytynyt tapahtua viimeisen 15 vuoden aikana sekä geneettisesti että kasvatusympäristön suhteen...???????????"Edelleen ihmettelen, että onko tosiaan 7/10 suomalaisesta varustettu sellaisella lahjakkuudella kuin korkeakouluopiskelu edellyttää."
Miksi ei olisi? Ennen 30-lukua jokainen halukas ylioppilaaksi kirjoittanut pääsi käytännössä mihin yliopiston tiedekuntaan halusi. Valmistumisprosentti oli käytännössä 100. Ylioppilaaksi tulo oli tuolloin käytännössä kiinni vanhempien tulotasosta. Köyhemmistä vain erityisen lahjakkaat saivat stipendejä. Jos homma toimi tuolloin, miksi se ei toimisi nyt?
Nykyään tilanne on paljon vaikeampi. Ylioppilaaksi kirjoittaminen ei ole tae yliopistopaikasta. Úseille aloille hakeminen tekee jopa valtakunnallisesti tiukkaa.
AMK-puoli on asia erikseen. Sinne pääseminen on verrannollinen aiemman polven yliopisto-opiskeluun. Kaikki sisään, kaikki ulos. - A.Andersen
kk-historioitsija kirjoitti:
"Edelleen ihmettelen, että onko tosiaan 7/10 suomalaisesta varustettu sellaisella lahjakkuudella kuin korkeakouluopiskelu edellyttää."
Miksi ei olisi? Ennen 30-lukua jokainen halukas ylioppilaaksi kirjoittanut pääsi käytännössä mihin yliopiston tiedekuntaan halusi. Valmistumisprosentti oli käytännössä 100. Ylioppilaaksi tulo oli tuolloin käytännössä kiinni vanhempien tulotasosta. Köyhemmistä vain erityisen lahjakkaat saivat stipendejä. Jos homma toimi tuolloin, miksi se ei toimisi nyt?
Nykyään tilanne on paljon vaikeampi. Ylioppilaaksi kirjoittaminen ei ole tae yliopistopaikasta. Úseille aloille hakeminen tekee jopa valtakunnallisesti tiukkaa.
AMK-puoli on asia erikseen. Sinne pääseminen on verrannollinen aiemman polven yliopisto-opiskeluun. Kaikki sisään, kaikki ulos."AMK-puoli on asia erikseen. Sinne pääseminen on verrannollinen aiemman polven yliopisto-opiskeluun. Kaikki sisään, kaikki ulos."
Not true. - yliopistoamis
A.Andersen kirjoitti:
ihmiseltä suunnattomia älynlahjoja, joten voit olla huoleti. Olet esim. sitä mieltä, että ammattikoululainen on aina älyllisesti heikompi kuin yliopistossa opiskeleva?
Jätäpä se ammattikoulukin rauhaan näistä keskusteluista. Ammattikoulut ovat fiksujen, työtätekevien nuorten opinahjoja, joissa koulutetaan osaajia työelämään. Ammattikorkeakoulut taas ovat tarkoitettu niille, joilla ei ole riittävästi älynlahjoja opiskeluun tai kädentaitoja töihin, toisin sanoen AMK:t ovat laitoksia väliinputoajille. Niiden ainoa onnistunut tarkoitus on kaunistella työttömyystilastoja.
- ---
yliopistoamis kirjoitti:
Jätäpä se ammattikoulukin rauhaan näistä keskusteluista. Ammattikoulut ovat fiksujen, työtätekevien nuorten opinahjoja, joissa koulutetaan osaajia työelämään. Ammattikorkeakoulut taas ovat tarkoitettu niille, joilla ei ole riittävästi älynlahjoja opiskeluun tai kädentaitoja töihin, toisin sanoen AMK:t ovat laitoksia väliinputoajille. Niiden ainoa onnistunut tarkoitus on kaunistella työttömyystilastoja.
Miten mainitsemistasi fiksuista, työtätekevistä nuorista tulee väliinputoajia, jos he jatkavat opiskelua ammattikorkeakoulussa? ;)
- eQ3
yliopistoamis kirjoitti:
Jätäpä se ammattikoulukin rauhaan näistä keskusteluista. Ammattikoulut ovat fiksujen, työtätekevien nuorten opinahjoja, joissa koulutetaan osaajia työelämään. Ammattikorkeakoulut taas ovat tarkoitettu niille, joilla ei ole riittävästi älynlahjoja opiskeluun tai kädentaitoja töihin, toisin sanoen AMK:t ovat laitoksia väliinputoajille. Niiden ainoa onnistunut tarkoitus on kaunistella työttömyystilastoja.
Mitenhän 143 ÄÖ:n omaava ihminen muuttuu tyhmäksi opiskellessaan AMK:ssa? ;)
- IQ 145
eQ3 kirjoitti:
Mitenhän 143 ÄÖ:n omaava ihminen muuttuu tyhmäksi opiskellessaan AMK:ssa? ;)
En tiedä kun oma ÄO:ni on 145. Taitaa muutenkin olla ÄÄÄÖÖÖ;si jostain hatusta temmattu kun yleensä mitataan älykkyysosamäärällä.
- Työmies
Nii'i, mut niinhän se vaan tuppaa olemaan että amis se vaan tienaa enemmän :)
Huumori sikseen. Itsekin olen aikoinani käynyt niin merkonomi kuin tradenomi -osastot ja nyttemmin opinnot ovat jatkuneet yliopistossa (eikä opiskelullani ole pienintäkään tekoa työnsaannin kanssa, työtä nimittäin minulle tuntuisi riittävän.)
Tottahan se on että nykyään valmistuu aivan liikaa "korkea"-koulutettuja (tradenomit, inssit ja jopa kooteeämmät (kaikki muut osaa jalostaa omat tilastonsa paitsi ktm:t :).
Joku tolkku tähän on saatava. - AMK:ssa ...
Työmies kirjoitti:
Nii'i, mut niinhän se vaan tuppaa olemaan että amis se vaan tienaa enemmän :)
Huumori sikseen. Itsekin olen aikoinani käynyt niin merkonomi kuin tradenomi -osastot ja nyttemmin opinnot ovat jatkuneet yliopistossa (eikä opiskelullani ole pienintäkään tekoa työnsaannin kanssa, työtä nimittäin minulle tuntuisi riittävän.)
Tottahan se on että nykyään valmistuu aivan liikaa "korkea"-koulutettuja (tradenomit, inssit ja jopa kooteeämmät (kaikki muut osaa jalostaa omat tilastonsa paitsi ktm:t :).
Joku tolkku tähän on saatava.AMK:sta valmistuu hyvin eri tasoista porukkaa, hyvin eri tasoisiin työtehtäviin (tai kortistoihin).
Itse en arvosta pätkääkään tradenomien tai medianomien tutkintoja, säälittää jokainen joka tradenomiksi opiskelee.
Mutta taas esim. terveydenhoitajat, sairaanhoitajat, kätilöt, vaikkapa rakennusinsinöörit ja laborantit opiskelevat kattavan tutkinnon, joka tähtää juuri heidän koulutustaan vastaaviin työtehtäviin. Sairaanhoitajat eivät kuvittele olevansa hoitotieteiden maistereita, eivätkä varmaan haluaisikaan.
Näissä koulutuksissa opistotasolta AMK-tasolle siirto on vaihtunut, tutkintoon on tullut uutta, mutta ammatti johon tähdätään on se sama, tuodaan vain uutta osaamista vanhaan ammattiin.
Nämä tradenomit taasen kuvittelevat olevansa pisnis-miehiä - ja naisia, ja kuvittelevat kilpailevansa akateemisesti koulutettujen kanssa samoista paikoista. Näin ei rakkaat ystävät ole, eikä tule koskaan olemaankaan.
FM journalistiikasta on aina kovempi kuin medianomi ja KTM on aina kovempi kuin trademoni, vaikka olisi miten englanniksi Bachelor of shit administration.
Se on totuus ja sillä sipuli ;) - Työmies
AMK:ssa ... kirjoitti:
AMK:sta valmistuu hyvin eri tasoista porukkaa, hyvin eri tasoisiin työtehtäviin (tai kortistoihin).
Itse en arvosta pätkääkään tradenomien tai medianomien tutkintoja, säälittää jokainen joka tradenomiksi opiskelee.
Mutta taas esim. terveydenhoitajat, sairaanhoitajat, kätilöt, vaikkapa rakennusinsinöörit ja laborantit opiskelevat kattavan tutkinnon, joka tähtää juuri heidän koulutustaan vastaaviin työtehtäviin. Sairaanhoitajat eivät kuvittele olevansa hoitotieteiden maistereita, eivätkä varmaan haluaisikaan.
Näissä koulutuksissa opistotasolta AMK-tasolle siirto on vaihtunut, tutkintoon on tullut uutta, mutta ammatti johon tähdätään on se sama, tuodaan vain uutta osaamista vanhaan ammattiin.
Nämä tradenomit taasen kuvittelevat olevansa pisnis-miehiä - ja naisia, ja kuvittelevat kilpailevansa akateemisesti koulutettujen kanssa samoista paikoista. Näin ei rakkaat ystävät ole, eikä tule koskaan olemaankaan.
FM journalistiikasta on aina kovempi kuin medianomi ja KTM on aina kovempi kuin trademoni, vaikka olisi miten englanniksi Bachelor of shit administration.
Se on totuus ja sillä sipuli ;)Noinhan se melkeen menee. Tosin en kyllä aivan täysin allekirjoita väitettäsi tradenomiksi opiskelun turhuudesta. Samassa saapumiserässä oli kyllä kieltämättä varsin monta ns. kumipäätä vaan hengailemassa. Itseni lisäksi kuitenkin jokunen muukin tietojärjestelmä-trade on menestynyt ihan mainiosti tässä maallisessa taistossa.
Pointtini onkin ettei se koulutus (akateeminen tai ei) tee vielä kenestäkään sen tason osaajaa että olisi varaa lähteä pätemään jo ao. vuosia olleille. "työ tekijäänsä opettaa"
Omat yliopisto-pelleilyni olen kohdentanut "laajentamaan" jo hankittua (käytännön) osaamista. - TRottis
AMK:ssa ... kirjoitti:
AMK:sta valmistuu hyvin eri tasoista porukkaa, hyvin eri tasoisiin työtehtäviin (tai kortistoihin).
Itse en arvosta pätkääkään tradenomien tai medianomien tutkintoja, säälittää jokainen joka tradenomiksi opiskelee.
Mutta taas esim. terveydenhoitajat, sairaanhoitajat, kätilöt, vaikkapa rakennusinsinöörit ja laborantit opiskelevat kattavan tutkinnon, joka tähtää juuri heidän koulutustaan vastaaviin työtehtäviin. Sairaanhoitajat eivät kuvittele olevansa hoitotieteiden maistereita, eivätkä varmaan haluaisikaan.
Näissä koulutuksissa opistotasolta AMK-tasolle siirto on vaihtunut, tutkintoon on tullut uutta, mutta ammatti johon tähdätään on se sama, tuodaan vain uutta osaamista vanhaan ammattiin.
Nämä tradenomit taasen kuvittelevat olevansa pisnis-miehiä - ja naisia, ja kuvittelevat kilpailevansa akateemisesti koulutettujen kanssa samoista paikoista. Näin ei rakkaat ystävät ole, eikä tule koskaan olemaankaan.
FM journalistiikasta on aina kovempi kuin medianomi ja KTM on aina kovempi kuin trademoni, vaikka olisi miten englanniksi Bachelor of shit administration.
Se on totuus ja sillä sipuli ;)Se että sinä et arvosta jotain, kertoo vain sinun omista arvoistasi. Ei minua tarvitse sääliä, pärjään oikein hyvin.
Taidat olla tuleva KTM?) - H.C Andersen
A.Andersen kirjoitti:
ihmiseltä suunnattomia älynlahjoja, joten voit olla huoleti. Olet esim. sitä mieltä, että ammattikoululainen on aina älyllisesti heikompi kuin yliopistossa opiskeleva?
Ei varmasti vaadikaan nykyisillä sisäänottomäärillä, joiden vuoksi tasoakin on jouduttu laskemaan oikein kunnolla. Eihän se ylimääräinen lössi muuten saisi opintojaan koskaan päätökseen.
Kiitos ja kunnia kuuluu tietysti sossujen luotsaamalle opetusministeriölle, joka on päättänyt huolehtia nuorisotyöttömyydestä - kaikille on löydyttävä opiskelupaikka ja mieluiten vielä sieltä, missä työttömyyttä on vähiten, mikä tarkoittaa käytännössä akateemisen puolen ylikoulutusta ja tutkintojen tason laskua. Amen. - dkldfkmlklkmll
TRottis kirjoitti:
Se että sinä et arvosta jotain, kertoo vain sinun omista arvoistasi. Ei minua tarvitse sääliä, pärjään oikein hyvin.
Taidat olla tuleva KTM?)Kummasti elämä kantaa, vaikka olenkin säälittävä medianomi. ;-)
- jurristi
Tämä on aina aihe, josta saa tappelun aikaiseksi. Aloittaja sohaisi ampiaispesään, tarkoituksella varmaankin.
Minusta pitäisi selkeämmin erottaa amk ja yo. Tuo ylempi amk-tutkinto vain lisää tätä outoa yritystä sulauttaa amk ja yo. Eräs ystäväni viisasteli opiskelleensa enemmän opintoviikkoja kuin minä ja olevansa nyt maisteri (ylempi amk). Näissä tradenomien vänkäilyissä ärsyttää se, että puhutaan asian vierestä. Jos yrittää sanoa, että amk on ERILAINEN opinahjo kuin yo, niin alkaa väittely siitä, että samoja asioita luetaan kuin ktm:t ja samoista paikoista kilpaillaan.
Ammattikorkeissa on todella hurjia laatueroja, joihinkin amk:n koulutusohjelmiin on vaikeampi päästä kuin osaan yliopiston koulutusohjelmista. Mutta sitten on näitä, joihin vaan kävellään sisään ja tadaa!-sitten ollaan maistereita.
Suomen kokoisessa maassa kaikki eivät voi olla korkeasti koulutettuja. Jo nyt on todellakin laatu kärsinyt. Tradenomien kannaltakin olisi parempi, kun sisäänottomääriä supistettaisiin ja koulutuksen laatua tehtäisiin yhtenäisemmäksi.
Alunperin lanseerattu käsite ammattikorkea oli siinä mielessä epäonnistunut, että tätä tappelua ei käytäisi, jos liite korkea olisi ollut jokin muu. Miksi tradenomit eivät voi olla ylpeitä omasta koulutuksestaan ilman, että pitää väkisin rinnastaa itsensä maistereihin? Tätä en ymmärrä.
Tradenomejahan ei ole tarkoitettu korvaamaan ktm:ta. Mikään ei tietenkään estä tradenomeja kiipeämästä urallaan, jos rahkeet muuten riittävät. Persoonissa on suuria eroja.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "874098Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella242911No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452320- 341321
- 10909
- 131885
- 6874
Masan touhut etenee
Punatiilitalon tietotoimiston mukaan Masa on saanut viimein myytyä kämppänsä ja kaavoittaa uudelle lukaalille tonttia pa12822Naisten ja miesten tasoeroista
Oletteko huomanneet, että naisissa ylemmän tason naiset ovat sinkkuja, ja miehissä alemman tason incelit? Toimivat paris124766- 11760