Finnvera, tuo yritysten rahoitus ja urkintakonttori.
Perintätoimistot, nuo bisnestä ihmisen hädällä tekevät "alle ihmisyyden konttorit."
Esimerkiksi Finnvera sanoo irti lainoja ja ulosottoviranomaiset pitää huolen että ex-yrittäjät velkavankina on, ja pysyy.
Perintätoimi on helppoa ja tuottoisaa bisnestä: tarvitsee vain lähetellä perintäkirjeitä ja veloittaa siitä "viivästyskorko" nimikkellä tuhansia euroja!
Perusta sinäkin oma perintätoimisto ja ala laskuttaa!
Perintätoimi tuottoisaa BISNESTÄ
81
3144
Vastaukset
- s.y.rittäjä
Yrittäjyys ja ymmärrys korreloivat valitettavan harvoin.
Perintätoimistot harvoin perivät sellasia velkoja jotka on hoidettu asianmukaisesti.
Viivästyskorko on kohtuullinen (alle 10%), jos velallisella on järkeä esim. lusikallinen. Suurempaakin korkoa saa halutessaan maksaa, mutta ex-yrittäjää koskee korkolain säännökset ja silloin ylisuurta viivästyskorkoa on mahdollisuus sovitella 10% tuntumaan. Velkojat suostuvat tähän joko vapaaehtoisesti tai pakon edessä.
Ulosottoviranomainen on pelkkä toimeenpanija, joten turhaan ex-yrittäjä sillä luukulla tinkii velkoja vähemmäksi tai korkoa pienemmäksi. Ulosottoviranomaista ei asiakkaan velat ja korot kiinnosta lainkaan. Ulosottoviranomaisen tehtävä on sosialisoida mahdollisimman suuri osuus asiakkaan varoista ja tuloista.- Ylivelkainen
pikkuisen perintätoimistojen toimintaan. Perintätoimistot perivät hymyssä suin lamavelkaisilta sellaisiakin velkoja joita he eivät edes ole ottaneet( kokemusta on ). Perivät velkoja jotka on jo maksettuja.
Helppoa, eikö totta? Kun yhteiskunta on valjastettu ihmisten ahdinkoon saattamiseen. - olisi
Ylivelkainen kirjoitti:
pikkuisen perintätoimistojen toimintaan. Perintätoimistot perivät hymyssä suin lamavelkaisilta sellaisiakin velkoja joita he eivät edes ole ottaneet( kokemusta on ). Perivät velkoja jotka on jo maksettuja.
Helppoa, eikö totta? Kun yhteiskunta on valjastettu ihmisten ahdinkoon saattamiseen.ilmeisesti reilua, että kaikki velat, jotka ahdistavat velallista, pitäisi antaa anteeksi, ettei vain velallinen kärsisi...Se on tosiaan niin kamalaa, kun täällä Suomessa pitää maksaa ottamansa tai takaamansa lainat. Se on kamalaa se.
Yrittämisessä on omat riskinsä, jotka pitää tiedostaa ennenkuin yritystä lähdetään perustamaan. Mahdollista on, että yritys menee nurin ja velat jäävät yrittäjän tai hänen lainojensa takaajien maksettaviksi.
Eikä kukaan väkisin lainojakaan joudu takamaan. - Riku
Ylivelkainen kirjoitti:
pikkuisen perintätoimistojen toimintaan. Perintätoimistot perivät hymyssä suin lamavelkaisilta sellaisiakin velkoja joita he eivät edes ole ottaneet( kokemusta on ). Perivät velkoja jotka on jo maksettuja.
Helppoa, eikö totta? Kun yhteiskunta on valjastettu ihmisten ahdinkoon saattamiseen.Eihän perintätoimisto voi mennä asiakkaan tilejä tutkimaan ja selvittämään, onko velka maksettu. Ja jos voisi, 99,9 %:ssa tapauksista uskoisin, että velkaa ei ole maksettu.
Jos perintätoimisto saa toimeksiannon, se perii. Jos velka on maksettu tai perusteeton, asiasta reklamoidaan. Tiedonkulku on harvoin täydellistä, ja virheitä sattuu niin yrityksille kuin niissä - tai niiden ulkopuolella - toimiville ihmisillekin. Tämän vuoksi osapuolilta odotetaan myös omaa aktiivisuutta asioiden selvittelemiseksi.
Kenenkään intressissä ei ole se, että ihmiset olisivat ahdingossa. Mutta mielestäni ei ole mitenkään huono asia, että velat tulee maassamme maksaa ja että velkojalla on käyttökelpoisia keinoja saataviensa kotiuttamiseksi. - höpöhöpö
Ylivelkainen kirjoitti:
pikkuisen perintätoimistojen toimintaan. Perintätoimistot perivät hymyssä suin lamavelkaisilta sellaisiakin velkoja joita he eivät edes ole ottaneet( kokemusta on ). Perivät velkoja jotka on jo maksettuja.
Helppoa, eikö totta? Kun yhteiskunta on valjastettu ihmisten ahdinkoon saattamiseen.höpö.
- Ylivelkainen
Riku kirjoitti:
Eihän perintätoimisto voi mennä asiakkaan tilejä tutkimaan ja selvittämään, onko velka maksettu. Ja jos voisi, 99,9 %:ssa tapauksista uskoisin, että velkaa ei ole maksettu.
Jos perintätoimisto saa toimeksiannon, se perii. Jos velka on maksettu tai perusteeton, asiasta reklamoidaan. Tiedonkulku on harvoin täydellistä, ja virheitä sattuu niin yrityksille kuin niissä - tai niiden ulkopuolella - toimiville ihmisillekin. Tämän vuoksi osapuolilta odotetaan myös omaa aktiivisuutta asioiden selvittelemiseksi.
Kenenkään intressissä ei ole se, että ihmiset olisivat ahdingossa. Mutta mielestäni ei ole mitenkään huono asia, että velat tulee maassamme maksaa ja että velkojalla on käyttökelpoisia keinoja saataviensa kotiuttamiseksi.ihan tosissasi että minun aktiivisuuteni auttaa? Olen kysynyt neuvoa velkaneuvojilta, lakimiehiltä, tuomareilta. Kaikilta sama vastaus; ei kiinnosta eikä ole mitään väliä.
Perintätoimistojen velvollisuus on selvittää asikkaan pyynöstä mitä peritään. Kysyin myös sitä, sain luurin korvaani.
"Mutta mielestäni ei ole mitenkään huono asia, että velat tulee maassamme maksaa ja että velkojalla on käyttökelpoisia keinoja saataviensa kotiuttamiseksi."
Kuvitteletteko te tosissanne ettei minunlaisia velan maksu kiinnosta? Kyllä kiinnostaa, olen menettänyt enemmän kuin moni tienaa. Maksan joka kuukausi ulosottoon enemmän kuin moni tienaa. Kiinnostaa myöskin kuinka velat ovat syntyneet, se oikeus minulla on, väittäkää mitä väitätte. Ketään muita nämä asiat sitten ei kiinnostakkaan.
"Kenenkään intressissä ei ole se, että ihmiset olisivat ahdingossa."
Lukekaa edellisetä Kelan julkaisusta missä mennään. yrittäjällä lamavelkaa 1,7 milj.mk tähän päivään mennessä maksanut pois jo 7 milj.mk, vielä jäljellä 3 milj.mk! Mietippä intressejä vielä uudestaan!
Älä ole naivi! - kriittinen
Ylivelkainen kirjoitti:
ihan tosissasi että minun aktiivisuuteni auttaa? Olen kysynyt neuvoa velkaneuvojilta, lakimiehiltä, tuomareilta. Kaikilta sama vastaus; ei kiinnosta eikä ole mitään väliä.
Perintätoimistojen velvollisuus on selvittää asikkaan pyynöstä mitä peritään. Kysyin myös sitä, sain luurin korvaani.
"Mutta mielestäni ei ole mitenkään huono asia, että velat tulee maassamme maksaa ja että velkojalla on käyttökelpoisia keinoja saataviensa kotiuttamiseksi."
Kuvitteletteko te tosissanne ettei minunlaisia velan maksu kiinnosta? Kyllä kiinnostaa, olen menettänyt enemmän kuin moni tienaa. Maksan joka kuukausi ulosottoon enemmän kuin moni tienaa. Kiinnostaa myöskin kuinka velat ovat syntyneet, se oikeus minulla on, väittäkää mitä väitätte. Ketään muita nämä asiat sitten ei kiinnostakkaan.
"Kenenkään intressissä ei ole se, että ihmiset olisivat ahdingossa."
Lukekaa edellisetä Kelan julkaisusta missä mennään. yrittäjällä lamavelkaa 1,7 milj.mk tähän päivään mennessä maksanut pois jo 7 milj.mk, vielä jäljellä 3 milj.mk! Mietippä intressejä vielä uudestaan!
Älä ole naivi!Monella valuuttavelkaa ottaneella lainasummat räjähtivät käsiin. Mutta ei kai siitä lainoittajaa voi syyttää. Sinun mielestäsi pankkien tietenkin pitäisi vastata siitä, että kotimaan valuutan arvo on huomenna vähintään saman kuin eilen?
- reaalitalous
olisi kirjoitti:
ilmeisesti reilua, että kaikki velat, jotka ahdistavat velallista, pitäisi antaa anteeksi, ettei vain velallinen kärsisi...Se on tosiaan niin kamalaa, kun täällä Suomessa pitää maksaa ottamansa tai takaamansa lainat. Se on kamalaa se.
Yrittämisessä on omat riskinsä, jotka pitää tiedostaa ennenkuin yritystä lähdetään perustamaan. Mahdollista on, että yritys menee nurin ja velat jäävät yrittäjän tai hänen lainojensa takaajien maksettaviksi.
Eikä kukaan väkisin lainojakaan joudu takamaan.Yhdysvalloissa on ns. yksityinen konkurssi jossa muistaakseni kahden vuoden maksuajan jälkeen velallinen saa uuden alun. Siihen on helpompi päästä kuin täkäläiseen järjestelyyn ja se on nopeampi ja tulokset parempia.
Siellä nääs uskotaan, että on parempi palauttaa ihmiset takaisin tuottaviksi kansalaisiksi kuin pitää velkavankeudessa jossa he eivät hyödytä yhteiskuntaa eivätkä paljon velkojiakaan. Tämän ketjun kaverikin saattaisi nyt uuden alun jälkeen työllistää ja tuottaa verorahoja jo mukavasti. Firma ja työntekijät tarvitsisivat lainaa joten se olisi edullista ihan pankeillekin. Ja virheistään sitä oppii yrittäjyydessäkin, ei siitä pidä hirttää.
Kun vertaa USA:n ja Suomen taloutta keskenään voisi sanoa, ettei anteeksiantavampi järjestelmä ainakaan olisi laukaus omaan jalkaan. (näiden "en ole ikinä ottanut enkä antanut lainaa - oma syys, kärsi nyt" -porukoiden on vain vaikea sitä tajuta). Jonninjoutavilla kulutusluotoilla itsensä kevytmielisesti velkaannuttaneet ovat sitten asia erikseen. - Ylivelkainen
kriittinen kirjoitti:
Monella valuuttavelkaa ottaneella lainasummat räjähtivät käsiin. Mutta ei kai siitä lainoittajaa voi syyttää. Sinun mielestäsi pankkien tietenkin pitäisi vastata siitä, että kotimaan valuutan arvo on huomenna vähintään saman kuin eilen?
Loistat jälleen älylläsi, niin kuin aina.
- tuossa
reaalitalous kirjoitti:
Yhdysvalloissa on ns. yksityinen konkurssi jossa muistaakseni kahden vuoden maksuajan jälkeen velallinen saa uuden alun. Siihen on helpompi päästä kuin täkäläiseen järjestelyyn ja se on nopeampi ja tulokset parempia.
Siellä nääs uskotaan, että on parempi palauttaa ihmiset takaisin tuottaviksi kansalaisiksi kuin pitää velkavankeudessa jossa he eivät hyödytä yhteiskuntaa eivätkä paljon velkojiakaan. Tämän ketjun kaverikin saattaisi nyt uuden alun jälkeen työllistää ja tuottaa verorahoja jo mukavasti. Firma ja työntekijät tarvitsisivat lainaa joten se olisi edullista ihan pankeillekin. Ja virheistään sitä oppii yrittäjyydessäkin, ei siitä pidä hirttää.
Kun vertaa USA:n ja Suomen taloutta keskenään voisi sanoa, ettei anteeksiantavampi järjestelmä ainakaan olisi laukaus omaan jalkaan. (näiden "en ole ikinä ottanut enkä antanut lainaa - oma syys, kärsi nyt" -porukoiden on vain vaikea sitä tajuta). Jonninjoutavilla kulutusluotoilla itsensä kevytmielisesti velkaannuttaneet ovat sitten asia erikseen.tapauksessa korot nousisivat ja vakuuksia alettaisiin vaatia enemmän kuin nyt ja lainoja olisi vaikeampi saada. Lainanantajien riskit nousisivat pilviin, koska ikinä ei voisi tietää, saako rahojaan takaisin.
- kriittinen
Ei taida perintätoimistojen laskutettavat olla sitä joukkoa, jotka maksaa velkansa kunhan heille vaan laskun lähettää. Tuosta voi lähteä liikkeelle. Minkäs alan konkurssin se sinä teitkään, liittyikö juuri perintäalaan?
- Helinä-keiju
Eikö valuuttavelkaa voi maksaa siinä valuutassa, jossa se otettiin. Kurssit olisivat varmaan suotuisimmiksi tulleet ja lamavaluuttavelalliset vois jopa olla jo saamapuolella tässä asiassa? Vai onko valuuttavelka dollari otettaessa, suomanmarkka maksettaessa ja tänä päivänä euro.
- velallinen voisi
Helinä-keiju kirjoitti:
Eikö valuuttavelkaa voi maksaa siinä valuutassa, jossa se otettiin. Kurssit olisivat varmaan suotuisimmiksi tulleet ja lamavaluuttavelalliset vois jopa olla jo saamapuolella tässä asiassa? Vai onko valuuttavelka dollari otettaessa, suomanmarkka maksettaessa ja tänä päivänä euro.
..maksaessaan päättää, että minkä valuutan mukaan haluaa velkansa palauttaa..?
Eiköhän yksi osa pelin henkeä ole ollut juuri se, että lainaa on silloin saanut edullisesti. Juurikin sillä riskillä, että tilanne saattaa huomattavasti muuttua.
Unelmissa velatkin tosiaan muuttuvat saataviksi. Tosielämässä velka on velkaa niillä ehdoilla, kun se on otettu. - Helinä-keiju
velallinen voisi kirjoitti:
..maksaessaan päättää, että minkä valuutan mukaan haluaa velkansa palauttaa..?
Eiköhän yksi osa pelin henkeä ole ollut juuri se, että lainaa on silloin saanut edullisesti. Juurikin sillä riskillä, että tilanne saattaa huomattavasti muuttua.
Unelmissa velatkin tosiaan muuttuvat saataviksi. Tosielämässä velka on velkaa niillä ehdoilla, kun se on otettu.Miksi sitten puhutaan valuuttalainasta, jos se kerran maksetaan takaisin markkoina (tai nyt muutettu euroiksi). Velkojako yksin määrää missä valuutassa valuuttalaina peritään takaisin? Velkojako voisi periessään päättää, että minkä valuutan mukaan haluaa velkansa periä..?
- kriittinen
Helinä-keiju kirjoitti:
Miksi sitten puhutaan valuuttalainasta, jos se kerran maksetaan takaisin markkoina (tai nyt muutettu euroiksi). Velkojako yksin määrää missä valuutassa valuuttalaina peritään takaisin? Velkojako voisi periessään päättää, että minkä valuutan mukaan haluaa velkansa periä..?
En nyt ymmärrä pointtiasi. Miksi välttämättä haluaisit maksaa velkasi dollareilla? Jos dollarin arvo nousee, niin ei laina halvemmaksi tule jos käyt Forexissa vaihtamassa dollareita ja haluaisit maksaa velkasi pankin tiskillä niillä.
Toisekseen, ei velkoja mitään määrää yksin. Ehdot määrätään lainasopimuksessa, jonka hyväksyy velkoja ja velallinen. Jos sopimuksessa lukee että velan voi maksaa oravannahoilla, niin sitten se on niin. - Helinä-keiju
kriittinen kirjoitti:
En nyt ymmärrä pointtiasi. Miksi välttämättä haluaisit maksaa velkasi dollareilla? Jos dollarin arvo nousee, niin ei laina halvemmaksi tule jos käyt Forexissa vaihtamassa dollareita ja haluaisit maksaa velkasi pankin tiskillä niillä.
Toisekseen, ei velkoja mitään määrää yksin. Ehdot määrätään lainasopimuksessa, jonka hyväksyy velkoja ja velallinen. Jos sopimuksessa lukee että velan voi maksaa oravannahoilla, niin sitten se on niin.Tässä joku vuosi sitten dollari oli tosi korkeella ja euro alhaalla. Kai nyt silloin olis ollut fiksua velalliselle voida maksaa lama-ajan dollarivaluuttalaina vahvoilla dollareina pois. Valuuttalainan antajalla kai myös on samalla lailla valuuttariski kuin lainan ottajalla. Nyt dollari on taas vahva siihen verrattuna, joten se tilaisuus meni. Ehkä joku osui silloin oikeaan saumaan, jos lainaehdot sen ovat sallineet.
- kriittinen
Helinä-keiju kirjoitti:
Tässä joku vuosi sitten dollari oli tosi korkeella ja euro alhaalla. Kai nyt silloin olis ollut fiksua velalliselle voida maksaa lama-ajan dollarivaluuttalaina vahvoilla dollareina pois. Valuuttalainan antajalla kai myös on samalla lailla valuuttariski kuin lainan ottajalla. Nyt dollari on taas vahva siihen verrattuna, joten se tilaisuus meni. Ehkä joku osui silloin oikeaan saumaan, jos lainaehdot sen ovat sallineet.
"Tässä joku vuosi sitten dollari oli tosi korkeella ja euro alhaalla. Kai nyt silloin olis ollut fiksua velalliselle voida maksaa lama-ajan dollarivaluuttalaina vahvoilla dollareina pois."
Meinasitko että sillä velallisella on patjan alla vinot pinot dollareita vai mistä se ne ottaa? Sehän nyt vasta hölmöä onkin maksaa valuuttalainaa ja pitää korkoa tuottamatonta valuuttaa kotona. Vai oletitko että rahanvaihtopisteet tulevat kursseissa jotenkin jälkijunassa ja lainanottajan kannattaa niissä käydä valuuttavaihtoa tekemässä?
"Valuuttalainan antajalla kai myös on samalla lailla valuuttariski kuin lainan ottajalla."
Valuutan arvomuutoksista hyötyy milloin mikäkin taho, riippuu mihin suuntaan arvo muuttuu. - Helinä-keiju
kriittinen kirjoitti:
"Tässä joku vuosi sitten dollari oli tosi korkeella ja euro alhaalla. Kai nyt silloin olis ollut fiksua velalliselle voida maksaa lama-ajan dollarivaluuttalaina vahvoilla dollareina pois."
Meinasitko että sillä velallisella on patjan alla vinot pinot dollareita vai mistä se ne ottaa? Sehän nyt vasta hölmöä onkin maksaa valuuttalainaa ja pitää korkoa tuottamatonta valuuttaa kotona. Vai oletitko että rahanvaihtopisteet tulevat kursseissa jotenkin jälkijunassa ja lainanottajan kannattaa niissä käydä valuuttavaihtoa tekemässä?
"Valuuttalainan antajalla kai myös on samalla lailla valuuttariski kuin lainan ottajalla."
Valuutan arvomuutoksista hyötyy milloin mikäkin taho, riippuu mihin suuntaan arvo muuttuu.Ei tullut vastausta sitten, että missä valuutassa voi maksaa valuuttalainan pois. Käsittääkseni pääsääntöisesti peritään markoissa, mutta minua kiinnostaa kuka siitä päättää missä valuutassa valuuttalainaa ylipäätään saa periä. Kukin asianosainen itse kohdallaan päättää, mikä on hullua ja mikä ei, se ei ole perintätoimiston asia päättää ainakaan velallisen puolesta.
Vaarana on että dollarilainaa perittäessä markkoina joku nappaa valuuttakurssihyödyn, joku, jolle se hyöty ei kuulu. - kriittinen
Helinä-keiju kirjoitti:
Ei tullut vastausta sitten, että missä valuutassa voi maksaa valuuttalainan pois. Käsittääkseni pääsääntöisesti peritään markoissa, mutta minua kiinnostaa kuka siitä päättää missä valuutassa valuuttalainaa ylipäätään saa periä. Kukin asianosainen itse kohdallaan päättää, mikä on hullua ja mikä ei, se ei ole perintätoimiston asia päättää ainakaan velallisen puolesta.
Vaarana on että dollarilainaa perittäessä markkoina joku nappaa valuuttakurssihyödyn, joku, jolle se hyöty ei kuulu."Ei tullut vastausta sitten, että missä valuutassa voi maksaa valuuttalainan pois."
Vastasinhan minä: vaikka oravannahoissa, jos lainaehdot niin sanovat.
"Käsittääkseni pääsääntöisesti peritään markoissa, mutta minua kiinnostaa kuka siitä päättää missä valuutassa valuuttalainaa ylipäätään saa periä."
Markoissa ei makseta enää yhtään mitään. Mutta kyllä pankeille dollaritkin kelpaa valuutanvaihtokaupassa.
"Kukin asianosainen itse kohdallaan päättää, mikä on hullua ja mikä ei, se ei ole perintätoimiston asia päättää ainakaan velallisen puolesta."
Lainasopimuksessa määritellään ehdot. Perintätoimistot tulevat kuvaan kun velallinen ei noudata velvollisuuksiaaan edes huomautuksesta.
"Vaarana on että dollarilainaa perittäessä markkoina joku nappaa valuuttakurssihyödyn, joku, jolle se hyöty ei kuulu."
Miksi et protestoi sitä, että valuuttalainaa ottaessa velalliset eivät ole saaneet käteensä dollaripinoa? - Helinä-keiju
kriittinen kirjoitti:
"Ei tullut vastausta sitten, että missä valuutassa voi maksaa valuuttalainan pois."
Vastasinhan minä: vaikka oravannahoissa, jos lainaehdot niin sanovat.
"Käsittääkseni pääsääntöisesti peritään markoissa, mutta minua kiinnostaa kuka siitä päättää missä valuutassa valuuttalainaa ylipäätään saa periä."
Markoissa ei makseta enää yhtään mitään. Mutta kyllä pankeille dollaritkin kelpaa valuutanvaihtokaupassa.
"Kukin asianosainen itse kohdallaan päättää, mikä on hullua ja mikä ei, se ei ole perintätoimiston asia päättää ainakaan velallisen puolesta."
Lainasopimuksessa määritellään ehdot. Perintätoimistot tulevat kuvaan kun velallinen ei noudata velvollisuuksiaaan edes huomautuksesta.
"Vaarana on että dollarilainaa perittäessä markkoina joku nappaa valuuttakurssihyödyn, joku, jolle se hyöty ei kuulu."
Miksi et protestoi sitä, että valuuttalainaa ottaessa velalliset eivät ole saaneet käteensä dollaripinoa?Ei tietenkään enää makseta mitään markkoina, mutta markka-aika oli vielä, kun valuuttalainoja perittiin ja siitä on nyt puhe, että ne perittiin markkoina eikä valuuttana. Pysyn sinun tasollasi keskustelussa ja kysyn, mitä eroa on siinä, jos valuuttalainan ottaja saa käteensä dollaripinon tai tämä dollaripino pannaan tilille. Kai ne dollarit sentään lainanottajalle on annettu, jos hänestä kerran on velallinen tullut.
- kriittinen
Helinä-keiju kirjoitti:
Ei tietenkään enää makseta mitään markkoina, mutta markka-aika oli vielä, kun valuuttalainoja perittiin ja siitä on nyt puhe, että ne perittiin markkoina eikä valuuttana. Pysyn sinun tasollasi keskustelussa ja kysyn, mitä eroa on siinä, jos valuuttalainan ottaja saa käteensä dollaripinon tai tämä dollaripino pannaan tilille. Kai ne dollarit sentään lainanottajalle on annettu, jos hänestä kerran on velallinen tullut.
"Kai ne dollarit sentään lainanottajalle on annettu, jos hänestä kerran on velallinen tullut."
Eivätköhän ne useimmiten ole tulleet ihan suomalaiselle tilille markka-arvoisina eivätkä valuuttatileille dollareina. Markkoja nostettiin ja markoilla/euroilla maksettiin/maksetaan. - Helinä-keiju
kriittinen kirjoitti:
"Kai ne dollarit sentään lainanottajalle on annettu, jos hänestä kerran on velallinen tullut."
Eivätköhän ne useimmiten ole tulleet ihan suomalaiselle tilille markka-arvoisina eivätkä valuuttatileille dollareina. Markkoja nostettiin ja markoilla/euroilla maksettiin/maksetaan.Tämä on hyvä selvittää, sillä valuutoilla ja valuuttalainoilla saa pelata myös siviilit, ei se ole pankkien yksinoikeus, esim. siten, että kun alkaa näyttääkin tappiota valuuttalainan antanut muuttaakin valuuttaa ja peritäänkin sillä eikä itse kanneta riskiä.
- selvität
Helinä-keiju kirjoitti:
Tämä on hyvä selvittää, sillä valuutoilla ja valuuttalainoilla saa pelata myös siviilit, ei se ole pankkien yksinoikeus, esim. siten, että kun alkaa näyttääkin tappiota valuuttalainan antanut muuttaakin valuuttaa ja peritäänkin sillä eikä itse kanneta riskiä.
Soita vaikka pankkiin ja selvitä asia, jos se sua niin kovin kiinnostaa.
Ja taas sä onnistuit vetämään ne sun vihaamat perintätoimistotkin mukaan tähänkin keskusteluun.
Eikö sulla ole muuta elämää kuin niiden mollaaminen?
Hanki elämä.
Ja Kriittiselle vinkki. Helinän kanssa ei kannata ruveta väittelemään, koska hän on aina omasta mielestään oikeassa, koska on mielestään älyllisesti ylivertainen muihin kirjoittajiin verrattuna. - Helinä-keiju
selvität kirjoitti:
Soita vaikka pankkiin ja selvitä asia, jos se sua niin kovin kiinnostaa.
Ja taas sä onnistuit vetämään ne sun vihaamat perintätoimistotkin mukaan tähänkin keskusteluun.
Eikö sulla ole muuta elämää kuin niiden mollaaminen?
Hanki elämä.
Ja Kriittiselle vinkki. Helinän kanssa ei kannata ruveta väittelemään, koska hän on aina omasta mielestään oikeassa, koska on mielestään älyllisesti ylivertainen muihin kirjoittajiin verrattuna.Mistä tässä ketjussa mielestäsi olisi pitänyt keskustella, jos ei perintätoimistoista ja niiden busineksestä?
Perintätoimisto myös on yksi valuuttakikkailun hyötyjistä velkojan ohella, tapauksissa jos valuuttakurssin muutoksesta hyödyn nappaa aiheettomasti velkoja vaikka hyötyjän piti olla velallinen. Mitään syytä tuommoiseen hermostumiseen ei ole, jos on oikein toimittu. - heh2003
selvität kirjoitti:
Soita vaikka pankkiin ja selvitä asia, jos se sua niin kovin kiinnostaa.
Ja taas sä onnistuit vetämään ne sun vihaamat perintätoimistotkin mukaan tähänkin keskusteluun.
Eikö sulla ole muuta elämää kuin niiden mollaaminen?
Hanki elämä.
Ja Kriittiselle vinkki. Helinän kanssa ei kannata ruveta väittelemään, koska hän on aina omasta mielestään oikeassa, koska on mielestään älyllisesti ylivertainen muihin kirjoittajiin verrattuna."Ja Kriittiselle vinkki. Helinän kanssa ei kannata ruveta väittelemään, koska hän on aina omasta mielestään oikeassa, koska on mielestään älyllisesti ylivertainen muihin kirjoittajiin verrattuna."
Kriittinen ja Helinähän ovat kuin marjaa. Juuri niiden kannattaakin keskustella keskenään. Älyllisesti kun samalla tasolla ovat.
*heh,heh - Helinä-keiju
selvität kirjoitti:
Soita vaikka pankkiin ja selvitä asia, jos se sua niin kovin kiinnostaa.
Ja taas sä onnistuit vetämään ne sun vihaamat perintätoimistotkin mukaan tähänkin keskusteluun.
Eikö sulla ole muuta elämää kuin niiden mollaaminen?
Hanki elämä.
Ja Kriittiselle vinkki. Helinän kanssa ei kannata ruveta väittelemään, koska hän on aina omasta mielestään oikeassa, koska on mielestään älyllisesti ylivertainen muihin kirjoittajiin verrattuna.Siimes ainakin myi suomalaiset velat SUORAAN ulkomaiselle perintäyhtiölle pilkkahintaan, seassa valuuttalainoja käsittääkseni, joten perintätoimisto on mitä suurimmassa määrin asianosainen ja jos väärinkäytöstä on ollut, niin syyllinen myös.
- talousihminen
selvität kirjoitti:
Soita vaikka pankkiin ja selvitä asia, jos se sua niin kovin kiinnostaa.
Ja taas sä onnistuit vetämään ne sun vihaamat perintätoimistotkin mukaan tähänkin keskusteluun.
Eikö sulla ole muuta elämää kuin niiden mollaaminen?
Hanki elämä.
Ja Kriittiselle vinkki. Helinän kanssa ei kannata ruveta väittelemään, koska hän on aina omasta mielestään oikeassa, koska on mielestään älyllisesti ylivertainen muihin kirjoittajiin verrattuna.Eihän tuo helinäkeiju ymmärrä tuon taivaallista talousasioista! Eikä varsinkaan valuuttakursseista...eikä valuuttalainoista. Kyllä taas näkyy, että korkeintaan on kansakoulu käytynä!
- Teukka
Helinä-keiju kirjoitti:
Tämä on hyvä selvittää, sillä valuutoilla ja valuuttalainoilla saa pelata myös siviilit, ei se ole pankkien yksinoikeus, esim. siten, että kun alkaa näyttääkin tappiota valuuttalainan antanut muuttaakin valuuttaa ja peritäänkin sillä eikä itse kanneta riskiä.
Väännetään rautalangasta, ja sitten homma on osaltani ohi.
Henkilö ottaa ns. valuuttalainaa ennen devalvaatiota. (Sanotaan vaikka suhteessa ranskan frangi=suomen markka)
Lainasumma on 1000000 frangia ja hän saa 1000000 frangia ja käyttää ne yrityksensä investointeihin tms. eli markkoina.
Suomen markka devalvoidaan ja frangi onkin nyt 2 markkaa. Yrityksellä on (edelleen) 1000000 markan investoinnit, mutta 2000000 markan velat, koska velat ovat frangeissa. Jos yrityksellä olisi vahvistunutta valuutta, niin hän voisi aivan vapaasti maksaa lainansa pois niillä, mutta ei tietenkään ole (eihän sitä valuuttalainaa olisi pitänyt alunpitäen ottaakaan) Eikä oikein auta vaihtaa markkoja tms. frangeiksi, koska markat ovat halpoja, juna meni jo.
Jos pankki saisi jotenkin velkansa takaisin yrittäjän kanssa valuuttoja puljaamalla, niin varmasti se sen tekisi, eivät pankitkaan luottotappioita huvikseen ota. Tietysti jossain tilanteissa voi vaikuttaa siltä (ja ehkä onkin) että pankeilla on hieman lyhyt sihti, mutta ei sielläkään kukaan hykertele käsiään, että saatiin yksi yrittäjä taas konkurssiin. - Helinä-keiju
Teukka kirjoitti:
Väännetään rautalangasta, ja sitten homma on osaltani ohi.
Henkilö ottaa ns. valuuttalainaa ennen devalvaatiota. (Sanotaan vaikka suhteessa ranskan frangi=suomen markka)
Lainasumma on 1000000 frangia ja hän saa 1000000 frangia ja käyttää ne yrityksensä investointeihin tms. eli markkoina.
Suomen markka devalvoidaan ja frangi onkin nyt 2 markkaa. Yrityksellä on (edelleen) 1000000 markan investoinnit, mutta 2000000 markan velat, koska velat ovat frangeissa. Jos yrityksellä olisi vahvistunutta valuutta, niin hän voisi aivan vapaasti maksaa lainansa pois niillä, mutta ei tietenkään ole (eihän sitä valuuttalainaa olisi pitänyt alunpitäen ottaakaan) Eikä oikein auta vaihtaa markkoja tms. frangeiksi, koska markat ovat halpoja, juna meni jo.
Jos pankki saisi jotenkin velkansa takaisin yrittäjän kanssa valuuttoja puljaamalla, niin varmasti se sen tekisi, eivät pankitkaan luottotappioita huvikseen ota. Tietysti jossain tilanteissa voi vaikuttaa siltä (ja ehkä onkin) että pankeilla on hieman lyhyt sihti, mutta ei sielläkään kukaan hykertele käsiään, että saatiin yksi yrittäjä taas konkurssiin.Valuuttavelkojen ja muiden velkojen myynnistä perintäyhtiöille Siimeksen toimesta tuli maallemme mittavat tappiot pääasiassa ulkomaalaistaustaisen perintätoimiston eduksi ja myöhemmin sitten muidenkin perintätoimistojen eduksi. Perintä-ala vastustaa lamapankkien asiakkaiden kivaa viivästyskorkoa edelleen raksuttavien velkojen lopullista mitätöimistä edes näin noin 15 vuoden jälkeenkään. Perintäfirman omistaja vetosi telkkarissa siihen, että eihän lainanantajalle (vaikkei hän perintätoimiston johtajan ominaisuudessa itse lainanantaja edes ole) voida tehdä yhtäkkiä noin vain niin, että solmittu sopimus mitätöidään. Minusta tämä henkilö on hiukan hakoteillä ja liikemiesvaisto ei nyt pelaa siten kun olettaisi. Onhan täysin harhaista uskotella itselleen, että oikeudenmukaisessa maailmassa jossain valtiossa täysin kohtuuton sopimus voitaisiin pitää voimassa ja sitä voitaisiin noudattaa loputtomiin. Pidän näköalattomana perintätoimiston johtajan kauppaa näistä po. saatavista, jos hän on todella niin naivi ollut, että on kuvitellut olevansa oikeutettu ikuisesti perimään ja juoksuttamaan viivästyskorkoja. Ei se niin mene. Ilmeisesti yhtä heikko ymmärrys valuuttakurssivaihteluiden mahdollisuuksista myös.
- merkki
Helinä-keiju kirjoitti:
Valuuttavelkojen ja muiden velkojen myynnistä perintäyhtiöille Siimeksen toimesta tuli maallemme mittavat tappiot pääasiassa ulkomaalaistaustaisen perintätoimiston eduksi ja myöhemmin sitten muidenkin perintätoimistojen eduksi. Perintä-ala vastustaa lamapankkien asiakkaiden kivaa viivästyskorkoa edelleen raksuttavien velkojen lopullista mitätöimistä edes näin noin 15 vuoden jälkeenkään. Perintäfirman omistaja vetosi telkkarissa siihen, että eihän lainanantajalle (vaikkei hän perintätoimiston johtajan ominaisuudessa itse lainanantaja edes ole) voida tehdä yhtäkkiä noin vain niin, että solmittu sopimus mitätöidään. Minusta tämä henkilö on hiukan hakoteillä ja liikemiesvaisto ei nyt pelaa siten kun olettaisi. Onhan täysin harhaista uskotella itselleen, että oikeudenmukaisessa maailmassa jossain valtiossa täysin kohtuuton sopimus voitaisiin pitää voimassa ja sitä voitaisiin noudattaa loputtomiin. Pidän näköalattomana perintätoimiston johtajan kauppaa näistä po. saatavista, jos hän on todella niin naivi ollut, että on kuvitellut olevansa oikeutettu ikuisesti perimään ja juoksuttamaan viivästyskorkoja. Ei se niin mene. Ilmeisesti yhtä heikko ymmärrys valuuttakurssivaihteluiden mahdollisuuksista myös.
No eihän se perintätoimiston heppu nyt herranjestas saatavan perimiskelpoisuudesta päätä. Naiivin johtajan kuvitelmat tai "itselleen uskottelut" eivät määrittele, milloin saatava lain mukaan syntyy tai lakkaa tai milloin sitä lain mukaan on kohtuullistettava.
- Helinä-keiju
merkki kirjoitti:
No eihän se perintätoimiston heppu nyt herranjestas saatavan perimiskelpoisuudesta päätä. Naiivin johtajan kuvitelmat tai "itselleen uskottelut" eivät määrittele, milloin saatava lain mukaan syntyy tai lakkaa tai milloin sitä lain mukaan on kohtuullistettava.
Naivi oli, kun meni antamaan haastattelun asioista, joihin hänellä ei ole mitään päätösvaltaa edes. Kovasti vaan kantaa otti asiantuntijana muka.
- tätä juttua
Helinä-keiju kirjoitti:
Naivi oli, kun meni antamaan haastattelun asioista, joihin hänellä ei ole mitään päätösvaltaa edes. Kovasti vaan kantaa otti asiantuntijana muka.
Kun lainanantaja ja sen ottaja sopivat lainasta, he tekevät siitä sopimuksen. Kun lainaa ei maksetakaan takaisin, on lainanantajalla oikeus periä saatavaa lainanottajalta. Eikö tämä ole ihan kohtuullista?
Helinän mielestä pitäisi nyt kuitenkin antaa laina anteeksi lainanottajalle, koska sopimus on ihan kohtuuton, koska siitä jopa juoksee viivästyskorko. Sehän on ihan ennenkuulumatonta! Helinä on sitä mieltä, että jos lainanottaja onnistuu pakoilemaan lainanantajan perintätoimia tarpeeksi kauan, on sopimus tullut lainanottajalle ihan liian kohtuuttomaksi ja se pitää mitätöidä. Viis lainanantajan oikeuksista. Ne ovat kuitenkin aina riistäjiä. Ja perintätoimistothan ovat ihan roistoja, koska koittavat periä tätä ihan liian kohtuutonta sopimusta pieneltä lainanottajaraukalta.
Hei haloo! Jotain rajaa! - Helinä-keiju
tätä juttua kirjoitti:
Kun lainanantaja ja sen ottaja sopivat lainasta, he tekevät siitä sopimuksen. Kun lainaa ei maksetakaan takaisin, on lainanantajalla oikeus periä saatavaa lainanottajalta. Eikö tämä ole ihan kohtuullista?
Helinän mielestä pitäisi nyt kuitenkin antaa laina anteeksi lainanottajalle, koska sopimus on ihan kohtuuton, koska siitä jopa juoksee viivästyskorko. Sehän on ihan ennenkuulumatonta! Helinä on sitä mieltä, että jos lainanottaja onnistuu pakoilemaan lainanantajan perintätoimia tarpeeksi kauan, on sopimus tullut lainanottajalle ihan liian kohtuuttomaksi ja se pitää mitätöidä. Viis lainanantajan oikeuksista. Ne ovat kuitenkin aina riistäjiä. Ja perintätoimistothan ovat ihan roistoja, koska koittavat periä tätä ihan liian kohtuutonta sopimusta pieneltä lainanottajaraukalta.
Hei haloo! Jotain rajaa!Niin kyllä en voi muuta sanoa, kuin että tämä perintätoimisto, joka osti pilkkahintaan Siimekseltä lamapankkien saatavat tuli tavallaan jymäytetyksi, koska se perintätoimisto kaikessa naiviudessaan uskoi, että meillä jokainen hallitus on niin hölmö, kun silloinen missä Siimes huseeras, eli niin hölmö ja saamaton, ettei koskaan mikään tuleva hallitus muuttaisi muka perintälakeja kansakunnan hyväksi. Pidän erittäin naivina sen perintätoimiston johtajaa, kun hän ei nähnyt tulevaisuuteen. Hyvän diilin hän silti teki, sitä en kiistä, mutta ei se nyt kyllä ikuisesti kestä se kuppaaminen kohtuuttomilla sopimuksilla. Vai kuvitteleeko joku todella niin tapahtuvan.
- Helinä-keiju
tätä juttua kirjoitti:
Kun lainanantaja ja sen ottaja sopivat lainasta, he tekevät siitä sopimuksen. Kun lainaa ei maksetakaan takaisin, on lainanantajalla oikeus periä saatavaa lainanottajalta. Eikö tämä ole ihan kohtuullista?
Helinän mielestä pitäisi nyt kuitenkin antaa laina anteeksi lainanottajalle, koska sopimus on ihan kohtuuton, koska siitä jopa juoksee viivästyskorko. Sehän on ihan ennenkuulumatonta! Helinä on sitä mieltä, että jos lainanottaja onnistuu pakoilemaan lainanantajan perintätoimia tarpeeksi kauan, on sopimus tullut lainanottajalle ihan liian kohtuuttomaksi ja se pitää mitätöidä. Viis lainanantajan oikeuksista. Ne ovat kuitenkin aina riistäjiä. Ja perintätoimistothan ovat ihan roistoja, koska koittavat periä tätä ihan liian kohtuutonta sopimusta pieneltä lainanottajaraukalta.
Hei haloo! Jotain rajaa!tätä juttua kirjoitti:
"
Helinän mielestä pitäisi nyt kuitenkin antaa laina anteeksi lainanottajalle, koska sopimus on ihan kohtuuton, koska siitä jopa juoksee viivästyskorko. Sehän on ihan ennenkuulumatonta!
"
Monessa sivistys- ja oikeusvaltiossa on ennenkuulumatonta, että yksityishenkilöiltä pankkilaina-asiakkaina peritään koron lisäksi myös viivästyskorkoa, saati peräti 18 %:n viivästyskorkoa. Hämmästelijöitä on lisäkseni maailmalla suuri joukko, mafiakoroksi viivästyskorko yleensä muuttuu 15 % ylitettyään.
Kehotan pitämään tämän mielessä Suomenkin ammattiperijöiden jengissä. - Helinälle
tätä juttua kirjoitti:
Kun lainanantaja ja sen ottaja sopivat lainasta, he tekevät siitä sopimuksen. Kun lainaa ei maksetakaan takaisin, on lainanantajalla oikeus periä saatavaa lainanottajalta. Eikö tämä ole ihan kohtuullista?
Helinän mielestä pitäisi nyt kuitenkin antaa laina anteeksi lainanottajalle, koska sopimus on ihan kohtuuton, koska siitä jopa juoksee viivästyskorko. Sehän on ihan ennenkuulumatonta! Helinä on sitä mieltä, että jos lainanottaja onnistuu pakoilemaan lainanantajan perintätoimia tarpeeksi kauan, on sopimus tullut lainanottajalle ihan liian kohtuuttomaksi ja se pitää mitätöidä. Viis lainanantajan oikeuksista. Ne ovat kuitenkin aina riistäjiä. Ja perintätoimistothan ovat ihan roistoja, koska koittavat periä tätä ihan liian kohtuutonta sopimusta pieneltä lainanottajaraukalta.
Hei haloo! Jotain rajaa!Kyllä se viivästyskorko määritetään ihan jossain muualla kuin niissä perintätoimistoissa...
- Helinä-keiju
tätä juttua kirjoitti:
Kun lainanantaja ja sen ottaja sopivat lainasta, he tekevät siitä sopimuksen. Kun lainaa ei maksetakaan takaisin, on lainanantajalla oikeus periä saatavaa lainanottajalta. Eikö tämä ole ihan kohtuullista?
Helinän mielestä pitäisi nyt kuitenkin antaa laina anteeksi lainanottajalle, koska sopimus on ihan kohtuuton, koska siitä jopa juoksee viivästyskorko. Sehän on ihan ennenkuulumatonta! Helinä on sitä mieltä, että jos lainanottaja onnistuu pakoilemaan lainanantajan perintätoimia tarpeeksi kauan, on sopimus tullut lainanottajalle ihan liian kohtuuttomaksi ja se pitää mitätöidä. Viis lainanantajan oikeuksista. Ne ovat kuitenkin aina riistäjiä. Ja perintätoimistothan ovat ihan roistoja, koska koittavat periä tätä ihan liian kohtuutonta sopimusta pieneltä lainanottajaraukalta.
Hei haloo! Jotain rajaa!Ei pankit enää niitä kehtaa periäkään, naruttivat perintätoimiston "likaiseen työhön". Voi voi sentään, sitten tullaan tänne uhoomaan, että muka velalliset on naiveja.
- Helinä-keiju
"
Ei taida perintätoimistojen laskutettavat olla sitä joukkoa, jotka maksaa velkansa kunhan heille vaan laskun lähettää.
"
Perintätoimistot ostavat firmoilta saatavat ja laskuttavat itse. Suurin osa näistä, joille perintätoimisto lähettää laskun on sitä joukkoa, joka maksaa velkansa, kunhan perintätoimisto heille vaan laskun lähettää. Etkö ole nähnyt bussejenkin kyljessä kun perintätoimisto mainostaa: myy saatavasi meille, maksamme hyvin -tyyliin.
Kato tosta:
http://www.intrum.fi/suomi/palvelut/saatavien_osto.php
Itse vältän sellaisen firman palveluita ja tuotteita, jotka myyvät saatavansa perintätoimistolle, koska ne ovat niin osaamattomia laskuttajina(kin) mielestäni. Esimerkiksi suurelle vuokrataloyhtiölle kävi niin, että siirrettyään laskutuksensa perintäyhtiölle, joka täysin joustamattomasti toimien aiheutti useiden hyvien ja pitkäaikaisten vuokralaisten häädön huoneistoista, lopetti käyttämästä kokonaan tätä perintätoimistolaskutusmuotoa suuremmilta tappioilata ja asiakasmenetyksiltä ja imagonenetyksiltä välttyäkseen. Perintätoimisto laskuttajana ei osaa ajatella sen varsinaisen yhtiön liiketoimintaa tai etua vaan pelkästään omaansa, eli ei toimiva systeemi. - pankit
tätä juttua kirjoitti:
Kun lainanantaja ja sen ottaja sopivat lainasta, he tekevät siitä sopimuksen. Kun lainaa ei maksetakaan takaisin, on lainanantajalla oikeus periä saatavaa lainanottajalta. Eikö tämä ole ihan kohtuullista?
Helinän mielestä pitäisi nyt kuitenkin antaa laina anteeksi lainanottajalle, koska sopimus on ihan kohtuuton, koska siitä jopa juoksee viivästyskorko. Sehän on ihan ennenkuulumatonta! Helinä on sitä mieltä, että jos lainanottaja onnistuu pakoilemaan lainanantajan perintätoimia tarpeeksi kauan, on sopimus tullut lainanottajalle ihan liian kohtuuttomaksi ja se pitää mitätöidä. Viis lainanantajan oikeuksista. Ne ovat kuitenkin aina riistäjiä. Ja perintätoimistothan ovat ihan roistoja, koska koittavat periä tätä ihan liian kohtuutonta sopimusta pieneltä lainanottajaraukalta.
Hei haloo! Jotain rajaa!niitä korkojaan perii. Perintätoimistot saavat saatavat toimeksiantoina pankeilta. Osan saatavista perintätoimistot ostavat, mutta pääosin ne tulevat toimeksiantoina.
- Helinä-keiju
tätä juttua kirjoitti:
Kun lainanantaja ja sen ottaja sopivat lainasta, he tekevät siitä sopimuksen. Kun lainaa ei maksetakaan takaisin, on lainanantajalla oikeus periä saatavaa lainanottajalta. Eikö tämä ole ihan kohtuullista?
Helinän mielestä pitäisi nyt kuitenkin antaa laina anteeksi lainanottajalle, koska sopimus on ihan kohtuuton, koska siitä jopa juoksee viivästyskorko. Sehän on ihan ennenkuulumatonta! Helinä on sitä mieltä, että jos lainanottaja onnistuu pakoilemaan lainanantajan perintätoimia tarpeeksi kauan, on sopimus tullut lainanottajalle ihan liian kohtuuttomaksi ja se pitää mitätöidä. Viis lainanantajan oikeuksista. Ne ovat kuitenkin aina riistäjiä. Ja perintätoimistothan ovat ihan roistoja, koska koittavat periä tätä ihan liian kohtuutonta sopimusta pieneltä lainanottajaraukalta.
Hei haloo! Jotain rajaa!Pankit ovat alkuperäinen 18 %:n viivästyskoron perijä normaalin lainakorkonsa lisäksi ja päälle, mutta olen sitä mieltä, että kun perintätoimisto, joka osti Siimekseltä noi saatavat oli naivi kuvitellessaan ja laskiessaan liiketoimintansa sen varaan, että tämä kohtuuttomuus ikuisuuksiin asti voisi jatkua. Pankit tiesivät sen ja siksi rahastivat ajoissa näillä tavallisilla pankkilaina-asiakkailla. Ostava perintätoimisto ei sitä tiennytkään, hahhaaaa.
- kriittinen
Helinä-keiju kirjoitti:
"
Ei taida perintätoimistojen laskutettavat olla sitä joukkoa, jotka maksaa velkansa kunhan heille vaan laskun lähettää.
"
Perintätoimistot ostavat firmoilta saatavat ja laskuttavat itse. Suurin osa näistä, joille perintätoimisto lähettää laskun on sitä joukkoa, joka maksaa velkansa, kunhan perintätoimisto heille vaan laskun lähettää. Etkö ole nähnyt bussejenkin kyljessä kun perintätoimisto mainostaa: myy saatavasi meille, maksamme hyvin -tyyliin.
Kato tosta:
http://www.intrum.fi/suomi/palvelut/saatavien_osto.php
Itse vältän sellaisen firman palveluita ja tuotteita, jotka myyvät saatavansa perintätoimistolle, koska ne ovat niin osaamattomia laskuttajina(kin) mielestäni. Esimerkiksi suurelle vuokrataloyhtiölle kävi niin, että siirrettyään laskutuksensa perintäyhtiölle, joka täysin joustamattomasti toimien aiheutti useiden hyvien ja pitkäaikaisten vuokralaisten häädön huoneistoista, lopetti käyttämästä kokonaan tätä perintätoimistolaskutusmuotoa suuremmilta tappioilata ja asiakasmenetyksiltä ja imagonenetyksiltä välttyäkseen. Perintätoimisto laskuttajana ei osaa ajatella sen varsinaisen yhtiön liiketoimintaa tai etua vaan pelkästään omaansa, eli ei toimiva systeemi.Puhuimme nyt kuitenkin perinteisestä perintätoimesta. Tietenkin voidaan väittää vaikka että perintätoimistoissa myydään kukkia, jos löydetään monialayritys joka on laajentanut kukkabisnekseenkin.
Intrum Justitia Oy on yritys, jolla on yli kolmekymmentä aputoiminimeä ja joka harjoittaa muutakin kuin perintätoimia. Avausotikossa väitettiin kuitenkin että "Perintätoimi tuottoisaa bisnestä" ja siihen vastasin. - kriittinen
Helinä-keiju kirjoitti:
Siimes ainakin myi suomalaiset velat SUORAAN ulkomaiselle perintäyhtiölle pilkkahintaan, seassa valuuttalainoja käsittääkseni, joten perintätoimisto on mitä suurimmassa määrin asianosainen ja jos väärinkäytöstä on ollut, niin syyllinen myös.
Mihin perustat väitteen pilkkahinnasta? Onko sinulla esittää lukuja paljonko noista veloista on saatu perittyä ja millaisin aiheutunein kustannuksin?
Kymppi satasen velasta on paljon, ellei sitä satasta koskaan saada perittyä. Velkojen myyntihintaa määriteltäessä olennaista ei ole niiden yhteissumma vaan se paljonko veloista voidaan olettaa saatavan perittyä. - Helinä-keiju
kriittinen kirjoitti:
Puhuimme nyt kuitenkin perinteisestä perintätoimesta. Tietenkin voidaan väittää vaikka että perintätoimistoissa myydään kukkia, jos löydetään monialayritys joka on laajentanut kukkabisnekseenkin.
Intrum Justitia Oy on yritys, jolla on yli kolmekymmentä aputoiminimeä ja joka harjoittaa muutakin kuin perintätoimia. Avausotikossa väitettiin kuitenkin että "Perintätoimi tuottoisaa bisnestä" ja siihen vastasin.Perinteisessä perintätoimessa Suvi-Anne Siimes möi pilkkahinnalla perintätoimistolle oikeuden periä pankkilaina-asiakkaiden velat täysimääräisenä. Se oli tuottoisa business jos mikä kyseiselle perintätoimistolle. Onko se perintätoimisto muuten enää pystyssä kuitenkaan vai joutuiko imagosyistä lopettamaan toimintansa ja sama porukka perusti uudella nimellä toisen perintätoimiston. Mutta aloittaja on oikeassa, tuottoisaa businesstä perintätoimi on, kun on oikeat poliitikot asialla.
- Seurannut.
Helinä-keiju kirjoitti:
Perinteisessä perintätoimessa Suvi-Anne Siimes möi pilkkahinnalla perintätoimistolle oikeuden periä pankkilaina-asiakkaiden velat täysimääräisenä. Se oli tuottoisa business jos mikä kyseiselle perintätoimistolle. Onko se perintätoimisto muuten enää pystyssä kuitenkaan vai joutuiko imagosyistä lopettamaan toimintansa ja sama porukka perusti uudella nimellä toisen perintätoimiston. Mutta aloittaja on oikeassa, tuottoisaa businesstä perintätoimi on, kun on oikeat poliitikot asialla.
Laitoit "Kriittiselle" jauhot suuhun!
- Helinä-keiju
kriittinen kirjoitti:
Mihin perustat väitteen pilkkahinnasta? Onko sinulla esittää lukuja paljonko noista veloista on saatu perittyä ja millaisin aiheutunein kustannuksin?
Kymppi satasen velasta on paljon, ellei sitä satasta koskaan saada perittyä. Velkojen myyntihintaa määriteltäessä olennaista ei ole niiden yhteissumma vaan se paljonko veloista voidaan olettaa saatavan perittyä."
Velkojen myyntihintaa määriteltäessä olennaista ei ole niiden yhteissumma vaan se paljonko veloista voidaan olettaa saatavan perittyä.
"
Varsinkin kun korko ja siihen lisätty viivästyskorko (18 % jopa) juoksevat rinnakkain koko velallisen loppuiän, niin tärkeintä asiassa ei ollenkaan ole se alkuperäinen velkapääoma kun siltä saa velallisen elinaikana kartutettua roimasti ja perittyä näin alkuperäistä velkapääomaa hyväksi käyttäen kaiken mitä vellallinen sattuu esimerkiksi perimään tai arpajaisissa voittamaan tienaamisestaan puhumattakaan. Ne saatavat karttuvat sellaista tahtia, ettei niitä kiinni saa, vaikka perisi sukulaisten asuntoja ja nekin menisivät velan suoritukseksi. Aina jää maksettavaa sillä tahdilla. Pilkkahintaan Siimes tämän mahdollisuuden möi, mutta kauppakirjat ovat salaiset. - kriittinen
Helinä-keiju kirjoitti:
"
Velkojen myyntihintaa määriteltäessä olennaista ei ole niiden yhteissumma vaan se paljonko veloista voidaan olettaa saatavan perittyä.
"
Varsinkin kun korko ja siihen lisätty viivästyskorko (18 % jopa) juoksevat rinnakkain koko velallisen loppuiän, niin tärkeintä asiassa ei ollenkaan ole se alkuperäinen velkapääoma kun siltä saa velallisen elinaikana kartutettua roimasti ja perittyä näin alkuperäistä velkapääomaa hyväksi käyttäen kaiken mitä vellallinen sattuu esimerkiksi perimään tai arpajaisissa voittamaan tienaamisestaan puhumattakaan. Ne saatavat karttuvat sellaista tahtia, ettei niitä kiinni saa, vaikka perisi sukulaisten asuntoja ja nekin menisivät velan suoritukseksi. Aina jää maksettavaa sillä tahdilla. Pilkkahintaan Siimes tämän mahdollisuuden möi, mutta kauppakirjat ovat salaiset.Olipa taas soopaa. Ensinnäkin viivästyskorko ei ole 18%. Toisekseen, ei ne vanhat velatkaan ikuisuusia ole ulosottokelposia, joten arpajaisvoittojen ulosmittaaminenkaan ei pitkän ajan päästä onnistu.
- kriittinen
Helinä-keiju kirjoitti:
Perinteisessä perintätoimessa Suvi-Anne Siimes möi pilkkahinnalla perintätoimistolle oikeuden periä pankkilaina-asiakkaiden velat täysimääräisenä. Se oli tuottoisa business jos mikä kyseiselle perintätoimistolle. Onko se perintätoimisto muuten enää pystyssä kuitenkaan vai joutuiko imagosyistä lopettamaan toimintansa ja sama porukka perusti uudella nimellä toisen perintätoimiston. Mutta aloittaja on oikeassa, tuottoisaa businesstä perintätoimi on, kun on oikeat poliitikot asialla.
Pilkkahinta? Onko sinulla tiedossa että joku olisi maksanut noista roskalainoista enemmän? Ja onko sinulla tietoa noiden lainojen myyntihinnan ja sen jälkeen perityksi saatujen summien suhteesta? Ellei ole, niin kritiikkisi on vailla mitään pohjaa.
Toisessa viestissä jo oioin harhaluulojasi niin nykyisen viivästyskoron kuin ikuisen ulosottokelpoisuuden suhteen. - Helinä-keiju
kriittinen kirjoitti:
Olipa taas soopaa. Ensinnäkin viivästyskorko ei ole 18%. Toisekseen, ei ne vanhat velatkaan ikuisuusia ole ulosottokelposia, joten arpajaisvoittojen ulosmittaaminenkaan ei pitkän ajan päästä onnistu.
tkö uskalla katsoa totuutta silmiin. Ihmisiltä on lama-ajalta tuomiot pankkilaina-asiakkaina ja niissä on 18 %:n viivästyskorko määrätty velkapääomalle normaalin koron ohella juoksemaan. Tuomioissa ei ole määräaikaa, jonka jälkeen se lakkaisi olemasta voimassa, joten tuomiot ovat elinikäiset, jollei niitä kumota oikeudessa. Nämäkin velat myytiin perintäyhtiölle näillä ehdoin ja pierentäyhtiö osti. Mikä tässä on soopaa, joka ei pidä paikkaansa. Jos joskus vuosine kartuttamisen jälkeen normaalin koron lisäksi vuoksutettavaa viivästyskorkoa alennetaan 10 %:n tuntumaan, niin se muuta mitään. Silti voidaan periä samaa velkaa, koska perittävää näillä juoksutusmenetelmillä on kertynyt niin paljon, että viivästyskoron muuttaminen alemmaksi ei muuta mitään, perittävää on nyt ja tulevaisuudessa maailman tappiin asti. Lisäksi vasta ensimmäiset tuomiot tulevat ulosottokelvottomiksi vuonna 2008, mutta maassamme tunnetusti on pitkät oikeusprosessit, joten tuohonkaan saumaan ei kaikki lamapankkiasiakkaat yllä, sehän piti laskea tuomion antamisesta, se ulosottokelpoisuuden vanheneminen, vai kuinka. Laivoimakseksi monen tuomiotaan vastaan taistelleen tuomio tuli vasta KKO:sta viime vuosina.
- Helinä-keiju
kriittinen kirjoitti:
Pilkkahinta? Onko sinulla tiedossa että joku olisi maksanut noista roskalainoista enemmän? Ja onko sinulla tietoa noiden lainojen myyntihinnan ja sen jälkeen perityksi saatujen summien suhteesta? Ellei ole, niin kritiikkisi on vailla mitään pohjaa.
Toisessa viestissä jo oioin harhaluulojasi niin nykyisen viivästyskoron kuin ikuisen ulosottokelpoisuuden suhteen.vaan toistit väärinymmärryksesi.
- kriittinen
Helinä-keiju kirjoitti:
vaan toistit väärinymmärryksesi.
Jokaiseen virheeseesi jaksamatta puuttua ihan pari pointtia keskeisiin ja monesti toistamiisi harhaluuloihisi:
1) Viivästyskorko on laissa määritelty. Nyt se on 9,5% tällä hetkellä. Joskus vuosia sitten se oli korkeampi, tottakai, olihan lainojen peruskorotkin usein huomattavasti suurempia kuin nykyinen viivästyskorko.
2) Viivästys- ja lainakorko eivät juokse päällekkäin. Mutta tietenkin maksamattomat korotkin kasvavat korkoa. Ihan samalla tavallahan sinäkin saat pankissa säästötilille korkoa niille euroille, jotka pankki on sinulle aiemmin korkona maksanut.
Mitä noiden roskalainojen myymiseen vielä tulee, niin ihan hyvä että vuosia maksamatta olleet saatavat myytiin saaden niistä edes jotain veronmaksajille takaisin. - Helinä-keiju
kriittinen kirjoitti:
Jokaiseen virheeseesi jaksamatta puuttua ihan pari pointtia keskeisiin ja monesti toistamiisi harhaluuloihisi:
1) Viivästyskorko on laissa määritelty. Nyt se on 9,5% tällä hetkellä. Joskus vuosia sitten se oli korkeampi, tottakai, olihan lainojen peruskorotkin usein huomattavasti suurempia kuin nykyinen viivästyskorko.
2) Viivästys- ja lainakorko eivät juokse päällekkäin. Mutta tietenkin maksamattomat korotkin kasvavat korkoa. Ihan samalla tavallahan sinäkin saat pankissa säästötilille korkoa niille euroille, jotka pankki on sinulle aiemmin korkona maksanut.
Mitä noiden roskalainojen myymiseen vielä tulee, niin ihan hyvä että vuosia maksamatta olleet saatavat myytiin saaden niistä edes jotain veronmaksajille takaisin.Itsestään selvyyksiä yrität selvittää, ei mitään uutta ollut tuossakaan taas.
Mutta roskalainojen myymisestä ei tullut veronmaksajille mitään muuta kuin tappiota vuosikausiksi. Joka päivä veronmaksajat kustantavat myytyjen lamayrittäjien ja muiden lamapankkiasiakkaiden elämisen, koska heidän ei kannata mennä töihin koskaan. Veronmaksajat myös kustantavat kaikki terveydelliset kustannukset, joita seuraa näännyttämisestä ihmiselle ja hänen läheisilleen. Menetettyjen yritysten työntekijöiden työttömyyskorvaukset ovat myös niitä veronmaksajien menetyksiä. Perintätoimisto, joka ne osti, on ainoa nettoaja. - Tommi
Helinä-keiju kirjoitti:
"
Ei taida perintätoimistojen laskutettavat olla sitä joukkoa, jotka maksaa velkansa kunhan heille vaan laskun lähettää.
"
Perintätoimistot ostavat firmoilta saatavat ja laskuttavat itse. Suurin osa näistä, joille perintätoimisto lähettää laskun on sitä joukkoa, joka maksaa velkansa, kunhan perintätoimisto heille vaan laskun lähettää. Etkö ole nähnyt bussejenkin kyljessä kun perintätoimisto mainostaa: myy saatavasi meille, maksamme hyvin -tyyliin.
Kato tosta:
http://www.intrum.fi/suomi/palvelut/saatavien_osto.php
Itse vältän sellaisen firman palveluita ja tuotteita, jotka myyvät saatavansa perintätoimistolle, koska ne ovat niin osaamattomia laskuttajina(kin) mielestäni. Esimerkiksi suurelle vuokrataloyhtiölle kävi niin, että siirrettyään laskutuksensa perintäyhtiölle, joka täysin joustamattomasti toimien aiheutti useiden hyvien ja pitkäaikaisten vuokralaisten häädön huoneistoista, lopetti käyttämästä kokonaan tätä perintätoimistolaskutusmuotoa suuremmilta tappioilata ja asiakasmenetyksiltä ja imagonenetyksiltä välttyäkseen. Perintätoimisto laskuttajana ei osaa ajatella sen varsinaisen yhtiön liiketoimintaa tai etua vaan pelkästään omaansa, eli ei toimiva systeemi."Esimerkiksi suurelle vuokrataloyhtiölle kävi niin, että siirrettyään laskutuksensa perintäyhtiölle, joka täysin joustamattomasti toimien aiheutti useiden hyvien ja pitkäaikaisten vuokralaisten häädön huoneistoista, lopetti käyttämästä kokonaan tätä perintätoimistolaskutusmuotoa suuremmilta tappioilata ja asiakasmenetyksiltä ja imagonenetyksiltä välttyäkseen."
Mielenkiintoinen pointti: eli toisin sanoen sinun hyvät vuokralaiset eivät maksaneet ajoissa? Ja tosta business-näkemyksestäsi, sinulla ei taida olla hajuakaan kunnallisten vuokrayhtiöiden rahakiertonopeuden vaatimuksista, lainojen takaisinmaksuista yms. yms.
Ylipäätään, mieti ensiksi, miksi ko. taloyhtiö otti laskutuspalvelun käyttöön? - Helinä-keiju
Tommi kirjoitti:
"Esimerkiksi suurelle vuokrataloyhtiölle kävi niin, että siirrettyään laskutuksensa perintäyhtiölle, joka täysin joustamattomasti toimien aiheutti useiden hyvien ja pitkäaikaisten vuokralaisten häädön huoneistoista, lopetti käyttämästä kokonaan tätä perintätoimistolaskutusmuotoa suuremmilta tappioilata ja asiakasmenetyksiltä ja imagonenetyksiltä välttyäkseen."
Mielenkiintoinen pointti: eli toisin sanoen sinun hyvät vuokralaiset eivät maksaneet ajoissa? Ja tosta business-näkemyksestäsi, sinulla ei taida olla hajuakaan kunnallisten vuokrayhtiöiden rahakiertonopeuden vaatimuksista, lainojen takaisinmaksuista yms. yms.
Ylipäätään, mieti ensiksi, miksi ko. taloyhtiö otti laskutuspalvelun käyttöön?Ylipäätään, mieti toiseksi, miksi ko. taloyhtiö otti laskutuspalvelun pois käytöstä Perintäyhtiöltä?
- kriittinen
Helinä-keiju kirjoitti:
Ylipäätään, mieti toiseksi, miksi ko. taloyhtiö otti laskutuspalvelun pois käytöstä Perintäyhtiöltä?
"Ylipäätään, mieti toiseksi, miksi ko. taloyhtiö otti laskutuspalvelun pois käytöstä Perintäyhtiöltä?"
Olisiko niistä vuokriaan maksamattomista pummeista päästy eroon ja voitu siirtyä takaisin normaaliin päivärytmiin? Eihän laskutusta kannata pitää taloyhtiöissä ulkoistettuna enää silloin, kun kaikki maksaa maksunsa ajallaan. - Helinä-keiju
kriittinen kirjoitti:
"Ylipäätään, mieti toiseksi, miksi ko. taloyhtiö otti laskutuspalvelun pois käytöstä Perintäyhtiöltä?"
Olisiko niistä vuokriaan maksamattomista pummeista päästy eroon ja voitu siirtyä takaisin normaaliin päivärytmiin? Eihän laskutusta kannata pitää taloyhtiöissä ulkoistettuna enää silloin, kun kaikki maksaa maksunsa ajallaan.Niin kriittinen, onko kyseessä vielä virheellinen ja harhaanjohtava mainontakin.
"
Maksuvalvontapalvelumme avulla yrityksellesi jää enemmän aikaa ja resursseja omaan liiketoimintaan. Lisäksi taloushallinnon kustannukset alenevat merkittävästi.
"
Lisää perintätoimistoon ulkoistetusta, yrittäjälle niin, niin taloushallinon kustannuksia alentavasta laskutuksesta ym.
http://www.intrum.fi/suomi/palvelut/maksuvalvonta.php
Eli tuon mainoksen mukaan kriittisen viimeisinkään arvio ei pidä paikkaansa. - kriittinen
Helinä-keiju kirjoitti:
Niin kriittinen, onko kyseessä vielä virheellinen ja harhaanjohtava mainontakin.
"
Maksuvalvontapalvelumme avulla yrityksellesi jää enemmän aikaa ja resursseja omaan liiketoimintaan. Lisäksi taloushallinnon kustannukset alenevat merkittävästi.
"
Lisää perintätoimistoon ulkoistetusta, yrittäjälle niin, niin taloushallinon kustannuksia alentavasta laskutuksesta ym.
http://www.intrum.fi/suomi/palvelut/maksuvalvonta.php
Eli tuon mainoksen mukaan kriittisen viimeisinkään arvio ei pidä paikkaansa.Tyypillinen taloyhtiö ei ole liiketoimintaa harjoittava yritys ja sen laskutuksia ei voi rinnastaa yrityksen laskutuksiin. Edes tämän olisin sinun kuvitellut hoksaavat.
Ei silti, kaikissa liikeyrityksissäkään laskutuksen ja maksuvalvonnan ulkoistaminen ei kannata. - Helinä-keiju
kriittinen kirjoitti:
Tyypillinen taloyhtiö ei ole liiketoimintaa harjoittava yritys ja sen laskutuksia ei voi rinnastaa yrityksen laskutuksiin. Edes tämän olisin sinun kuvitellut hoksaavat.
Ei silti, kaikissa liikeyrityksissäkään laskutuksen ja maksuvalvonnan ulkoistaminen ei kannata.Jos pidät nyt tuota seikkaa tärkeänä, niin esimerkissäni oli erittäin suuri vuokratalo-yhtiö, eli laskutettavaa riittää. Niin, mitä halusitkaan tuoda Ei-kommentillasi nyt esiin.
- kriittinen
Helinä-keiju kirjoitti:
Jos pidät nyt tuota seikkaa tärkeänä, niin esimerkissäni oli erittäin suuri vuokratalo-yhtiö, eli laskutettavaa riittää. Niin, mitä halusitkaan tuoda Ei-kommentillasi nyt esiin.
Suuri tai ei, niin laskuttaminen on silti helpompaa kuin useimmissa yrityksissä. Mietihän sen suuren taloyhtiön maksutapahtumamäärää vuodessa. Se on aika mitätön määrä pienenkin yrityksen maksutapahtumamäärään nähden. Vuokralaputkin jaetaan yleensä kerran vuodessa, joten postitusmääräkään ei suuren suuri ole. Ei tuollaiseen toimintaa ulkopuolista laskutusapua tarvita, mikäli asukkaat hoitavat maksunsa ajallaan.
- Helinä-keiju
kriittinen kirjoitti:
Suuri tai ei, niin laskuttaminen on silti helpompaa kuin useimmissa yrityksissä. Mietihän sen suuren taloyhtiön maksutapahtumamäärää vuodessa. Se on aika mitätön määrä pienenkin yrityksen maksutapahtumamäärään nähden. Vuokralaputkin jaetaan yleensä kerran vuodessa, joten postitusmääräkään ei suuren suuri ole. Ei tuollaiseen toimintaa ulkopuolista laskutusapua tarvita, mikäli asukkaat hoitavat maksunsa ajallaan.
Perintätoimialan kannalta, hahaaa! Printäala surkastuu entisestään, kun yritykset keksivät laskutustapoja, joihin ei perintäalan ammattilaisia tarvita. Minä henkilökohtaisesti kannatan sentyyppistä kehitystä. Päästään tässäkin maassa eroon ylimääräisistä välitävetäjistä, mikä on kuluttajaystävällisempääkin.
- kriittinen
Helinä-keiju kirjoitti:
Perintätoimialan kannalta, hahaaa! Printäala surkastuu entisestään, kun yritykset keksivät laskutustapoja, joihin ei perintäalan ammattilaisia tarvita. Minä henkilökohtaisesti kannatan sentyyppistä kehitystä. Päästään tässäkin maassa eroon ylimääräisistä välitävetäjistä, mikä on kuluttajaystävällisempääkin.
Pikemminkin kuluttajien olisi syytä keksiä toimintatapoja, jolloin perintäalan ammattilaisia ei tarvita. Ja kyllä, sellainen tapa on olemassa: Maksaa laskunsa ajallaan. Silloin ei tarvitse olla kauhistelemassa perintätoimistojen kuluja.
- Helinä-keiju
kriittinen kirjoitti:
Pikemminkin kuluttajien olisi syytä keksiä toimintatapoja, jolloin perintäalan ammattilaisia ei tarvita. Ja kyllä, sellainen tapa on olemassa: Maksaa laskunsa ajallaan. Silloin ei tarvitse olla kauhistelemassa perintätoimistojen kuluja.
Kuluttajana minulle ainakin sopii mitä parhaiten, ettei firmat ulkoista laskutustaan perintätoimistoille, jos sitä siis tarkoitit kriittinen. Olen mieluiten sen firman asiakas, josta tuotteen tai palvelun tilaan, myös sitten maksajan ominaisuudessa enkä todellakaan halua, että lasku sen firman sijasta putkahtaakin perintätoimistolta ulkoistettuna palveluna. No thanks!
- kriittinen
Helinä-keiju kirjoitti:
Kuluttajana minulle ainakin sopii mitä parhaiten, ettei firmat ulkoista laskutustaan perintätoimistoille, jos sitä siis tarkoitit kriittinen. Olen mieluiten sen firman asiakas, josta tuotteen tai palvelun tilaan, myös sitten maksajan ominaisuudessa enkä todellakaan halua, että lasku sen firman sijasta putkahtaakin perintätoimistolta ulkoistettuna palveluna. No thanks!
Mitä merkitystä sillä on, että kuka firman laskutuksesta vastaa? Rehellinen kuluttaja maksaa tietenkin laskunsa aina ajallaan, joten laskujen tiimoilta ei tarvitse olla edes laskuttajaan yhteydessä.
- Helinä-keiju
kriittinen kirjoitti:
Mitä merkitystä sillä on, että kuka firman laskutuksesta vastaa? Rehellinen kuluttaja maksaa tietenkin laskunsa aina ajallaan, joten laskujen tiimoilta ei tarvitse olla edes laskuttajaan yhteydessä.
Ensinnäkin, kuluttajana en halua laskua perintätoimiston kirjeellä vaan sieltä mistä olen tilannut. Toiseksi, jos tuotteessa on virhe, en halua käydä laskusta neuvottelemaan perintätoimiston kanssa ja sopia hinnanalennuksesta, koska perintätoimisto ei tiedä asiasta mitään. Lisää syitä löytyy myös, mutta märehdi näitä nyt ensin. Yleisesti ottaen perintätoimiston etu on, että asiat menevät sotkuun ja se voi laskuttaa toimeksiantajaa niiden selvittämisestä. Itseasiassa sotkemisen he kyllä hallitsee, ammattitaidolla.
- kriittinen
Helinä-keiju kirjoitti:
Ensinnäkin, kuluttajana en halua laskua perintätoimiston kirjeellä vaan sieltä mistä olen tilannut. Toiseksi, jos tuotteessa on virhe, en halua käydä laskusta neuvottelemaan perintätoimiston kanssa ja sopia hinnanalennuksesta, koska perintätoimisto ei tiedä asiasta mitään. Lisää syitä löytyy myös, mutta märehdi näitä nyt ensin. Yleisesti ottaen perintätoimiston etu on, että asiat menevät sotkuun ja se voi laskuttaa toimeksiantajaa niiden selvittämisestä. Itseasiassa sotkemisen he kyllä hallitsee, ammattitaidolla.
Vai niin. Mikä yritys lähettää laskunsa "perintätoimiston kirjeellä"? Ihan yksi esimerkki, kiitos. Esim. viittaamallasi yrityksellä on yli 30 aputoiminimeä.
Toisekseen, jos tuotteessa on virhe, niin ei sinun tarvitse silloin laskusta laskuttajaa reklamoida, vaan tuotteen toimittajaa. Lue tämä nyt ainakin kolmesti: Myyjä on asiakkaan suuntaan ensisijaisesti vastuussa tuotevirheistä. - Helinä-keiju
kriittinen kirjoitti:
Vai niin. Mikä yritys lähettää laskunsa "perintätoimiston kirjeellä"? Ihan yksi esimerkki, kiitos. Esim. viittaamallasi yrityksellä on yli 30 aputoiminimeä.
Toisekseen, jos tuotteessa on virhe, niin ei sinun tarvitse silloin laskusta laskuttajaa reklamoida, vaan tuotteen toimittajaa. Lue tämä nyt ainakin kolmesti: Myyjä on asiakkaan suuntaan ensisijaisesti vastuussa tuotevirheistä.En rupee oleen joka suuntaan yhteydessä, jos tuotteessa tai laskussa on virhe. Ja mitä tulee laskun lähettäjään, niin ei perintätoimistolle ulkoistettu laskutus toimi niin, että perintätoimisto käyttää toimeksiantajan kirjekuoria. En mainosta, vaikka pyysit, mitään perintätoimistoa, mainosta sinä, jos haluat. Vai edustatko täällä kaikkia perintätoimistoja tai perintätoimistojen liittoa. Iltaruskon alasta kuitenkin on kyse. Suosittelen alanvaihtoa ajoissa.
- kriittinen
Helinä-keiju kirjoitti:
En rupee oleen joka suuntaan yhteydessä, jos tuotteessa tai laskussa on virhe. Ja mitä tulee laskun lähettäjään, niin ei perintätoimistolle ulkoistettu laskutus toimi niin, että perintätoimisto käyttää toimeksiantajan kirjekuoria. En mainosta, vaikka pyysit, mitään perintätoimistoa, mainosta sinä, jos haluat. Vai edustatko täällä kaikkia perintätoimistoja tai perintätoimistojen liittoa. Iltaruskon alasta kuitenkin on kyse. Suosittelen alanvaihtoa ajoissa.
Mikä osa tuossa edellisessä viestissäni nyt oli vaikea ymmärtää? No otetaan vielä uusintana, josko tällä kertaa lukisit hieman tarkemmin:
»Vai niin. Mikä yritys lähettää laskunsa "perintätoimiston kirjeellä"? Ihan yksi esimerkki, kiitos. Esim. viittaamallasi yrityksellä on yli 30 aputoiminimeä.
Toisekseen, jos tuotteessa on virhe, niin ei sinun tarvitse silloin laskusta laskuttajaa reklamoida, vaan tuotteen toimittajaa. Lue tämä nyt ainakin kolmesti: Myyjä on asiakkaan suuntaan ensisijaisesti vastuussa tuotevirheistä.»
Epäilemättä yksi syy aputoiminimien käyttöön on juuri se, että asiakkaat voisivat kokea kiusallisiksi jos tavalliset laskut tulisivat perintätoimiston nimellä. - Tommi
Helinä-keiju kirjoitti:
Perintätoimialan kannalta, hahaaa! Printäala surkastuu entisestään, kun yritykset keksivät laskutustapoja, joihin ei perintäalan ammattilaisia tarvita. Minä henkilökohtaisesti kannatan sentyyppistä kehitystä. Päästään tässäkin maassa eroon ylimääräisistä välitävetäjistä, mikä on kuluttajaystävällisempääkin.
"yritykset keksivät laskutustapoja, joihin ei perintäalan ammattilaisia tarvita"
Heitäpä Helinä yksi esimerkki uusista laskutustavoista :). Ihan yksi riittää. Toiseksi (taas!), luuletko perintäalalla ylipäätään olevan ammattilaisia? - Helinä-keiju
kriittinen kirjoitti:
Mikä osa tuossa edellisessä viestissäni nyt oli vaikea ymmärtää? No otetaan vielä uusintana, josko tällä kertaa lukisit hieman tarkemmin:
»Vai niin. Mikä yritys lähettää laskunsa "perintätoimiston kirjeellä"? Ihan yksi esimerkki, kiitos. Esim. viittaamallasi yrityksellä on yli 30 aputoiminimeä.
Toisekseen, jos tuotteessa on virhe, niin ei sinun tarvitse silloin laskusta laskuttajaa reklamoida, vaan tuotteen toimittajaa. Lue tämä nyt ainakin kolmesti: Myyjä on asiakkaan suuntaan ensisijaisesti vastuussa tuotevirheistä.»
Epäilemättä yksi syy aputoiminimien käyttöön on juuri se, että asiakkaat voisivat kokea kiusallisiksi jos tavalliset laskut tulisivat perintätoimiston nimellä.Tiedät itsekkin kuinka hanakasti peirintäyhtiöt pistävat karhu- ja oikeusprosessirumban pystyyn melko pian kun laskun maksu viivästyy vaikka kyseessä olisikin tuotevirhe tms. jota vasta selvitetään. Minä en ainakaan ala sellasta, ja tuskin kukaan muukaan ellei ole pakko. Joka paikkaan pitäs sitten soitella ja kuunnella jonotusmusiikkia koko päivä. Ei kiitos. Vaihda alaa, sitä suosittelen koska perintäfirmoissa ei kohta enää henkilökuntaa tarvita.
- Helinä-keiju
Tommi kirjoitti:
"yritykset keksivät laskutustapoja, joihin ei perintäalan ammattilaisia tarvita"
Heitäpä Helinä yksi esimerkki uusista laskutustavoista :). Ihan yksi riittää. Toiseksi (taas!), luuletko perintäalalla ylipäätään olevan ammattilaisia?Miksi paljastaisin hyvän liikeidean jollekin pilipaliperintätoimistolle.
Ja toiseen kysymykseen vastaan, ei ole ammattilaisia mutta perintäalan firmat esiintyvät ammattilaisina ja muka muita laskuttajia osaavampina ja pätevämpinä. Uskoo ken tahtoo. - Helinä-keiju
Helinä-keiju kirjoitti:
Miksi paljastaisin hyvän liikeidean jollekin pilipaliperintätoimistolle.
Ja toiseen kysymykseen vastaan, ei ole ammattilaisia mutta perintäalan firmat esiintyvät ammattilaisina ja muka muita laskuttajia osaavampina ja pätevämpinä. Uskoo ken tahtoo.Joku perintäliittopomo itkee tämän päivän Hesarin yleisönosastolla, asiakaspaon edessä tietty, että haluaa kunnat, siis meidät kaikki veronmaksajat, toimeksiantajiksi perintätoimistoille tai en tiedä ajaako hän vain yhden perintätoimiston asiaa. Eiköhän olis vaan yritettävä iltaruskon alalla reippaasti lähteä etsimään uutta duunia ettei tarvitse ruveta konsultoimaan jotain perintätoimiston kohteeksi joutunutta työtöntä luuseria, että kuinka selvitä normitulolla.
- Tommi
Helinä-keiju kirjoitti:
Miksi paljastaisin hyvän liikeidean jollekin pilipaliperintätoimistolle.
Ja toiseen kysymykseen vastaan, ei ole ammattilaisia mutta perintäalan firmat esiintyvät ammattilaisina ja muka muita laskuttajia osaavampina ja pätevämpinä. Uskoo ken tahtoo."Miksi paljastaisin hyvän liikeidean jollekin pilipaliperintätoimistolle" Jaa, kun sä olet perehtynyt asiaan, niin minkälainen on ns. pilipaliperintätoimisto? Toiseksi, perintätoimen bisnes on etenkin kuluttajien tapauksessa aika tarkkaa määrätty laissa, joten kannattaa keskittää tää kitinä ton Arkadianmäen suuntaan...
- Helinä-keiju
Tommi kirjoitti:
"Miksi paljastaisin hyvän liikeidean jollekin pilipaliperintätoimistolle" Jaa, kun sä olet perehtynyt asiaan, niin minkälainen on ns. pilipaliperintätoimisto? Toiseksi, perintätoimen bisnes on etenkin kuluttajien tapauksessa aika tarkkaa määrätty laissa, joten kannattaa keskittää tää kitinä ton Arkadianmäen suuntaan...
Pilipaliperintätoimistona pidän sellaisia, jotka alentuvat perimään alaikäisinä velkaannutetuilta, jopa leikki-ikäisiltä ja ottamaan tällaisia toimeksiantoja vastaan. Täytyy jo olla todella epätoivoista liiketoiminnan pystyssä pyristelyä silloin, kun noin alas vajotaan. Epätoivosta kielii sekin, että perintäala yrittää vaikuttaa lainsäädäntöön saadakseen eduskunnan avulla itselleen uusia asiakkaita kuntasektorilta lainvoimalla. Normaali liike-elämä pysyy pystyssä ihan markkinavoimien lakien mukaan, ilman presidentillistä suosiollisuutta.
- on hyvää bisnestä
koska velallisia riittää.
Elellään yli varojen ja sitten itketään täällä palstoilla, kun joku kehtaa periä saataviaan perintätoimiston kautta.
Maksetaan laskut ajoissa ja kokonaisuudessaan niin ei ole perintätoimistot perässä.- apu?
Vai on ryöstökorkoja? Korkoprosentti määräytyy aina alkuperäisen sopimuksen mukaan, etenkin lainasaatavissa. Jos lainassa on vaikka 27,6 % korko perii perintätoimisto sen koron mukaan. Ei perintätoimistot mitään korkoja määrää ja päätä. Ja kun peräänkuulutat lakia ja lain muutoksia, niin kelaapa tätä: perintälaki 1.5.2005 - alle 250 € saatava perintäkulu 21 €/kirje esim soitot 5 €/soitto, yli 250 € saatava - 45 €/kirje. Max. kuluja saa vaatia 190 €/pienet saatavat isommista 220 €. Ennen jos menivät jutut niinkin pitkälle kuin käräjäoikeuteen sai vaatia kuluja 50 - 60 €. Nyt menee läpi nuo melkein ja ylikin 200 € kulut. Mutta on se hyvä kun tiedät asiat niin hirvittävän hyvln.
- Helinä-keiju
apu? kirjoitti:
Vai on ryöstökorkoja? Korkoprosentti määräytyy aina alkuperäisen sopimuksen mukaan, etenkin lainasaatavissa. Jos lainassa on vaikka 27,6 % korko perii perintätoimisto sen koron mukaan. Ei perintätoimistot mitään korkoja määrää ja päätä. Ja kun peräänkuulutat lakia ja lain muutoksia, niin kelaapa tätä: perintälaki 1.5.2005 - alle 250 € saatava perintäkulu 21 €/kirje esim soitot 5 €/soitto, yli 250 € saatava - 45 €/kirje. Max. kuluja saa vaatia 190 €/pienet saatavat isommista 220 €. Ennen jos menivät jutut niinkin pitkälle kuin käräjäoikeuteen sai vaatia kuluja 50 - 60 €. Nyt menee läpi nuo melkein ja ylikin 200 € kulut. Mutta on se hyvä kun tiedät asiat niin hirvittävän hyvln.
Kun olet selvittänyt itsellesi yksityishenkilön pankista ottaman asuntolainan ja kulutusluottojen välisen eron ja miten näihin suhtaudutaan maailman oikeusvaltioissa, niin voimme sitten varmaan jatkaa keskustelua (toivoakseni). Jos et mitään eroa nää, niin sitten me lopettelemme varmaan tähän.
- apu?
Helinä-keiju kirjoitti:
Kun olet selvittänyt itsellesi yksityishenkilön pankista ottaman asuntolainan ja kulutusluottojen välisen eron ja miten näihin suhtaudutaan maailman oikeusvaltioissa, niin voimme sitten varmaan jatkaa keskustelua (toivoakseni). Jos et mitään eroa nää, niin sitten me lopettelemme varmaan tähän.
mitenhän yht äkkiä siirryit asuntolainaan?
Oli miten oli, perinnässä kuitenkin peritään aina sopimuskorkoa. Lainoissa sitä korkoa mikä lainaa otettaessa on ollut. Arvasinkin että takerrut esimerkkiini, siis se oli vain esimerkki. En todellakaan ollut sekoittamassa asioita. On olemassa edelleen asioita joissa peritään vanhaa 16 % korkoa, siihen päivään asti jolloin korko prosentti on muuttunut. Asiat joista kirjoitin oli tarkoitus selventämään. Jos kuvittelet että perintätoimistoilla on määräämätön valta, kuvitelmasi on pikkasen pielessä. Se on luvanvaraista toimintaa ja toimintaa myös valvotaan. Ylin valvontaelin on oikeusministeriö, joka myös myöntää luvan perintätoimenhaltijalle. - Helinä-keiju
apu? kirjoitti:
mitenhän yht äkkiä siirryit asuntolainaan?
Oli miten oli, perinnässä kuitenkin peritään aina sopimuskorkoa. Lainoissa sitä korkoa mikä lainaa otettaessa on ollut. Arvasinkin että takerrut esimerkkiini, siis se oli vain esimerkki. En todellakaan ollut sekoittamassa asioita. On olemassa edelleen asioita joissa peritään vanhaa 16 % korkoa, siihen päivään asti jolloin korko prosentti on muuttunut. Asiat joista kirjoitin oli tarkoitus selventämään. Jos kuvittelet että perintätoimistoilla on määräämätön valta, kuvitelmasi on pikkasen pielessä. Se on luvanvaraista toimintaa ja toimintaa myös valvotaan. Ylin valvontaelin on oikeusministeriö, joka myös myöntää luvan perintätoimenhaltijalle.Olen käsityksessä, että pullahtanut asuntolaina on perintätoimistolle se kannattavin. Eikö muuten pankit tänäkin päivänä siirrä asuntolaina-asiakkaan perintätoimiston kontolla siinä vaiheessa kun lyhennykset jää hoitamatta. Asuntolainan kohdalla puhutaan korkeista maksuista ja siten myös koroista sekä viivästyskoroista (joita siis pankkilaina-asiakkailta muissa maissa ei peritä lainkaan, jos kyseessä on yksityishenkilö). Sellainen menettely on toisissa maissa ihan ennenkuulumatonta (ne varmaan pyörtyis, jos kuulis vielä prosentit) yli 10 % se on varmaan tänäkin päivänä ja lamavelallisten tuomioissa viivästyskorko varsinaisen koron ohella ja lisäksi oli 18 %. Mielestäni tätä ei kannata sivuuttaa perintäbusineksen kannattavuutta pohdittaessa. Perintäpalkkiothan tulee myös pankkilaina-asiakkaan velkaa kartuttamaan.
- ------------...........
Helinä-keiju kirjoitti:
Olen käsityksessä, että pullahtanut asuntolaina on perintätoimistolle se kannattavin. Eikö muuten pankit tänäkin päivänä siirrä asuntolaina-asiakkaan perintätoimiston kontolla siinä vaiheessa kun lyhennykset jää hoitamatta. Asuntolainan kohdalla puhutaan korkeista maksuista ja siten myös koroista sekä viivästyskoroista (joita siis pankkilaina-asiakkailta muissa maissa ei peritä lainkaan, jos kyseessä on yksityishenkilö). Sellainen menettely on toisissa maissa ihan ennenkuulumatonta (ne varmaan pyörtyis, jos kuulis vielä prosentit) yli 10 % se on varmaan tänäkin päivänä ja lamavelallisten tuomioissa viivästyskorko varsinaisen koron ohella ja lisäksi oli 18 %. Mielestäni tätä ei kannata sivuuttaa perintäbusineksen kannattavuutta pohdittaessa. Perintäpalkkiothan tulee myös pankkilaina-asiakkaan velkaa kartuttamaan.
ole onnellinen,että selviät rahalla koroista.esim, Italiassa ja Venäjällä Nagan-pistooli on ohimolla ja sulle on annettu tarjous,josta ei voi kieltäytyä.ymmärrätkö mitä tarkoitan?perinnällä ja perinnällä on ero.
- Helinä-keiju
------------........... kirjoitti:
ole onnellinen,että selviät rahalla koroista.esim, Italiassa ja Venäjällä Nagan-pistooli on ohimolla ja sulle on annettu tarjous,josta ei voi kieltäytyä.ymmärrätkö mitä tarkoitan?perinnällä ja perinnällä on ero.
Arviolta 14.500 lamapankin uhria ei selvinnyt vaan tie vei itsemurhaan.
Mainitsemissasi maissa ei oikeuslaitos ja valtio hyysää kuvailemiasi perintätapoja. Rikoksen uhriksi joutuminen on eri asia ja se voi tapahtua missä vaan, ei kuulu siis tähän. - ----------------------
Helinä-keiju kirjoitti:
Arviolta 14.500 lamapankin uhria ei selvinnyt vaan tie vei itsemurhaan.
Mainitsemissasi maissa ei oikeuslaitos ja valtio hyysää kuvailemiasi perintätapoja. Rikoksen uhriksi joutuminen on eri asia ja se voi tapahtua missä vaan, ei kuulu siis tähän.näissä maissa nimenomaan oikeuslaitos hyväksyy(lahjottu)tällaisen perintätavan,se on esim,Venäjällä aivan joka päiväistä.
- Helinä-keiju
---------------------- kirjoitti:
näissä maissa nimenomaan oikeuslaitos hyväksyy(lahjottu)tällaisen perintätavan,se on esim,Venäjällä aivan joka päiväistä.
Suomea Belgiaan tai johonkin muuhun EU:maahan. Mehän olemme olevinamme oikeusvaltio.
- Helinä-keiju
---------------------- kirjoitti:
näissä maissa nimenomaan oikeuslaitos hyväksyy(lahjottu)tällaisen perintätavan,se on esim,Venäjällä aivan joka päiväistä.
Venäjälläkään raakaa perintää saa harjoittaa, (ellei onnistu lahjomaan jotakuta).
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti26517021Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."
Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist235485- 1152586
Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."
Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar152069Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä
Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa3361768Pikkaraiskan puhelut
Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?1111001- 59959
Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto32886Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?44883