ehkäisy vs lapsettomuushoidot

???

HEI!

Laitoin saman kysymyksen tuolle toisellekin palstalle, ennen kuin löysin tämän lestadiolaisten "oman" palstan =)

Voisiko joku perustella minulle, miksi esimerkiksi lestadiolaiset eivät käytä ehkäisyä perusteenaan se, että lapset ovat Jumalan lahja ja Jumalan tahto on, että täytämme maan..

Miksi kuitenkin on sallittua ja hyväksyttyä käydä lapsettomuushoidoissa? Eikö se tahaton lapsettomuus sitten olekaan Jumalan tahto?

Uskon, että suurin osa lestadiolaisista oikeasti haluaa suuren perheen, vaikka se näin ei-uskovasta omituiselta tuntuukin..
Heidän arvomaailmansa on varmasti kovin erilainen kuin monen muun. Onhan esimerkiksi useilla helluntalaisillakin isot perheet, vaikka heidän uskonsa ei ehkäisyä kielläkään!

Tällä kysymykselläen todellakaan tarkoita loukata enkä provosoida ketään. En vain tunnne ainuttakaan lestadiolasuutta tunnustavaa niin hyvin, että kehtaisin tällaista kysyä suoraan =)

69

4664

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • v-lainen

      Elämä on Jumalan lahja ja sitä lahjaa tulee pitää arvossa. lapsettomuushoidot eivät tuhoa elämää vaan synnyttävät sitä. Kuten tietänet, lapsettomuushoidoista huolimatta lapsia ei kaikille synny. Jumala on elämän (ja kuoleman)Herra, hänellä on valta antaa lapsi lahjana ja valta olla myös antamatta sitä.

      • Perusutelias

        Eikö mikään ehkäisyväline sattuisi olemaan Jumalan lahja?


      • tuhotaan

        kaikki ylimääräiset hedelmöityneet alkiot. Eikä koeputkihedelmöitystä voida tehdä niin, että saataisiin VAIN yksi elinkelpoinen alkio.

        Näitä kuitenkin tehdään vl-pareille. Millä perusteella? Siis te sallitte tällaiset hoidot, joissa ihan oikeasti tuhotaan alkioita!!! Ja sitten hurskastelette ehkäisyn kanssa, jossa ei edes mitään alkiota pääse syntymään.


      • tietoa on ja kokemusta
        tuhotaan kirjoitti:

        kaikki ylimääräiset hedelmöityneet alkiot. Eikä koeputkihedelmöitystä voida tehdä niin, että saataisiin VAIN yksi elinkelpoinen alkio.

        Näitä kuitenkin tehdään vl-pareille. Millä perusteella? Siis te sallitte tällaiset hoidot, joissa ihan oikeasti tuhotaan alkioita!!! Ja sitten hurskastelette ehkäisyn kanssa, jossa ei edes mitään alkiota pääse syntymään.

        Ei kannata puhua alkioiden tuhoamisesta ellei tiedä asiasta.

        Kaikki hedelmöittyneet munasolut, alkiot jotka jatkaa jakautumista säilytetään, joko siirtämällä hetimmiten kohtuun (ilmeisesti tällä hetkellä max. 2 alkiota) ja loput pakastetaan myöhempää käyttöä varten.Ja pakastuksessa alkio ei kuole, jotkut kestää paremmin kuin toiset. Ja kokemusta on että "pakasteesta" syntyy terveitä lapsia.

        Ja yksikään alkio ei jatka kasvuaan ja kehity ihmiseksi ellei Korkeimman tahto ole sellainen.

        On se nähty, et vaikka lääkärit ja lääketiede tekee kaikkensa kaikille ei synny lapsia "putkestakaan"


      • alkioita
        tietoa on ja kokemusta kirjoitti:

        Ei kannata puhua alkioiden tuhoamisesta ellei tiedä asiasta.

        Kaikki hedelmöittyneet munasolut, alkiot jotka jatkaa jakautumista säilytetään, joko siirtämällä hetimmiten kohtuun (ilmeisesti tällä hetkellä max. 2 alkiota) ja loput pakastetaan myöhempää käyttöä varten.Ja pakastuksessa alkio ei kuole, jotkut kestää paremmin kuin toiset. Ja kokemusta on että "pakasteesta" syntyy terveitä lapsia.

        Ja yksikään alkio ei jatka kasvuaan ja kehity ihmiseksi ellei Korkeimman tahto ole sellainen.

        On se nähty, et vaikka lääkärit ja lääketiede tekee kaikkensa kaikille ei synny lapsia "putkestakaan"

        on siellä pakkasessa 30 kpl:tta? Onko vl-pariskunnan siirrettävä kaikki nuo 30 kpl:tta kohtuun odottamaan josko alkio kiinnittyisi ja jatkaisi kehittymistään?

        Mitä tehdään niille alkioille, joita ei enää käytetä/tarvita?


      • taida,
        tietoa on ja kokemusta kirjoitti:

        Ei kannata puhua alkioiden tuhoamisesta ellei tiedä asiasta.

        Kaikki hedelmöittyneet munasolut, alkiot jotka jatkaa jakautumista säilytetään, joko siirtämällä hetimmiten kohtuun (ilmeisesti tällä hetkellä max. 2 alkiota) ja loput pakastetaan myöhempää käyttöä varten.Ja pakastuksessa alkio ei kuole, jotkut kestää paremmin kuin toiset. Ja kokemusta on että "pakasteesta" syntyy terveitä lapsia.

        Ja yksikään alkio ei jatka kasvuaan ja kehity ihmiseksi ellei Korkeimman tahto ole sellainen.

        On se nähty, et vaikka lääkärit ja lääketiede tekee kaikkensa kaikille ei synny lapsia "putkestakaan"

        itsekkään paljoa tietää koeputkihedelmöityksestä ja käyttämättä jääneiden pakastettujen alkioiden kohtalosta.

        "Ei kannata puhua alkioiden tuhoamisesta ellei tiedä asiasta."


      • ...
        alkioita kirjoitti:

        on siellä pakkasessa 30 kpl:tta? Onko vl-pariskunnan siirrettävä kaikki nuo 30 kpl:tta kohtuun odottamaan josko alkio kiinnittyisi ja jatkaisi kehittymistään?

        Mitä tehdään niille alkioille, joita ei enää käytetä/tarvita?

        Kuule alkiot pakastetaan noin 2-4 alkion satseihin, joten jossakin tapauksessa voi olla vaikka 7 satsia pakastealkioita.

        Ja sit kun 2-4 alkion satsi sulatetaan kohtuun siirretään ne alkiot jotka on jatkanut sulatuksen jälkeen jakautumista. Siis ei pakasteessakaan tapeta alkioita. Nämä samat alkiot jotka ei selviä pakasteesta ei olis selvinnyt kohdussa lapseksi asti.

        Ja kenellekään ei siirretä 30 alkiota kerrallaan.
        Ei lestadiolaiselle eikä kenellekään muullekaan. Lääkärit määrää ja katsoo tilanteen kerrallaan montako siirretään. uskonto ei siihen vaikuta.


      • tajuavan
        ... kirjoitti:

        Kuule alkiot pakastetaan noin 2-4 alkion satseihin, joten jossakin tapauksessa voi olla vaikka 7 satsia pakastealkioita.

        Ja sit kun 2-4 alkion satsi sulatetaan kohtuun siirretään ne alkiot jotka on jatkanut sulatuksen jälkeen jakautumista. Siis ei pakasteessakaan tapeta alkioita. Nämä samat alkiot jotka ei selviä pakasteesta ei olis selvinnyt kohdussa lapseksi asti.

        Ja kenellekään ei siirretä 30 alkiota kerrallaan.
        Ei lestadiolaiselle eikä kenellekään muullekaan. Lääkärit määrää ja katsoo tilanteen kerrallaan montako siirretään. uskonto ei siihen vaikuta.

        ollenkaan mistä on kyse.

        Kyse on niistä alkioista, jotka JÄTETÄÄN KÄYTTÄMÄTTÄ. Sinne pakastimeen laitetaan YLIMÄÄRÄISET ALKIOT. Näitä kaikkia alkioita ei varmasti käytetä.

        Ei missään olla väitetty, että jollekkin parille siirrettäisiin kerralla 30 kpl:tta alkioita. Vaan kyse on siitä, että joku pari on hoitojen seurauksena saanut aikaiseksi esimerkiksi 30 alkiota. Mitä näille alkioille tapahtuu? Pitääkö vl-parin käyttää KAIKKI nämä alkiot?

        Entä jos vl-pari ei käytä näitä ylimääräisiä alkioita? Mitä niille alkioille siellä pakastimessa tehdään? Ne tuhotaan. Tämäkö on vl:ien mukaan oikeaa toimintaa?


      • ,,,,
        tajuavan kirjoitti:

        ollenkaan mistä on kyse.

        Kyse on niistä alkioista, jotka JÄTETÄÄN KÄYTTÄMÄTTÄ. Sinne pakastimeen laitetaan YLIMÄÄRÄISET ALKIOT. Näitä kaikkia alkioita ei varmasti käytetä.

        Ei missään olla väitetty, että jollekkin parille siirrettäisiin kerralla 30 kpl:tta alkioita. Vaan kyse on siitä, että joku pari on hoitojen seurauksena saanut aikaiseksi esimerkiksi 30 alkiota. Mitä näille alkioille tapahtuu? Pitääkö vl-parin käyttää KAIKKI nämä alkiot?

        Entä jos vl-pari ei käytä näitä ylimääräisiä alkioita? Mitä niille alkioille siellä pakastimessa tehdään? Ne tuhotaan. Tämäkö on vl:ien mukaan oikeaa toimintaa?

        Nyt tajua paljo kukaan.

        Jos munasoluja hedelmöittyy esim. 20 kpl. Osa niistä siirretään heti kohtuun, eli esim. 2 kpl. Loput 18 kpl pakastetaan noin 4 alkion eriin.

        Ja sen tiedän kokemuksesta että jos pakasteessa on alkioita niin kyllä ne haluaa käyttää. Se tietää jo alku vaiheessa että todennäköisyys saada 18 lasta ei ole mitenkään todellinen.

        Pakasteesta sulatetaan 1 kpl alkioeriä ja niistä selviytyneet siirretään kohtuun. Aniharvoin kaikki 4 kpl on edes sellaisessa kunnossa että niitä voisi siirtää. Ja sitten onkin jäljellä enään noin4-5 alkioerää pakasteessa. On kuule kokemusta, että pakastettu 17 alkiota ja minulla on kuule tasan yks lapsi. Yhtään elävää alkiota ei oo heitetty roskiin. Siinäkin luonto/Korkein osaa säätää.

        semmosia asioita nämä on. oon sama nimimerkki kun tuossa aikaisemmin ......... .........


    • vl mummi

      Ehkäisy on Jumalan tahdon vastaista, kun hedelmöityshoidossa Jumala saa näyttää lopullisen tahtonsa, sehän on hoitoa.

      • mene jakeluun

        vl-mummin perustelut. Taitaa vl mummiakin naurattaa oma perustelunsa, niin hauska se on. Heh heh hee!


      • ristiriitaista

        Outoa, että kaikki sairaudetkin ovat "Jumalan tahtoa" niin kauan kunnes niihin keksitään hoito. Sen jälkeen hoito onkin "Jumalan tahto".

        Jumala on elämän ja kuoleman herra. Ehkäisyvastaisuutta perustellaan täysin samoin perustein, jotka sulkevat pois hedelmöityshoidotkin. Ihminen päättää molemmissa tapauksissa elämän alusta tai sen estämisestä.


      • vl mummi

        Jos ehkäisee , eihän Jumalan luomistyö silloin saa toteutua, siksihän juuri ehkäistään.Jos jollakin on sairauden vuoksi ongelmia tulla raskaaksi,esim. on liian pieni kohtu tai munajohtimet ovat tukkeutuneet jne. voi yrittää hoitoa siihen .Joskus Jumala antaa monimutkaisemman tie lapsen saamiselle, monet ovat hoitojen kautta saanet avun lapsettomuuteen. Joka tapauksessa se jää Jumalan tahdon varaan antaako hän hoitojen tuloksena raskauden ja uuden elämän tai ei anna. Mitä kummallista tässä on? Olipa mikä sairaus tahansa ihmisellä,se on Jumalan tahdosta ja sallimuksesta annettu meille


    • Ehkäissyt
    • oulun vl

      Lapset ovat herran lahja ja Jumala varustaa jokaisen ihmisen omanlaisellaan bioversiteetillä(henkilökohtaisilla ominainuuksilla), ihminen voi vaikuttaa Jumalallisiin voimiin myös lisääntymisessä. Kaikki ala-asteen oppimäärän saavuttaneet tietävät ihmisen kykenevän säätelemään lisääntymistään.

      Jumala on luonut ihmisen omankuvansa kaltaiseksi. Maailman ihmispolulaatio on kirjava, kahta samanlaista ihmistä ei ole.

      Vl-lestadiolaisuudessa on jolloinkin käsitetty täydellinen harkitsemattomuus olevan Jumalan mieleinen teko (PM 14.2.1979 Ehkäisy missään muodossa kielletty. Jos vaimo tai lapsi kuolevat he pääsevät taivaaseen). Edellinen kanta ei edusta alkuperäistä vl-kristillisyyden kantaa, vaan on fundamentalistisen ajanjakson huipentuma monessa muodossa. Kannanotto antaa hengellisen oikeuden uskonnolliselle yhteisölle jäsenensä kuolemantuottamukseen vastoin yleistä eettistä ihmismielen ajatusta, joka pyrkii säilyttämään esim. monilapsisen perheen äidin hengen elämän kriisitilanteessa.

      Vl-lestadiolaisuuden ehkäisykanta on monessa suhteessa komplisoitunut biologisen kehityksen edetessä ja ihmiskäden voiman vaikutuksen kasvaessa.

      Esim. 1. Nainen on tilanteessa jossa vaihtoehtona ehkäisy tai kohdunpoisto. Kohdunpoisto on raskas fyysinen operaatio ja voi aiheuttaa paljon sivuvaikutuksia terveydelle. Kumpi on suotavampaa. Säilyttää normaali rakkauselämä aviopuolisoiden välillä ja ehkäistä vai suorittaa äärimmäisenä toimenpiteenä kohdunpoisto, joka voi tuhota naisen terveyden ja viedä halut nuoreltakin ihmiseltä rakkauselämään aviopuolison kanssa loppuelämäksi?

      Esim 2. Jos uskonkäsityksen tavoitteena on maksimaalinen lisääntyminen, miten toimia kun lapseton aviopari saa avun hedelmöityshoidossa ja raskaus alkaa. Kun lapsi on syntynyt ja huomattu hedelmöiytyshoitojen tuovan avun eikö olisi välittömästi hakeuduttava uudelleen hedelmöityshoitojen piiriin jos tavoittteena on saada kaikkin konstein "oma Jumalan tarkoittama" kiintiö täyteen.

      Esim 3. Perheessä on 15 lasta. Ihmissilmin katsottuna monelle kirkastuu pariskunnan ottaneen vastaan kaikki lapset. Jos uskonkäsitys pohjautuu "kiintiöajatteluun" on ehkäisyn synti samanarvoinen 5 tai 15 lapsen jälkeen, ja kumminkaan jos synnit on anteeksi ei raskauksista kerry lisäarvoa vanhuuden uskonkaan varalle. Jumalan lapsi on uskossaan yhden päivän lapsi kerrallaan. Viimeisenäkin elinpäivänä voi kieltää uskon vaikka takana olisi kuinka komea "ura" kristillisyyden parissa ja silloin kaikki teot ovat turhia kun vain omakohtainen usko siirtymätilanteessa pelastaa.

      Ps. Itse olen keskikokoisen perheen isä ja lapset ovat meille Herran lahja ja rakastamme jokaista lastamme emmekä käytä vaimoni kanssa ehkäisyä, lapsia tulee.
      Kumminkin ymmärrän että kaikille ei voi esittää vaatimuksena täydellistä ehkäisykieltoa moninaisten ongelmien ja ylitsekäymisten maailmassa. Kristillisyys ei voi mennä eteenpäin sen vahvimman ja terveimmän pariskunnan mallin mukaisesti. Perheasiat ovat henkilökohtaisen omantunnon asioita.

      • Hynde

        1. selibaatti.

        2. Kertoo sun omasta käänteistyypin fundamentalistisesta käsityksestä. Näet aina uskovaisten käsitykset tuollaisina.

        3. ehkäisy ei sovi uskovaiselle.


      • meitsi

        Selibaattia ei Raamatussa kehoiteta harrastamaan. Miehen ja vaimon yhteiselämän tulisi olla "jatkuvaa", vain yhteisestä sopimuksesta yhteiselämän saa keskeyttää, JOS PARI HALUAA TAHOILLAAN RUKOILLA, mutta sitten tulisi taas palata yhteen!

        Miten voit, Hynde, ehdottaa selibaattia avioparille?


      • JanHus

        Kovasti tuntuu vierailta sinun käsityksesi ehkäisystä, lasten vastaanottamisesta yms.

        Mainitset mm. että meillä olisi jokin "ehkäisykielto". Näin ei asia ole, vaan USKON KAUTTA me ymmärrämme asian ja haluamme ottaa kaikki lapset vastaan.


      • Hynde
        meitsi kirjoitti:

        Selibaattia ei Raamatussa kehoiteta harrastamaan. Miehen ja vaimon yhteiselämän tulisi olla "jatkuvaa", vain yhteisestä sopimuksesta yhteiselämän saa keskeyttää, JOS PARI HALUAA TAHOILLAAN RUKOILLA, mutta sitten tulisi taas palata yhteen!

        Miten voit, Hynde, ehdottaa selibaattia avioparille?

        "vain yhteisestä sopimuksesta yhteiselämän saa keskeyttää"=selibaatti


      • Nästa kund
        Hynde kirjoitti:

        1. selibaatti.

        2. Kertoo sun omasta käänteistyypin fundamentalistisesta käsityksestä. Näet aina uskovaisten käsitykset tuollaisina.

        3. ehkäisy ei sovi uskovaiselle.

        Oletko oikea hynde, kun täällä yöllä kirjoittelet? Eikö ole niin, että yöllä kaivavat velhot ja koirat?

        Jos olet, voitko lähteä lähetystyöhön Kiinaan kertomaan heille, että he menevät helvettiin, jos eivät suostu sakkoihin/vankilaan, jos synnyttävät enemmän kuin kaksi lasta? Jos olet oikea kristitty, sinun tulisi ottaa kantaa näin massiiviseen ongelmaan. Miljardi ihmistä helvetin kuilun partaalla.

        Voitko vastata, miksi usein korostetaan, vl joutuu tilille syntymättömistä lapsistaan? Eikö olisi syytä mainita, että ihminen joutuu tilille kaikista vääristä valinnoista elämänsä aikana? Miksi yksi asia on niin paljon korostunut, että sen vuoksi ollaan valmiita todistamaan ystävän luopuneen "varmuudella" uskostaan? Onko taivasasia sen jälkeen selvä, kun jättää ehkäisyn sikseen? Senkö jälkeen vihollinen lopettaa kristityn kiusaamisen? Eikö oma liha kiusaa enää sen jälkeen, kun ei käytä ehkäisyä?

        Mistä voi päätellä, ovatko kymmenlapsisen perheen vanhemmat käyttäneet ehkäisyä? He ovat voineet aivan hyvin niin tehdä, vaikka kunnon kristitty ei sitä tohdi edes ajatellakaan. Jos he ovat käyttäneet ehkäisyä jossain vaiheessa, luetaanko se heille synniksi, vai riittääkö kymmenen lasta merkiksi oikeasta synnintunnosta? Eikö siis synti olekaan a i n a synti? Vai onko synti vain silloin kun se p a l j s t u u muille kristityille? Raskauksien loppuminen näkyy, ja myöskin avioton raskaaksi tuleminen näkyy, mutta: Liikalihavuus näkyy, tarpeeton rikkaus näkyy, turhamaisuus näkyy, rakkaudettomuus näkyy. Eivät nämäkään sovi kristitylle. Eikö näistä kaikista tulisi saarnata, nuhdella ja muistuttaa?

        Miten voi sanoa, että lapseton pari ei saa nauttia seksistä, koska he eivät voi saada lapsia? Elävätkö he huoruudessa, koska he t i e t ä v ä t, ettei vaimo jää raskaaksi? Miksi pariskunta elää huoruudessa, jos he nauttivat seksistä ehkäisyn kanssa, jos he kerran eivät elä huoruudessa, nauttiessaan seksistä ilman ehkäisyä? Missä kohtaa huoruus herää puolisoissa? Miten se ilmenee? Liittyvätkö huoruus ja tappaminen toisiinsa, koska molempiin vedotaan? Miten?

        Eikö Jumala, Kaikkivaltias isä näe meidän kaikki tekomme ilman, että joku on koko ajan kolkuttamassa olkapäähän: teet väärin, teet väärin. Eikö nyt ole korkea aika kääntää sivua, ja ryhtyä saarnaamaan kristityille puhdasta Jumalan sanaa, ilman tekoja?


      • hyshys
        JanHus kirjoitti:

        Kovasti tuntuu vierailta sinun käsityksesi ehkäisystä, lasten vastaanottamisesta yms.

        Mainitset mm. että meillä olisi jokin "ehkäisykielto". Näin ei asia ole, vaan USKON KAUTTA me ymmärrämme asian ja haluamme ottaa kaikki lapset vastaan.

        Jos lapsettomuushoidot ja sitä kautta mahdollisuus säädellä lasten saantia oman mielen mukaan hyväksytään pitää hyväksyä myös käänteinen malli. Tai siten pitää tyytyä siihen ettei lapsia tule.


      • mielipiteit䤤¤
        JanHus kirjoitti:

        Kovasti tuntuu vierailta sinun käsityksesi ehkäisystä, lasten vastaanottamisesta yms.

        Mainitset mm. että meillä olisi jokin "ehkäisykielto". Näin ei asia ole, vaan USKON KAUTTA me ymmärrämme asian ja haluamme ottaa kaikki lapset vastaan.

        Vanhojen väsyneiden miesten mielipiteitä.


      • on juuri
        JanHus kirjoitti:

        Kovasti tuntuu vierailta sinun käsityksesi ehkäisystä, lasten vastaanottamisesta yms.

        Mainitset mm. että meillä olisi jokin "ehkäisykielto". Näin ei asia ole, vaan USKON KAUTTA me ymmärrämme asian ja haluamme ottaa kaikki lapset vastaan.

        sitä vl-fraseologiaa parhaimmillaan kun kirjoitat:

        >>Mainitset mm. että meillä olisi jokin "ehkäisykielto". Näin ei asia ole, vaan USKON KAUTTA me ymmärrämme asian ja haluamme ottaa kaikki lapset vastaan.


      • yksi vl
        on juuri kirjoitti:

        sitä vl-fraseologiaa parhaimmillaan kun kirjoitat:

        >>Mainitset mm. että meillä olisi jokin "ehkäisykielto". Näin ei asia ole, vaan USKON KAUTTA me ymmärrämme asian ja haluamme ottaa kaikki lapset vastaan.

        sitä hengellistä vallankäyttöä, jota vl:ssa harjoitetaan valitettavasti edelleenkin.

        USKON KAUTTA tulisi ymmärtää, vaikka henki menisi! Janhus edustaa 70-luvulla fundamentalisoitunutta uskonnäkemystä niin tässä kuin monessa muussakin asiassa.

        Minä naisena ja niinikään ison perheen äitinä yhdyn täysin Oulun-veeällän rakkaudellisiin ja terveen järjen mukaisiin näkemyksiin. Sydämestäni toivon, että sellaiset yleistyisivät eivätkä tiukat äärimmäisyyksien ihmiset enää epädemokraattisesti kyykyttäisi vl-liikettä. Liike olisi silloin paljon inhimillisempi paikka myös heikommille kulkijoille.


      • ihan oikeassa

        "Esim 2. Jos uskonkäsityksen tavoitteena on maksimaalinen lisääntyminen, miten toimia kun lapseton aviopari saa avun hedelmöityshoidossa ja raskaus alkaa. Kun lapsi on syntynyt ja huomattu hedelmöiytyshoitojen tuovan avun eikö olisi välittömästi hakeuduttava uudelleen hedelmöityshoitojen piiriin jos tavoittteena on saada kaikkin konstein "oma Jumalan tarkoittama" kiintiö täyteen."

        Jos koeputkihedelmöityksen tuloksena saadaan vaikkapa 25 alkiota, niin logiikan mukaan tämän hoitoa saavan vl-pariskunnan on käytettävä nuo kaikki 25 alkiota ja ottaa vastaan kaikki lapset jotka lähtevät kohdussa tuosta alkiosta kehittymään ihmiseksi.

        Muuten vl-logiikalla ei ole päätä, ei häntää. Tosin tiedän kyllä, että näin ei tehdä, vaan koeputkihedelmöityksen avulla pystytään helposti sääntelemään raskauksia, eli tehdään "itselle sopiva määrä hoitoja" ja loput alkiot tuhotaan (aborttiin rinnastettava teko). Jostain syystä tämä on vl:lle täysin hyväksyttyä toimintaa.

        Oi aikoja, oi tapoja.


      • Lue
        Hynde kirjoitti:

        "vain yhteisestä sopimuksesta yhteiselämän saa keskeyttää"=selibaatti

        Yhteisestä sopimuksesta, että voidaan RUKOILLA ja sitten PALATA YHTEEN! Raamattu ei kehoita ketään avioparia selibaattiin, Hynde saattaa kehoittaa.


      • meikä
        yksi vl kirjoitti:

        sitä hengellistä vallankäyttöä, jota vl:ssa harjoitetaan valitettavasti edelleenkin.

        USKON KAUTTA tulisi ymmärtää, vaikka henki menisi! Janhus edustaa 70-luvulla fundamentalisoitunutta uskonnäkemystä niin tässä kuin monessa muussakin asiassa.

        Minä naisena ja niinikään ison perheen äitinä yhdyn täysin Oulun-veeällän rakkaudellisiin ja terveen järjen mukaisiin näkemyksiin. Sydämestäni toivon, että sellaiset yleistyisivät eivätkä tiukat äärimmäisyyksien ihmiset enää epädemokraattisesti kyykyttäisi vl-liikettä. Liike olisi silloin paljon inhimillisempi paikka myös heikommille kulkijoille.

        Paljastit itsesi feikiksi sanoissasi "tämä on sitä hengellistä vallankäyttöä..."

        Ei Jumalan valtakunta ole mikään poliittinen puolue jossa demokraattisesti mietitään, mikä otetaan kannaksi missäkin asiassa. Heikkoja Jumalan valtakunnassa kannetaan, mutta se ei tarkoita synnin hyväksymistä.


      • oulun vl
        JanHus kirjoitti:

        Kovasti tuntuu vierailta sinun käsityksesi ehkäisystä, lasten vastaanottamisesta yms.

        Mainitset mm. että meillä olisi jokin "ehkäisykielto". Näin ei asia ole, vaan USKON KAUTTA me ymmärrämme asian ja haluamme ottaa kaikki lapset vastaan.

        Janhus, olet aiemmin kirjoittanut: joko sinä itse tai vaimosi olet jonottamassa pääsyä sterilisaatioon. Voitko tarkentaa miksi?

        Lapset ovat Herran lahja syntyessään ja eläessään, täysin kiistaton Jumalan sanan kohta.

        Sinulla ja Hyndellä on yksioikoinen käsitys joko/tai ja ei muita vaihtoehtoja,
        vaikka pariskunnan tilanne voi olla minkälainen tahansa ja he vilpittömästi haluaisivat sydämmessään
        enemmän lapsia. Mutta jos vaimon terveys pettää on pariskunnan oma asia tyytyä Jumalan sallimaan tilanteeseen. He voivat esittää rukouksen: Kaiken yritimme vaan enempää emme jaksaneet.

        Mm. nimimerkeillä hynde ja janhus on vahva usko siihen että keskusyhdistyksen miehillä on tiukka oikea kanta ehkäisyyn, hedelmöityshoitoihin ja muihinkin vaikeisiin elämäntilanteisiin jollaista kantaa noudattamalla pääsee taivaaseen. Tuotan pettymyksen, ei ole esim. hedelmöityshoitoihin mitään virallista oikeaa kantaa, asiat on ihmisten omantunnon toiminnan varassa. Keskusyhdistyksen miehetkin ovat samalla viivalla vl-rivikristityiden kanssa, ei heillä ole viisaten kiveä yli kirjoitetun Jumalan sanan.

        Keinohedelmöitysasiatkin ja ehkäisyn tarpeellisuus/tarpeettomuus ovat keskustelun alaisia asioita. Jokainen tekee ratkaisunsa olemassaolevan tiedon pohjalta omantuntonsa jälkeen.

        Kuka voi neuvoissaan ehkäisyasioissa ottaa vastuun
        esim. avioituvan lievästi kehitysvammaisen pariskunnan kohdalla. Tällaisia avioliittoja joudutaan kohtaamaan ja jonkun heitä on opastettava. Reaaliaikaiseen elämään puhdasoppisuus ei joka tilanteessa sovellu vaan lähimmäisenrakkauden neuvot tulevat lähemmäksi.


      • sectori
        oulun vl kirjoitti:

        Janhus, olet aiemmin kirjoittanut: joko sinä itse tai vaimosi olet jonottamassa pääsyä sterilisaatioon. Voitko tarkentaa miksi?

        Lapset ovat Herran lahja syntyessään ja eläessään, täysin kiistaton Jumalan sanan kohta.

        Sinulla ja Hyndellä on yksioikoinen käsitys joko/tai ja ei muita vaihtoehtoja,
        vaikka pariskunnan tilanne voi olla minkälainen tahansa ja he vilpittömästi haluaisivat sydämmessään
        enemmän lapsia. Mutta jos vaimon terveys pettää on pariskunnan oma asia tyytyä Jumalan sallimaan tilanteeseen. He voivat esittää rukouksen: Kaiken yritimme vaan enempää emme jaksaneet.

        Mm. nimimerkeillä hynde ja janhus on vahva usko siihen että keskusyhdistyksen miehillä on tiukka oikea kanta ehkäisyyn, hedelmöityshoitoihin ja muihinkin vaikeisiin elämäntilanteisiin jollaista kantaa noudattamalla pääsee taivaaseen. Tuotan pettymyksen, ei ole esim. hedelmöityshoitoihin mitään virallista oikeaa kantaa, asiat on ihmisten omantunnon toiminnan varassa. Keskusyhdistyksen miehetkin ovat samalla viivalla vl-rivikristityiden kanssa, ei heillä ole viisaten kiveä yli kirjoitetun Jumalan sanan.

        Keinohedelmöitysasiatkin ja ehkäisyn tarpeellisuus/tarpeettomuus ovat keskustelun alaisia asioita. Jokainen tekee ratkaisunsa olemassaolevan tiedon pohjalta omantuntonsa jälkeen.

        Kuka voi neuvoissaan ehkäisyasioissa ottaa vastuun
        esim. avioituvan lievästi kehitysvammaisen pariskunnan kohdalla. Tällaisia avioliittoja joudutaan kohtaamaan ja jonkun heitä on opastettava. Reaaliaikaiseen elämään puhdasoppisuus ei joka tilanteessa sovellu vaan lähimmäisenrakkauden neuvot tulevat lähemmäksi.

        Oulun vl, olet Jumalan lahja vl-liikkeelle. Toivon sinulle voimaa pysyä seurakuntayhteydessä, koska Jumala sinun kauttasi haluaa ottaa esiin vl-liikkeelle tärkeitä asioita. Ja mikä tärkeintä, puhut sydämellä, et vain suulla. Se on ainakin minulle merkki Pyhän Hengen vaikutuksesta sinussa.


      • yksi vl
        meikä kirjoitti:

        Paljastit itsesi feikiksi sanoissasi "tämä on sitä hengellistä vallankäyttöä..."

        Ei Jumalan valtakunta ole mikään poliittinen puolue jossa demokraattisesti mietitään, mikä otetaan kannaksi missäkin asiassa. Heikkoja Jumalan valtakunnassa kannetaan, mutta se ei tarkoita synnin hyväksymistä.

        En ole feikki. Ei sinun sitä ole pakko uskoa jos mielenrauhasi siitä järkkyy.

        Vl liikkeessä harjoitettiin 70-luvulla paljon hengellistä vallankäyttöä, jopa väkivaltaa. Tämä on virallisestikin tunnustettu (mm. Lohi). Samat oudon ankarat äänenpainot kaikuvat meidänkin aikaamme sellaisten ihmisten mukana, joiden uskonnäkemykset fundamentalisoituivat 70-luvulla ja joiden silmät eivät ole sen asian suhteen vieläkään auenneet. Tästä asiasta on viime aikoina kannettu paljon huolta.

        Jumalan valtakunta ei ole poliittinen puolue, ei demokratia vaan kuningaskunta, jossa ylimpänä kuninkaana, paimenena on itse Jeesus. Hänen ääntänsä meidän vl-uskovaistenkin tulee seurata.

        Koska Jumalan valtakunta ei ole poliittinen puolue, se ei ole myöskään diktatuuri tai harvainvalta, jossa muutama ihminen esittäisi omien mielipiteittensä pohjalta kaikkia velvoittavia ajallisen elämän sääntöjä ja kutsuisi sitä "Jumalan tahdoksi".

        Nimimerkki Janhus ja muutamat muut esiintyvät mielellään tällaisina Jumalan tahdon tulkkeina.

        Synti taas on synti, sitä ei täällä kukaan puolustele eli eipä sekoiteta asioita. Kysymys tässä on ajallisen elämän valinnoistan ja tulkinnanvaraisista asioista. Niistä ei vl-liikkeessä valitse minkäänlainen aito yksimielisyys. Sen voi jo tältä palstalta todeta jos ei muuten ole päässyt toteamaan.


      • kanssasi samaa
        sectori kirjoitti:

        Oulun vl, olet Jumalan lahja vl-liikkeelle. Toivon sinulle voimaa pysyä seurakuntayhteydessä, koska Jumala sinun kauttasi haluaa ottaa esiin vl-liikkeelle tärkeitä asioita. Ja mikä tärkeintä, puhut sydämellä, et vain suulla. Se on ainakin minulle merkki Pyhän Hengen vaikutuksesta sinussa.

        mieltä oulun vl:sta. Hänessä todellakin ilmenee Pyhän Hengen vaikutus. Hän on mielestäni todellinen vl, joka ajattelee asioita toisin kuin useimmat tänne kirjoittelevat veeällät. Toivoisin myös kovasti että hän jaksaisi olla aktiivinen keskustelija. Itse en ole vl enkä edes uskovainen, mutta arvostan oulun vl:n mielipiteitä.


      • Hynde
        kanssasi samaa kirjoitti:

        mieltä oulun vl:sta. Hänessä todellakin ilmenee Pyhän Hengen vaikutus. Hän on mielestäni todellinen vl, joka ajattelee asioita toisin kuin useimmat tänne kirjoittelevat veeällät. Toivoisin myös kovasti että hän jaksaisi olla aktiivinen keskustelija. Itse en ole vl enkä edes uskovainen, mutta arvostan oulun vl:n mielipiteitä.

        jaatte näköjään saman uskon.


      • iso perhe
        Hynde kirjoitti:

        jaatte näköjään saman uskon.

        Kuinka usein joudut Hynde näiden ehkäisyasioiden kanssa painiskelemaan ihan todellisessa elämässä? Ihan sillä tuli mieleen, kun harvoin kommentoit muita keskusteluja kuin näitä joissa ehkäisystä puhutaan. Asian täytyy olla sinulle todella läheinen.


      • Hynde
        oulun vl kirjoitti:

        Janhus, olet aiemmin kirjoittanut: joko sinä itse tai vaimosi olet jonottamassa pääsyä sterilisaatioon. Voitko tarkentaa miksi?

        Lapset ovat Herran lahja syntyessään ja eläessään, täysin kiistaton Jumalan sanan kohta.

        Sinulla ja Hyndellä on yksioikoinen käsitys joko/tai ja ei muita vaihtoehtoja,
        vaikka pariskunnan tilanne voi olla minkälainen tahansa ja he vilpittömästi haluaisivat sydämmessään
        enemmän lapsia. Mutta jos vaimon terveys pettää on pariskunnan oma asia tyytyä Jumalan sallimaan tilanteeseen. He voivat esittää rukouksen: Kaiken yritimme vaan enempää emme jaksaneet.

        Mm. nimimerkeillä hynde ja janhus on vahva usko siihen että keskusyhdistyksen miehillä on tiukka oikea kanta ehkäisyyn, hedelmöityshoitoihin ja muihinkin vaikeisiin elämäntilanteisiin jollaista kantaa noudattamalla pääsee taivaaseen. Tuotan pettymyksen, ei ole esim. hedelmöityshoitoihin mitään virallista oikeaa kantaa, asiat on ihmisten omantunnon toiminnan varassa. Keskusyhdistyksen miehetkin ovat samalla viivalla vl-rivikristityiden kanssa, ei heillä ole viisaten kiveä yli kirjoitetun Jumalan sanan.

        Keinohedelmöitysasiatkin ja ehkäisyn tarpeellisuus/tarpeettomuus ovat keskustelun alaisia asioita. Jokainen tekee ratkaisunsa olemassaolevan tiedon pohjalta omantuntonsa jälkeen.

        Kuka voi neuvoissaan ehkäisyasioissa ottaa vastuun
        esim. avioituvan lievästi kehitysvammaisen pariskunnan kohdalla. Tällaisia avioliittoja joudutaan kohtaamaan ja jonkun heitä on opastettava. Reaaliaikaiseen elämään puhdasoppisuus ei joka tilanteessa sovellu vaan lähimmäisenrakkauden neuvot tulevat lähemmäksi.

        Kysykää sieltä taivaasta miksis elämää synnytät.


      • Hynde
        iso perhe kirjoitti:

        Kuinka usein joudut Hynde näiden ehkäisyasioiden kanssa painiskelemaan ihan todellisessa elämässä? Ihan sillä tuli mieleen, kun harvoin kommentoit muita keskusteluja kuin näitä joissa ehkäisystä puhutaan. Asian täytyy olla sinulle todella läheinen.

        Eksyttäjien vuoksi kirjoitan.

        Herran pelko on viisauden alku näissä asioissa.


      • Hynde
        Lue kirjoitti:

        Yhteisestä sopimuksesta, että voidaan RUKOILLA ja sitten PALATA YHTEEN! Raamattu ei kehoita ketään avioparia selibaattiin, Hynde saattaa kehoittaa.

        tukoilla voi ilman selibaattiakin , mutta selibaatissa tulee rukoilla.

        Paavali kehoittaa selibaattiin ja se näkee asiayhteydestäkin. Sen ajan uskovaiset aralla mielellä olivat kysyneet, että onko selibaatti sopiva.


      • Hynde
        Nästa kund kirjoitti:

        Oletko oikea hynde, kun täällä yöllä kirjoittelet? Eikö ole niin, että yöllä kaivavat velhot ja koirat?

        Jos olet, voitko lähteä lähetystyöhön Kiinaan kertomaan heille, että he menevät helvettiin, jos eivät suostu sakkoihin/vankilaan, jos synnyttävät enemmän kuin kaksi lasta? Jos olet oikea kristitty, sinun tulisi ottaa kantaa näin massiiviseen ongelmaan. Miljardi ihmistä helvetin kuilun partaalla.

        Voitko vastata, miksi usein korostetaan, vl joutuu tilille syntymättömistä lapsistaan? Eikö olisi syytä mainita, että ihminen joutuu tilille kaikista vääristä valinnoista elämänsä aikana? Miksi yksi asia on niin paljon korostunut, että sen vuoksi ollaan valmiita todistamaan ystävän luopuneen "varmuudella" uskostaan? Onko taivasasia sen jälkeen selvä, kun jättää ehkäisyn sikseen? Senkö jälkeen vihollinen lopettaa kristityn kiusaamisen? Eikö oma liha kiusaa enää sen jälkeen, kun ei käytä ehkäisyä?

        Mistä voi päätellä, ovatko kymmenlapsisen perheen vanhemmat käyttäneet ehkäisyä? He ovat voineet aivan hyvin niin tehdä, vaikka kunnon kristitty ei sitä tohdi edes ajatellakaan. Jos he ovat käyttäneet ehkäisyä jossain vaiheessa, luetaanko se heille synniksi, vai riittääkö kymmenen lasta merkiksi oikeasta synnintunnosta? Eikö siis synti olekaan a i n a synti? Vai onko synti vain silloin kun se p a l j s t u u muille kristityille? Raskauksien loppuminen näkyy, ja myöskin avioton raskaaksi tuleminen näkyy, mutta: Liikalihavuus näkyy, tarpeeton rikkaus näkyy, turhamaisuus näkyy, rakkaudettomuus näkyy. Eivät nämäkään sovi kristitylle. Eikö näistä kaikista tulisi saarnata, nuhdella ja muistuttaa?

        Miten voi sanoa, että lapseton pari ei saa nauttia seksistä, koska he eivät voi saada lapsia? Elävätkö he huoruudessa, koska he t i e t ä v ä t, ettei vaimo jää raskaaksi? Miksi pariskunta elää huoruudessa, jos he nauttivat seksistä ehkäisyn kanssa, jos he kerran eivät elä huoruudessa, nauttiessaan seksistä ilman ehkäisyä? Missä kohtaa huoruus herää puolisoissa? Miten se ilmenee? Liittyvätkö huoruus ja tappaminen toisiinsa, koska molempiin vedotaan? Miten?

        Eikö Jumala, Kaikkivaltias isä näe meidän kaikki tekomme ilman, että joku on koko ajan kolkuttamassa olkapäähän: teet väärin, teet väärin. Eikö nyt ole korkea aika kääntää sivua, ja ryhtyä saarnaamaan kristityille puhdasta Jumalan sanaa, ilman tekoja?

        -Älköön kukaan kiusauksiin jouduttuaan ajatelko, että kiusaus tulee Jumalalta. Jumala ei ole pahan kiusattavissa, eikä hän itse kiusaa ketään
        Jokaista kiusaa hänen oma himonsa; se häntä vetää ja houkuttelee´(jaak1))

        Oletko oikea hynde, kun täällä yöllä kirjoittelet? Eikö ole niin, että yöllä kaivavat velhot ja koirat?

        -Voi sinun lain vaatimustasi kellon ajoissa.

        Jos olet, voitko lähteä lähetystyöhön Kiinaan kertomaan heille, että he menevät helvettiin, jos eivät suostu sakkoihin/vankilaan, jos synnyttävät enemmän kuin kaksi lasta? Jos olet oikea kristitty, sinun tulisi ottaa kantaa näin massiiviseen ongelmaan. Miljardi ihmistä helvetin kuilun partaalla.

        -Voi sinun lain vaatimusta lähetystyössä.

        Voitko vastata, miksi usein korostetaan, vl joutuu tilille syntymättömistä lapsistaan? Eikö olisi syytä mainita, että ihminen joutuu tilille kaikista vääristä valinnoista elämänsä aikana? Miksi yksi asia on niin paljon korostunut, että sen vuoksi ollaan valmiita todistamaan ystävän luopuneen "varmuudella" uskostaan? Onko taivasasia sen jälkeen selvä, kun jättää ehkäisyn sikseen? Senkö jälkeen vihollinen lopettaa kristityn kiusaamisen? Eikö oma liha kiusaa enää sen jälkeen, kun ei käytä ehkäisyä?

        -Ehkä asia on korostunut sinun sydämessäsi vaivaamaan.

        Mistä voi päätellä, ovatko kymmenlapsisen perheen vanhemmat käyttäneet ehkäisyä? He ovat voineet aivan hyvin niin tehdä, vaikka kunnon kristitty ei sitä tohdi edes ajatellakaan. Jos he ovat käyttäneet ehkäisyä jossain vaiheessa, luetaanko se heille synniksi, vai riittääkö kymmenen lasta merkiksi oikeasta synnintunnosta? Eikö siis synti olekaan a i n a synti? Vai onko synti vain silloin kun se p a l j s t u u muille kristityille? Raskauksien loppuminen näkyy, ja myöskin avioton raskaaksi tuleminen näkyy, mutta: Liikalihavuus näkyy, tarpeeton rikkaus näkyy, turhamaisuus näkyy, rakkaudettomuus näkyy. Eivät nämäkään sovi kristitylle. Eikö näistä kaikista tulisi saarnata, nuhdella ja muistuttaa?

        -Ei ole tarve todistaa ihmisille toisten syntejä vaan synnit saarnataan niin ettei pahoja tekoja salattaisi Jumalan edessä.

        Miten voi sanoa, että lapseton pari ei saa nauttia seksistä, koska he eivät voi saada lapsia? Elävätkö he huoruudessa, koska he t i e t ä v ä t, ettei vaimo jää raskaaksi? Miksi pariskunta elää huoruudessa, jos he nauttivat seksistä ehkäisyn kanssa, jos he kerran eivät elä huoruudessa, nauttiessaan seksistä ilman ehkäisyä? Missä kohtaa huoruus herää puolisoissa? Miten se ilmenee? Liittyvätkö huoruus ja tappaminen toisiinsa, koska molempiin vedotaan? Miten?

        -Huoruus on Jumalan tahdon vastaista toimintaa.
        Se on paha himo. Oikea himo on toimia Herran tahdon, Herran luomisjärjestyksen mukaan Hänen kunniakseen.

        Eikö Jumala, Kaikkivaltias isä näe meidän kaikki tekomme ilman, että joku on koko ajan kolkuttamassa olkapäähän: teet väärin, teet väärin. Eikö nyt ole korkea aika kääntää sivua, ja ryhtyä saarnaamaan kristityille puhdasta Jumalan sanaa, ilman tekoja?

        -Jumalan sanaa ei tarvitse mielistellä ihmisille, vaan se sanotaan niin että ihmisissä herää huoli omien syntien tähden ja armon tarve. Usko ilmenee teoissa sillä uskovainen tekee Herran tahdon.

        Juud. 1:16
        Nuo ihmiset ovat osaansa tyytymättömiä valittelijoita, jotka elävät himojensa vallassa. Heidän puheensa ovat suurellisia, ja omaa etuaan tavoitellen he mielistelevät ihmisiä

        2. Kor 4

        2 Olemme hylänneet kaiken salakähmäisen, emme toimi petollisesti emmekä vääristele Jumalan sanaa, vaan tuomme esiin totuuden ja toivomme, että jokainen omassatunnossaan arvioi meidät Jumalan edessä
        3 Jos meidän julistamamme evankeliumi on peitossa, se on peitossa niiltä, jotka joutuvat kadotukseen


      • Hynde
        yksi vl kirjoitti:

        En ole feikki. Ei sinun sitä ole pakko uskoa jos mielenrauhasi siitä järkkyy.

        Vl liikkeessä harjoitettiin 70-luvulla paljon hengellistä vallankäyttöä, jopa väkivaltaa. Tämä on virallisestikin tunnustettu (mm. Lohi). Samat oudon ankarat äänenpainot kaikuvat meidänkin aikaamme sellaisten ihmisten mukana, joiden uskonnäkemykset fundamentalisoituivat 70-luvulla ja joiden silmät eivät ole sen asian suhteen vieläkään auenneet. Tästä asiasta on viime aikoina kannettu paljon huolta.

        Jumalan valtakunta ei ole poliittinen puolue, ei demokratia vaan kuningaskunta, jossa ylimpänä kuninkaana, paimenena on itse Jeesus. Hänen ääntänsä meidän vl-uskovaistenkin tulee seurata.

        Koska Jumalan valtakunta ei ole poliittinen puolue, se ei ole myöskään diktatuuri tai harvainvalta, jossa muutama ihminen esittäisi omien mielipiteittensä pohjalta kaikkia velvoittavia ajallisen elämän sääntöjä ja kutsuisi sitä "Jumalan tahdoksi".

        Nimimerkki Janhus ja muutamat muut esiintyvät mielellään tällaisina Jumalan tahdon tulkkeina.

        Synti taas on synti, sitä ei täällä kukaan puolustele eli eipä sekoiteta asioita. Kysymys tässä on ajallisen elämän valinnoistan ja tulkinnanvaraisista asioista. Niistä ei vl-liikkeessä valitse minkäänlainen aito yksimielisyys. Sen voi jo tältä palstalta todeta jos ei muuten ole päässyt toteamaan.

        Eripuraisuus ei uskalla vielä kuin täällä ääneen sanomaan mielipiteensä. Seurakunnassa se on vaiti sillä Henki ei ole antanut sen puhua.
        Pyhä Henki on antanut puhuttavansa seurakunnan kautta.


      • oulun vl
        sectori kirjoitti:

        Oulun vl, olet Jumalan lahja vl-liikkeelle. Toivon sinulle voimaa pysyä seurakuntayhteydessä, koska Jumala sinun kauttasi haluaa ottaa esiin vl-liikkeelle tärkeitä asioita. Ja mikä tärkeintä, puhut sydämellä, et vain suulla. Se on ainakin minulle merkki Pyhän Hengen vaikutuksesta sinussa.

        Olen tasamittainen seurakuntalainen, ajattelun -ja ilmaisun vapautta en hävitä tarvikevarastosta. Joillekkin tosin tuntuu olevan kiusallista, kun saman seurahuoneen jakavien ihmisten keskuudesta löytyy anaalyyttistä ja asioissa syvemmälle pureutuvaa pohdintaa kuin on totuttu sietämään. Ihmissilmin monet etsivät niitä "mätiä kaloja", itse jätän mädännäisyyden arvioinin Jumalalle.

        Monet ajalliseen arjen tason uskonelämään vaikuttavat asiat saivat kristillisyydelle vieraita painotuksia 1970 luvun taistelun vuosina. Asian on todennut mm. Erkki Reinikainen. Hän on sanonut:"-70 luku oli rankkaa aikaa, vaarana oli fundamentalismi ja yhteiskunnasta sulkeutuminen, taistelin fundamentalismiä vastaan". Taistelu henkilöityi kahden henkilön HS:n ja ER:n välille.

        HS oli merkittävä päättäjä kristillisyyden linjauksissa n.20v. Minusta on mielenkiintoista kun puhutaan imperfektissä, että näin on aiemmin uskottu ja siinä pitäydytään. VL-lestadiolaisuuden yhteinen mielipide on käytännössä aina muodostunut yhden tai muutaman keskeisen vaikuttajan ajatuksista, ja ajatukset ovat sitten olleet seurakunnan yhteteinen ääni. Kun esim. HS joutui tekemään tilastaan parannuksen -70 luvun lopulla, on kyseenalaista kuinka "pyhiä" ovat olleet hänen kauttaan aiemmin linjatut seurakuntaäidin äänet. Mutta kumminkin imperfektissä opetetaan että näin on aiemmin uskottu ja ymmärretty.

        Vl-lestadiolaisuuden 160 vuotisella ajanjaksolla internetin myötä on tullut mahdolliseksi tuoda julki laidasta laitaan seurakunnan ääni, aika näyttää onko tällaisella ilmiöllä millainen merkitys.


      • edelleen sama
        Hynde kirjoitti:

        tukoilla voi ilman selibaattiakin , mutta selibaatissa tulee rukoilla.

        Paavali kehoittaa selibaattiin ja se näkee asiayhteydestäkin. Sen ajan uskovaiset aralla mielellä olivat kysyneet, että onko selibaatti sopiva.

        Paavali kehoittaa vain rukoukseen keskittyessä jättämään hetkeksi yhdyselämän, ja palaamaan sitten takaisin yhteen. Huom. Palaamaan takisin yhteen, eli lopettamaan selibaatin!

        Toki voi ja pitääkin rukoilla joka tilassa, mutta jos haluaa keskittyä pidempää rukoukseen, voi olla erossa puolisosta tämän yhdessä sovitun ajan jakson.

        Missään Paavali ei kehoita jättämään yhdyselämää (seksiselämää), ja jatkamaan sitä sitten, kun vaimo on vanha ja hedelmätön!

        Mutta ethän sinä tietenkään suostu kantaasi muuttamaan, ja pidät omaa kantaasi oikeampana kuin Raamatun kantaa! Tyypillistä.

        Tässähän Hynde nimenomaan kehoitta selibaattiin, ettei lapsia tulisi! Ja tämä on siis vain Hynden (ja kaltaistensa?) kehoitusta, ei Paavalin, Jeesuksen tai Taivaan Isänkään!


      • pena.a.b.

        "Jos uskonkäsityksen tavoitteena on maksimaalinen lisääntyminen (---)"

        Vaan kun ei ole. On aivan eri asia ottaa vastaan ne lapset, mitä annetaan, kuin pitää "tavoitteena maksimaalista lisääntymistä". Ei kai tuolla tavalla kukaan ajattele, toivottavasti!


      • Kortsua käyttänyt
        pena.a.b. kirjoitti:

        "Jos uskonkäsityksen tavoitteena on maksimaalinen lisääntyminen (---)"

        Vaan kun ei ole. On aivan eri asia ottaa vastaan ne lapset, mitä annetaan, kuin pitää "tavoitteena maksimaalista lisääntymistä". Ei kai tuolla tavalla kukaan ajattele, toivottavasti!

        Mikään ehkäisykeino ei ole yhtä varma kuin selibaatti, jopa steriloiduista on saattanut tulla vanhempia.

        Jumala on kyvykäs antamaan haluamansa lapset riippumatta siitä, minkälaisia toiveita asiasta esitämme esimerkiksi pillereitä syöden.


      • sanotaan
        Kortsua käyttänyt kirjoitti:

        Mikään ehkäisykeino ei ole yhtä varma kuin selibaatti, jopa steriloiduista on saattanut tulla vanhempia.

        Jumala on kyvykäs antamaan haluamansa lapset riippumatta siitä, minkälaisia toiveita asiasta esitämme esimerkiksi pillereitä syöden.

        "Mikään ehkäisykeino ei ole yhtä varma kuin selibaatti, jopa steriloiduista on saattanut tulla vanhempia.

        Jumala on kyvykäs antamaan haluamansa lapset riippumatta siitä, minkälaisia toiveita asiasta esitämme esimerkiksi pillereitä syöden."

        kohtalouskoksi, samaa uskoa, johon sielunvihollinen yritti Jeesusta langettaa, pyytäessää Häntä hyppäämääm temppelin harjalta alas.


      • heh heh
        Hynde kirjoitti:

        Eripuraisuus ei uskalla vielä kuin täällä ääneen sanomaan mielipiteensä. Seurakunnassa se on vaiti sillä Henki ei ole antanut sen puhua.
        Pyhä Henki on antanut puhuttavansa seurakunnan kautta.

        hynde. Jos perheellisen, niin näköjään perheettömänkin on pakko yrittää... :-)

        Niiltä voi tietysti aina sulkea korvansa jos niin tahtoo, tai sovittaa kaiken oman korvasyyhynsä mukaan, mutta onhan niitä "eripuran ääniä" kuultu ihan julkisestikin mm. Seppo Lohen ja Erkki Reinikaisen suulla. Ja vähemmän julkisesti monen muun tunnetun vl-ihmisen suulla, mutta heidän nimiään en tässä mainitse.

        Luulenpa, että nämä "eripuran äänet" (suhteessa sinun ja muutaman muun seitkytlukulaisen ääneen) ovat suurena enemmistönä vl-liikkeessä. Teidän otteenne alkanat lipsua eivätkä suut enää pysy niin tiukasti tukossa kuin toivoisitte.

        Jumalan valtakunnan onneksi ja siunaukseksi.


      • on otettu
        meikä kirjoitti:

        Paljastit itsesi feikiksi sanoissasi "tämä on sitä hengellistä vallankäyttöä..."

        Ei Jumalan valtakunta ole mikään poliittinen puolue jossa demokraattisesti mietitään, mikä otetaan kannaksi missäkin asiassa. Heikkoja Jumalan valtakunnassa kannetaan, mutta se ei tarkoita synnin hyväksymistä.

        milloin mihinkin asiaan vl-liikkeessä. Ehkäisyynkin löytyy oliko se nyt 5 erilaista kantaa. Televisioon on otettu kantaa, videoihin on otettu kantaa. Ihme jos et ole sitä huomannut.

        "Ei Jumalan valtakunta ole mikään poliittinen puolue jossa demokraattisesti mietitään, mikä otetaan kannaksi missäkin asiassa."


      • se sitten
        on otettu kirjoitti:

        milloin mihinkin asiaan vl-liikkeessä. Ehkäisyynkin löytyy oliko se nyt 5 erilaista kantaa. Televisioon on otettu kantaa, videoihin on otettu kantaa. Ihme jos et ole sitä huomannut.

        "Ei Jumalan valtakunta ole mikään poliittinen puolue jossa demokraattisesti mietitään, mikä otetaan kannaksi missäkin asiassa."

        poliittinen puolue, jossa epädemokraattisesti mietitään, mitä otetaan kannaksi missäkin asiassa?

        Aika useinhan päätökset ovat tehneet eri ihmiset kuin ketä ne koskee. Niillä, joita päätökset koskee, ei välttämättä ole mitään sananvaltaa asiassa. Sitä kutsutaan epädemokraattisuudeksi.


      • JanHus
        oulun vl kirjoitti:

        Janhus, olet aiemmin kirjoittanut: joko sinä itse tai vaimosi olet jonottamassa pääsyä sterilisaatioon. Voitko tarkentaa miksi?

        Lapset ovat Herran lahja syntyessään ja eläessään, täysin kiistaton Jumalan sanan kohta.

        Sinulla ja Hyndellä on yksioikoinen käsitys joko/tai ja ei muita vaihtoehtoja,
        vaikka pariskunnan tilanne voi olla minkälainen tahansa ja he vilpittömästi haluaisivat sydämmessään
        enemmän lapsia. Mutta jos vaimon terveys pettää on pariskunnan oma asia tyytyä Jumalan sallimaan tilanteeseen. He voivat esittää rukouksen: Kaiken yritimme vaan enempää emme jaksaneet.

        Mm. nimimerkeillä hynde ja janhus on vahva usko siihen että keskusyhdistyksen miehillä on tiukka oikea kanta ehkäisyyn, hedelmöityshoitoihin ja muihinkin vaikeisiin elämäntilanteisiin jollaista kantaa noudattamalla pääsee taivaaseen. Tuotan pettymyksen, ei ole esim. hedelmöityshoitoihin mitään virallista oikeaa kantaa, asiat on ihmisten omantunnon toiminnan varassa. Keskusyhdistyksen miehetkin ovat samalla viivalla vl-rivikristityiden kanssa, ei heillä ole viisaten kiveä yli kirjoitetun Jumalan sanan.

        Keinohedelmöitysasiatkin ja ehkäisyn tarpeellisuus/tarpeettomuus ovat keskustelun alaisia asioita. Jokainen tekee ratkaisunsa olemassaolevan tiedon pohjalta omantuntonsa jälkeen.

        Kuka voi neuvoissaan ehkäisyasioissa ottaa vastuun
        esim. avioituvan lievästi kehitysvammaisen pariskunnan kohdalla. Tällaisia avioliittoja joudutaan kohtaamaan ja jonkun heitä on opastettava. Reaaliaikaiseen elämään puhdasoppisuus ei joka tilanteessa sovellu vaan lähimmäisenrakkauden neuvot tulevat lähemmäksi.

        En ole eikä vaimoni suunnittelemassa sterilisaatiota. Jouduin asian kanssa kipuilemaan kunnes löysin kiitos mm. tämän palstan kirjoitajien kanssa asiaan oikean ratkaisun. Sellaisen ratkaisun joka vastasi oman tunnon rauhalla.

        Vl-kristityille on raitis kanta mm. hedelmöityshoitoihin ja se on täsysin sama kuin luterilaisella kirkolla. Tämän kannan voi lukea mm. uudesta vuosikirjasta "OIKEA JA VÄÄRÄ".
        Kirjoittajana on muistaakseni kansanedustaja T.T.

        On se tuo näkemyksesi karmea lievästi kehitysvammaisten avioitumisesta ja heidän mahdollisesta lasten saamisesta. Eikös kehitysvamaisetkin ole täydellisiä Jumalan luomia ihmisiä samoin kuin heidän lapsensakin ?


      • Hynde
        heh heh kirjoitti:

        hynde. Jos perheellisen, niin näköjään perheettömänkin on pakko yrittää... :-)

        Niiltä voi tietysti aina sulkea korvansa jos niin tahtoo, tai sovittaa kaiken oman korvasyyhynsä mukaan, mutta onhan niitä "eripuran ääniä" kuultu ihan julkisestikin mm. Seppo Lohen ja Erkki Reinikaisen suulla. Ja vähemmän julkisesti monen muun tunnetun vl-ihmisen suulla, mutta heidän nimiään en tässä mainitse.

        Luulenpa, että nämä "eripuran äänet" (suhteessa sinun ja muutaman muun seitkytlukulaisen ääneen) ovat suurena enemmistönä vl-liikkeessä. Teidän otteenne alkanat lipsua eivätkä suut enää pysy niin tiukasti tukossa kuin toivoisitte.

        Jumalan valtakunnan onneksi ja siunaukseksi.

        "Teidän otteenne alkanat lipsua eivätkä suut enää pysy niin tiukasti tukossa kuin toivoisitte. "

        Ovat heidän suut pysyneet tiukasti tukossa seurakuntapäivillä.


      • Hynde
        edelleen sama kirjoitti:

        Paavali kehoittaa vain rukoukseen keskittyessä jättämään hetkeksi yhdyselämän, ja palaamaan sitten takaisin yhteen. Huom. Palaamaan takisin yhteen, eli lopettamaan selibaatin!

        Toki voi ja pitääkin rukoilla joka tilassa, mutta jos haluaa keskittyä pidempää rukoukseen, voi olla erossa puolisosta tämän yhdessä sovitun ajan jakson.

        Missään Paavali ei kehoita jättämään yhdyselämää (seksiselämää), ja jatkamaan sitä sitten, kun vaimo on vanha ja hedelmätön!

        Mutta ethän sinä tietenkään suostu kantaasi muuttamaan, ja pidät omaa kantaasi oikeampana kuin Raamatun kantaa! Tyypillistä.

        Tässähän Hynde nimenomaan kehoitta selibaattiin, ettei lapsia tulisi! Ja tämä on siis vain Hynden (ja kaltaistensa?) kehoitusta, ei Paavalin, Jeesuksen tai Taivaan Isänkään!

        kehoittaa selibaattiin.

        Sinäkö et kehoittais lepuuttamaan vaimoa?

        Kyllä se rukous onnistuu ilman selibaattiakin.


      • Pera
        Hynde kirjoitti:

        "Teidän otteenne alkanat lipsua eivätkä suut enää pysy niin tiukasti tukossa kuin toivoisitte. "

        Ovat heidän suut pysyneet tiukasti tukossa seurakuntapäivillä.

        mitään radikaalia ehdottaa eikä ihme. Voisiko tilannetta verrata katoliseen kirkkoon eripuraisten osalta: Paavi sanoo esim. ehkäisyyn liittyen yhtä ja jotkut noudattavat sitä, suurin osa ei (vl:llä tosin kyllä noudatetaan ehkäisemättömyyttä laajasti ainakin vielä nykyään), mutta Paavi on kuitenkin Paavi eikä hänelle julkisesti sanota vastaan, vaikka eri mieltä oltaisiinkin.


      • Hynde
        Pera kirjoitti:

        mitään radikaalia ehdottaa eikä ihme. Voisiko tilannetta verrata katoliseen kirkkoon eripuraisten osalta: Paavi sanoo esim. ehkäisyyn liittyen yhtä ja jotkut noudattavat sitä, suurin osa ei (vl:llä tosin kyllä noudatetaan ehkäisemättömyyttä laajasti ainakin vielä nykyään), mutta Paavi on kuitenkin Paavi eikä hänelle julkisesti sanota vastaan, vaikka eri mieltä oltaisiinkin.

        paavin kirkko ole.


      • Pera
        Hynde kirjoitti:

        paavin kirkko ole.

        pointtini oli, että ehkäpä paikallaolevan seurakunnan kantoja esittävät henkilöt ovat tavallaan samankaltaisessa asemassa kuin Paavi katolisen kirkon tilaisuuksissa siinä mielessä, että eri mieltä olevat eivät tilaisuudessa tuo kantojaan esiin eli suut pysyvät kiinni.

        Paavin "sädekehä" muuten tietysti on ihan eri luokkaa, mutta kummallekaan eivät omat sano vastaan julkisesti riippumatta omista elämänvalinnoistaan, eikö näin? Lestadiolaisista tosin suuri osa näyttää elävän opetuksen mukaan, katolilaisista taas ei.


      • on vl:ien
        JanHus kirjoitti:

        En ole eikä vaimoni suunnittelemassa sterilisaatiota. Jouduin asian kanssa kipuilemaan kunnes löysin kiitos mm. tämän palstan kirjoitajien kanssa asiaan oikean ratkaisun. Sellaisen ratkaisun joka vastasi oman tunnon rauhalla.

        Vl-kristityille on raitis kanta mm. hedelmöityshoitoihin ja se on täsysin sama kuin luterilaisella kirkolla. Tämän kannan voi lukea mm. uudesta vuosikirjasta "OIKEA JA VÄÄRÄ".
        Kirjoittajana on muistaakseni kansanedustaja T.T.

        On se tuo näkemyksesi karmea lievästi kehitysvammaisten avioitumisesta ja heidän mahdollisesta lasten saamisesta. Eikös kehitysvamaisetkin ole täydellisiä Jumalan luomia ihmisiä samoin kuin heidän lapsensakin ?

        kanta hedelmällisyyshoitoihin raitis? Esimerkiksi koeputkihedelmöityshoidoissa tuhotaan jo hedelmöityneet alkiot, joka on aborttiin rinnastettava teko. Sekö on vl:llä ihan hyväksyttyä toimintaa?


      • oulun vl
        JanHus kirjoitti:

        En ole eikä vaimoni suunnittelemassa sterilisaatiota. Jouduin asian kanssa kipuilemaan kunnes löysin kiitos mm. tämän palstan kirjoitajien kanssa asiaan oikean ratkaisun. Sellaisen ratkaisun joka vastasi oman tunnon rauhalla.

        Vl-kristityille on raitis kanta mm. hedelmöityshoitoihin ja se on täsysin sama kuin luterilaisella kirkolla. Tämän kannan voi lukea mm. uudesta vuosikirjasta "OIKEA JA VÄÄRÄ".
        Kirjoittajana on muistaakseni kansanedustaja T.T.

        On se tuo näkemyksesi karmea lievästi kehitysvammaisten avioitumisesta ja heidän mahdollisesta lasten saamisesta. Eikös kehitysvamaisetkin ole täydellisiä Jumalan luomia ihmisiä samoin kuin heidän lapsensakin ?

        "Karmea" näkemykseni kehitysvammaisten avioliitosta vaatinee tarkempaa tarkastelua. Suvussani on useampia kehitysvammaisia ja tunnen kehitysvammaisten elämää. Suurin osa kehitysvammaisista ei pysty jälkeläisistään huolehtimaan, sen joutuu tekemään jotkut muut jos kehitysvammaisille lapsia syntyy, niinkuin jonkin verran syntyy, ehkä muutama vuodessa Suomessa. Tiedän kehitysvammaisia äitejä, yksi heistä on saanut lapsen raiskauksen seurauksena, tapahtuneesta huolimatta lapsi on Herran lahja.

        Omassa suvussani vanhempi kehitysvammainen sisar olisi avioitunet n.30v sitten. Kehitysvammaisen pariskunnan ei annettu silloisten kriteerien mukaisesti avioitua. Tänä päivänä sama pariskunta saisi avio-oikeuden, sen verran kannat kehitysvammaisten elämää kohtaan ovat pehmenneet.

        Jos ja kun eteen varmasti tulee tilanteita kehitysvammaisten avioliitoista on jonkun ulkopuolisen arvioitava heidän mahdollisuutensa selvitä perillisistä. Ei voida ajatella oikeaksi sitä että KH-vammaisen pariskunnan lapsi kuolee esim. liikaaan lämpöön saunanlauteilla tai lapsen ravinnon saanti on kyseenalaista.

        Jos kehitysvammainen pariskunta saa yhden lapsen ja konkreettisesti näkyy ettei lapsi tule huolehdittua ja kehitysvammainen pariskunta omaa biologisen potentiaalin lisääntyä on lähimmäisiltä vastuutonta olla puuttumatta tilanteeseen, juuri sen takia koska lapset ovat Jumalan sanan mukaisesti Herran lahja ja Herran lahjoja ei jätetä edesvastuuttomasti heitteille, tilanteeseen tarvitaan lähimmäisenrakkuden neuvoja. Ja tällaiseen tilanteeseen raamatunvastainen ennalta määrätty kohtalo(ns. kiintiöoppi) lasten lukumäärästä ei sovellu.
        Jumala ei tunnista vielä siementä ihmiseksi vaan Jumala ilmoittaa tuntevansa ihmisen sielun äidin kohdussa, ei aiemmin.

        JanHus toivottavasti haluat ymmärtää näkemyksiäni, voin minä siellä seurakuntapäivillä seistä näkemysteni takana, vaan hyvät Raamatun mukaiset perustelut oltava jos jokin delegaatio puuhaisi "pannaa" tai sitomista tällaisten ajatusten esittäjä(i)lle.

        Tästä eteenpäin en osallistu keskusteluun, joudun(pääsen) poistumaan tietotekniikan ympyröistä pariksi päiväksi. Välillä on lomailtavakin.


      • tyytyväinen?
        Hynde kirjoitti:

        "Teidän otteenne alkanat lipsua eivätkä suut enää pysy niin tiukasti tukossa kuin toivoisitte. "

        Ovat heidän suut pysyneet tiukasti tukossa seurakuntapäivillä.

        Te sitä tilannetta olette ylläpitäneet. Nyt niin hymyilyttää, kun kukaan ei ole uskaltanut sanoa vastaan vaikka kuinka olisi eri mieltä. Tätä on juuri se 70-lukulainen "yksimielisyys".

        Eli muutaman tarpeeksi yksioikoisen ja suurisuisen harjoittamaa joukkokuria, jolla sinäkin tunnut oikein ylpeilevän.

        Mutta usko pois hyndeseni, ajat muuttuvat. Tämä palsta on hyvää alkua, niin kuin sinäkin näytät kauhuksesi huomanneen :-)


      • tähän!
        on vl:ien kirjoitti:

        kanta hedelmällisyyshoitoihin raitis? Esimerkiksi koeputkihedelmöityshoidoissa tuhotaan jo hedelmöityneet alkiot, joka on aborttiin rinnastettava teko. Sekö on vl:llä ihan hyväksyttyä toimintaa?

        Onko sinusta todellakin raitis ajatus, että koeputkihedelmöityksessä abortoidaan joka kerta useita eläviä ihmisalkioita, jotka ovat kohisten kehittymässä terveiksi vauvoiksi?

        Älä tapasi mukaan livistä vaikeista kysymyksistä vaan vastaa. Siis raitis kanta?


      • ehdottomasti
        Hynde kirjoitti:

        kehoittaa selibaattiin.

        Sinäkö et kehoittais lepuuttamaan vaimoa?

        Kyllä se rukous onnistuu ilman selibaattiakin.

        Lepuuttamaan vaimoa! Siihen on enemmän Jumalan mielen mukaisia keinojakin kuin selibaatti!

        Kysyin Hynde; missä kohtaa Paavali kehoittaa selibaattiin, vaimon "lepuuttamiseksi"? Et vastannut, koska et tiedä!

        Luther, vaikka olisi kehoittanutkin, ei merkitse minulle mitään. Ei vaikka Laestaduis olisi kehoittanut.

        Joten HYNDE; MISSÄ KOHTAA!!!


      • JanHus
        tähän! kirjoitti:

        Onko sinusta todellakin raitis ajatus, että koeputkihedelmöityksessä abortoidaan joka kerta useita eläviä ihmisalkioita, jotka ovat kohisten kehittymässä terveiksi vauvoiksi?

        Älä tapasi mukaan livistä vaikeista kysymyksistä vaan vastaa. Siis raitis kanta?

        En osaa vastata kyllä tai ei.


      • olla vaikea vastata
        JanHus kirjoitti:

        En osaa vastata kyllä tai ei.

        Se, että koeputkihedelmöityksessä näin toimitaan, on fakta josta on turha kiistellä. Kohtuun istutetaan aina neljä- viisi alkiota, joista "ylimääräiset" abortoidaan.

        Minä ihmettelen, että niinkin sanavalmiina miehenä et yhtäkkiä osaakaan vastata kysymykseen, että onko kolmen tai neljän elävän ihmistaimen rutiininomainen surmaaminen oikein. Se on täysverinen abortti joka kohdistuu kerralla useaan siköön. Vain yksi tai kaksi valittua vauvanalkua saa tuossa toimenpiteessä säilyttää henkensä.

        Mitä epäselvää siinä voi olla? Missä sinun oma omatuntosi on, oletko valmis ihan mihin vaan, jos maallinen auktoriteetti siihen sinulle antaa luvan?

        Minulle (myöskin vl) on täysin selvä asia, että koeputkihedelmöitystä, aborttia tai muuta toisen ihmisen surmaamista ei voi koskaan, eikä missään oloissa hyväksyä.


      • vl mummi
        hyshys kirjoitti:

        Jos lapsettomuushoidot ja sitä kautta mahdollisuus säädellä lasten saantia oman mielen mukaan hyväksytään pitää hyväksyä myös käänteinen malli. Tai siten pitää tyytyä siihen ettei lapsia tule.

        Miksi se niin pitäisi olla? Jumalahan sen lopulta päättää antaako lapsia hoitojen jälkeen. Mutta jos hehkäisee 100 pros. ehkäisymenetelmillä on Jumalan vaikea toteuttaa suunnitelmaansa.


      • otat kantaa
        JanHus kirjoitti:

        En osaa vastata kyllä tai ei.

        jonkun asian puolesta tai vastaan, niin varmaan ensin kannattaisi selvittää mistä ko. asiassa on kyse.

        Laita nyt ensitöiksesi Googleen hakusanaksi vaikka "koeputkihedelmöitys" tai "pakastetut alkiot", niin niillä luulisi tulevan hieman tietoa asiasta.


      • yks uskovainen
        vl mummi kirjoitti:

        Miksi se niin pitäisi olla? Jumalahan sen lopulta päättää antaako lapsia hoitojen jälkeen. Mutta jos hehkäisee 100 pros. ehkäisymenetelmillä on Jumalan vaikea toteuttaa suunnitelmaansa.

        Johan on kumma. Et siis usko, että Jumala voisi antaa lapsen syntyä, jos Hän niin tahtoo, vaikka ihmisillä olisi ehkäisyt käytössä?

        Tiedän tapauksia, jossa sterilisation jälkeen on lapsi syntynyt, samoin kierukan kanssa ja myös pillerit ovat joskus pettäneet. Mikään ehkäisykeino ei ole 100% vaikka melko lähellä joku ehkäisy liikkuukin.

        Olen hyshys:n kanssa samaa mieltä. On joko sallittava ehkäisy tai kiellettävä myös lapsettomuushoidot.

        Sillä kaikkivoipa Jumala voi antaa lapsen ilman lapsettomuushoitojakin, jos Hän niin haluaa, vai mitä?

        Sinun ajattelutapasi ei mene järkeen:( :"Jumala voi antaa lapsen lapsettomuushoitojen kautta mutta ei jos joku ehkäisee???" Asetat kaikkivoivan Jumalan melko pieneksi...


      • JanHus
        olla vaikea vastata kirjoitti:

        Se, että koeputkihedelmöityksessä näin toimitaan, on fakta josta on turha kiistellä. Kohtuun istutetaan aina neljä- viisi alkiota, joista "ylimääräiset" abortoidaan.

        Minä ihmettelen, että niinkin sanavalmiina miehenä et yhtäkkiä osaakaan vastata kysymykseen, että onko kolmen tai neljän elävän ihmistaimen rutiininomainen surmaaminen oikein. Se on täysverinen abortti joka kohdistuu kerralla useaan siköön. Vain yksi tai kaksi valittua vauvanalkua saa tuossa toimenpiteessä säilyttää henkensä.

        Mitä epäselvää siinä voi olla? Missä sinun oma omatuntosi on, oletko valmis ihan mihin vaan, jos maallinen auktoriteetti siihen sinulle antaa luvan?

        Minulle (myöskin vl) on täysin selvä asia, että koeputkihedelmöitystä, aborttia tai muuta toisen ihmisen surmaamista ei voi koskaan, eikä missään oloissa hyväksyä.

        Ihmettelen noin yleisesti sitä, että miksi kaikkiin kysymyksiin pitäisi aina olla valmis muodostamaan oma käsitys. Eikö voisi ajatella vaikkapa, että "antaa mennä vaan mitä se minulle kuuluu" ja nostaa hattua.
        Luulen, että tämä aika on sellainen mm. tiedonvälityksestä johtuen, että kaikki voivat sanoa mielipiteensä ja haluamalla haluavat sanoa sen ainoan oikean mielipiteen, johon kaikkien pitää yhtyä ! Jota tuhannet voivat seurata sitten reaaliajassa ja todeta, että JanHus kirjoitti niin ja niin. Eikös se olekin oikea kireä pipo ja mustamaalaa vl-kristittyjä.

        Tärkeintä kuitenkin kristittynä olisi muistaa se, että "pitäisimme aina rakkauden keskenämme" ja muistaisimme että usko on se joka vie perille.

        Ei kaikenlaiset höystetyt ja tietyllä roolilla palstalla esitetyt ajatukset välttämättä kerro sitä mitä todellisuudessa ajattelemme ja miten kommunikoimme eri ihmisten kanssa ja ennenkaikkea miten uskomme.

        Jumalan rauhalla tervehtien
        JanHus


      • aivan juu
        JanHus kirjoitti:

        Ihmettelen noin yleisesti sitä, että miksi kaikkiin kysymyksiin pitäisi aina olla valmis muodostamaan oma käsitys. Eikö voisi ajatella vaikkapa, että "antaa mennä vaan mitä se minulle kuuluu" ja nostaa hattua.
        Luulen, että tämä aika on sellainen mm. tiedonvälityksestä johtuen, että kaikki voivat sanoa mielipiteensä ja haluamalla haluavat sanoa sen ainoan oikean mielipiteen, johon kaikkien pitää yhtyä ! Jota tuhannet voivat seurata sitten reaaliajassa ja todeta, että JanHus kirjoitti niin ja niin. Eikös se olekin oikea kireä pipo ja mustamaalaa vl-kristittyjä.

        Tärkeintä kuitenkin kristittynä olisi muistaa se, että "pitäisimme aina rakkauden keskenämme" ja muistaisimme että usko on se joka vie perille.

        Ei kaikenlaiset höystetyt ja tietyllä roolilla palstalla esitetyt ajatukset välttämättä kerro sitä mitä todellisuudessa ajattelemme ja miten kommunikoimme eri ihmisten kanssa ja ennenkaikkea miten uskomme.

        Jumalan rauhalla tervehtien
        JanHus

        Ehkäisy on syntiä mutta vartavasten tekemällä tehtyjen ihmisalkioiden tappaminen hyväksyttyä. Ja huomaa, että ehkäisyä käytettäessä ei välttämättä edes koko hedelmöitystä pääse tapahtumaan.

        Tätä tässä on haettu takaa, sitä että miten tämä on mahdollista.

        Logiikkaa kehiin, kiitos.


      • ma_ria
        JanHus kirjoitti:

        Ihmettelen noin yleisesti sitä, että miksi kaikkiin kysymyksiin pitäisi aina olla valmis muodostamaan oma käsitys. Eikö voisi ajatella vaikkapa, että "antaa mennä vaan mitä se minulle kuuluu" ja nostaa hattua.
        Luulen, että tämä aika on sellainen mm. tiedonvälityksestä johtuen, että kaikki voivat sanoa mielipiteensä ja haluamalla haluavat sanoa sen ainoan oikean mielipiteen, johon kaikkien pitää yhtyä ! Jota tuhannet voivat seurata sitten reaaliajassa ja todeta, että JanHus kirjoitti niin ja niin. Eikös se olekin oikea kireä pipo ja mustamaalaa vl-kristittyjä.

        Tärkeintä kuitenkin kristittynä olisi muistaa se, että "pitäisimme aina rakkauden keskenämme" ja muistaisimme että usko on se joka vie perille.

        Ei kaikenlaiset höystetyt ja tietyllä roolilla palstalla esitetyt ajatukset välttämättä kerro sitä mitä todellisuudessa ajattelemme ja miten kommunikoimme eri ihmisten kanssa ja ennenkaikkea miten uskomme.

        Jumalan rauhalla tervehtien
        JanHus

        En nyt ole ihan varma, olenko ymmärtänyt aivan oikein tämän keskustelun. Kommentoin silti.

        Siis tulitko JanHus tässä vaiheessa siihen tulokseen, että esim. abortin suhteen uskovaisen ihmisen olisi suotavaa ajatella ""antaa mennä vaan mitä se minulle kuuluu" ja nostaa hattua."?
        Ja että tällaisin perustein hyväksyisimme abortin tietyissä tilanteissa mahdolliseksi toimenpiteeksi?

        Voiko abortin hyväksyä, ellei sitä kutsuta abortiksi?

        Minun mielestäni asia on periaatteessa niin, että sekä ehkäisy että hedelmättömyyshoidot ovat Jumalan luomistyöhön ja tehtävään elämänantajana ja -ottajana puuttumista. Sitä on myös kuoleman "siirtäminen" lääketieteellisin keinoin. Kaikkien tällaisten asioiden pitäisi olla käsitelyssä samalla viivalla.

        Ajattelen myös niin, että on tilanteita, joissa on epäinhimillistä suhtautua ehkäisykysymykseen fundamentalistisesti. Samoin on tilanteita, joissa on epäinhimillistä suhtautua hedelmöityshoitoihin kategorisen kielteisesti. Ehdoton suhtautuminen voi joissain tilanteissa olla kestämättömässä ristiriidassa lähimmäisenrakkauden kanssa. Nämä molemmat ovat viime kädessä itse kunkin omantunnon kysymyksiä.

        Kuitenkin näkisin suuren eron erilaisissa menetelmissä, koska niiden ominaispiirteet käsittävät tämän asian kannalta hyvin keskeisiä tekijöitä.

        Jumalan käskyjen rikkominen on syntiä. Yksiselitteisesti. Vaikkemme pystykään niistä yhtäkään pitämään, meidän tulee kuitenkin vakavasti ja kaikin voimin pyrkiä siihen.

        Hengen riistäminen toiselta ihmiseltä on viidennen käskyn rikkomista. Emme voi itse päättää kenenkään elämästä tai kuolemasta. Ja vl-kristillisyydessä (kuten monissa muissakin) katsotaan yleisesti elämän alkaneen hedelmöittymishetkestä. Se onkin ainoa looginen rajanveto tässä asiassa. Hedelmöittynyt munasolu on ensi hetkestään asti meidän jokaisen kanssa samanarvoinen, elämänlahjan saanut Luojanluoma ihmisyksilö. Tässä katsannossa sekä nk. abortoivat ehkäisymenetelmät että abortoivat hedelmöityshoidot ovat keskenään samalla viivalla ja eri kategoriassa muiden ehkäisymenetelmien ja muiden hedelmöityshoitojen kanssa.

        Jos ei hyväksy aborttia, ei voi hyväksyä ehkäisymenetelmänä kierukkaa, joka toimii hedelmöittyneitä munasoluja tuhoten. Mutta ei voi hyväksyä myöskään koeputkihedelmöitystä, koska sen yhteydessä abortoidaan lähes poikkeuksetta useita kehittymässä olevia alkioita. Molemmissa tapahtuu täsmälleen sama asia, joka sisältyy viidenteen käskyyn.

        On erittäin huolestuttava tilanne, suorastaan tuskallista havaita, että samat ihmiset, jotka näkevät "yksinkertaisesti ja raittiisti", että pianokonsertin kuunteleminen live-esityksenä on Jumalan tahdon vastaista ja syntiä, eivät halua ottaa kantaa eivätkä ole edes kannastaan varmoja (eivätkä edes kovin kiinnostuneita koko asian pohtimisesta!!) sellaisessa kysymyksessä, että onko abortti, jota ei kutsuta abortiksi, oikein vai väärin.

        Keskinäinen rakkautemme on toki tärkeä ja ihana asia, mutta vain rakkaudella totuudessa on todellista arvoa.


      • JanHus
        ma_ria kirjoitti:

        En nyt ole ihan varma, olenko ymmärtänyt aivan oikein tämän keskustelun. Kommentoin silti.

        Siis tulitko JanHus tässä vaiheessa siihen tulokseen, että esim. abortin suhteen uskovaisen ihmisen olisi suotavaa ajatella ""antaa mennä vaan mitä se minulle kuuluu" ja nostaa hattua."?
        Ja että tällaisin perustein hyväksyisimme abortin tietyissä tilanteissa mahdolliseksi toimenpiteeksi?

        Voiko abortin hyväksyä, ellei sitä kutsuta abortiksi?

        Minun mielestäni asia on periaatteessa niin, että sekä ehkäisy että hedelmättömyyshoidot ovat Jumalan luomistyöhön ja tehtävään elämänantajana ja -ottajana puuttumista. Sitä on myös kuoleman "siirtäminen" lääketieteellisin keinoin. Kaikkien tällaisten asioiden pitäisi olla käsitelyssä samalla viivalla.

        Ajattelen myös niin, että on tilanteita, joissa on epäinhimillistä suhtautua ehkäisykysymykseen fundamentalistisesti. Samoin on tilanteita, joissa on epäinhimillistä suhtautua hedelmöityshoitoihin kategorisen kielteisesti. Ehdoton suhtautuminen voi joissain tilanteissa olla kestämättömässä ristiriidassa lähimmäisenrakkauden kanssa. Nämä molemmat ovat viime kädessä itse kunkin omantunnon kysymyksiä.

        Kuitenkin näkisin suuren eron erilaisissa menetelmissä, koska niiden ominaispiirteet käsittävät tämän asian kannalta hyvin keskeisiä tekijöitä.

        Jumalan käskyjen rikkominen on syntiä. Yksiselitteisesti. Vaikkemme pystykään niistä yhtäkään pitämään, meidän tulee kuitenkin vakavasti ja kaikin voimin pyrkiä siihen.

        Hengen riistäminen toiselta ihmiseltä on viidennen käskyn rikkomista. Emme voi itse päättää kenenkään elämästä tai kuolemasta. Ja vl-kristillisyydessä (kuten monissa muissakin) katsotaan yleisesti elämän alkaneen hedelmöittymishetkestä. Se onkin ainoa looginen rajanveto tässä asiassa. Hedelmöittynyt munasolu on ensi hetkestään asti meidän jokaisen kanssa samanarvoinen, elämänlahjan saanut Luojanluoma ihmisyksilö. Tässä katsannossa sekä nk. abortoivat ehkäisymenetelmät että abortoivat hedelmöityshoidot ovat keskenään samalla viivalla ja eri kategoriassa muiden ehkäisymenetelmien ja muiden hedelmöityshoitojen kanssa.

        Jos ei hyväksy aborttia, ei voi hyväksyä ehkäisymenetelmänä kierukkaa, joka toimii hedelmöittyneitä munasoluja tuhoten. Mutta ei voi hyväksyä myöskään koeputkihedelmöitystä, koska sen yhteydessä abortoidaan lähes poikkeuksetta useita kehittymässä olevia alkioita. Molemmissa tapahtuu täsmälleen sama asia, joka sisältyy viidenteen käskyyn.

        On erittäin huolestuttava tilanne, suorastaan tuskallista havaita, että samat ihmiset, jotka näkevät "yksinkertaisesti ja raittiisti", että pianokonsertin kuunteleminen live-esityksenä on Jumalan tahdon vastaista ja syntiä, eivät halua ottaa kantaa eivätkä ole edes kannastaan varmoja (eivätkä edes kovin kiinnostuneita koko asian pohtimisesta!!) sellaisessa kysymyksessä, että onko abortti, jota ei kutsuta abortiksi, oikein vai väärin.

        Keskinäinen rakkautemme on toki tärkeä ja ihana asia, mutta vain rakkaudella totuudessa on todellista arvoa.

        Olen ammatiltani teknisella alalla, enkä osaa usein ajatella asioista kovin syvällisesti.

        Se miten tällä palstalla otan kantaa eri asioihin , johtuu luultavasti omista henkilökoht.ominaisuuksistani.

        Kuitenkin periaatteinani on, että:
        -   en mielelläni lähde pohtimaan sellaisia asioita, joita en kovin hyvin tunne
        -   en halua kaikista aisoista muodostaa omaa käsitystä, koska en tunne enkä aina halua perehtyä syvällisemmin ko. asiaan
        -   kannanottoni saattavat tuntua fundamentalistisilta johtuen niiden suoruudesta ja ”yleispätevyydestä”
        -   katson kuitenkin elävässä elämässä eteen tulevissa ongelmissa, että minun tulee muiden uskovaisten kanssa löytää niihin sellainen ratkaisu, että asian kanssa kipuileva saa ”rauhan”
        -   en saa eikä minulla ole lupaa vetäytyä silloin ”tietämättömyyden” verhon taakse ajatuksella ”ei se minulle kuulu”
        -   tietynlaiset palstalla esitetyt kysymykset ovat ”intiimejä” ja usein vastaankin niihin yksioikoisesti ja saatan vetäytyä ottamasta tarkempaa kantaa kun en tunne asioita, ihmisiä jne.

        Otan muutaman esimerkin.

        Päivämiehessä on kirjoitus, jossa kannustetaan ja rohkaistaan äitejä vastaanottamaan kaikki lapset lahjoina. Kirjoitus on raitis ja uskonelämää tukeva.
        Noh joku voi sanoa, että ”Miksi Päivämiehessä asiat käsitellään niin kiiltokuvamaisesti, tuntuu että se on niin helppoa tuo lasten kasvatus kaikkine vaivoineen. Eikö voitaisi välillä kirjoittaa miten asiat huonoimmillaan ovat”?
        Vastaan tähän näin ” Meidän tulee kaikessa kilvoituksessa aina nähdä asiat parhain päin ja tukea ja rohkaista äitejä vastuullisessa tehtävässä”. Ei voida lähteä marmattamaan että voi voi, sillä siihen ei tulisi loppua. Tämä ei mitenkään estä sitä etteikö pienemmässä piirissä voitaisi marmattaa ja saada sillä tavalla tukea toisilta uskovaisilta.

        Olen joskus(ei kyllä kovin usein) seurapenkissä ajatellut sitä, kuinka virkistävää ja rohkaisevaa on istua Jumalan Sanan kuulossa. Tuntuu, että kaikki huolet ja murheet jäävät taka-alalle. Mistä tämä tuntemus johtuu?
        Vastaus: ”Se johtuu varmaankin siitä että itse Elämän Herra on läsnä ja selittää Raamattua raittiisti ja niin että kuulijat virkistyvät ja lähtevät kotikiusauksiin voimia saaneina.
        Arjessa meidän ajatuksemme saattavat helposti karata syvällisiin pohdiskeluihin kenellä enemmän ja kenellä vähemmän niin kuin alussa viittasin.

        En tiedä, mutta ehkä se että en kykene kovin syvällisiin mietteisiin on suojaamassa monelta ”mielen murheelta”.

        Toivottavasti jotenkin osasin selventää.


      • ma_ria
        JanHus kirjoitti:

        Olen ammatiltani teknisella alalla, enkä osaa usein ajatella asioista kovin syvällisesti.

        Se miten tällä palstalla otan kantaa eri asioihin , johtuu luultavasti omista henkilökoht.ominaisuuksistani.

        Kuitenkin periaatteinani on, että:
        -   en mielelläni lähde pohtimaan sellaisia asioita, joita en kovin hyvin tunne
        -   en halua kaikista aisoista muodostaa omaa käsitystä, koska en tunne enkä aina halua perehtyä syvällisemmin ko. asiaan
        -   kannanottoni saattavat tuntua fundamentalistisilta johtuen niiden suoruudesta ja ”yleispätevyydestä”
        -   katson kuitenkin elävässä elämässä eteen tulevissa ongelmissa, että minun tulee muiden uskovaisten kanssa löytää niihin sellainen ratkaisu, että asian kanssa kipuileva saa ”rauhan”
        -   en saa eikä minulla ole lupaa vetäytyä silloin ”tietämättömyyden” verhon taakse ajatuksella ”ei se minulle kuulu”
        -   tietynlaiset palstalla esitetyt kysymykset ovat ”intiimejä” ja usein vastaankin niihin yksioikoisesti ja saatan vetäytyä ottamasta tarkempaa kantaa kun en tunne asioita, ihmisiä jne.

        Otan muutaman esimerkin.

        Päivämiehessä on kirjoitus, jossa kannustetaan ja rohkaistaan äitejä vastaanottamaan kaikki lapset lahjoina. Kirjoitus on raitis ja uskonelämää tukeva.
        Noh joku voi sanoa, että ”Miksi Päivämiehessä asiat käsitellään niin kiiltokuvamaisesti, tuntuu että se on niin helppoa tuo lasten kasvatus kaikkine vaivoineen. Eikö voitaisi välillä kirjoittaa miten asiat huonoimmillaan ovat”?
        Vastaan tähän näin ” Meidän tulee kaikessa kilvoituksessa aina nähdä asiat parhain päin ja tukea ja rohkaista äitejä vastuullisessa tehtävässä”. Ei voida lähteä marmattamaan että voi voi, sillä siihen ei tulisi loppua. Tämä ei mitenkään estä sitä etteikö pienemmässä piirissä voitaisi marmattaa ja saada sillä tavalla tukea toisilta uskovaisilta.

        Olen joskus(ei kyllä kovin usein) seurapenkissä ajatellut sitä, kuinka virkistävää ja rohkaisevaa on istua Jumalan Sanan kuulossa. Tuntuu, että kaikki huolet ja murheet jäävät taka-alalle. Mistä tämä tuntemus johtuu?
        Vastaus: ”Se johtuu varmaankin siitä että itse Elämän Herra on läsnä ja selittää Raamattua raittiisti ja niin että kuulijat virkistyvät ja lähtevät kotikiusauksiin voimia saaneina.
        Arjessa meidän ajatuksemme saattavat helposti karata syvällisiin pohdiskeluihin kenellä enemmän ja kenellä vähemmän niin kuin alussa viittasin.

        En tiedä, mutta ehkä se että en kykene kovin syvällisiin mietteisiin on suojaamassa monelta ”mielen murheelta”.

        Toivottavasti jotenkin osasin selventää.

        Kiitos vastauksestasi. Oikein hyvin selvensi. Vaikka näkemyksesi joskus kuulostavatkin jonkinlaisessa yksioikoisuudessaan vähän kovilta, minusta tapasi perustella vilpittömästi on sympaattinen. Tässäkään tapauksessa ei perusteluihisi ole vastaan sanomista. Hyviä ajatuksia.

        Kirjoittaminen on armoton kommunikointimuoto kun olemme pelkän sanallisen informaation varassa. Harva osaa ilmaista ajatuksensa niin taitavasti, valita sanansa niin hyvin, että aina ymmärrettäisiin.

        Puutuin tähänkin keskusteluun siksi, että pelkään vl-tapakulttuuria koska mm. pidän suurena vaarana sitä, että se sokeuttaa meidät jonkinlaisella yhteisöllisellä myönnytyksellä vakaville synneille, kuten lähimmäisenrakkauden puutteelle, itsekkyydelle, ahneudelle, piittaamattomuudelle, panettelulle yms. On paha asia, jos "yhdessä ymmärretään" hyväksyä teko, josta viidennessä käskyssä vakavasti varoitetaan, mutta toisaalta "taistellaan" esim. korkeatasoista taidetta vastaan.

        Tosin jälkeenpäin mietin, että tietoni koeputkihedelmöityksestä ovat muutamia vuosia vanhoja, kun eräs minulle läheinen ihminen kipuili lapsettomuuden kanssa. Juuri tuon alkioiden tuhoutumisen takia hän ei voinut siihen ratkaisuun päätyä ja minusta se on täysin ymmärrettävää (moni on koeputkihedelmöitykseen kuitenkin päätynyt, heille sisarellinen halaukseni. Tiedän monen ihanan lapsen äitinä mistä asiassa on kysymys). Mutta hyvinkin saattaa olla, että menetelmät ovat sen jälkeen kehittyneet niin ettei epäeettisiin ratkaisuihin jouduta enää turvautumaan. Se olisi oletettavaakin.

        Minäkin olen viimeksi tänä viikonloppuna seurapenkissä ajatellut, kuinka virkistävää ja rohkaisevaa on istua Jumalan Sanan kuulossa. Ja miten ihmeellinen aina vaan uudestaan on seuroissa se tunne toisten ihmisten lämmöstä ja rakkaudesta! Kyllä minäkin noista asioista paljon voimaa saan. Silti näillekin pohdinnoille on sijansa eivätkä ne mitenkään sulje pois toisiansa.

        Mukavaa alkukesää Sinulle JanHus, sinne jonnekin!


      • vl mummi
        yks uskovainen kirjoitti:

        Johan on kumma. Et siis usko, että Jumala voisi antaa lapsen syntyä, jos Hän niin tahtoo, vaikka ihmisillä olisi ehkäisyt käytössä?

        Tiedän tapauksia, jossa sterilisation jälkeen on lapsi syntynyt, samoin kierukan kanssa ja myös pillerit ovat joskus pettäneet. Mikään ehkäisykeino ei ole 100% vaikka melko lähellä joku ehkäisy liikkuukin.

        Olen hyshys:n kanssa samaa mieltä. On joko sallittava ehkäisy tai kiellettävä myös lapsettomuushoidot.

        Sillä kaikkivoipa Jumala voi antaa lapsen ilman lapsettomuushoitojakin, jos Hän niin haluaa, vai mitä?

        Sinun ajattelutapasi ei mene järkeen:( :"Jumala voi antaa lapsen lapsettomuushoitojen kautta mutta ei jos joku ehkäisee???" Asetat kaikkivoivan Jumalan melko pieneksi...

        Kuulkaahan kaikki ehkäisyn kannattajat, koska Jumala on voimallinen älkää ehkäiskö, sillä Jumalalla on valta antaa lapsia vain sen verran kuin te haluatteJa jos tulee enemmmän , sen on Jumala sallinut . Uskokaa siihen !


    • en kvinna

      Lestadiolaiset eivät käytä ehkäisys siitä syystä, että ajattelevat kaikkien lasten olevan "Herran lahjoja" Lars Lewi Laestadiuksen (1800-1861) mukaan nimensä saaneen liikkeen jäsenet haluavat luultavasti noudattaa herättäjänsä esimerkkiä. Laestadiukselle itselle syntyi 15 lasta. Laestadius itse omasi ajattelutavan jonka mukaan on Jumalan vallassa tuleeeko lapsia vai ei. Hänen mukaansa "Vain huonot naiset haluavat nauttia lihan huveista tulematta raskaaksi" 1800-lukuun suhteutettuna ajattelutapa ei ole mitenkään harvinainen. Myöhemmin ajattelutapa muuttui ja ajateltiin että naisella on muitakin tehtäviä elämässään kuin äitinä toimiminen.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      262
      16685
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      23
      5370
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      115
      2545
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      15
      2010
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      336
      1742
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      975
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      941
    8. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      28
      849
    9. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      43
      843
    Aihe