Olen jo pitkään ihmetellyt tätä Mertarannan lanseeraamaa nimitystä Ruotsalaisista. Eli mitä sellaista ruotsi on tehnyt, että moisen nimityksen on ansainnut? Saisko perusteluja?
Miksi ruotsalaiset on Jääkiekon
Hannu Hanhia?!?
19
813
Vastaukset
- ruotsin hannut, suomen akut
Noh, kuten olemme niiiin monesti nähneet Ruotsi osaa aina KAIKKI keinot voittoon. Heillä on jostakin syystä hyvin paljon onnea mukana matkassa ja he osaavat aina venyä. Suomi on lähes 10 kertaa pelannut finallissa ja kerran voittanut. Ruotsi on pelannut suurin piirtein saman verran, ellei enemmänkin, mutta voittanut niistä 75% kaikki. Siis yhteen veto: RUOTSALAISILLA, NIIN JÄÄKIEKOSSA KUIN MUISSAKIN ALUEISSA, ON AINA OLLUT HYVIN PALJON TUURIA!!!
- perustella...
Kysymys siis sulle, että onko se aina automaattisesti ruotsalaisten tuuria, jos/kun ruotsi voittaa suomen? Minusta tuuri voitto on juuri sitä, millä ruotsi hävis puolivälieräottelussa valko-venäjälle. Sitä voi sanoa v-venäjän kohdalta tuurivoitoks, mutta toisaalta, eihän sekään ollut kuin ruotsalaisten omaa hölmöyttä/huonoutta. Mitäs eivät tehneet enempää maaleja.
Suomalaisilla on typerä tapa vierittää syy ruotsitappioihin jonkun ihan älyttömän tuurin piikkiin.
Sitäpaitsi lukusi on ilmeisesti ihan hanurista revittyjä!? Epävirallisten laskujeni mukaan ruotsi on mm-historiassa pelannut 26 kertaa finaalissa, joista voittanut vain 8, joten se voittoprosentti lienee lähempänä 30 prosenttia! Olympialaisissa voitot/tappiot on 2/2.
Esim. Tsekki on lyhyen historiansa aikana voittanut 5 mm-finaalia ja nyt koki ensimmäisen mm-finaalitappion juuri ruotsille. Olympiafinaalissa tsekki on ollut kerran ja voittanut sen! Kukaan ei kuiteskaan ole koskaan nimittänyt Tsekkejä Hannu Hanhiksi, vaikka mekin olemme hävinneet heille joka kerta!
Eli missä on ne todelliset syyt tuolle Hannu Hanhi nimitykselle?? - elikkä...
perustella... kirjoitti:
Kysymys siis sulle, että onko se aina automaattisesti ruotsalaisten tuuria, jos/kun ruotsi voittaa suomen? Minusta tuuri voitto on juuri sitä, millä ruotsi hävis puolivälieräottelussa valko-venäjälle. Sitä voi sanoa v-venäjän kohdalta tuurivoitoks, mutta toisaalta, eihän sekään ollut kuin ruotsalaisten omaa hölmöyttä/huonoutta. Mitäs eivät tehneet enempää maaleja.
Suomalaisilla on typerä tapa vierittää syy ruotsitappioihin jonkun ihan älyttömän tuurin piikkiin.
Sitäpaitsi lukusi on ilmeisesti ihan hanurista revittyjä!? Epävirallisten laskujeni mukaan ruotsi on mm-historiassa pelannut 26 kertaa finaalissa, joista voittanut vain 8, joten se voittoprosentti lienee lähempänä 30 prosenttia! Olympialaisissa voitot/tappiot on 2/2.
Esim. Tsekki on lyhyen historiansa aikana voittanut 5 mm-finaalia ja nyt koki ensimmäisen mm-finaalitappion juuri ruotsille. Olympiafinaalissa tsekki on ollut kerran ja voittanut sen! Kukaan ei kuiteskaan ole koskaan nimittänyt Tsekkejä Hannu Hanhiksi, vaikka mekin olemme hävinneet heille joka kerta!
Eli missä on ne todelliset syyt tuolle Hannu Hanhi nimitykselle??en nyt muistanu sitä, että kiekon historiassa ei ole aina pelattu finaalia, enkä nyt muista milloin tämä finaaliottelu tuli mukaan?!
No mutta jos ajatellaan 90 luvulta lähtien, niin ruotsi on hävinnyt kymmenestä mm-finaalista 6, joten voittoprosentti 40. Eli mistäköhän ihmeestä saat sen 75%?!?!:D
Sitäpaitsi ruotsi on ainut maa, joka on hävninnyt meille finaalissa! - drikke
elikkä... kirjoitti:
en nyt muistanu sitä, että kiekon historiassa ei ole aina pelattu finaalia, enkä nyt muista milloin tämä finaaliottelu tuli mukaan?!
No mutta jos ajatellaan 90 luvulta lähtien, niin ruotsi on hävinnyt kymmenestä mm-finaalista 6, joten voittoprosentti 40. Eli mistäköhän ihmeestä saat sen 75%?!?!:D
Sitäpaitsi ruotsi on ainut maa, joka on hävninnyt meille finaalissa!"ruotsi on ainut maa, joka on hävninnyt meille finaalissa!"
Kerran on noin käynyt, muilla kerroilla olemme saaneet turpaan; 1992 Ruotsi, 1994 Kanada, 1995 Ruotsi, ainut voitto, 1998 Ruotsi, 1999 Tshekki 2001 Tshekki 2006 olympialaiset Ruotsi.
Jokainen vetäkööt omat mielipiteensä Suomen finaalimenestyksestä. - ruotsikaan
drikke kirjoitti:
"ruotsi on ainut maa, joka on hävninnyt meille finaalissa!"
Kerran on noin käynyt, muilla kerroilla olemme saaneet turpaan; 1992 Ruotsi, 1994 Kanada, 1995 Ruotsi, ainut voitto, 1998 Ruotsi, 1999 Tshekki 2001 Tshekki 2006 olympialaiset Ruotsi.
Jokainen vetäkööt omat mielipiteensä Suomen finaalimenestyksestä.nyt niin hirvittävän onnekas ole ollut...finaalien suhteen.
Kyllä Tsekki vie voiton tässä väittelyssä jääkiekon Hannu Hanhista...mun mielestä ja ilmeisesti muittenkin, kun kukaan ei ole pystynyt perustelemaan, miksi asia olisi toisin;D - ndfudm i
Todellisia Hannu Hanhia olivatkin! Kaikki varmasti näki olympialaisten finaalin! Siis ihan tuuri maali oli se Ruotsin kolmas maali. Maila vaan poikki ja kiekkoa häkkiin. En nyt oo mitenkään katkera, mutta Suomi oli parempi. Suomi olis ansainnut kultaa Torinosta, mutta kyllähän se hopea oli ihan mukava saalis. Ja sitäpaitsi voitettiinhan me Euroviisut, onneks Ruotsilla ei ole sielläkin Hannu Hanhen tuuria! :)
- muka?!:D
ndfudm i kirjoitti:
Todellisia Hannu Hanhia olivatkin! Kaikki varmasti näki olympialaisten finaalin! Siis ihan tuuri maali oli se Ruotsin kolmas maali. Maila vaan poikki ja kiekkoa häkkiin. En nyt oo mitenkään katkera, mutta Suomi oli parempi. Suomi olis ansainnut kultaa Torinosta, mutta kyllähän se hopea oli ihan mukava saalis. Ja sitäpaitsi voitettiinhan me Euroviisut, onneks Ruotsilla ei ole sielläkin Hannu Hanhen tuuria! :)
Olen ensinnäki erimieltä tosta ruotsin maalista. No mutta ok...olet tätä mieltä.
Kysymys sulle, että miksi me emme pystyneet yhden kokonaisen erän aikana edes tasoittamaan peliä...jos kerran olimme sinusta parempia?!
Jos rehellinen olen, niin kyllä se vaan on myönnettävä, että ruotsi vei tuota ottelua!
Oliko finaalitappio sitten meiltä vaan poikkeuksellisen huono peli vai puhtaasti ruotsin paremmuutta...sitä en sano, mutta yhdellä tuurimaalilla ei ottelua voiteta, jos vastustaja on tasollisesti kerran oikeasti parempi! Se on varmaa!
Kolmannessa erässä ei saatu tuota Jokisen viimehetken huitaisua lukuunottamatta oikeen minkäänlaista kontrolloitua hyökkäystä! Ei se minusta ole paremman joukkueen toimintaa. Jos se sinunmielestä on, niin on syytä tarkastaa, minkäväriset lasit silmilläsi on!
Oliko Latviassa Hahlin tekemä suomen avausmaali sinusta sitten jotain muuta, kun tuurimaali...jos pidät tuota olympiafinaalin ruotsin voittomaalia tuurimaalina?!
Mitä teki tsekki? Iski kaksi maalia ja meni finaalii!
Voihan näillä asioilla spekuloida oman mielensä mukaa, mutt hyvin usein se loppuenlopuks kääntyy vaan itseään vastaan:D
- jepeje
ruotsalaisilla aina pomppii kiekko maaliin. Ruotsalaiset on saanu nimekseen Hannu Hanhet sen takia että niillä pomppii se kiekko aina maaliin. Se on nähty Suomen kohdalla monta kertaa, aina kiekko pomppii niillä maaliin ja sitten kun Suomi pääsee laukomaan niin kiekko osuu tolppaan. Niinkun huomattiin tossa Ruotsi - Tshekki pelis finaalissa niin ruotsille tuli yks maalin kun kiekko lensi ilmaan ja kun se tippui niin se pomppi maaliin. Tälläsiä maaleja niillä on aina. Ja sitten kun olympialaisis oli Suomi - Ruotsi niin aina oli joku että Sakulla katkes maila niin ruotsalaiset pääsi vetämään ja vetivät mitenkäs muutenkaan, maaliin. Ruotsalaisista on sanonta myös, että ruotsalaiset on syntyny kultalusikka suus ja suomalaiset hopealusikka suus.
- höpö...
Aina ja aina! Sanoisit että joskus saattaa pomppia, niin ollaan vähän lähempänä totuutta! Sama kiekko molemmille osapuolille!
Sitäpaitsi tuon Olympiafinaalin viimeisellä maalilla ei ollut juuri mitään tekemistä Koivun mailan katkeamisen kanssa. Se maali syntyi ihan puhtaasti maalivahtimme ja oman maskipelaajan "yhteistyöllä"!
Sinänsähän nämä ruotsi suomi väittelyt on ihan hauskaa viihdettä, mutta tän Hannu Hanhi -teorian kanssa on menty jo liiallisuuksiin ja jotkut peelot(kuten jepeje), on ruvenneet vissiin jo ihan tosissaan uskottelemaan itselleen ja muille, että ruotsilla on aina tuuria pelissään ja suomella epäonnea!:D
Paskan marjat...sanon minä! - hiliaa
höpö... kirjoitti:
Aina ja aina! Sanoisit että joskus saattaa pomppia, niin ollaan vähän lähempänä totuutta! Sama kiekko molemmille osapuolille!
Sitäpaitsi tuon Olympiafinaalin viimeisellä maalilla ei ollut juuri mitään tekemistä Koivun mailan katkeamisen kanssa. Se maali syntyi ihan puhtaasti maalivahtimme ja oman maskipelaajan "yhteistyöllä"!
Sinänsähän nämä ruotsi suomi väittelyt on ihan hauskaa viihdettä, mutta tän Hannu Hanhi -teorian kanssa on menty jo liiallisuuksiin ja jotkut peelot(kuten jepeje), on ruvenneet vissiin jo ihan tosissaan uskottelemaan itselleen ja muille, että ruotsilla on aina tuuria pelissään ja suomella epäonnea!:D
Paskan marjat...sanon minä!Kyllä jepajee oli täysin oikeessa! Sakulla katkes maila ja sen takia päästiin laukomaan sellanen roikkupomppu maaliin... Ja nyt finaalissa kävi juuri niin että se pomppasi ilmasta maaliin! Tuuria niillä on!
- mikä ruotsilta
hiliaa kirjoitti:
Kyllä jepajee oli täysin oikeessa! Sakulla katkes maila ja sen takia päästiin laukomaan sellanen roikkupomppu maaliin... Ja nyt finaalissa kävi juuri niin että se pomppasi ilmasta maaliin! Tuuria niillä on!
hylättiin?! Kaatuiko Tsekki siihen yhteen maaliin? Eikö meillä ollu koko hiton erä aikaa tehdä edes yksi ainut maali, millä oltais päästy jatkoerään!?! Onko se liikaa vaadittu?!
Jos joskus on sattunutkin käymään niin, että ruotsilla on käyny tuuri, niin ei yksikään peli ole ratkennut siihen...vaan siihen, ettei meidän taito ole riittänyt kääntämään ottelua!
SIIS SUOMEKSI SANOTTUNA...ME OLEMME OLLEET HUONOMPI JOUKKUE!
Lopettakaa nyt se tuurista jauhaminen, jossette ihan oikeasti usko johonkin helvetin kohtaloon!! - Kyrri
mikä ruotsilta kirjoitti:
hylättiin?! Kaatuiko Tsekki siihen yhteen maaliin? Eikö meillä ollu koko hiton erä aikaa tehdä edes yksi ainut maali, millä oltais päästy jatkoerään!?! Onko se liikaa vaadittu?!
Jos joskus on sattunutkin käymään niin, että ruotsilla on käyny tuuri, niin ei yksikään peli ole ratkennut siihen...vaan siihen, ettei meidän taito ole riittänyt kääntämään ottelua!
SIIS SUOMEKSI SANOTTUNA...ME OLEMME OLLEET HUONOMPI JOUKKUE!
Lopettakaa nyt se tuurista jauhaminen, jossette ihan oikeasti usko johonkin helvetin kohtaloon!!Oliko Hahlin Tsekkiottelun avausmaali onnenkantamoinen? No olikoha?!:)
Jäikö Tsekki ruikuttamaan, ett oioioi, tuuri maali, tuuri maali...yhyy;(?
Ei jääny, vaa teki pari maalia ja suomi pronssiotteluun!
- ruotsalaisia
turhaan? sinäkin olet pelkkä idiootti heidän silmissään.
- vain...
sitä, ettei jauheta mitä sattuu!!
- Good Buy Hannu, see you later!
SINÄ aloitit keskustelun näin: "Olen jo pitkään ihmetellyt tätä Mertarannan lanseeraamaa nimitystä Ruotsalaisista. Eli mitä sellaista ruotsi on tehnyt, että moisen nimityksen on ansainnut? Saisko perusteluja?"
Sen jälkeen tällä palstalla on koitettu selittää sinulle vastausta tuohon sinun esittämään ongelmaan. Kukaan vastaajista EI ole sanonut, että HE HENKILÖKOHTAISESTI pitäisivät ruotsalaisia Hannu Hanheina. HE ovat kertoneet sinelle MISTÄ tämä sanonta on peräisin!!
Valitettavasti sinunkin on myönnettävä se tosia asia, että Ruotsi aina käyttänyt KAIKKI keinot: moraaliset ja moraalittomat voittaakseen. PERUSTELU: Hävisivät tahallaan (joo, joo sanot varmaan että suomikin niin olisi tehnyt heidän tilassaan. Mutta eipäs tehnytkään, koska Suomella oli ARVONNAN takia ns. "haastavammat" vastustaja maat. Mm. Kanada ja USA. Tämä oli ARPAONNESTA KIINNI. Kuka tietää jos Ruotsi olisi samassa tilassa hävinnyt alku karsinnat. TOINEN PERUSTELU: Forsberg katkaisi Koivun mailan TAHALLAAN. HÄN ITSEKKIN MYÖNSI TÄMÄN. Kukin voi mielessään miettiä ja punnita kuuluuko vastapelaajan pelivälineiden rikkominen TAHALLAAN kunnon urheiluun. Sinä saatat taas sanoa, että Koivukin oli aikeissa näin tehdä. No jos oli, hän oli HUONO ONNISEMPI eikä ehtinyt. Tai, ainakin minä toivon, että hän kunnon urheilijana ei edes sitä harkinnut. KOLAMAS PERUSTELU: Ruotsi on AINA venynyt, milloin maalivahdille tulee juuri silloin "pipi" kun vasta pelaaja on saamassa maalia ja lisä aikaa joudutaan puhaltamaan. Toisinaan taas muuta urkutusta.
Haluaisin myös muistuttaa, että Hannu Hanhi nimi ei tule vain jääkiekosta. Ruotsi on "onnekseen" sattunut "syntymään" kahden sivistys valtion väliin. Tosin kuin Suomi. Ruotsin puolustus ja näköjään myös sähkö (uutisissa oli) on kiinni Suomessa ja sitä kautta Venäjällä.
Sinä yksin kertaisena tallaajana et myöskään näe Hannu Hanhea muuta kuin "onnekkaana". Täytyy muistaa että Hannu osaa käyttää muita hyväkseen (aivan kuten Ruotsi tässä puolustus ja sähkö asiassa). Toisaalta myös aina "hyvä" voittaa, niin Aku Ankoissakin. Suomi kokonaisuutena on kaunis, älykäs ja SISUKAS maa joka on 89 vuodessa pystynyt siihen mitä Ruotsi on rakentanut jo 300 vuotta (sori, en tarkkaan muista kuinka monta vuotta Ruotsin valtio on ollut olemassa, ehkäpä sinä fiksuna muistat;) Suomi on myöskin "lintukotoisempi" kuin Ruotsi jossa sekä Ulkoministeri, että Pääministeri on tapettu.
LOPUKSI: Tällä palstalla on annettu jo AIKA paljon selityksiä ja perusteluja siihen miksi Mertaranta kutsuu Ruotsia Hannu Hanheksi. Kaikki ovat olleet perusteltuja, valitettavasti ne eivät näköjään sinulle kelpaa koska ovat ristiriidassa omien ajatuksiesi kanssa!- viilausta
eikös se ollut Sundin, joka rikkoi Koivun mailan?
- heh...
Minä olen seurannut kiekkoa 80-luvulta lähtien, joten todennäköisesti minulla on asiasta laajempi näkökulma, kuin sulla(ainakin englannin kielen taidostasi päätellen)!
Minä olen nähnyt molemmat näistä legendaarisista ruotsiotteluista, jossa ruotsi on tullut tasoihin viimeisellä minuutilla...itkenyt, huutanut, vihannut ruotsia ja melkein vetäny siskoani turpaan ottelun takia!
Ensinnäki...kuka meistä voi todistaa, ettei suomi olis käyttänyt samaista tappiotaktiikkaa?! Yhtä harva, kun että olisi käyttänyt, mutta jos joku sinivalkonaamainen leijonafani huutaa, että suomi ei tollaseen alentuisi, niin ei sellasella kommentilla ole mitään merkitystä!!
Sitäpaitsi näitä "moraalittomista" tapauksista tulee mieleen vuoden -87 mm-kisat, jolloin suomi ensin hävisi l-saksalle ja vasta senjälkeen teki protestin yhdestä saksan pelaajasta, jonka johdosta tuo saksan urhea voitto mitätöitiin! Onko se sinusta jotenkin moraalisesti oikeampi tapa, kun hävitä ottelu?
Samalla tavalla NL-hävisi meille Calgaryn olympialaisissa tahallaan, jotta me veimme hopeamitalin, jonka muuten olisi saanut juuri ruotsi! Ei kukaan koskaan ole marissut NL-moraalittomasta pelitavasta! Ei edes ruotsi! Mietippä, jos osat ois ollu toisinpäin?! Siitä se sota ois syttyny!:D
Näissä kisoissa meillä kävi todellakin flaksi, koska erikoisten käänteiden kautta saimme vastaamme v-venäjän, emmekä ruotsin, joka näytti todennäköiseltä välierävastustajalta kanada tappion jälkeen!
Minulle on koitettu selittää? Minulle on koitettu keksiä jotain selityksiä, kuten toi, että ruotsalaiset on voittnu 75 % finaaliotteluistaan. Selvitin, että se luku on ihan tuulesta temmattu, koska joukkue on hävinnyt huomattavasti enemmän, kuin voittanut!
Samalla tavalla tämä sinun jupinas, että:
"Ruotsi on AINA venynyt, milloin maalivahdille tulee juuri silloin "pipi" kun vasta pelaaja on saamassa maalia ja lisä aikaa joudutaan puhaltamaan."
Nämä on aivan turhia kommentteja, koska jos tälläista on kerran tai kahdestikin tapahtunu ja vaikka ett edes tiedä, onko ruotsin maalivahdille oikeasti käynyt jotain vai ei, niin se on sen jälkeen SULLE..."AINA ruotsi tekee tollatavalla!?!"
Sama homma toi kiekko pomppi AINA! Se on ihan yhtä tuulesta temmattu väite! Se pomppii AINA vaan siinä tilanteessa, että kyseessä on ruotsi! Siis ei muiden kiekkomaiden pomppukiekot saa samalla tavalla meidän huomiotamme...ei vaikka niitä olisi määrällisesti ollut huomattavasti enemmän!
Käristetysti selvittäen...ihan yhtälailla joku voi täällä uskotella, että hänen yläkerrassaan asuu oikea Elvis! Eli pitää aina vähän kysellä osapuolelta taustatietoa ja perusteita, jotta saa saa totuuden asian todenperäisyydestä. Aikansa kun kyselee, niin käykin selville, että väittäjä luulee/uskottelee asuvansa samassa talossa Elviksen kanssa, koska tällä oli vaan samanlainen tukka. Eli vain yksi väitettä tukeva peruste!
Ihan samasta asiasta on kyse näissä teidän...AINA väitteissänne! Ette tunne kiekon historiaa riittävän paljon tai riittävän laajalta sperspektiiviltä, jotta voisitte ihan oikeasti sanoa...AINA ruotsi sitä tai AINA ruotsi tätä...vaan kyse on asenteestanne!
Kysymykseni oli tarkoituksella provosoiva, sillä tiesin, että jotkut täällä on niin ryppyotsaisia, että yrittävät ihan oikeasti perustella tätä väitettä!:D
Kyllä tässä ei ole mistään muusta kyse, kun siitä että tämä osapuoli on ruotsi! Tuo rakas naapurimaamme, joka on aiheuttanut meille katkeria tilanteita niin kiekkohistoriassamme. Siis suomessa vaan löytyy niin fanaattisia penkkiurheilijoita! Spedekin(R.I.P), tästä parodioi Uunossa, jossa suomalaiset oli lähdössä sotaan ruotsia vastaan tän Päivärannan tapauksen takia:D - vielä...
heh... kirjoitti:
Minä olen seurannut kiekkoa 80-luvulta lähtien, joten todennäköisesti minulla on asiasta laajempi näkökulma, kuin sulla(ainakin englannin kielen taidostasi päätellen)!
Minä olen nähnyt molemmat näistä legendaarisista ruotsiotteluista, jossa ruotsi on tullut tasoihin viimeisellä minuutilla...itkenyt, huutanut, vihannut ruotsia ja melkein vetäny siskoani turpaan ottelun takia!
Ensinnäki...kuka meistä voi todistaa, ettei suomi olis käyttänyt samaista tappiotaktiikkaa?! Yhtä harva, kun että olisi käyttänyt, mutta jos joku sinivalkonaamainen leijonafani huutaa, että suomi ei tollaseen alentuisi, niin ei sellasella kommentilla ole mitään merkitystä!!
Sitäpaitsi näitä "moraalittomista" tapauksista tulee mieleen vuoden -87 mm-kisat, jolloin suomi ensin hävisi l-saksalle ja vasta senjälkeen teki protestin yhdestä saksan pelaajasta, jonka johdosta tuo saksan urhea voitto mitätöitiin! Onko se sinusta jotenkin moraalisesti oikeampi tapa, kun hävitä ottelu?
Samalla tavalla NL-hävisi meille Calgaryn olympialaisissa tahallaan, jotta me veimme hopeamitalin, jonka muuten olisi saanut juuri ruotsi! Ei kukaan koskaan ole marissut NL-moraalittomasta pelitavasta! Ei edes ruotsi! Mietippä, jos osat ois ollu toisinpäin?! Siitä se sota ois syttyny!:D
Näissä kisoissa meillä kävi todellakin flaksi, koska erikoisten käänteiden kautta saimme vastaamme v-venäjän, emmekä ruotsin, joka näytti todennäköiseltä välierävastustajalta kanada tappion jälkeen!
Minulle on koitettu selittää? Minulle on koitettu keksiä jotain selityksiä, kuten toi, että ruotsalaiset on voittnu 75 % finaaliotteluistaan. Selvitin, että se luku on ihan tuulesta temmattu, koska joukkue on hävinnyt huomattavasti enemmän, kuin voittanut!
Samalla tavalla tämä sinun jupinas, että:
"Ruotsi on AINA venynyt, milloin maalivahdille tulee juuri silloin "pipi" kun vasta pelaaja on saamassa maalia ja lisä aikaa joudutaan puhaltamaan."
Nämä on aivan turhia kommentteja, koska jos tälläista on kerran tai kahdestikin tapahtunu ja vaikka ett edes tiedä, onko ruotsin maalivahdille oikeasti käynyt jotain vai ei, niin se on sen jälkeen SULLE..."AINA ruotsi tekee tollatavalla!?!"
Sama homma toi kiekko pomppi AINA! Se on ihan yhtä tuulesta temmattu väite! Se pomppii AINA vaan siinä tilanteessa, että kyseessä on ruotsi! Siis ei muiden kiekkomaiden pomppukiekot saa samalla tavalla meidän huomiotamme...ei vaikka niitä olisi määrällisesti ollut huomattavasti enemmän!
Käristetysti selvittäen...ihan yhtälailla joku voi täällä uskotella, että hänen yläkerrassaan asuu oikea Elvis! Eli pitää aina vähän kysellä osapuolelta taustatietoa ja perusteita, jotta saa saa totuuden asian todenperäisyydestä. Aikansa kun kyselee, niin käykin selville, että väittäjä luulee/uskottelee asuvansa samassa talossa Elviksen kanssa, koska tällä oli vaan samanlainen tukka. Eli vain yksi väitettä tukeva peruste!
Ihan samasta asiasta on kyse näissä teidän...AINA väitteissänne! Ette tunne kiekon historiaa riittävän paljon tai riittävän laajalta sperspektiiviltä, jotta voisitte ihan oikeasti sanoa...AINA ruotsi sitä tai AINA ruotsi tätä...vaan kyse on asenteestanne!
Kysymykseni oli tarkoituksella provosoiva, sillä tiesin, että jotkut täällä on niin ryppyotsaisia, että yrittävät ihan oikeasti perustella tätä väitettä!:D
Kyllä tässä ei ole mistään muusta kyse, kun siitä että tämä osapuoli on ruotsi! Tuo rakas naapurimaamme, joka on aiheuttanut meille katkeria tilanteita niin kiekkohistoriassamme. Siis suomessa vaan löytyy niin fanaattisia penkkiurheilijoita! Spedekin(R.I.P), tästä parodioi Uunossa, jossa suomalaiset oli lähdössä sotaan ruotsia vastaan tän Päivärannan tapauksen takia:DSiis nimenomaan länsi-saksaa tarkoitin...en itä-saksaa(käytin pientä L:ää).
Ja vielä tosta Koivun mailan rikkoutumisesta...taisi muuten olla Sundin, eikä Foppa!? No mutt anyway...sellaista jääkiekkoilijaa ei olekkaan, joka miettii aloituksessa, että nytpä katkaisen vastustajani mailan!:D
Jos sulla on ehjä maila, niin toki joku maailmassa saattaa saada sen poikki, mutta se on lyötävä olan takaa...ja se on jääkiekossa korkea maila!
- tyttååå
mullakin on aivan ihanii nimityksiä niille pa***** lle!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En löydä sinua
En löydä sinua täältä, etkä sinä varmaankaan minua. Ennen kirjoitin selkeillä tunnisteilla, nyt jätän ne pois. Varmaan k222371- 522267
Eelin, 20, itsemurhakirje - Suomalaisen terveydenhuollon virhe maksoi nuoren elämän
Yksikin mielenterveysongelmien takia menetetty nuori on liikaa. Masennusta sairastava Eeli Syrjälä, 20, ehti asua ensi1062260- 321527
Hajoaako persut kuten 2017?
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011217813.html Tämä on totisinta totta. Persut on murroksessa. Osa jättää puolueen2381522- 301456
Kamala uutinen: Henkilö kuoli Tokmannin pihaan Kankaanpäässä- Jäi trukin alle
IL 9.5.2025 Ihminen kuoli Kankaanpään Tokmannin edustalla perjantaina aamupäivästä. Poliisin mukaan henkilö oli jäänyt361412- 951171
- 281160
Ne oli ne hymyt
Mitä vaihdettiin. Siksi mulla on taas niin järjetön ikävä. Jos haluat musta eroon päästä niin älä huomioi mua. Muuten kä201136