Nyt olisi selitysten paikka! Viime vuonna tähän aikaan tieliikenteessä oli menehtynyt n. 110 ihmistä, mutta tämä vuosi on vienyt hengen vain 67:ltä.
Mistä tämä johtuu? Onko kehitys
a) oikeansuuntainen mutta riittämätön
b) liikenneministeri Huovisen ansiota
c) liikenneministeri Huovisen syytä
d) luonnollinen seuraus valtiovallan yhä kahlitsevammista toimista autoilijoiden köyhdyttämiseksi
e) turvallisuuden kannalta aivan liian hidasta
f) väheksyttävää tilastointia toisarvoisella
asialla, koska jokainenhan kuolee joskus ja itsemurhia liikenteessä tapahtuu kuitenkin aina
g) niin hieno asia, että suomalaista tiestöä voidaan pitää erinomaisena ja tienkäyttäjiä kaikin puolin pätevinä
???
Muitakin syitä voi toki esittää.
Mistä tämä johtuu? Onko kehitys
a) oikeansuuntainen mutta riittämätön
b) liikenneministeri Huovisen ansiota
c) liikenneministeri Huovisen syytä
d) luonnollinen seuraus valtiovallan yhä kahlitsevammista toimista autoilijoiden köyhdyttämiseksi
e) turvallisuuden kannalta aivan liian hidasta
f) väheksyttävää tilastointia toisarvoisella
asialla, koska jokainenhan kuolee joskus ja itsemurhia liikenteessä tapahtuu kuitenkin aina
g) niin hieno asia, että suomalaista tiestöä voidaan pitää erinomaisena ja tienkäyttäjiä kaikin puolin pätevinä
???
Muitakin syitä voi toki esittää.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Otanta niin pieni, että yksikin iso onnettomuus (tai sen välttäminen) vaikuttaa kokonaismäärään merkitsevästi.
Siis neljäkymmentä ihmishenkeä! Sitä ei sentään yksi onnettomuus selitä. Konginkankaitakin tarvittaisiin kaksi, ja se oli sentään historian kamalin mälli - eikä tapahtunut vertailuvuonna 2005.
Kun kysymys on ihmishengen menettämisestä/säästymisestä, asian kuittaaminen pelkäksi tilastojutuksi on aika tylyä.
ja kulkoo nykyään jalan,kiitos autoolun sikamaaselle verotuksellen.
köyhien autoot on viäty sulattohon.
Suuntaushan on tietysti hieno asia, mutta niitä syitä:
d) luonnollinen seuraus valtiovallan yhä kahlitsevammista toimista autoilijoiden köyhdyttämiseksi
x) Jo mainittu isojen onnettomuuksien (väliaikainen) puuttuminen
y) Loistavat talvikelit. Pakkasta piti eikä montaa liukasta päivää ollut
z) Autokannan hidas paraneminen
Tiehallinto uutisoi että "keliolosuhteet olivat liikenteenkannalta helpommat".
Liikenneturha taas uutisoinnissaan, että kelitiedottaminen on auttanut asiassa.
Vuodenvaihteessa ei ole tehty mitään erityistä toimenpidettä autoilijoiden kurittamiseksi, joten se ei ole varteenotettava vaihtoehto. Ajokieltokiristys tehtiin 1.3.2005 joten sen olisi pitänyt vaikuttaa jo ennemmin jos se olisi oleellisesti muuttanut kuolemanturmia kuten silloinen liikenneministeri kertoi sen tekevän.
Itse pidän uskottavimpana vaihtoehtona:
y) Loistavat talvikelit. Pakkasta piti eikä montaa liukasta päivää ollut
Bensan hinta? Eikös sillä oo ollu noususuhdanne?
Se ainakin vaikuttaa.
Rahastusautomaattien lisääminen? (muistuttaa viimesyksyisestä "tavoitteena joka kymmenennelle helsinkiläiselle sakot"-toimista)
Entä tuontiautoilijat, ammattiautoilijat, raskas liikenne,...
Eikö mitään sanktioita tai kepposia ole keksitty?
On, mutta onnettomuudet tuntuvat tippuneen kuin veitsellä leikaten 2006 alkuvuodesta. Mielestäni juuri tuona ajanhetkenä ei olla tehty mitään erityistä.
Sinun esittämiä asioita kyllä tehdään ainavain enemmän turvallisuusfanaatikkojen toimesta, mutta kaikki tapahtuu pikkuhiljaa eikä esim. talvella pystytetä uusia valvontakameroita.
Sanokaa minun sanoneen, että jos ensitalvena onnettomuusluvut palautuvat lähelle keskitasoa, niin ollaan taas autoilijoiden kimpussa. Kukaan ei muista noita kuivia kelejä!
äffän ja geen väliltä.
Moottoriteiden lisääntyminen, risteysten parantaminen, ja rajoitusten laskeminen. Siinä ne tärkeimmät.
Ei viidellä eurolla paljon tankkailla nykypäivänä.
työttömillä nulikoilla ei riitä rahat.
Ehkä siinä on syy tai vika.