Demarien "lievempi" kriminalisointimalli ei oikeasti ole parempi
Demarien idea rajoittaa seksinostokriminalisointi niihin tapauksiin, joissa on kyse parituksen tai ihmiskaupan kohteena olevista prostituoiduista, ei ole yhtään parempi kuin alkuperäinen lakiesitys. Prostituoitujen kannalta se voi osoittautua jopa huonommaksi.
Tämä johtuu seuraavista syistä:
Parituskriminalisointia laajennettiin 1.8.2004 alkaen siten, että käytännössä lähes kaikki prostituodut ovat lain mukaan parituksen kohteena. Joten käytännössä demarien muutos ei ole oikeastaan muuta kuin silmänkääntötemppu.
Sekä parituskriminalisoinnissa että seksinostokriminalisoinnissa on ongelmana se, että prostituoitu ei ole asianomistaja (rikoksen uhri). Kumpikin kriminalisointi ainoastaan antaa poliisille valtuuksia käyttää prostituoituihin kohdistuvia pakkokeinoja, mutta prostituoidulle kumpikaan kriminalisointi ei takaa yhtään mitään.
Seksinosostokriminalisoinnin pahimmat ongelmat liittyvät juuri niihin tapauksiin, joissa on kyse parituksen kohteena olevista prostituoiduista.
Jos halutaan suojella ihmiskaupan kohteena olevia prostituutioon pakotettuja henkilöitä, niin silloin hyväksikäyttäjiä pitää rangaista pakottamisesta tai seksuaalisesta hyväksikäytöstä tai vapauden riistosta tms. Näiden rikossäädösten etu on siinä, että hyväksikäytön kohteena olevalla on mahdollisuus vahingonkorvaukseen. Sen sijaan seksinostorikoksen kohteena olevalla ei ole oikeutta vahingonkorvaukseen vaan ainoastaan verovelvollisuus ja todistamisvelvollisuus.
Suosittelen lukemaan ihan ajatuksen kanssa:
http://www.salli.org/kanta/2006/ek/lav-b.html
Demarien idea rajoittaa seksinostokriminalisointi niihin tapauksiin, joissa on kyse parituksen tai ihmiskaupan kohteena olevista prostituoiduista, ei ole yhtään parempi kuin alkuperäinen lakiesitys. Prostituoitujen kannalta se voi osoittautua jopa huonommaksi.
Tämä johtuu seuraavista syistä:
Parituskriminalisointia laajennettiin 1.8.2004 alkaen siten, että käytännössä lähes kaikki prostituodut ovat lain mukaan parituksen kohteena. Joten käytännössä demarien muutos ei ole oikeastaan muuta kuin silmänkääntötemppu.
Sekä parituskriminalisoinnissa että seksinostokriminalisoinnissa on ongelmana se, että prostituoitu ei ole asianomistaja (rikoksen uhri). Kumpikin kriminalisointi ainoastaan antaa poliisille valtuuksia käyttää prostituoituihin kohdistuvia pakkokeinoja, mutta prostituoidulle kumpikaan kriminalisointi ei takaa yhtään mitään.
Seksinosostokriminalisoinnin pahimmat ongelmat liittyvät juuri niihin tapauksiin, joissa on kyse parituksen kohteena olevista prostituoiduista.
Jos halutaan suojella ihmiskaupan kohteena olevia prostituutioon pakotettuja henkilöitä, niin silloin hyväksikäyttäjiä pitää rangaista pakottamisesta tai seksuaalisesta hyväksikäytöstä tai vapauden riistosta tms. Näiden rikossäädösten etu on siinä, että hyväksikäytön kohteena olevalla on mahdollisuus vahingonkorvaukseen. Sen sijaan seksinostorikoksen kohteena olevalla ei ole oikeutta vahingonkorvaukseen vaan ainoastaan verovelvollisuus ja todistamisvelvollisuus.
Suosittelen lukemaan ihan ajatuksen kanssa:
http://www.salli.org/kanta/2006/ek/lav-b.html
Vastaukset 4
Vanhimmat
huoranpumppaajan pallit ja huoran perse.
ammun pumpattu perse,miesviha ja isän molo
ja nykyisten huorien kerho joita muutama huoranpumppaaja tukee ja auttaa.
ammun pienenä hyväksikäytetty,puhki pumpattu perse, isän syyllisyys,ammun miesviha,katkeruus, skitsous,aivolohkon hapettuma ja paskainen vaippa