On syytä jatkaa täyteen tullutta viestiketjua. NL ei voinut todistaa kuuhuijausta, koska heillä ei ollut tekniikkaa/mahdollisuutta osoittaa sitä vääräksi. Näin yksinkertainen on vastaus niille, jotka ihmettelevät sitä miksi NL ei käräyttänyt USA:ta.
ONKO MUKA KUUSSA KÄYTY 2
lordiko
88
4293
Vastaukset
- epäilijä
Hyvä, että kuujutut herätti näin paljon kiinnostusta.Empähän ole yksin epäilyni kanssa.
Moni muukin on hakenut tietoa, ja todennut kuureissut mahdottomiksi.Sen on jokainen voinut todeta katsellessaan Nasan virallisia nettisivuja.Enempää tietoa on mahdoton juuri saada kuin menemällä Nasan sisäpiirin juttusille, joka lienee mahdotonta.
Hyvää kesää ja katselkaa kuuta, se on salaisuuksien kätkö! - vinkki sheriffille
Tämä keskustelunaihe ei koske tähtitiedettä. Se sopii paremminkin siirrettäväksi Salaliittoteoria-ryhmään.
- xxxxxxxxxxxxxxxxx
Kun keskustelu muuttuu puolustajien kannalta kiusalliseksi,pyydetään topic siirrettäväksi muualle.
Hyvä hyvä todella "kypsää" toimintaa. - keskustelun seuraaja
xxxxxxxxxxxxxxxxx kirjoitti:
Kun keskustelu muuttuu puolustajien kannalta kiusalliseksi,pyydetään topic siirrettäväksi muualle.
Hyvä hyvä todella "kypsää" toimintaa.Kun nykyisen yleisen tiedon puolustajien kysymykset ovat kiusallisia kuussa käynnin kiistäjien kannalta, nämä (kiistäjät) heittävät uusia väitteitä todistamatte entisiä. Tyypillistä salaliitoista puhujien tyyliä.
Kyse ei tässä kuussa käynnin kiistämisessä ole tosiaankaan mistään _tähtitieteellisestä: keskustelusta - joka on lähes kokonaan kadonnut tästä ryhmästä salaliittoväitteiden esittäjien täytettyä tämn saitin - joten se joutaa oikein mielellän siirtää poist tästä ryhmästä ryhmään, johon se luonteensa puolesta paremmin sopii.
Jokaisessa keskusteluryhmässä pitää tiukasti keskittyä ryhmän omaan aihepiiriin - näin saadaan keskustelun taso kaikissa ryhmissä pidettyä korkealla.
- kosmis
Oikeasti se meni niin että amerikkalaiset eivät käyneet kuussa ja venäläiset kävivät. Suurin salaliitto kautta aikain. Amerikkalaiset huijasivat kaikkia väittämällä käyneensä ja venäläiset huijasivat etteivät käyneet kun se oli strategisesti edullista pitää salassa. Venäläisillä on muuten vieläkin kuun pimeällä puolella sotilastekniikkaa ja ydinohjuksia, jotka onneksi ovat jo niin vanhoja etteivät polttoaineet enää toimi. Eivät ole kehdanneet tunnustaa kun kuitenkin on se sopimus joka kieltää aseet avaruudessa.
Nasa löysi nuo laitteet vuonna -94, mutta eivät halua enää paljastaa asiaa ja ovat sensuroineet kuvat niin heikkoon resoluutioon etteivät enää näy. Siellä on muuten aika nerokkaita selityksiä noista "artefakteista".
http://astrogeology.usgs.gov/Projects/ClementineNIR/
Venäläisten oli pakko lähettää kosmonautteja koska pelkkä robotti ei olisi pystynyt kaivamaan ohjuksille siiloja mikrometeoriittien suojaksi. Hyvin suojasivat kun ei nasan kuvissa mitään näkynyt, mutta sitten kun siirryttiin infrapunakuviin niin näkyy. Ohjusten plutonium lämpenee itsestään niin paljon että siilojen kohta näkyy selvästi.
Tässä venäläisten levittämää sumutusjuttua
http://www.centennialofflight.gov/essay/SPACEFLIGHT/soviet_lunar/SP21.htm- hohhoijah
Mitenkäs ovat ne marsilaisten pioneerijoukkojen varikot siellä kuun takapuolella? Eikö niitäkin piilotella aivan tahallisesti?
- totuuden torvi
Kuussa ei ole käyty.
- kukkuu
Ja sillä sipuli,tosi on.
- maailmaa nähnyt
kukkuu kirjoitti:
Ja sillä sipuli,tosi on.
....mielipiteelläsi ei ole kirpun paskankaan verran arvoa!
Nettikirjoittelijoiden tietämys ja merkitys tässä maailmassa on siansonnan tasoa. Nauttikaa siitä, tee huuhaa-porukka!
- kannatta tsekata
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=609&posting=22000000016697264
Tämän jälkeen, ei kukaan täysijärkinen voi uskoa kuussa käyntiin.- vanhaa
toistetaan, ei tähtiä, varjot kääntyy ja vääntyy. kaikki "todisteet" on jo kumottu, ei auta vaikka noita videoita ois miljoona.
- totuusesiin
vanhaa kirjoitti:
toistetaan, ei tähtiä, varjot kääntyy ja vääntyy. kaikki "todisteet" on jo kumottu, ei auta vaikka noita videoita ois miljoona.
Missä ihmeessä nämä todisteet huijauksesta olisi todistettu vääräksi. Kerro ihmeessä mistä väitteet löytyy.
- Tiedemies.
totuusesiin kirjoitti:
Missä ihmeessä nämä todisteet huijauksesta olisi todistettu vääräksi. Kerro ihmeessä mistä väitteet löytyy.
Kuussa ei ole käyty !
- hahhahhahhahhaaaa
Tiedemies. kirjoitti:
Kuussa ei ole käyty !
Vai olet sinä tiedemies ja muka kerrot tiedemaailman näkemyksen, hahhahhahhaaaaa....
Aikaisemmin ne tiedemaailman näkemykset löytyivät arvostetuista tiedelehdistä, nyt humbuugikeskustelusivuilta, hahhahhahhaaahhahhaaaaaa..... - ggggggggg
Tiedemies. kirjoitti:
Kuussa ei ole käyty !
Mutta miten sitten amerikkalaiset pystyivät ostamaan venäläisiltä ne kivet.
Mietippä uudestaan.
Kekkonenkin sai yhden kiven. - kivien tutkija
ggggggggg kirjoitti:
Mutta miten sitten amerikkalaiset pystyivät ostamaan venäläisiltä ne kivet.
Mietippä uudestaan.
Kekkonenkin sai yhden kiven.Ai kivet Nevadan autiomaasta. Ei kai kukaan ole niin pahvi, että uskoo että kuukiviä voisi olla maassa, vaikka kuussa ei ole käyty.
- Tiedemies.
hahhahhahhahhaaaa kirjoitti:
Vai olet sinä tiedemies ja muka kerrot tiedemaailman näkemyksen, hahhahhahhaaaaa....
Aikaisemmin ne tiedemaailman näkemykset löytyivät arvostetuista tiedelehdistä, nyt humbuugikeskustelusivuilta, hahhahhahhaaahhahhaaaaaa.....Osoittaessasi noin vähättelevän suhtautumisen tätä TIEDEpalstaa kohtaan totean, että et ole palstan arvoinen vakavasti otettava referoija.
Mene muualle hahahttelemaan äläkä häiritse tieteellistä keskustelua. - llllllllllllllll
kivien tutkija kirjoitti:
Ai kivet Nevadan autiomaasta. Ei kai kukaan ole niin pahvi, että uskoo että kuukiviä voisi olla maassa, vaikka kuussa ei ole käyty.
Kyllä työnsankarit toi niitä joka kerta koko ruuman täydeltä. Olen nähnyt kuvan missä niitä on samassa kasassa monta rekkakuormaa. Siellä ne on vieläkin luolassa venäjällä.
- Dr Linear
Mykistävä todistus siitä että kuussa käynti oli historian suurin huijaus.
- marskivimikrobi
kivien tutkija kirjoitti:
Ai kivet Nevadan autiomaasta. Ei kai kukaan ole niin pahvi, että uskoo että kuukiviä voisi olla maassa, vaikka kuussa ei ole käyty.
Uskoohan moni että Marsin kiviäkin on maassa, vaikka Marsissa ei tiettävästi ole käyty.
http://www.space.com/scienceastronomy/solarsystem/mars_knocks_021107.html
eiköhän kuukivien osuminen maahan ole kuitenkin satoja kertoja todennäköisempää kuin mars kivien? - kiinnostaa kuulla
hahhahhahhahhaaaa kirjoitti:
Vai olet sinä tiedemies ja muka kerrot tiedemaailman näkemyksen, hahhahhahhaaaaa....
Aikaisemmin ne tiedemaailman näkemykset löytyivät arvostetuista tiedelehdistä, nyt humbuugikeskustelusivuilta, hahhahhahhaaahhahhaaaaaa.....Minkä tieteenalan ammattilainen itse sitten olet, kun olet noin kova toisia arvostelemaan.
- jopa1
Hubblella ei näy kuussa olevat auto ja laskeutumisalusta. Sikäli mikäli on sielä.
Mutta odotellaan pari vuotta, kun japani lähettää oman putkensa avaruuteen. Sillä näkee sitten.- ...
ja sitte ku julkastaan ne kuvat ni porukka alkaa winee et ne on väärennöksii.
ps. tämä keskustelu ei tule ikinä päättymään, ja eikös tän jo vois heittää sinne salaliittoteoriat puolelle... - Vaihtoehto
... kirjoitti:
ja sitte ku julkastaan ne kuvat ni porukka alkaa winee et ne on väärennöksii.
ps. tämä keskustelu ei tule ikinä päättymään, ja eikös tän jo vois heittää sinne salaliittoteoriat puolelle...tämänkin keskustelun taustaksi avaruuden ja maailmankaikkeuden olemusta ja kenties "alkua". Kun viisaanakin pidetyt tiedemiehet ovat erehtyneet sanomaan että kaikki sai alkunsa suuresta alkuräjähdyksestä. Mistä alkuräjähdyksestä? Sitä ennen oli jo energia ja materian alkumuodot olemassa jossain päin eri kokoisina galakseina, jotka syntyvät ja sammuvat koko ajan kuten on tapahtunut aina. Luomisopit ja nykyinen selitys eivät kuittaa mitään ovat vain välivaihe jankutuksenomaisessa väittelyssä. Täytyy olla kaukana tiedon hallinta, jos jo kansakoulussa saadut tiedon muruset hylätään ja aletaan uskomuksilla tietoa-(puutetta)- kuittaamaan. Palstatila loppuu jaaritteluun, eikä asiantuntijateksteille jää tilaa. Voi olla että oikeat asiantuntijat eivät jaksa eikä ole aikaa jakaa tietojaan tällä tavalla. Toivottavaa kyllä olisi, että taso nousisi. No, sanon kuitenkin avaruudessa koko ajan olevan energiakasaumia jotka tiivistyvät ja "räjähtelevät" muodostaen alkuja.
- tämä tiedetään
Eihän ne nyä, kun Hubble on suunnattu aivan eri suuntaan.
Sillä tehdään aivan muuta tutkimusta kuin pyrittäisiin vakuuttamaan muutamille amerikkalaisille ja suomalaisille kaistapäille kuussa käynnin tapahtuneen.
Teidän mielipiteellänne kun ei ole mitään arvoa, niin eipä teidän näkymysenne muuttamiseenkaan siksi kannata investoida! - Nykyteoria
Vaihtoehto kirjoitti:
tämänkin keskustelun taustaksi avaruuden ja maailmankaikkeuden olemusta ja kenties "alkua". Kun viisaanakin pidetyt tiedemiehet ovat erehtyneet sanomaan että kaikki sai alkunsa suuresta alkuräjähdyksestä. Mistä alkuräjähdyksestä? Sitä ennen oli jo energia ja materian alkumuodot olemassa jossain päin eri kokoisina galakseina, jotka syntyvät ja sammuvat koko ajan kuten on tapahtunut aina. Luomisopit ja nykyinen selitys eivät kuittaa mitään ovat vain välivaihe jankutuksenomaisessa väittelyssä. Täytyy olla kaukana tiedon hallinta, jos jo kansakoulussa saadut tiedon muruset hylätään ja aletaan uskomuksilla tietoa-(puutetta)- kuittaamaan. Palstatila loppuu jaaritteluun, eikä asiantuntijateksteille jää tilaa. Voi olla että oikeat asiantuntijat eivät jaksa eikä ole aikaa jakaa tietojaan tällä tavalla. Toivottavaa kyllä olisi, että taso nousisi. No, sanon kuitenkin avaruudessa koko ajan olevan energiakasaumia jotka tiivistyvät ja "räjähtelevät" muodostaen alkuja.
"Sitä ennen oli jo energia ..."
Miten niin ennen? Ennen alkuräjähdystä ei ollut mitään, ei edes aikaa! Ei aika ole absoluuttinen suure, kuten luulet, vaan materiasta riippuva.
Mitä on pohjoisnavan pohjoispuolella? - Vaihtoehto
Nykyteoria kirjoitti:
"Sitä ennen oli jo energia ..."
Miten niin ennen? Ennen alkuräjähdystä ei ollut mitään, ei edes aikaa! Ei aika ole absoluuttinen suure, kuten luulet, vaan materiasta riippuva.
Mitä on pohjoisnavan pohjoispuolella?sitä alkuräjähdystä ennen tarvitaan energiakasauma/materia, vai minkä luulet voivan räjähtää? Nimitä sitten materiaksi alkuaineita tai mitä tahansa, on alku ainoastaan se joka jotain muotoa näistä teki tyhjään. Jos ei ole mitään, ei mikään voi räjähtää, vai onko selitys valmiina? Se on yhtä huono selitys kuin uskontohypnotisoinnilla saadut selitykset.
- Teoriaa
Vaihtoehto kirjoitti:
sitä alkuräjähdystä ennen tarvitaan energiakasauma/materia, vai minkä luulet voivan räjähtää? Nimitä sitten materiaksi alkuaineita tai mitä tahansa, on alku ainoastaan se joka jotain muotoa näistä teki tyhjään. Jos ei ole mitään, ei mikään voi räjähtää, vai onko selitys valmiina? Se on yhtä huono selitys kuin uskontohypnotisoinnilla saadut selitykset.
Oli piste. Pisteellä ei ole ulottuvuuksia. Siinä pisteessä ei liioin ollut aikaa.
Mikään ikuisesti sätkinyt tämä meidän maailmakaikkeutemme ei ole. - Blaaablaaa
tämä tiedetään kirjoitti:
Eihän ne nyä, kun Hubble on suunnattu aivan eri suuntaan.
Sillä tehdään aivan muuta tutkimusta kuin pyrittäisiin vakuuttamaan muutamille amerikkalaisille ja suomalaisille kaistapäille kuussa käynnin tapahtuneen.
Teidän mielipiteellänne kun ei ole mitään arvoa, niin eipä teidän näkymysenne muuttamiseenkaan siksi kannata investoida!No hyvä on sitten,kuussa on käyty jos kerran siihen uskotte.
Minä taasen väitän että,maapallo on pannukakku.
Kuu taasen on juustoa.
Reikäleivästä voi reijänkin syödä.
Saippua valmistetaan 2.Maailmansodan aikaisesta ihmisrasvasta.
Kaakao ei ole voita.Sen on kaarnaa.
Tähtitiede on perseestä.
Pelkkiä vanhoja huru-ukkoja jorisemassa ja kiistämässä kaiken faktan.
Sisääpäinlämmennyt piiri joka on kaavoihinsa kangistunut näkeäkseen ja kyseenalaistakseen mitään uutta tietoa.
Jos joku kehtaa väittää muuta niin se tyrmätään sanomalla oletko hieman tärähtänyt? - Vaihtoehto
Teoriaa kirjoitti:
Oli piste. Pisteellä ei ole ulottuvuuksia. Siinä pisteessä ei liioin ollut aikaa.
Mikään ikuisesti sätkinyt tämä meidän maailmakaikkeutemme ei ole.kaikki on kunnes todetaan absoluuttinen ainut oikea tedennus. Mutta eikö se nyt selvinnyt,että ei ole ollut alkuräjähdystä, vaan aina on energia ja jonkin muodon materiaa, kaikki avaruuden olemuksessa on pysyvän vaihtelevaa, ikuista muuntumista. Ei ole mahdollista olla alkua tai loppua, paitsi jonkun planeetan, aurinkokunnan, galaksin olomuodossa. Kukaan ei koskaan pysty ilmoittamaan millään lukemalla maailmankaikkeuden synnyn ikää tai loppuennustetta, vain jonkun osan kohdalta. Kaikki muu selitys on keinotekoista uskonselitykset mukaanlukien! On naivia ajatella asioita alkuräjähdyksen tai määritellyn luomiskertomuksen perusteella. Raamatunkirjoittajat on totaalisesti ymmärretty väärin. Se sisältää yksinkertaistettuna meidän aurinkokuntamme (vain) kehityksen kuvauksen. Tiedeporukan Lentotaidoton kirjoittaja taitaa olla ehkä lähinnä sitä mitä aina on ollut ja tulee aina olemaan.
- Teoriaa
Vaihtoehto kirjoitti:
kaikki on kunnes todetaan absoluuttinen ainut oikea tedennus. Mutta eikö se nyt selvinnyt,että ei ole ollut alkuräjähdystä, vaan aina on energia ja jonkin muodon materiaa, kaikki avaruuden olemuksessa on pysyvän vaihtelevaa, ikuista muuntumista. Ei ole mahdollista olla alkua tai loppua, paitsi jonkun planeetan, aurinkokunnan, galaksin olomuodossa. Kukaan ei koskaan pysty ilmoittamaan millään lukemalla maailmankaikkeuden synnyn ikää tai loppuennustetta, vain jonkun osan kohdalta. Kaikki muu selitys on keinotekoista uskonselitykset mukaanlukien! On naivia ajatella asioita alkuräjähdyksen tai määritellyn luomiskertomuksen perusteella. Raamatunkirjoittajat on totaalisesti ymmärretty väärin. Se sisältää yksinkertaistettuna meidän aurinkokuntamme (vain) kehityksen kuvauksen. Tiedeporukan Lentotaidoton kirjoittaja taitaa olla ehkä lähinnä sitä mitä aina on ollut ja tulee aina olemaan.
Maailmankaikkeuttemme ikä on siinä 12 miljardia vuotta. Siitä aika alkoi. Sitä ennen ei ollut aikaa. Alun olemassa olo on täysin mahdollinen.
Taidat uskoa fysiikkaan, jossa maailmankaikkeuden on pakko olla ääretön, aika on ääretön, suora äärettömän pitkä viiva on mahdollinen, valon nopeus ei ole vakio havainnoitsijan liiketilasta riippumatta, aine ei voi muuntua energiaksi eikä energia aineeksi, painovoima ei kaareuta valon etenemistä, massa ei kasvaa nopeuden mukana, ajan kuluminen ei hidastu nopeuden mukana, ...
Kaikki edellinen on nyky fysiikan mukaan väärin. Pysy sinä vain lujana uskossasi, että atomipommia ei ole ja mustat aukot ovat tarua eikä 4 Kelvin asteen taustasäteilyä ole.
Uskon selitykset ovat aikansa uskomuksia. Tieteen teoriat samoin kehittyvät. Teoriat ovat vain teorioita. Paras teoria on yksinkertaisin malli, joka selittää ja ennustaa mahdollisimman paljon. Aikanaan pelättiin, että maapallon reunalta voi pudota. Seuraavaksi ihmisiä poltettiin, kun uskottiin maan olevan maailmankaikkeuden keskus. Mutta unohda sinä havainnot ja usko lujasti, älä horju. - tarkentelija
Teoriaa kirjoitti:
Maailmankaikkeuttemme ikä on siinä 12 miljardia vuotta. Siitä aika alkoi. Sitä ennen ei ollut aikaa. Alun olemassa olo on täysin mahdollinen.
Taidat uskoa fysiikkaan, jossa maailmankaikkeuden on pakko olla ääretön, aika on ääretön, suora äärettömän pitkä viiva on mahdollinen, valon nopeus ei ole vakio havainnoitsijan liiketilasta riippumatta, aine ei voi muuntua energiaksi eikä energia aineeksi, painovoima ei kaareuta valon etenemistä, massa ei kasvaa nopeuden mukana, ajan kuluminen ei hidastu nopeuden mukana, ...
Kaikki edellinen on nyky fysiikan mukaan väärin. Pysy sinä vain lujana uskossasi, että atomipommia ei ole ja mustat aukot ovat tarua eikä 4 Kelvin asteen taustasäteilyä ole.
Uskon selitykset ovat aikansa uskomuksia. Tieteen teoriat samoin kehittyvät. Teoriat ovat vain teorioita. Paras teoria on yksinkertaisin malli, joka selittää ja ennustaa mahdollisimman paljon. Aikanaan pelättiin, että maapallon reunalta voi pudota. Seuraavaksi ihmisiä poltettiin, kun uskottiin maan olevan maailmankaikkeuden keskus. Mutta unohda sinä havainnot ja usko lujasti, älä horju."Maailmankaikkeuttemme ikä on siinä 12 miljardia vuotta."
Voisit tarkistaa tietosi:
http://www.sarkanniemi.fi/oppimateriaali/tahtiakatemia/bigbang/ika.htm
- tukimusmies
Tämä kuukeskustelu on ollut palstan ylivoimaisesti suosituin keskustelun aihe. Kuuhuijaus on totta. Luulen että keskustelu käy siksi kiivaana, koska ihmiset ovat nykyisin niin kouluttautuneita ja sivistyneitä, että he eivät enään usko kylmän sodan aikaiseen huijaukseen. Hyvä niin.
- Pakko
Kysyy, et mistä ne kuukivet on peräsin mitkä on tuotu tänne maapallolle? Jos kenties tuhannet tiedemiehet on niitä tutkineet (joukossa suomalainenkin) ja ilmeisesti yksikään ei ole väittänyt niiden olevan maasta (kaikkien isotooppien yms. perusteella) niin mites te sen selitätte? Ei luulisi että EDES usa pystisi niitä kaikkia lahjomaan.
ps: Tuo vehje näyttää siltä ettei sillä pystyisi käymään kuussa joten: kuussa ei ole käyty. Aikamoisia asiantuntioita täällä riittää...- meteoriitti.
Tiesitkö että kuukiviä on ollut ennemmin maapallolla kuin ihmisiä. Eikö olekkin omituista?
- afridate
Ei ole kuuhuijauksen voittanutta. Osa historian kirjoituksista on myös puuta heinää.
- Prof. Guggenhjelm
Sopimus USA:n jä NL:n (Venäjän) välillä on estänyt kuuhuijauksen paljastamisen. Eivät tutkijat saisi Venäjälläkään rahaa tutkimuksiin, jos kerrottaisiin että kuuhun ei voi mennä tai että Gagarin lensi jäähallia ympäri pahvisella Sputnikillaan.
- tivaaja
Todista väitteesi USA:n ja NL:n välisestä sopimuksesta!
- isoviisas
tivaaja kirjoitti:
Todista väitteesi USA:n ja NL:n välisestä sopimuksesta!
Väitätkö, että kys. kumppaneilla ei ole sopimuksia.
On niillä sopimuksia pienemmistäkin asioista.
Sopimussisällöstä emme me voi tietää, voimme vaan päätellä.
On Suomellakin sopimuksia, josta tavikset ei koskaan saa tietää. - näin on
isoviisas kirjoitti:
Väitätkö, että kys. kumppaneilla ei ole sopimuksia.
On niillä sopimuksia pienemmistäkin asioista.
Sopimussisällöstä emme me voi tietää, voimme vaan päätellä.
On Suomellakin sopimuksia, josta tavikset ei koskaan saa tietää.Oikeastaan valtaapitävät ovat vääristelyillään saaneet aikaan sen, ettei ikkunasta näkyvä maisemakaan ole sellainen kuin näyttää. Millainen se tosiasiassa on, sen tietävät vain harvat ja valitut.
Jos joku tavis saa vihiä olevaisen todellisesta luonteesta, hänet ajetaan itsemurhaan, leimataan umpihulluksi tai suljetaan mielisairaalaan.
- PutkahtiMieleen
..niin kuka sitten asensi kuuhun laserin vastaanottimen (tai jonkun sellaisen), jotta etäisyys kuuhun voitaisiin mitata? Eikös tästä tullut dokumentti neloselta pari vuotta sitten?
- helppoa kauraa
Luotaimien laskemisessa ei liene ollut suuria ongelmia.
Kuuhun kun ei ole kuin menolippuja, samoin kuin muihinkin suurimassaisin taivaankappaleisiin.
Vetovoima on se suuri ongelma.
Mistä muuten tiedämme montako "peilin" laskuyritystä lie yritettykään, ja onko sitä peiliä yleensä ollenkaan.
Kuunetäisyyden mittaamiseen kun ei edes mitään vastepeiliä tarvitsekkaan.
- -ratkaisu-
lukekaa tieteen kuvalehden salaliittoteoriat-lisälehti (en muista numeroa, hakekaa kirjastosta). Siinä selitetään asiat kuussa käymisestä perinpohjin. sen jälkeen tekin uskotte asian.
- valon nopeudella
Kiitos myös tämän palstan, yhä useampi ihminen on varmasti tullut siihen tulokseen, että kuuhun käyntiin uskoo enään star wars ja star trek fanit. Antaa heidän edelleen elää lapsenomaisessa uskossaan. Me älykkäät tiedämme että kuussa käynti oli huijausta.
- Ja se on..
..te tyhmät uskotte kuussa käynnin olleen huijausta.
- #2018
Niin juttuhan on näin että maapallon ympärillä on van allenin vyöhyke jonka säteily on tappavaa. Sen takia kuussa ei ole voitu käydä ja juri gagarin lentokin oli huijausta.
- moonraket
Kerroin kaverilleni tämän kuuhuijausjutun juurtajaksaen, niinkuin näissä viestiketjuissa tämä menee. Näytin näitä studioissa otettuja kuuvalokuvia yms. Seurasin hänen reaktioitaan, kylläpä ilmeet vaihteli naamalla!
Kyllä kun totuus paljastui, hän jopa soitti isälleen, joka oli hylännyt ystäväni hänen nuoruudessaan,vaikka heillä oli huonot puhevälit. Hän kertoi isälleen, että "tiedätkö että kuussa ei ole käyty".
Siitä lähtien heidän välinsä ovat lämmenneet, jotain hyvääkin kuuhuijauksesta.Tosin kaverini tupakkilakko päättyi kuuhuijauksen seurauksena, niin paljon otti pattiin Nasan temput. - ksksksjh
Kuussa on liian kova säteily, jotta siellä voisi käydä.
- sinä...
niin päättelet? Perustele, ole hyvä. Lähteitä?
- Mittailija
sinä... kirjoitti:
niin päättelet? Perustele, ole hyvä. Lähteitä?
Jospa hörhö luki nettisivulta artikkelin, jossa kerrotaan kuka kävi mittaamassa säteilyn.
- fuulamoduli
Mittailija kirjoitti:
Jospa hörhö luki nettisivulta artikkelin, jossa kerrotaan kuka kävi mittaamassa säteilyn.
hörhö sulla on housuissasi
- huijausta
niin, kyllä se sitä varten laadittu salassapitosopimus pian raukeaa, ja totuus tulee julki koko maailmalle. Tosin kuussahan käytiin, joten mitään tällaista sopimustakaan ei ole.
- proffa
Pelkästään kuuauton yhden renkaan paino oli sitä luokkaa että laskeutuminen olisi ollut mahdotonta.
Alas pääsee aina. Onko muuten kunnianarvoisa "proffa" unohtanut, että Kuun painovoima on 1/6 Maan vastaavasta?
- tutkittu?
sharyn kirjoitti:
Alas pääsee aina. Onko muuten kunnianarvoisa "proffa" unohtanut, että Kuun painovoima on 1/6 Maan vastaavasta?
Miten sekin 1/6 osa on saatu selville?
tutkittu? kirjoitti:
Miten sekin 1/6 osa on saatu selville?
Painovoima seuraa suoraan kappaleen koosta ja massasta. Kuun koko ja massa tunnetaan.
- epäilijä
sharyn kirjoitti:
Painovoima seuraa suoraan kappaleen koosta ja massasta. Kuun koko ja massa tunnetaan.
Jos kuu olis juustoa, niin sitten tiedettäis.
Mutta kun ei ole.
Mitä kuu sisältää?
Kun ei tiedetä sitäkään, onko kuulla rauta ydin, vai onko jotain kiveä koko pallo.Kaikki kun on vaan oletuksia tähän asti.
Eipä siellä ole tehty mitään seismisiä tutkimuksiakaan, kun siellä ei ole vielä käyty.
Laskennallista tietoa kaikki mitä on tiedossa.
Tiedoksi vaan kaikille, että olen paneutunut tuohon kuun tutkimukseen tähtitieteen sivuroolissa! - typerysten bongaaja
epäilijä kirjoitti:
Jos kuu olis juustoa, niin sitten tiedettäis.
Mutta kun ei ole.
Mitä kuu sisältää?
Kun ei tiedetä sitäkään, onko kuulla rauta ydin, vai onko jotain kiveä koko pallo.Kaikki kun on vaan oletuksia tähän asti.
Eipä siellä ole tehty mitään seismisiä tutkimuksiakaan, kun siellä ei ole vielä käyty.
Laskennallista tietoa kaikki mitä on tiedossa.
Tiedoksi vaan kaikille, että olen paneutunut tuohon kuun tutkimukseen tähtitieteen sivuroolissa!...yksikertaisuus!
Se voidaan todeta mm. siitä, miten kaksikko maa & kuu liikkuvat toisiinsa nähden. Maan olosuhteen tiedetään erittäin hyvin ja kun voidaan tutkimuksin todeta, miten maa ja kuu liikkuvat yhteisen painoppisteensä ympäsillä, niin siitä on aika helppo laskea monta asiaa kuusta.
Älä kuvittele, jos _sinä_ et jotain asiaa ymmärrä, etteivätkö monet sinua viisaammat ja tietävämmät (90% maapallon väestöstä?) sitä ymmärtäisi! epäilijä kirjoitti:
Jos kuu olis juustoa, niin sitten tiedettäis.
Mutta kun ei ole.
Mitä kuu sisältää?
Kun ei tiedetä sitäkään, onko kuulla rauta ydin, vai onko jotain kiveä koko pallo.Kaikki kun on vaan oletuksia tähän asti.
Eipä siellä ole tehty mitään seismisiä tutkimuksiakaan, kun siellä ei ole vielä käyty.
Laskennallista tietoa kaikki mitä on tiedossa.
Tiedoksi vaan kaikille, että olen paneutunut tuohon kuun tutkimukseen tähtitieteen sivuroolissa!Vilkaise vaikkapa näitä linkkejä:
http://www.oulu.fi/nrpif/planets/kuu.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuu
http://www.seds.org/billa/tnp/luna.html
Sen jälkeen keskustelemme lisää.- vilkkui
sharyn kirjoitti:
Vilkaise vaikkapa näitä linkkejä:
http://www.oulu.fi/nrpif/planets/kuu.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuu
http://www.seds.org/billa/tnp/luna.html
Sen jälkeen keskustelemme lisää.Näytöllä, ei tuo eteen mitään uutta.
Onko kuun ydin rautaa? vilkkui kirjoitti:
Näytöllä, ei tuo eteen mitään uutta.
Onko kuun ydin rautaa?Oletko lukutaidoton? Tarkoitus oli antaa sinulle yksinkertaista, selvää, yleisesti tunnettua faktaa Kuusta. Jos olisit lukenut linkit, tietäisit vastauksen kysymykseesi. Annetaan se nyt suoraan:
"Järistysten avulla on todettu että Kuulla on hyvin paksu kuorikerros, ja että sillä ei ole raskasta rautaydintä niinkuin muilla maankaltaisilla planeetoilla."
Jos nyt yrittäisit tehdä kotiläksysi...- eppäilijä
sharyn kirjoitti:
Oletko lukutaidoton? Tarkoitus oli antaa sinulle yksinkertaista, selvää, yleisesti tunnettua faktaa Kuusta. Jos olisit lukenut linkit, tietäisit vastauksen kysymykseesi. Annetaan se nyt suoraan:
"Järistysten avulla on todettu että Kuulla on hyvin paksu kuorikerros, ja että sillä ei ole raskasta rautaydintä niinkuin muilla maankaltaisilla planeetoilla."
Jos nyt yrittäisit tehdä kotiläksysi...Höpö höpö, kuussa ei ole tehty seismisiä mittauksia, koska kuussa ei ole käyty.
Kuu on vielä täydellinen arvoitus meille pitkään.
Hassua, vaikka kuu on noin lähellä.
Kaikki ydinasiat on vielä arvailua kuun suhteen ja pysynee sellaisina.
Laskennallista tietoa on, mutta missä faktat? - naureskelija
eppäilijä kirjoitti:
Höpö höpö, kuussa ei ole tehty seismisiä mittauksia, koska kuussa ei ole käyty.
Kuu on vielä täydellinen arvoitus meille pitkään.
Hassua, vaikka kuu on noin lähellä.
Kaikki ydinasiat on vielä arvailua kuun suhteen ja pysynee sellaisina.
Laskennallista tietoa on, mutta missä faktat?>mutta missä faktat?
Ei ne näytä olevan ainakaan sinulla! Hahhahhaaa... - totuuden jumala
naureskelija kirjoitti:
>mutta missä faktat?
Ei ne näytä olevan ainakaan sinulla! Hahhahhaaa...Vain Ameriikan kätyrit jaksavat korvausta vastaan vielä puolustella kuussa käyntiä, voi heitä säälittäviä typeryksiä. Kerron heille nyt lopullisen totuuden: KUUSSA EI OLE KÄYTY, PISTE.
- reetu
naureskelija kirjoitti:
>mutta missä faktat?
Ei ne näytä olevan ainakaan sinulla! Hahhahhaaa..."Tyhjät tynnyrit ne kolisee", vanha sanonta tyhmistä.
- Hasselblad
Astronauttien kameroilla ei olisi voitu ottaa kuvia kuussa, studiossa kylläkin, kuten tehtiinkin.
- utelias
Hasselbladit olivat tuohon aikaan täysin mekaanisia, metallirunkoisia kameroita, jotka varmaan toimivat avaruudessakin. Siis hieman perusteluja pyydän!
Vai onko tämä keskustelun yleisten periaatteiden mukaisesti: "Minä kyllä tiedän asiat ja pelkästään esitän perustelemattomia väitteitä"? - erihasseli
utelias kirjoitti:
Hasselbladit olivat tuohon aikaan täysin mekaanisia, metallirunkoisia kameroita, jotka varmaan toimivat avaruudessakin. Siis hieman perusteluja pyydän!
Vai onko tämä keskustelun yleisten periaatteiden mukaisesti: "Minä kyllä tiedän asiat ja pelkästään esitän perustelemattomia väitteitä"?Mietippä mitä filmille tapahtuisi, jos se joutuisi suojaamattomana alttiiksi suoralle säteilylle,korkeille lämpötiloille tai todella kylmille lämpötiloille?
Se ei yksinkertaisesti toimi sellaisissa olosuhteissa ja piste.
Saati sitten kameran toimivuus samoissa olosuhteissa.
Toimisikko oma filmikamerasi vielä esim. sadan asteen lämpötilassa plussalla.
Kokeile itse, laita kamerasi uuniin kun paistat joulukinkkua seuraavan kerran.
Nykyajan filmipokkarithan ovat paljon parempia , kuin sen ajan kuukamerat.
Kuussahan ei käyty. erihasseli kirjoitti:
Mietippä mitä filmille tapahtuisi, jos se joutuisi suojaamattomana alttiiksi suoralle säteilylle,korkeille lämpötiloille tai todella kylmille lämpötiloille?
Se ei yksinkertaisesti toimi sellaisissa olosuhteissa ja piste.
Saati sitten kameran toimivuus samoissa olosuhteissa.
Toimisikko oma filmikamerasi vielä esim. sadan asteen lämpötilassa plussalla.
Kokeile itse, laita kamerasi uuniin kun paistat joulukinkkua seuraavan kerran.
Nykyajan filmipokkarithan ovat paljon parempia , kuin sen ajan kuukamerat.
Kuussahan ei käyty.No mitenhän ne astronautit siellä kiertoradalla hengissä selviää? No alastomina ei todellakaan kovin pitkään, kuten ei kamera eikä filmikään kestäisi. Herranjestas tottakai ne nyt muutkin laitteet ymmärtää avaruuden olosuhteilta suojata, jos kerta ihmisetkin... Vai etkö usko edes avaruusasemaan tai avaaruudessa käyntiin yleensäkään??
- erihasseli
varltaja kirjoitti:
No mitenhän ne astronautit siellä kiertoradalla hengissä selviää? No alastomina ei todellakaan kovin pitkään, kuten ei kamera eikä filmikään kestäisi. Herranjestas tottakai ne nyt muutkin laitteet ymmärtää avaruuden olosuhteilta suojata, jos kerta ihmisetkin... Vai etkö usko edes avaruusasemaan tai avaaruudessa käyntiin yleensäkään??
Tottakai maankiertoradalla voi suojattuna olla avaruudessa ja avaruusasemalla.
Kuussa käynti on ihan eri juttu. - J. Floyd Hasselbaink
erihasseli kirjoitti:
Tottakai maankiertoradalla voi suojattuna olla avaruudessa ja avaruusasemalla.
Kuussa käynti on ihan eri juttu.Yksi nasan kuuluisa munaus on juuri tuo kamera. Silloin kerrottiin että kyseessä on ihan tavallinen kamera, jota käytetään maankin päällä. Siis ei mitään suojaa säteilyltä, lämpötilan vaihteluilta jne. Väittivät siis kyseessä olleen tavallisen kameran, heh heh.
erihasseli kirjoitti:
Tottakai maankiertoradalla voi suojattuna olla avaruudessa ja avaruusasemalla.
Kuussa käynti on ihan eri juttu.Minkähän takia kiertoradalla voi olla suojattuna muttei kuussa? mikä mystinen vedenpaisumusvoima se siellä vaikuttaa?
J. Floyd Hasselbaink kirjoitti:
Yksi nasan kuuluisa munaus on juuri tuo kamera. Silloin kerrottiin että kyseessä on ihan tavallinen kamera, jota käytetään maankin päällä. Siis ei mitään suojaa säteilyltä, lämpötilan vaihteluilta jne. Väittivät siis kyseessä olleen tavallisen kameran, heh heh.
Eivät ole yksinkertaisesti voineet väittää, sillä olen nähnyt kyseisen kameran läpileikkauksen ja voin täydellä varmuudella sanoa, että se ei ole pelkästään tavallinen kamera. Mutta se on modifioitu tavallisesta kamerasta, jolloin voi olla, että joku nasan tekniikasta ymmärtämätön pykälänviilaaja on taas lipsauttanut jonkun ajattelemattoman kommentin, josta salaliittohuuhailiat taas saivat vettä myllyihinsä. Kaikkihan vielä luultavasti muistamme marsin kasvot:)
- Hassisblad
utelias kirjoitti:
Hasselbladit olivat tuohon aikaan täysin mekaanisia, metallirunkoisia kameroita, jotka varmaan toimivat avaruudessakin. Siis hieman perusteluja pyydän!
Vai onko tämä keskustelun yleisten periaatteiden mukaisesti: "Minä kyllä tiedän asiat ja pelkästään esitän perustelemattomia väitteitä"?Onko tuo lainaus otsikossa sitten sinusta perustelu omalle väitteellesi. Varmaan. Itse vingut perusteluja joita et (varmaan) kykene antamaan.Varmaan tuntuu tyhmältä.Varmaan ainakin pitäis.
- *tarkkailija*
Ihmeen epäselvää kuvaa välittää nasa nykytekniikalla verrattuna apollolentojen suoraan kuvaan. Onko kehitys siis mennyt hurjasti taakseppäin kuvanvälitystekniikassa?Tuskinpa on.
Tämän asian huomioon ottaen kuussa ei ole käytykään. - drugstore cowboy
Nyt nämä "kuussa" ensimmäiseksi muka käyneet kertovat nähneensä ufon kuulennollaan. LSD:n ym aineiden vaikutuksen alaisina nämä astronautti raukat saatiin uskomaan että ovat käyneet kuussa. Oikeasti heitä pidettiin tämän miehittämättömän apollo11 lennon aikana Chaswillin sairaalassa täydessä pöllyssä.
- mutta skeptikot vaan rulettaa
Skeptikot joko saavat todisteen kuussa käynnille tai sitten eivät, mutta heidän maailmansa ei siitä järky. Todisteita vailla ovat vain he; konkreettisia ja puolueettomia. Vaan kuu-uskovaisten maailma romahtaa kuin korttitalo. Eipä ole käyty kuussa,ei, kunnes toisin todistetaan.
- TaR-ZaN
Tuo ufohavainto kuu-ukkojen modulin ikkunasta viimeistään pistää epäilemään kuulentojen todenmukaisuutta. Taisivat tosiaan kiertää pöhnässään vain tahkoa?
- Buzz the man
Kun koko maailmassa suurin osa ihmisistä ei usko kuussa käyntiin, on NASA ryhtynyt varovaiseksi huijauksen suhteen.
Esim. kuuauto hurjasteluvideota ei löydy enään mistään. Ihmeen hyvin auto videossa pysyi kuun pinnalla, vaikka vauhti oli kova ja hyppyreistäkin auto laskeutui nopeammin maahan kuin maassa konsanaan. Kuuauto on kuitenkin huijauksen hauskin ja hellyyttävin kapistus.- kuututkija
Vielä pari kuukautta sitten vielä oli videot nasan sivuilla?
Jokohan niillä penkki tutisee alla? - sherlock J Holmes
kuututkija kirjoitti:
Vielä pari kuukautta sitten vielä oli videot nasan sivuilla?
Jokohan niillä penkki tutisee alla?Nasa ei halua että ihmiset naureskelevat heidän jutuilleen, siksi ei kuurallia enään löydy.
- koko
sherlock J Holmes kirjoitti:
Nasa ei halua että ihmiset naureskelevat heidän jutuilleen, siksi ei kuurallia enään löydy.
http://www.theforbiddenknowledge.com/hardtruth/moon_fakers.htm
- jopa1
Löytyi hauska sivu missä on panorama kuvia apollo lennoilta kuusta:
http://moonpans.co.uk/vr/ - Chinese girl
Mitä veikkaatte, tuleeko kiinalaisista ensimmäiset ihmiset kuussa noin 10 vuoden sisällä?
- ...
Kuuhun on vain menolippu ja murskauttava alastulo! Mahdollista se on ,mutta ei elävänä kuunpinnalla temmelletä, eikä tasajalkaa hyppelehditä.
- totuuden pasuuna
On kansallisuus sitten mikä tahansa, ovat seuraavat kuuhun menijät ensimmäiset ihmiset kuussa oikeasti.
- epäilijä
Hupsista, kun ovat siivotessaa kadottaneet 700 laatikollista erittäin tärkeitä kuuvideoita.
Mitenkäs nyt kuussakäynnin puolestapuhujat todistavat kuussakäynnit? Joko alkaa tuntua siltä, että skeptikot voivat olla oikeassakin kuussakäyntien suhteen!
Ne fysiikan lait!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1524361
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1153960- 232681
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa281891"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla221757Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O151649Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak191625Haluan tavata Sinut Rakkaani.
Olen valmis Kaikkeen kanssasi...Tulisitko vastaa Rakkaani...Olen todella valmistautunut tulevaan ja miettinyt tulevaisuu301553Hermo mennyt sotealueeseen?
Nyt hammaslääkäriaika peruttiin neljännen kerran. Perumiset alkoi tammikuussa. Nyt uusi aika elokuulle!????911551Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.181511