Kuulkaapas nyt kiihkoilijat,
Putaansuun kuvat ovat julkisuudessa siksi, että hän on itse antanut Helsingin Sanomien kuvata itseään ilman maskia ja ilman paitaa seitsemän vuotta sitten. Putaansuu on siis itse hakeutunut julkisuuteen. Riittää kun sen on tehnyt kerran, siitä täytyy kantaa vastuu. Putaansuu sitäpaitsi kantaakin (hänhän vain tyytyi sanomaan, että "minkäs sille mahtaa, vanhoja kuvia").
Ei kyse ole mistään salaa otetuista paparazzi-kuvista, ja sellaisiakin sitä paitsi julkaistaan koko ajan kaiken maailman lehdissä. Julkisuuden henkilö on julkisuuden henkilö, eikä mikään mahti maailmassa voi estää hänestä otettujen kuvien julkaisemista. Johan se nyt olisi sananvapaudenkin vastaista. Monet julkisuuden henkilöt ovat tehneet vielä paljon hienompiakin asioita kuin Tomi Putaansuu, eivätkä he silti vaadi, että lehdistön pitäisi olla heidän talutusnuorassaan.
Jokainen voi taas sitten itse päättää sen, haluaako lukea ja tukea näitä roskalehtiä vai ei. Minulle ei ainakaan ole koskaan tullut Seiskaa enkä ole ostanut sen yhtään irtonumeroa. Sehän on halpahintainen tirkistelylehti, jonka kuuluukin julkaista sensaationhakuisia kuvia. Eivät fiksut ihmiset sellaisia lehtiä lue.
En myöskään suostu uskomaan, että kuvien julkaisu mitenkään huonontaa Lordi-yhtyeen menestystä. Putaansuuhan näyttää joka tapauksessa varsin suloiselta hirviönaamariinsa verrattuna, puhumattakaan Awa-kaunokaisesta. Eivätköhän fanit käy tämän jälkeen vain entistä kuumempina. Tärkeintä on se, että yhtyeellä on lavalla maskit päällä, silloin se kuuluu showhun.
Putaansuun kuvat ovat julkisuudessa siksi, että hän on itse antanut Helsingin Sanomien kuvata itseään ilman maskia ja ilman paitaa seitsemän vuotta sitten. Putaansuu on siis itse hakeutunut julkisuuteen. Riittää kun sen on tehnyt kerran, siitä täytyy kantaa vastuu. Putaansuu sitäpaitsi kantaakin (hänhän vain tyytyi sanomaan, että "minkäs sille mahtaa, vanhoja kuvia").
Ei kyse ole mistään salaa otetuista paparazzi-kuvista, ja sellaisiakin sitä paitsi julkaistaan koko ajan kaiken maailman lehdissä. Julkisuuden henkilö on julkisuuden henkilö, eikä mikään mahti maailmassa voi estää hänestä otettujen kuvien julkaisemista. Johan se nyt olisi sananvapaudenkin vastaista. Monet julkisuuden henkilöt ovat tehneet vielä paljon hienompiakin asioita kuin Tomi Putaansuu, eivätkä he silti vaadi, että lehdistön pitäisi olla heidän talutusnuorassaan.
Jokainen voi taas sitten itse päättää sen, haluaako lukea ja tukea näitä roskalehtiä vai ei. Minulle ei ainakaan ole koskaan tullut Seiskaa enkä ole ostanut sen yhtään irtonumeroa. Sehän on halpahintainen tirkistelylehti, jonka kuuluukin julkaista sensaationhakuisia kuvia. Eivät fiksut ihmiset sellaisia lehtiä lue.
En myöskään suostu uskomaan, että kuvien julkaisu mitenkään huonontaa Lordi-yhtyeen menestystä. Putaansuuhan näyttää joka tapauksessa varsin suloiselta hirviönaamariinsa verrattuna, puhumattakaan Awa-kaunokaisesta. Eivätköhän fanit käy tämän jälkeen vain entistä kuumempina. Tärkeintä on se, että yhtyeellä on lavalla maskit päällä, silloin se kuuluu showhun.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kysymys onkin siitä että Putaansuu on pyytänyt ja kieltänyt julkaisemasta kuvaansa...
Tomi ei edes kieltänyt. Kohteliaana nöyränä miehenä esitti vain nöyrän pyynnön että ei julkaistaisi. Juuri siksi, että kyseessä oli nimenomaan kohtelias pyyntö, eikä kielto, asia on kahta pahempi.
Vaikka kuinka sulkkiksia fotoja siviilinaamoista, on silti muistettava se karmea tosiseikka, että verkkareilla ei julkisuuteen olisi päästy tavallisilla naamoilla!
Hirviöt ne maailamalla valloitti!
Olet Felicitas ehdottoman oikeassa ja olen täysin samaa mieltä, kuten itsekin olen jo aiemmin tälläkin palstalla todennut.
Kyllä oli taas tuo edellinen vastaus tosin huippuluokkaa älykkyydessään. Kuinka komeasti voivatkaan asiat seilata täysin yli ymmärryksen?
Felicitas: Melko naurettavaa ensin kirjoittaa ja sitten anonyyminä myötäillä omaa mielipidettään ja kehua miten on ehdottoman oikeassa.
Felicitas: Melko naurettavaa ensin kirjoittaa ja sitten anonyyminä myötäillä omaa mielipidettään ja kehua miten on ehdottoman oikeassa.
Anteeksi nyt lapsukainen, mutta tuollainen käytös ei tullut mieleenkään. Ai että vastata itse itselleen? Kuka sellaista muka tekee?!
Tuntuuko pahalta ajatella, että muut ihmiset voivat olla kanssasi eri mieltä? Normaalisti ihmiset joutuvat hyväksymään tämän tosiseikan jo lastentarhassa.
Sori! En tarkoittanut tosiaan loukata tunteitasi. Minusta Lordi on mahtava (ostin eilen heidän uuden levynsä) ja Seiska on surkea. Mutta ymmärrän kuitenkin sen, että ei näin hyvän bändin menoa mikään typerä sensaatiolehti hetkauta. Eiköhän kaikki julkisuus ole tässä kohtaa vain hyväksi.
"Ei kyse ole mistään salaa otetuista paparazzi-kuvista, ja sellaisiakin sitä paitsi julkaistaan koko ajan kaiken maailman lehdissä."
Ei kukaan ole näin väittänytkään. Kyse on siitä että kuvat on vanhoja, jolloin henkilön elämäntilanne oli eri. Viimeiset vuodet hän on panostanut Lordi-yhtyeeseen, johon kuuluu maskit ja kasvottomuus, hän on nätisti pyytänyt että media kunnioittaisi tätä eikä pilaisi hänen monen vuoden työtään. Lisäksi voidaan katsoa että hänen yksityisyys ja turvallisuus saattaa olla uhattuna, hän on kuitenkin tällä hetkellä maan ykkösjulkkis ja herättää HYVIN voimakkaita mielipiteitä puolesta ja vastaan.
"Julkisuuden henkilö on julkisuuden henkilö, eikä mikään mahti maailmassa voi estää hänestä otettujen kuvien julkaisemista. Johan se nyt olisi sananvapaudenkin vastaista."
Voi, laki nimittäin. Millä tavalla yksityisyyden rikkominen on sananvapauden vastaista? Eihän tässä kenenkään oikeutta ilmaista mielipidettä olla rajoitettu.
"Monet julkisuuden henkilöt ovat tehneet vielä paljon hienompiakin asioita kuin Tomi Putaansuu, eivätkä he silti vaadi, että lehdistön pitäisi olla heidän talutusnuorassaan."
Tomi Putaansuu ei ole missään vaiheessa vaatinut että lehdistön pitäisi olla hänen talutusnuorassaan. Hän on kohteliaasti esittänyt varsin ymmärrettävän ja kohtuullisen pyynnön.
Lordi sen takia halusi, että kuvia ei paljasteta, jotta se voi käyttää omia koiria ulkona ja kävellä kaupungissa RAUHASSA. Nyt kun kaikki ovat nähneet hänen kuvansa ja hän on kuuluisuus, kaikki ryntäävät heti hakemaan nimmareita eikä anna Lordin olla enää rauhassa. Ei sulla tartte puhua 7 vuotta takaisista jutuista. Nyt tää on ihan eri juttu!!! Lordi on kuuluisaampi nyt. Sillon 7 vuotta sitten se ei ollu näin kuuluisa. Joten jos uskot omiin pölpötyksiis, niin oot kyl tyhmä!
sekin ole aikanaan ollut koulukuvissa? onko nyt siis näin että pentuna kannattaa jo miettiä haluaako isona tehdä jotain josta saattaa julkisuutta langeta ja jättää menemättä koulukuvaukseen ettei sit päädy lehteen? Loppujen viimeks, aika moni amiksessa tai lukios on jo hyvinkin samannäköinen kuin kolmekymppisenä...
Älä ole naurettava. Tolkutonta liioittelua, jos aletaan jo koulukuvia miettimään. Tuollaista en kaipaisi naapuriksi.
Et kai vaan ole siellä 7 lehdessä töissä?
Todella lapsen logiikkaa Felicitas-nimimerkiltä.
Etkö ymmärrä, että Putaansuu ei ollut niissä kuvissa Lordina tai edes Putaansuuna vaan tatuointimannekiinina, esittelemässä KISS-aiheisia tatuointejaan?
Jos joku on nuorempana ollut vaikkapa hiusmallina ja esittäisi toivomuksen että saisi musiikkiuran lähtiessä rakettimaiseen nousuuun, olla rauhassa, ei kenellekään täysijärkiselle tulisi mieleenkään julkaista niitä hiusmallikuvia, koska ne eivät liity musiikkiuraan mitenkään. Paitsi Seiskan paskatoimittajille ja nimimerkille Felicitas tuollainen saattaisi tulla mieleen.
Olen aivan samaa mieltä...ennemmin tai myöhemmin se kuva kumminki nähdään..ja onhan se totta että se henkilö monsterin maskin takana on se tähti loppujenlopuks!!
Nainenhan se 7-lehden päätoimittajakin on!
Hallelujah! Ettenkö tietäis noita akkoin horinoita.