Keskustan kannattaisi tehdä koulutuspoliittinen aloite medialukutaidon ja mediakriittisyyden ottamiseksi peruskouluun jo ala-asteelta alkaen.
Olisi koko kansan sivistyksen kannalta hyödyllistä, että jo lapsena oppisimme analysoimaan nuutisia, kolumneja, pakinoita, haastatteluja, artikkeleita, mielipidekirjoituksia ja mainoksiakin sillä tavalla yksityiskohtaisesti eritellen, että pystyisimme arvioimaan, mihin kirjoittaja pyrkii ja ovatko hänen esiintuomansa asiat faktoja vai kirjoittajan omia mielipiteitä.
Näin saisimme myös nykyistä parempia valmiuksia arvioida, mikä on milloinkin totta silloin, kun media kertoo pääministerin avioerosta, kultturiministerin hotellihuoneista, kansanedustajan ammuskelusta, presidenttiehdokkaiden NATO-mielipiteistä, ulkoministerin haastatteluista tai vaikkapa MEPin musiikkimielipiteistä.
Parempi medialukutaito tekisi suomalaisista epäilemättä onnellisemman kansan ja varmasti parantaisi myös median journalistista tasoa karsien markkinoilta siellä nyt esiintyvää roskajournalismia, joka kirkuvine lööppeineen näyttää vetoavan enimmäkseen sellaisiin ihmisiin, joilta kriittimen medialukutaito puuttuu, joille keikki lehteen painettu on aina totta, jos se vahvistaa heidän uskoaan ja valhetta, jos se on heidän uskomustensa vastaista.
Kriittisempi medialukutaito varmistaisi myös, että Suomessa olisi tulevaisuudessa mahdollisimman vähän sellaisia helposti johdateltavia ihmisiä, jotka liikkuvat kritiikittä "yleisen mielipiteen" perässä, ja joita voisi kuvailla vaikka siten, että heidän sukulaissielunsa kivittävät Kongossa avionrikkojia, polttavat lähi-idässä länsimaiden lähetystöjä ja aikanaan marssivat Saksassa oikea käsi tanassa huutaen Heil Hitler, tai tänä päivänä kivittävät tulipaloa sammuttamaan tulevia palomiehiä.
Minusta olisi hyvä, jos jo lapset osaisivat lukea ja katsoa mediaa siten, että pystyisivät erittelemään ja analysoimaqan uutisten ja juttujen (myös mainosten) sisältöjä ennen kuin hurahtavat kritiikittä uskomaan, mitä heille tuputetaan.
Eikä sekään olisi suuri paha, vaikka poliitikot tämän myötä menettäisivät mahdollisuutensa saada kannatusta pelkällä populismilla.
Olisi koko kansan sivistyksen kannalta hyödyllistä, että jo lapsena oppisimme analysoimaan nuutisia, kolumneja, pakinoita, haastatteluja, artikkeleita, mielipidekirjoituksia ja mainoksiakin sillä tavalla yksityiskohtaisesti eritellen, että pystyisimme arvioimaan, mihin kirjoittaja pyrkii ja ovatko hänen esiintuomansa asiat faktoja vai kirjoittajan omia mielipiteitä.
Näin saisimme myös nykyistä parempia valmiuksia arvioida, mikä on milloinkin totta silloin, kun media kertoo pääministerin avioerosta, kultturiministerin hotellihuoneista, kansanedustajan ammuskelusta, presidenttiehdokkaiden NATO-mielipiteistä, ulkoministerin haastatteluista tai vaikkapa MEPin musiikkimielipiteistä.
Parempi medialukutaito tekisi suomalaisista epäilemättä onnellisemman kansan ja varmasti parantaisi myös median journalistista tasoa karsien markkinoilta siellä nyt esiintyvää roskajournalismia, joka kirkuvine lööppeineen näyttää vetoavan enimmäkseen sellaisiin ihmisiin, joilta kriittimen medialukutaito puuttuu, joille keikki lehteen painettu on aina totta, jos se vahvistaa heidän uskoaan ja valhetta, jos se on heidän uskomustensa vastaista.
Kriittisempi medialukutaito varmistaisi myös, että Suomessa olisi tulevaisuudessa mahdollisimman vähän sellaisia helposti johdateltavia ihmisiä, jotka liikkuvat kritiikittä "yleisen mielipiteen" perässä, ja joita voisi kuvailla vaikka siten, että heidän sukulaissielunsa kivittävät Kongossa avionrikkojia, polttavat lähi-idässä länsimaiden lähetystöjä ja aikanaan marssivat Saksassa oikea käsi tanassa huutaen Heil Hitler, tai tänä päivänä kivittävät tulipaloa sammuttamaan tulevia palomiehiä.
Minusta olisi hyvä, jos jo lapset osaisivat lukea ja katsoa mediaa siten, että pystyisivät erittelemään ja analysoimaqan uutisten ja juttujen (myös mainosten) sisältöjä ennen kuin hurahtavat kritiikittä uskomaan, mitä heille tuputetaan.
Eikä sekään olisi suuri paha, vaikka poliitikot tämän myötä menettäisivät mahdollisuutensa saada kannatusta pelkällä populismilla.
Vastaukset 6
Vanhimmat
VAIHTAA JO PUHEENAIHETTA KUN TULI PASKAT HOUSUUN!!!!!!!!!!
tällä saitilla.
huutamasta Jäbä43. Olet äärimmäisen lapsellinen ja kypsymätön.
Ne ovat heidän mielipiteitä. Mutu tuntumalla tehtyjä tutkielmia.
Samanlaisia hömppätutkimuksia on Keppulikorhonen yrittänyt syöttää tänne saitille. Mutta onneksi olemme saaneet oikeata historiatietoa ja olemme myös kriitiisiä oikean suhteen.
Kuitenkin totuus on, että demarit eivät ole saaneet Kekkosta kiinni tuomitakseen Kekkosen toverituomioistuimessa.
SDP:n puheenjohtaja on toisensa kuva. Ei sille mitään mahda. Heinäluomassa on selvästi maanpetturi ja sodankähmijä Kuusisen piirteitä. Ja Tannerin kellaripelkuruutta.
Ehkäpä aiheesta totuus ja politiikka voisi ikioma YLE:mmekin meitä valistaa? ruotsissahan tällaista valistusta tehtiin, mutta jostain syystä Suomen kaikki tv-kanavat ovat pysyneet hiljaa.
No, kirjallisessa muodossa valistuista on kuitenkin toistaiseksi saatavilla. Ehkä Stubbinkin kannattaisi lukea tämä hyvä suomennos, ettei sitten tulisi tuossa kielen kääntämisessä mitään merkityksellisiä erehdyksiä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000016523303#22000000016523303