Perus.s

ei ihan pidä paikkaansa!
Kirjoittanut: AriKähärä 26.5.2006 klo 21.37


Asevelvollisuus on tärkeä asia, mutta ei itseiarvo kuten sanot. Asevevelvollisuuden määre on nykyisin jo käsitteellinen ja vaatii enemmän jo asennoitumista ja asenteiden huomioon ottamista. Perussuomalaisten keskimääräinen asennoituminen asepalvelukseen heijastaa suomalaista keskimääräistä asennoitumista ko. asiaan, mutta se ei sulje pois vaihtoehtoista ajattelua.

Kysymys maanpuolustuksesta ja sen toteuttajista elää murrosaikaa, ja on syytä saattaa avoimeen , kaikenkattavaan keskuteluun. Maanpuolustuksen hinta, suhteessa sen tarpeeseen ja totetukseen on asia jota on tarkasteltava realistisesti, ilman tunnelatauksia.

Tuohon keskusteluun on liitettävä avoimesti kaikki vaihtoehdot, omasta puolustuksesta aina joihinkin sotilaallisiin liitoutumiin sakka. Noissa keskusteluissa on tehtävä riittävän selväksi realiteetit, eli mikä on kyky suhteessa hintaan ja toiminta mahdollisuuksiin ja sen mahdollisuuden luomaan turvallisuuteen.

Puolustus politiikka ei ole mitään kansallis, tai muuta tunnetta enään nykyisin, vaan silkkaa sotilaalista realismia. Ja tuohon realismiin meidän on suhtauduttava avoimesti ja oikeisiin visioihin luottaen. Nuo visiot taas muodostuu vain, ja ainoastaan oikeista ja tosiasioihin perustuvista asioihin perehtymisistä ja niiden oikeista tulkinnioista.

kun ei toimi kunnolla kirjoitti:

ei ihan pidä paikkaansa!
Kirjoittanut: AriKähärä 26.5.2006 klo 21.37


Asevelvollisuus on tärkeä asia, mutta ei itseiarvo kuten sanot. Asevevelvollisuuden määre on nykyisin jo käsitteellinen ja vaatii enemmän jo asennoitumista ja asenteiden huomioon ottamista. Perussuomalaisten keskimääräinen asennoituminen asepalvelukseen heijastaa suomalaista keskimääräistä asennoitumista ko. asiaan, mutta se ei sulje pois vaihtoehtoista ajattelua.

Kysymys maanpuolustuksesta ja sen toteuttajista elää murrosaikaa, ja on syytä saattaa avoimeen , kaikenkattavaan keskuteluun. Maanpuolustuksen hinta, suhteessa sen tarpeeseen ja totetukseen on asia jota on tarkasteltava realistisesti, ilman tunnelatauksia.

Tuohon keskusteluun on liitettävä avoimesti kaikki vaihtoehdot, omasta puolustuksesta aina joihinkin sotilaallisiin liitoutumiin sakka. Noissa keskusteluissa on tehtävä riittävän selväksi realiteetit, eli mikä on kyky suhteessa hintaan ja toiminta mahdollisuuksiin ja sen mahdollisuuden luomaan turvallisuuteen.

Puolustus politiikka ei ole mitään kansallis, tai muuta tunnetta enään nykyisin, vaan silkkaa sotilaalista realismia. Ja tuohon realismiin meidän on suhtauduttava avoimesti ja oikeisiin visioihin luottaen. Nuo visiot taas muodostuu vain, ja ainoastaan oikeista ja tosiasioihin perustuvista asioihin perehtymisistä ja niiden oikeista tulkinnioista.

Kähärä! Tuossa ylempää, ja tässä ketjussa osoittaa taas kerran kykynsä valtiomiesmäiseen ajatteluun.

Vaikka jotkut tahot tahtovat häntä herjata, niin ne joilla on oikeasti luontoa myöntävät, että kaveri on tosi välkky ja ajassa mukana.

En tiedä Kähärän tavoitteista, mutta olen kyllä valmis tukemaan häntä seuraavissa vaaleissa, joihin hän osallistuu.

HYVÄ MEININKI!