Millä perusteella ollaan aivan varmoja että ei saa olla homosuhteessa? Raamattuhan on sen ajan ihmisten kokoama teos..mihin ihmiset ovat laatineet tekstejä, mitkä miellyttävät kirkkoa ja ovat ns.oikein. Tietämättä ehkä Jumalan kantaa siihen, pääseekö joku homosuhteessakin elävä taivaaseen. Heteroilla on oikeus rakastaa ja olla rakastamansa ihmisen kanssa, homoilla ei.
Jos hairahtuis homoeroottiseen suhteeseen, niin siitä on vaikea tehdä parannusta, koska moni leimaa homot jotenkin oudoiksi ja sitä pidetään jo syntinä että rakastuisi johonki samaa sukupuolta olevaan. En ymmärrä miksi ollaan niin mahdottoman varmoja että homosuhteissa, hyvissä, tasapainoisissa sellaisissa elävät joutuvat helvettiin ja samoin kuin uskotaan että kaikki muutkin muulla kuin vanh.lestadiolaisella tavalla uksovat joutuvat helvettiin. Mistä suunnaton varmuus asioihin? Onko Jumalalla enää valtaa päättää asioista? No Jumalalla on oikeus ja kukaan ei Hänen ylitseen kävele tuomitsemaan=)
Jos rakastat samaa sukupuolta olevaa ja olet vl, et saa rakastaa tätä henkilöä, kuka on samaa sukupuolta. Sinun pitää tukahduttaa halusi rakastaa tai lähteä pois vl uskoisten joukosta. Helppoa se on, sanovat ne jotka eivät asiaa ole itse kokeneet. Tietty moni muukin uskonto kieltää homorakkauden.
Jos olet hetero, saat rakastaa ja sinulla on siihen muiden uskovaisten lupa, mutta jos olet homo, et saa rakastaa, sinua kielletään rakastamasta. Sinua ei ole, olet vain kuori, sisältä tyhjä, pelossa elävä ja tuskassa kulkeva, sinua ei edes ymmärretä.
vl ja homorakkaus
73
4706
Vastaukset
- heterovl
minkälaista on olla uskovainen jos olisi kiinnostunut, tai tuntisi rakastuvansa samaa sukupuolta olevaan. Vaikea paikka varmasti, mutta osaan sanoa vain sen että omissa asetelmissani joudun myös kärsimään uskon tähden mutta katson että se kannattaa. Toisaalta yksi uskon perusteita on olla kuuliainen sille mitä henki on seurakuntansa kautta opettanut ja opettaa. Nämä ei ole yksittäisten ihmisten määrittelemiä asioita vaan pyhänhengen avaamia asioita. Ei varmasti lohduta sinällään mutta meidän kaikkien pitää ymmätää ja hyväksyä jokainen vaikka vähän outonakin. Homoushan ei ole ns outoa vain meidän uskovaiten keskuudessa vaan kaikkialla joskin sen outous on haihtumassa tietyistä syistä. Se ei tosin muuta asiaa uskon näkökulmasta...
- rakastakaa kaikkea
Sanon kaikille(vl) , rakastakaa kaikkia, kaikkia ihmisiä.
- hellarityttö
En tiedä, onko vaikeampaa asiaa uskovaisilla kuin homous. Raamattuhan selkeästi kieltää homouden harrastamisen ja uskovaiset luottavat Raamattuun, Jumalaan.
Alkoholisti (ihminen) on Jumalle rakas, vaikka viinan juominen on syntiä ja alkoholismi siitä aiheutuva sairaus. Alkoholisteja kuitenkin kutsutaan uskovaisten kokouksiin ja heidät hyväksytään.
Homoseksuaalinen ihminen on myös Jumalalle rakas. En ole varma, miten homous syntyy tai mistä se aiheutuu, mutta sen harrastamisen Jumala kieltää. Homoja, kuten ei muitakaan syntisiä (jokainen ihminen on syntinen) Jeesus aja luotaan pois- jos he siis haluavat Jeesuksen luo tulla.
"Mene, äläkä enää syntiä tee" sanoi Jeesus.
Voi, kun saisimme viisautta kohdata myös homoja, että he uskaltautuisivat kertomaan ongelmistaan sisarille ja veljille, emmekä heitäkään ajaisi luotamme pois.- ehdotonkielto
lähimmäisen rakkautta ei saisi unohtaa, mutta mietin vain että miksi homot ja heterot asetetaan rakkauden suhteen eri asemaan. Heteroilla ei ole rakkaudessa, siis intiimimmässä rakkaudessa oikeastaan muuta virkaa kuin lisääntyminen. Koska homot ei lisäänny, siks se on kiellettyä kai olla homosuhteessa.
Homous ei ole tietoinen valinta. Siksi Raamatun kohta, "he jotka ovat valinneet ..miehet makaavat miesten kanssa ja naisten kanssa naiset", siis valinneet..onko ollut heillä muuta vaihtoehtoa? Olisivatko voineet itse valita toisin? Sanavalinta on väärä tuossa kohdassa Raamatussa, jos tarkoitetaan muuta asiaa kuin valintaa.
Joillakin on oikeus rakastaa ja elää rakkaimpansa kanssa, toisilla taas ei ole sitä oikeutta. Miltä monista heteroista tuntuu, kun he eivät saakaan olla rakastamansa ihmisen kanssa? Kurjalta tietysti, mutta sekään ei vielä kerro sitä tunnetta mikä uskovaisella homolla on, kun rakastaa oman sukupuolen edustajaa..Vaikeimpia asioita maailmassa. ehdotonkielto kirjoitti:
lähimmäisen rakkautta ei saisi unohtaa, mutta mietin vain että miksi homot ja heterot asetetaan rakkauden suhteen eri asemaan. Heteroilla ei ole rakkaudessa, siis intiimimmässä rakkaudessa oikeastaan muuta virkaa kuin lisääntyminen. Koska homot ei lisäänny, siks se on kiellettyä kai olla homosuhteessa.
Homous ei ole tietoinen valinta. Siksi Raamatun kohta, "he jotka ovat valinneet ..miehet makaavat miesten kanssa ja naisten kanssa naiset", siis valinneet..onko ollut heillä muuta vaihtoehtoa? Olisivatko voineet itse valita toisin? Sanavalinta on väärä tuossa kohdassa Raamatussa, jos tarkoitetaan muuta asiaa kuin valintaa.
Joillakin on oikeus rakastaa ja elää rakkaimpansa kanssa, toisilla taas ei ole sitä oikeutta. Miltä monista heteroista tuntuu, kun he eivät saakaan olla rakastamansa ihmisen kanssa? Kurjalta tietysti, mutta sekään ei vielä kerro sitä tunnetta mikä uskovaisella homolla on, kun rakastaa oman sukupuolen edustajaa..Vaikeimpia asioita maailmassa.harjoittaminen on syntiä. Synti sanotaan tietysti synniksi, koska Raamattu sen sanoo.
1:24. Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa.
25. He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa - olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
26. Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,
27. ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
Jos homo on uskovainen, hän ei elä homoudessa.
1.kor.6:9. Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,
10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.
11. Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta.
Apostoli Pietari sanoo Raamatun alkuperästä: "Pyhän Hengen johtamina, ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta" (2.Piet.1:21). Sen kirjoittajat, eivät ole kirjoittaneet omiaan, vaan Pyhä Henki otti heidän persoonalisuutensa sillatavoin palvelukseensa, että hän antoi heidän kauttaan oman sanansa. Siitä Jeesus todistaa: "Raamattu ei saata raueta tyhjiin"- Grown up
weha kirjoitti:
harjoittaminen on syntiä. Synti sanotaan tietysti synniksi, koska Raamattu sen sanoo.
1:24. Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa.
25. He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa - olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
26. Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,
27. ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
Jos homo on uskovainen, hän ei elä homoudessa.
1.kor.6:9. Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,
10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.
11. Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta.
Apostoli Pietari sanoo Raamatun alkuperästä: "Pyhän Hengen johtamina, ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta" (2.Piet.1:21). Sen kirjoittajat, eivät ole kirjoittaneet omiaan, vaan Pyhä Henki otti heidän persoonalisuutensa sillatavoin palvelukseensa, että hän antoi heidän kauttaan oman sanansa. Siitä Jeesus todistaa: "Raamattu ei saata raueta tyhjiin"Weha, jos edessäsi olisi ihminen, joka sanoisi olevansa homo, ja kertoisi, kuinka vaikeaa elämä hänelle on, kuinka osoittaisit rakkautta ja välittämistäsi homolle?
Kuinka auttaisit homoa konkreettisesti?
Pelkästäänkö iskemällä muutaman A4:n raamatun jakeita silmien alle?
Uskon, että pystyisit parempaan. Raamattu on pyhä ja kertoo totuuden. Mutta Raamatun sanoma ei ole meitä vastaan, vaan puolestamme. Sielunhoitotyössä, tuossa arvokkaassa taitolajissa, tämä on syytä muistaa. Kuinka paljon lakia lähimmäisillemme jaamme, kuinka paljon armoa? - jakeitakuin
weha kirjoitti:
harjoittaminen on syntiä. Synti sanotaan tietysti synniksi, koska Raamattu sen sanoo.
1:24. Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa.
25. He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa - olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
26. Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,
27. ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
Jos homo on uskovainen, hän ei elä homoudessa.
1.kor.6:9. Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,
10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.
11. Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta.
Apostoli Pietari sanoo Raamatun alkuperästä: "Pyhän Hengen johtamina, ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta" (2.Piet.1:21). Sen kirjoittajat, eivät ole kirjoittaneet omiaan, vaan Pyhä Henki otti heidän persoonalisuutensa sillatavoin palvelukseensa, että hän antoi heidän kauttaan oman sanansa. Siitä Jeesus todistaa: "Raamattu ei saata raueta tyhjiin"Copypastettamasi ylempi raamatun paikka on sellainen, joka on monin paikoin muuteltu Raamatussa. Huomaat jo omien kahden eri Raamattusi versiolla, miten jopa aikamuodot ovat muutetut.
Siinähän kerrotaan roomalaisalkuseurakunnan orgioista, joita he alkoivat harjoittaa.
Eivät uskovaiset homot harjoita orgioita.
yritä ymmärtää, mikä ero on orgistisella seksillä ja kahden ihmisen välisellä rakkaudella.
Ei kannattaisi tuolla tavoin irrotellaRaamatusta kohtia. tapasi käytää Raamattua on kuin piru lukisi Raamattua: irrottaa asiayhteyksistään jakeita ja käytää jakeita omien ajatusten tukemiseen, ja unohtaa lukea raamattua kokonaisuutena ja etsiä Jumalan tahtoa.
raamattu on niin täynnä ristiriitoja ja sitä on koko ajan muuteltu ihmisten toimesta, että sitä on turha ottaa kirjaimellisesti. jakeiden irrottaminen asiayhteyksistään, kuten isnä teet, on myös vastoin uskovaisien tapaa lukea Raamattua. jakeitakuin kirjoitti:
Copypastettamasi ylempi raamatun paikka on sellainen, joka on monin paikoin muuteltu Raamatussa. Huomaat jo omien kahden eri Raamattusi versiolla, miten jopa aikamuodot ovat muutetut.
Siinähän kerrotaan roomalaisalkuseurakunnan orgioista, joita he alkoivat harjoittaa.
Eivät uskovaiset homot harjoita orgioita.
yritä ymmärtää, mikä ero on orgistisella seksillä ja kahden ihmisen välisellä rakkaudella.
Ei kannattaisi tuolla tavoin irrotellaRaamatusta kohtia. tapasi käytää Raamattua on kuin piru lukisi Raamattua: irrottaa asiayhteyksistään jakeita ja käytää jakeita omien ajatusten tukemiseen, ja unohtaa lukea raamattua kokonaisuutena ja etsiä Jumalan tahtoa.
raamattu on niin täynnä ristiriitoja ja sitä on koko ajan muuteltu ihmisten toimesta, että sitä on turha ottaa kirjaimellisesti. jakeiden irrottaminen asiayhteyksistään, kuten isnä teet, on myös vastoin uskovaisien tapaa lukea Raamattua.Raamattukin on väärä...mutta, mutta, mistä se totuus katsotaan jos ei raamatusta?
homojen mielestäkö?Grown up kirjoitti:
Weha, jos edessäsi olisi ihminen, joka sanoisi olevansa homo, ja kertoisi, kuinka vaikeaa elämä hänelle on, kuinka osoittaisit rakkautta ja välittämistäsi homolle?
Kuinka auttaisit homoa konkreettisesti?
Pelkästäänkö iskemällä muutaman A4:n raamatun jakeita silmien alle?
Uskon, että pystyisit parempaan. Raamattu on pyhä ja kertoo totuuden. Mutta Raamatun sanoma ei ole meitä vastaan, vaan puolestamme. Sielunhoitotyössä, tuossa arvokkaassa taitolajissa, tämä on syytä muistaa. Kuinka paljon lakia lähimmäisillemme jaamme, kuinka paljon armoa?tilassa ihminen on. Tällekkin palstalle kuuluu isoksi osaksi laki. Täällähän kirjoitelee paljolti kurittomat ihmiset.
- ei-veeääl
Grown up kirjoitti:
Weha, jos edessäsi olisi ihminen, joka sanoisi olevansa homo, ja kertoisi, kuinka vaikeaa elämä hänelle on, kuinka osoittaisit rakkautta ja välittämistäsi homolle?
Kuinka auttaisit homoa konkreettisesti?
Pelkästäänkö iskemällä muutaman A4:n raamatun jakeita silmien alle?
Uskon, että pystyisit parempaan. Raamattu on pyhä ja kertoo totuuden. Mutta Raamatun sanoma ei ole meitä vastaan, vaan puolestamme. Sielunhoitotyössä, tuossa arvokkaassa taitolajissa, tämä on syytä muistaa. Kuinka paljon lakia lähimmäisillemme jaamme, kuinka paljon armoa?on eri asia kuin seksuaalikontakti silloin kun puhutaan samaa sukupuolta olevien ihmisten seksikontaktista.
Seksikumppanuus ei tarkoita rakkaussuhdetta, muutoin kaikki seksisuhteet olisivat rakkaussuhteita. Rakastaako hän joka TV:n tunnustuksia-palstalla ilmoitti pettäneensä kultaansa viiden miehen kanssa, kaikkia niitä viittä miestä?
Jokainen ihminen on rakastamisen arvoinen, kyse onkin vain siitä, mitä sanoa hänelle joka valitsee homoseksuaalisen käyttäytymisen, josta hän voi myös luopua jos niin tahtoo.
Jos homon/lesbon elämä on vaikeaa, niin onko se vaikeaa sen vuoksi että hän elää niin, vai vaikeaa siksi että hänen itsensä on vaikea hyväksyä omia valintojaan vai siksi että toiset eivä hyväksy hän valintaansa?
Jos ihminen hyväksyy omat (virheellisetkin) valintansa, niin ehkä hänen elämänsä on sen jälkeen helpompaa.
Kun ihminen kykenee siihen mikä on väärin/sairautta, hän on siinä tapauksessa kykenevä myös siihen mikä on oikein/tervettä; ja tässä asiassa jokainen ihminen tietää että sairautta voi olla olemassa vain jos terveyttä on olemassa.
Ei ole järkevää puolustella omia ja toisten tekemiä virheitä, mutta on järkevää myöntää ne, ihan samalla tavalla kuin on hyvä asia tunnustaa syntisyytensä. - Minä vaan
Kylläpä kirjoitit kauniisti... Täyttä asiaa, noin se menee!!
- ehdotonkielto
weha kirjoitti:
harjoittaminen on syntiä. Synti sanotaan tietysti synniksi, koska Raamattu sen sanoo.
1:24. Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa.
25. He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa - olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
26. Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,
27. ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
Jos homo on uskovainen, hän ei elä homoudessa.
1.kor.6:9. Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,
10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.
11. Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta.
Apostoli Pietari sanoo Raamatun alkuperästä: "Pyhän Hengen johtamina, ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta" (2.Piet.1:21). Sen kirjoittajat, eivät ole kirjoittaneet omiaan, vaan Pyhä Henki otti heidän persoonalisuutensa sillatavoin palvelukseensa, että hän antoi heidän kauttaan oman sanansa. Siitä Jeesus todistaa: "Raamattu ei saata raueta tyhjiin"Tulipa vaan mieleen, että onko tarkoituksesi tuoda esille sitä, miten oikeassa koet olevasi vai onko tarkoituksenasi saada jo ahdistunut ihminen entistä ahdistuneemmaksi, saada tuntemaan itsensä täysin nollaksi ja jopa Jumalan hylkäämäksi. Olet varmasti ylpeä saavutuksestasi. Oletko ylpeä kun olet hetero ja sinulla on oikeus saada ja antaa rakkautta, siis hellyyttä ja seksuaalista? Tarkoitan rakkautta mikä on avioliitossa.
Älä sekoita keskenään kunnollisia homoja ja riettaita ihmisiä, jotka ovat VALINNEET itse heterosuhteiden sijaan homoilut, koska se vain on heistä hauskaa olla orgioissa, jne.
"Jos homo on uskovainen, hän ei elä homoudessa"
On monia uskovaisia homoja, mm.setan ja malkuksen piireissä, he vain eivät ole vl-uskoisia. ehdotonkielto kirjoitti:
Tulipa vaan mieleen, että onko tarkoituksesi tuoda esille sitä, miten oikeassa koet olevasi vai onko tarkoituksenasi saada jo ahdistunut ihminen entistä ahdistuneemmaksi, saada tuntemaan itsensä täysin nollaksi ja jopa Jumalan hylkäämäksi. Olet varmasti ylpeä saavutuksestasi. Oletko ylpeä kun olet hetero ja sinulla on oikeus saada ja antaa rakkautta, siis hellyyttä ja seksuaalista? Tarkoitan rakkautta mikä on avioliitossa.
Älä sekoita keskenään kunnollisia homoja ja riettaita ihmisiä, jotka ovat VALINNEET itse heterosuhteiden sijaan homoilut, koska se vain on heistä hauskaa olla orgioissa, jne.
"Jos homo on uskovainen, hän ei elä homoudessa"
On monia uskovaisia homoja, mm.setan ja malkuksen piireissä, he vain eivät ole vl-uskoisia.ilman syntiä tulee olla pyrkimys elää..Onhan niitä uskoja ja uskomuksia, mutta Raamatussa on vain yksi oikea usko ja yksi oikea oppi.
- oletkolukenut?
weha kirjoitti:
ilman syntiä tulee olla pyrkimys elää..Onhan niitä uskoja ja uskomuksia, mutta Raamatussa on vain yksi oikea usko ja yksi oikea oppi.
Jos jouskus luet Uutta testamenttia niin huomaat Paavalin kirjeistä, kun Paavali kuvaa jokaista seurakuntaansa. hediän oppejaan ja uskonelämäänsä ja miten erilaisia ne kaikki olivat toisiinsa nähden.
Korinttolaisilla oli erilaisia kasteoppeja ja he kastoivat kahdella eri tavalla. he myös harjoittivat seksuaalista rietastelua lisääntyen vain keskenään jopa insestiin asti.
galatalaiset olivat vastakohta korinttolaisille. galatalaiset olivat alkaneet elää juutalaisten lakien mukaan ja muuttuneet siten uskonnonharjoittamisessaan Mooseksen lakien harjoittajiksi.
Kolossalaiset puolestaan eivät seuranneet Mooseksen lakeja, vaan he olivat keksineet omia sääntöjä siihen, miten uskovaisien tulisi elää.
Roomalaisilla vasta kummallinen alkuseurakunta olikin! Se oli niin erilainen... Lueppas joskus Roomalaiskirje.
Kun Paavali jokaisessa kirjeessään kuvaa sitä, miten erilainen usko, opit ja tavat olivat jokaisessa alkuseurakunnassa, niin mikä niistä Paavalin kuvaamista alkuseurakunnista on mielestäsi se, jossa olisi ollut samanlainen "yksi oikea usko ja oppi" kuin vl-yhteisöllä on?
Paavalin kirjeet kuvaavat sitä, miten jokasella seurakunnalla oli erilainen uskonelämä ja erilaisia oppeja toisiinsa verrattuna.
- Ei kuohintaa
Homorakkaudessa on ratkaisematta lihallinen puoli: miten lisäännytään ja täytetään maa. Niin kauan kuin tuo pysyy nykyisellään, on syytä rukoilla homojen kehittymistä heteroiksi?
- p ä i v ä p e r h o n e n
Totuus ei pala tulessakaan, kun on jo ennen sanottu ja vielä kertaan, että homous on synneistä rankimpia ja siksi se aihe ei kuulu tälle palstalle.
Jos jokin muu uskonnollisuus siitä kilpailee, sille ei voi mitään, sen paremmin kuin "lordi-jumaloinnillekkaan" !- hellarityttö
Homouden harrastamista Jumala ei hyväksy. Tässä sana on yksiselitteinen. Mutta toki meidän täytyisi uskovaisina pystyä kohtaamaan homo-lähimmäinenkin. Jokainen tarvitsee evankeliumia.
Mutta miten kohdata tällainen lähimmäinen, joka on Jeesukselle tärkeä ihminen; Hänen sovintoverensä hinta!
Päiväperhon on vaikea asiaa käsitellä, onko omakohtaisia kokoemuksia ;)? - vähän
hellarityttö kirjoitti:
Homouden harrastamista Jumala ei hyväksy. Tässä sana on yksiselitteinen. Mutta toki meidän täytyisi uskovaisina pystyä kohtaamaan homo-lähimmäinenkin. Jokainen tarvitsee evankeliumia.
Mutta miten kohdata tällainen lähimmäinen, joka on Jeesukselle tärkeä ihminen; Hänen sovintoverensä hinta!
Päiväperhon on vaikea asiaa käsitellä, onko omakohtaisia kokoemuksia ;)? - moppaajasefu
...ja nimittelyt eivät kuulu fiksun ihmisen käytökseen - eivät livessä eivätkä täällä vl-foorumilla.
Saisit miettiä kaksi kertaa, päiväperhonen, kuinka tuoda asia esiin rakentavasti. KÄyttäydytkö samalla tavalla myös elävässä elämässä? :( - Aapeli33
minusta kaikki synnit on yhtä rankkoja, Jumala ei katso onko synti iso vai pieni, vaan oletko tehnyt syntiä ja katunut niitä.
- p ä i v ä p e r h o n e n
moppaajasefu kirjoitti:
...ja nimittelyt eivät kuulu fiksun ihmisen käytökseen - eivät livessä eivätkä täällä vl-foorumilla.
Saisit miettiä kaksi kertaa, päiväperhonen, kuinka tuoda asia esiin rakentavasti. KÄyttäydytkö samalla tavalla myös elävässä elämässä? :(>>>>Asiattomat letkautukset...
moppaajasefu 27.5.2006 klo 13.39
...ja nimittelyt eivät kuulu fiksun ihmisen käytökseen - eivät livessä eivätkä täällä vl-foorumilla.
Saisit miettiä kaksi kertaa, päiväperhonen, kuinka tuoda asia esiin rakentavasti. KÄyttäydytkö samalla tavalla myös elävässä elämässä? :( >Aiheesta on hyvä keskustella.
Kirjoittanut: hellarityttö 27.5.2006 klo 13.05
Päiväperhon on vaikea asiaa käsitellä, onko omakohtaisia kokoemuksia ;)?>>Siltä se
Kirjoittanut: vähän 27.5.2006 klo 13.07 - p ä i v ä p e r h o n e n
p ä i v ä p e r h o n e n kirjoitti:
>>>>Asiattomat letkautukset...
moppaajasefu 27.5.2006 klo 13.39
...ja nimittelyt eivät kuulu fiksun ihmisen käytökseen - eivät livessä eivätkä täällä vl-foorumilla.
Saisit miettiä kaksi kertaa, päiväperhonen, kuinka tuoda asia esiin rakentavasti. KÄyttäydytkö samalla tavalla myös elävässä elämässä? :( >Aiheesta on hyvä keskustella.
Kirjoittanut: hellarityttö 27.5.2006 klo 13.05
Päiväperhon on vaikea asiaa käsitellä, onko omakohtaisia kokoemuksia ;)?>>Siltä se
Kirjoittanut: vähän 27.5.2006 klo 13.07Siksi monien kanssa käymieni keskustelujen ja vaimoni neuvon mukaan päätän osaltani keskustelut tähän.
Ei ole pitkä aika, kun (vl-uskovainen) mummu kertoi mielipiteenään, että internet muuttaa vielä monen uskovaisen maailman lapseksi television tapaan, eli nämä ovat suuria vaaroja uskovaiselle.
Itsen kullakin on valvomisen paikka. - tulla ikävä
p ä i v ä p e r h o n e n kirjoitti:
Siksi monien kanssa käymieni keskustelujen ja vaimoni neuvon mukaan päätän osaltani keskustelut tähän.
Ei ole pitkä aika, kun (vl-uskovainen) mummu kertoi mielipiteenään, että internet muuttaa vielä monen uskovaisen maailman lapseksi television tapaan, eli nämä ovat suuria vaaroja uskovaiselle.
Itsen kullakin on valvomisen paikka.Ettei taas tapahtuisi näin,että Päiväperhonen "muka" lähtee. Parin viikon päästä on taas messissä kun ei mitään.
- noin ???
Aapeli33 kirjoitti:
minusta kaikki synnit on yhtä rankkoja, Jumala ei katso onko synti iso vai pieni, vaan oletko tehnyt syntiä ja katunut niitä.
Päiväperhosen käämit paloi kun puhuttiin homoudesta. Raamatun mukaan vain homouden harjoittaminen on synti, ei homous.
Lieneekö perhosella joitain erityisiä syitä polttaa kääminsä tuohon malliin.
Jäämme ihmettelemään. - haudankaivajana
moppaajasefu kirjoitti:
...ja nimittelyt eivät kuulu fiksun ihmisen käytökseen - eivät livessä eivätkä täällä vl-foorumilla.
Saisit miettiä kaksi kertaa, päiväperhonen, kuinka tuoda asia esiin rakentavasti. KÄyttäydytkö samalla tavalla myös elävässä elämässä? :(Oletko tasapuolinen moppi, kun poistit päiväperhosen terävät, totuuden siemenet sisältävät kirjoitukset?
Se KOIRA älähtää johon kalikka sattuu ! - Öhömmm
haudankaivajana kirjoitti:
Oletko tasapuolinen moppi, kun poistit päiväperhosen terävät, totuuden siemenet sisältävät kirjoitukset?
Se KOIRA älähtää johon kalikka sattuu !homo?
- venakko
Öhömmm kirjoitti:
homo?
Olitteko naapurissa kannatusmarsseilla tai hengessä mukana ?
Miksi he eivät saaneet toteuttaa viestiään ?
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Homojen mielenilmaus Moskovassa päättyi pidätyksiin jo ennen alkamistaan/1135220056362 - venakko
venakko kirjoitti:
Olitteko naapurissa kannatusmarsseilla tai hengessä mukana ?
Miksi he eivät saaneet toteuttaa viestiään ?
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Homojen mielenilmaus Moskovassa päättyi pidätyksiin jo ennen alkamistaan/1135220056362http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Homojen mielenilmaus Moskovassa päättyi pidätyksiin jo ennen alkamistaan/1135220056362
- venakko
venakko kirjoitti:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Homojen mielenilmaus Moskovassa päättyi pidätyksiin jo ennen alkamistaan/1135220056362
Homojen mielenilmaus Moskovassa päättyi pidätyksiin jo ennen alkamistaan
moskova. Moskovassa kuluneella viikolla vietetyn homojen ja lesbojen festivaalin piti päättyä lauantai-iltapäivällä juhlakulkueeseen Moskovan keskustassa.
Lopputuloksena oli poliisin vahva väliintulo, kuuluvia homojenvastaisia iskulauseita ja satakunta pidätystä.
Moskovan pormestari Juri Lu?kov oli kieltänyt homojen marssin ja tuomioistuin oli samaa mieltä pormestarin kanssa. Perusteluiksi kokoontumisvapauden toteuttamisen estämiseen Lu?kov kertoi sen, että moskovalaiset ovat marssia vastaan.
Marssin järjestäjien mielestä heillä oli kuitenkin oikeus julkiseen kokoontumiseen, niinpä pormestarin kieltoa päätettiin uhmata. Ensin oli tarkoitus laskea kukkia tuntemattoman sotilaan haudalle Aleksanterin puistossa Kremlin kupeessa. Tapahtuman järjestäjän Nikolai Aleksejevin mukaan tällä oli tarkoitus osoittaa yhteenkuuluvuuden tunnetta niitä kohtaan, jotka taistelivat fasismia vastaan. Ja sieltä matkan piti jatkua rauhanomaiseen mielenosoitukseen pormestarin talon eteen.
Estääkseen homojen ja lesbojen pääsyn tuntemattoman sotilaan muistomerkille poliisin erikoisjoukot sulkivat koko puiston. Se on Moskovassa erittäin harvinaista, sillä puisto on Moskovan keskustan suosituimpia.
Viranomaisten mukaan puisto sulkemalla haluttiin estää luvaton mielenilmaus.
Suljetun portin edessä seisoi monia ihmisiä ruusujen ja neilikoiden kanssa, mutta paljon suurempi joukko oli tullut paikalle huutamaan homovastaisia iskulauseita.
Poliisi pidätti nopeasti tapahtuman järjestäjän Aleksejevin, mikä sai vastaansa suosionosoituksia homojen vastustajilta.
Venäläisen uutistoimisto Interfaxin tietojen mukaan poliisi olisi pidättänyt 120 mielenilmaisuun pyrkinyttä ihmistä.
Julkaistu: 27.5.2006 18:35 - venakko
Öhömmm kirjoitti:
homo?
Näin olen kuullut !
- Harasoooooooo
venakko kirjoitti:
Näin olen kuullut !
tytär?
- mielestä
Homoudesta ja uskosta jauhaminen on loputon suo. Tuosta suosta pääsin ikään kuin vahingossa pois, kun tein henkilökohtaisen uskonratkaisun ja liityin erääseen ei-kristilliseen uskoon. Entinen bi-olemukseni muuttui heteroksi, ikään kuin ylimääräisenä lahjana.
Tämä ihmeellinen muutos on kestänyt jo puoli vuotta ja olen tullut siihen tulokseen, että vilpitön mielenmuutos voi johtaa myös tällaiseen muutokseen.
Olen sitä mieltä, että homoudesta pääsee pois, jos haluaa. Niin kuin mistä tahansa muustakin asiasta. Se vaatii sen, että uskoo vilpittömästi ja nöyrästi, että Jumala voi muuttaa elämääsi.
Mun kohdalla se alkoi kahden viikon mittaisena seksuaalittomana jaksona. En tiennyt jakson lakaessa, mitä tästä seuraa, mutta muutos on ollut pelkästään positiivinen. Mut ikään kuin nollattiin ja sen jälkeen alkoi uusi elämä. Ja tämä on ihan totta!
Ennen joku komea mies saattoi herättää seksuaalista kiihottuneisuutta. Nyt reagoin siten, että siinä on ihminen, joka on komea, eikä muuta. Koen olevani asian kanssa tasapainossa, koska minun ei tarvitse juosta ketään pakoon.
Ja yksi asia vielä: naisiin kohdistuva seksuaalinen kiinnostus on kasvanut valtavasti. Ja mikä parasta, nautin seksistä naisen kanssa. Siinä on mukana tunnetta ja himoa.
Terveisin,
eräs ex-vl- ¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
p ä i v ä p e r h o n e n kirjoitti:
Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.
Nyt ymmärrän miksi koko päiväperhosen perhe syö diapamia! Ei ole ihme kun tuollainen päivänpaiste on valaisemassa kotia!
- eikäkutenpiru
Raamatussa on tuhansittain virheitä, ja sitten niitä virheitä on korjailtu viimeisen 1200 vuoden aikana
niin, että Raamatun sisältö on koko ajan muuttunut. On sairasta irrotella Raamatusta lauseita tai jakeita kuten vl-uskovaiset tekevät, ja niillä ihmisten tuomitsemisia perustella. Raamattu on ihmisten kirjoittama.
Vl-uskovaiset irrottaa Raamatusta jakeita ja tuomitsee niillä ihmisiä, vaikka ne jakeet voi olla sellaisia, jotka ei totisesti ole Jumalata, vaan ihmisistä peräisin.
Jos Raamattu olisi Jumalasta, siinä ei saisi olla yhtäkään virhettä, ristiriitaa ja ihmisten tekemiä muutoksia.
Joosefin isä oli Jaakob. Matteus:1:16
Joosefin isä oli Eeli. Luukas 3:23
Daavidista Jeesukseen on 28 sukupolvea. Matteus 1:17
Daavidista Jeesukseen on 43 sukupolvea. Luukas 3:23-38
Linnut luotiin ennen kuin ihminen luotiin. 1. Moos 1:20-21, 26-27
Ihminen luotiin ennen kuin linnut luotiin. 1. Moos 2:7,19
Eläimet luotiin ennen kuin ihminen luotiin. 1.Moos.1:24-27
Ihminen luotiin ennen kuin eläimet luotiin. 1: Moos. 2:7, 19
Ensimmäisenä päivänä Jumala loi valkeuden, jonka Hän erotti pimeydestä. Valkeutta Jumala kutsui päiväksi ja pimeyttä yöksi. 1. Moos.1:3-5
Kolmantena päivänä Jumala loi auringon ja kuun, joiden tehtävänä oli erottaa päivä yöstä. 1.Moos. 1:13-19
Sinä päivänä kun ihminen syö hyvän ja pahantiedon puusta, hän tulee kuolemaan kuolemalla. 1. Moos. 2:17
Adam söi hyvän ja pahantiedon puusta kuoematta sinä päivänä, kun söi siitä. (Adam kuoli vasta 930 -vuotiaana.) 1. Moos.5:5.
On paljon eri kieliä, ennen Baabelin tornia . 1. Moos. 10:5, 20, 31
On vain yksi kieli, ennen Baabelin tornia. 1.Moos.11:1
Elhanan tappaa Golajatin. 2.Sam.21:19
Daavid tappaa Goljatin. 1.Sam. 17:50
Jumala yllytti Daavidia laskemaan Israel. 2.Sam.24:1
Saatana yllytti Daavidia laskemaan Israel. 1.Aikak.21:1
Aaron kuoli Hoorin vuorella. 4.Moos.33:38
Aaron kuoli Mooserassa. 5.Moos.10:6
Aasa ei poistanut uhrikukkuloita. 1.Kunk.15:14
Aasa poisti uhrikukkulat. 2.Aikak.14:2-3
Tätä Raamatun ristiriitaisuuksien, virheiden luetteloa voisi jatkaa loputtomiin, koska Raamatussa o ntuhansittain virheitä, ristiriitaisuuksia ja päälle 400 kohtaa, joita on muutettu jatkuvasti erilaisiksi... Raamatulla ei totisesti voi
perustella sitä, että Jumala kieltäisi kahden samaa sukupuolta olevan välisen rakkauden. Me ei voida
tietää Jumalan ajatuksia, koska Raamattu on inhimillinen kirja, eikä kokonaisuutena Jumalasta peräisin oleva.
Lukekaa Raamattua kokonaisuutena, älkääkä irroitelko sieltä lauseita, joilla
toisianne tuomitsette: voi olla niinkin, että Jumala on oikeasti olemassa ja tuomitsee teidät siitä,
että käytitte ihmisten kirjoittamaa Raamattua aseena ja tuomion välineenä, vaikka teille tehtiin selväksi, että
Raamattu on ihmisten kirjoittama, eikä kokonaan Jumalasta.
Tutustukaa kirkkoisien kirjoituksiin tästä aiheesta (ja nykyisiin kirkoisien kirjoituksiin) ja lukekaa Lutheria kokonaisuutena, sillä hän myös tunsi Raamatun ristiriitaisuuden ja oli itsekkin muuttamassa Raamatun sisältöä alkuperäisteksteistä.- haudankaivajana
Taidat olla luettavissa vain "kokoNAISuutena" ?
Sanompa vain; haudassa olet kokonaisuutena matojen ruokapäytänä - ja silloin on kokonaisuutesi raamatunlukema jo turhaa.
Tee parannus, kokonaisuutena, alkaen epäuskosta, joka on kaikkien syntien äiti ! - uskomassa..
haudankaivajana kirjoitti:
Taidat olla luettavissa vain "kokoNAISuutena" ?
Sanompa vain; haudassa olet kokonaisuutena matojen ruokapäytänä - ja silloin on kokonaisuutesi raamatunlukema jo turhaa.
Tee parannus, kokonaisuutena, alkaen epäuskosta, joka on kaikkien syntien äiti !Nämä molemmat jakeet ovat yhden ja saman, ainoan oikean, Jumalan Sanaa. En vain osaa päättää, että kummassa kohtaa Hän puhuu totta
ja kummassa Hän valehtelee/erehtyy?
Daavidin synti oli väenlaskenta 2.sam.24:10-17
Davidin ainoa synti oli heetiläisen Uurian asiassa 1.Kun.k.15:5
Mitenkähän Jumala tuolla tavoin unohteli, että mikä se Daavidin synti oikein oli...
- sentään
Lukekaa Raamattua kokonaisuutena ja lopettakaa jakeiden irroitteleminen kuten vl-uskovaiset tekevät.
Etsikää Jumalaa Raamatun kokonaisuudesta, sillä Raamatun yksittäiset jakeet ovat ihmisten kirjoittamia ja sisältävät
niin paljon virheitä, ristiriitoja ja niiden korjauksia.
Matteus 1:25 Jaakob oli Joosefin isä.
Luukas 3:23 Eeli oli Joosefin isä
Matteusi:17 Daavidista Jeesukseen on 28 sukupolvea
Luukas 3:23-38 Daavidista Jeesukseen oli 43 sukupolvea.
Matteus 1:20 Enkeli puhui Joosefille
Luukas 1:28 Enkeli puhui Marialle
Matteus23:35 Jeesus sanoo että Sakaria on Baarakin poika
2.Kor.24:20 Sakaria oli Joojadan poika
Matteus 28:1 Ensimmäiset vierailijat haudalla olivat Maria Magdalena ja toinen Maria
Markus16:1 Ensimmäiset vierailijat haudalla olivat Maria Magdalena, toinen Maria ja salome.
Luukas 23:55-24:1, 24:10 Ensimmäiset vierailijat haudalla olivat maria Magdalena, Joanna, maria ja "muu nainen
Johannes:20:1 maria magdalaena oli ensimmäinen vierailija haudalla
Tätä ristriitaisukksien luettelo luetteloa Uudesta testamentista voisi jatkaa vaikka kuinka. Ristiriitaisuudet ja virheet muutyuvat tuhat päisiksi, knu tarkastellaan Uuden testamentin kirjeitä.
Älkää siis lukeko Raamattua kirjaimellisesti Jumalan sanana, sillä Raamattu on täynnä ristiriitoja, virheitä ja virheiden
korjauksia. Jos Raamattu olisi Jumalan sanaa kokonaan, siinä ei voisi olla ristiriitoja, virheitä ja ihmisten tekemiä alkuperäistekstien korjauksia. irroittaessasi raamatun jakeita ja niillä tuomitessasi tai osoitellessasi toisia syntisiksi, sinä saatat vedota sellasiin jakeisiin, jotka ovat ihmisistä peräisin ja kaukana, kaukana Jumalan tahdosta. - luottaa
Kirjoitit, että "jos olet hetero, niin saat rakastaa.." Ei se aivan niin yksinkertaista ole heterollekkaan. Entä jos rakastuu jo aviossa olevaan ihmiseen eikä voi kuvitella rakastavansa ketään muuta kuin tätä ihmistä? Tai itse on jo aviossa ja rakastuu johonkin toiseen kuin omaan aviopuolisoon? Tai rakastuu eronneeseen? Saako silloin rakastaa vapaasti, vain siksi että on hetero?
Ja mitä esiaviolliseen seksiin tulee, kuka ei seksiä haluaisi? Mutta Raamattu selkeästi kirjoittaa seksin kuuluvan avioliittoon. Tietysti on sitten niitä ihmisiä jotka itse elävät synnissä (esim. avoliitossa) ja silti tuomitsevat homoseksuaalit jyrkästi. Tai ihmisiä, jotka valehtelevat, pettävät, puhuvat pahaa lähimmäisistään -eivätkä ymmärrä että ovat syntisiä.
Raamattu selkeästi kieltää homoseksin harjoittamisen. Se on syntiä. Kuten syntiä on myös haureus, saastaisuus, irstaus, ylpeys, toisten tuomitseminen, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot.
Karkea esimerkki: homo (joka ei harjoita homoseksiä) menee taivaaseen, mutta ihminen, joka elää haureudessa (avoliitossa) joutuu helvettiin. Homoseksin harjoittaminen on yksi synti muiden syntien joukossa; ei ainoa synti.- haudankaivajana
>>>Raamattuun kannattaa
luottaa 27.5.2006 klo 20.03
Karkea esimerkki: homo (joka ei harjoita homoseksiä) menee taivaaseen, mutta ihminen, joka elää haureudessa (avoliitossa) joutuu helvettiin. Homoseksin harjoittaminen on yksi synti muiden syntien joukossa; ei ainoa synti. - harkiten ;)
Raamattuun kannattaa luottaa. Niinpä, kumpaan näistä sinä luotat:
Matteus:26:52 Jeesus sanoo: kaikki, jotka miekkaan tarttuvat, ne miekkaan hukkuvat
Luukas22:36-38 Jeesus kehoittaa: ostakaa miekka
Raamattu neuvoo usein samaan asiaan kaksi, toisilleen, ristiriitaista neuvoa.
Jos Raamattu olisi kokonaan Jumalasta, silloin Jumala olisi ristiriitainen, koska Raamattu on niin ristiriitainen.
Ajatellaan nyt kuitenkin niin, että Raamatun ristiriitaisuudet, virheet ja virheiden korjaukset ovat ihmisten tekemiä,
eikä Jumalan tekemiä :)
Ihmiset ovat ristiriitaisia ja Raamattua kirjoittaessaan he ovat tehneet Raamatustakin ristiriitaisen.
Kun irrottelee jakeita Raamatusta (kuten v-liikkeessä tehdään), niin koskaan ei voi tietää,
ovatko ne jakeet Jumalasta vai ihmisestä, koska Raamattu on ristiriitainen :)
Mutta, entäpä, johtuvatko Raamatun ristiriitaisuudet siitä, että Jumala aina vähän väliä muuttaisi mielipiteitään?
Jos Jumala muuttelee mielipiteitään ja katuu tekojaan ja sanojaan, niin kuinka Hänen sanaansa sitten voisi luottaa? Eihän
sitä koskaan voisi tietää, että vieläkö Jumala ajattelee siten kuten aiemmin, vai joko Hän taas on katunut
sanojaan ja muuttanut mielipiteitään ;)
Muuttaako Jumala mielipiteitään ja katuuko Hän tekojaan?
Raamattu antaa tähänkin ristiriitaisen vastauksen:
Jumala muuttaa mielipiteitään ja katuu omia päätöksiään:1Moos6:6; 2.Moos32:14; 1.samuel15:35; 2.samuel24:16 jne. jne.
Jumala ei muuta mielipidettään, eikä tekojaan kadu:4.Moos.23:19-20; 1.Sam.15:29; Jaakob1:17 jne. jne.
Raamattu siis kertoo tähänkin asiaan ristiriitaisen kantansa ;)
Raamattu kokonaan Jumalan sanana.. hymh ;) Jospa Jumala olisi totuudenmukainen ja uskollinen, niin että
Hänen sanaansa voisi luottaa... Mitä Raamattu sanoo tähän?
Jumala on totuudenmukainen ja uskollinen, Jumala ei valehtele 2.Moos.34:6; 5.Moos.7:9-10; Tiitus 1:2 jne.
Jumala rikkoo lupauksensa 4.Moos14:30 jne.
Jumala on totuudenmukainen, uskollinen, eikä hän valhetele 2.Moos.34:6; 5.Moos.7:9-10, Tiitus 1:2
Jumala toteuttaa tahtoaan valheiden avulla, hyväksyy valehtelun 1.Kun.k..22:21-23
Jumala on totuudenmukainen, uskollinen, eikä hän valehtele 2.Moos34:6; 5:moos.7:9-10; Tiitus1:2
Jumala toteuttaa tahtoaan valheiden avulla, hyväksyy valehtelun 2.tessalonkikal.2:11-12 (Tätä kohtaa Raamatussa on
muutettu viimeisen 1200 vuoden aikana valtavasti eri painoksiin. Alkuperäisimmissä teksteissä luki siten, että
Jumala lähetää ihmisille viettelyksen, jotta saisi tuomita heidät, ts. Jumala itse laittaa ihmiset tekemään
pahuutta ja sitten tuon oman tekonsa tähden tuomitsee ihmisiä, jotka tekevät pahuutta, johon Jumala viekotteli heidät
lähettämällä heille hengen, jossa he pahuutta tekisivät)
Jos Jumala siis valehtelee ja käyttää valheita hyväkseen, kuten Raamattu yllä esitetyissä esimerkeissä kertoo,
niin silloinhan Jumala ei voi olla kokonaan hyvä, koska kokonaan hyvä, ei voi valehdella, vaan hänessä täytyy olla pahuuttakin,
koska hän valehtelee ja käyttää valehtelua keinonaan toimia.
Mitä Raamattu tähän sanoo: onko Jumala kokonaan hyvä, vai onko hänessä pahuuttakin? (Edelliset esimerkit kyllä jo kertoivat sen ;)
Jumala on pyhä, uskollinen ja hyvä 2.Moos.34:6-7; Joosus24:19; 1.Aikak.16:34 jne.
Jumala on vastuussa myös pahasta (ts. hän luo myös pahan kuten hyvänkin), Jumala luo ja tekee pahaa (onnettomuuksia, vaientaa ihmisten rukoukset) Jesaja45:6-7, Valitusvirret3:8, Aamos3:6 jne. jne.
Raamattu siis kertoo, että Jumala luo kaiken hyvän ja pahan. Ja, sille ristiriitaisesti Raamattu kertoo, että Jumala on pyhä ja hyvä, jossa pahuutta ei ole ;)
Eipä siis käytetä Raamatun irrallisia jakeita toisten syntisiksi osoittelemiseen :)
Raamattu on niin ristiriitainen, virheellinen kirja, ja kaiken lisäksi sitä on muuteltu tuhannen vuoden
aikana niin paljon, että muutoksissa ei mukana melkein oikein jaksa pysyä ;)
Raamattuun ei voi luottaa sanatarkasti Jumalan sanana, sillä siinä on niin paljon jatkuvasti muuteltuja ihmisten sanoja ;) - haudankaivajana
harkiten ;) kirjoitti:
Raamattuun kannattaa luottaa. Niinpä, kumpaan näistä sinä luotat:
Matteus:26:52 Jeesus sanoo: kaikki, jotka miekkaan tarttuvat, ne miekkaan hukkuvat
Luukas22:36-38 Jeesus kehoittaa: ostakaa miekka
Raamattu neuvoo usein samaan asiaan kaksi, toisilleen, ristiriitaista neuvoa.
Jos Raamattu olisi kokonaan Jumalasta, silloin Jumala olisi ristiriitainen, koska Raamattu on niin ristiriitainen.
Ajatellaan nyt kuitenkin niin, että Raamatun ristiriitaisuudet, virheet ja virheiden korjaukset ovat ihmisten tekemiä,
eikä Jumalan tekemiä :)
Ihmiset ovat ristiriitaisia ja Raamattua kirjoittaessaan he ovat tehneet Raamatustakin ristiriitaisen.
Kun irrottelee jakeita Raamatusta (kuten v-liikkeessä tehdään), niin koskaan ei voi tietää,
ovatko ne jakeet Jumalasta vai ihmisestä, koska Raamattu on ristiriitainen :)
Mutta, entäpä, johtuvatko Raamatun ristiriitaisuudet siitä, että Jumala aina vähän väliä muuttaisi mielipiteitään?
Jos Jumala muuttelee mielipiteitään ja katuu tekojaan ja sanojaan, niin kuinka Hänen sanaansa sitten voisi luottaa? Eihän
sitä koskaan voisi tietää, että vieläkö Jumala ajattelee siten kuten aiemmin, vai joko Hän taas on katunut
sanojaan ja muuttanut mielipiteitään ;)
Muuttaako Jumala mielipiteitään ja katuuko Hän tekojaan?
Raamattu antaa tähänkin ristiriitaisen vastauksen:
Jumala muuttaa mielipiteitään ja katuu omia päätöksiään:1Moos6:6; 2.Moos32:14; 1.samuel15:35; 2.samuel24:16 jne. jne.
Jumala ei muuta mielipidettään, eikä tekojaan kadu:4.Moos.23:19-20; 1.Sam.15:29; Jaakob1:17 jne. jne.
Raamattu siis kertoo tähänkin asiaan ristiriitaisen kantansa ;)
Raamattu kokonaan Jumalan sanana.. hymh ;) Jospa Jumala olisi totuudenmukainen ja uskollinen, niin että
Hänen sanaansa voisi luottaa... Mitä Raamattu sanoo tähän?
Jumala on totuudenmukainen ja uskollinen, Jumala ei valehtele 2.Moos.34:6; 5.Moos.7:9-10; Tiitus 1:2 jne.
Jumala rikkoo lupauksensa 4.Moos14:30 jne.
Jumala on totuudenmukainen, uskollinen, eikä hän valhetele 2.Moos.34:6; 5.Moos.7:9-10, Tiitus 1:2
Jumala toteuttaa tahtoaan valheiden avulla, hyväksyy valehtelun 1.Kun.k..22:21-23
Jumala on totuudenmukainen, uskollinen, eikä hän valehtele 2.Moos34:6; 5:moos.7:9-10; Tiitus1:2
Jumala toteuttaa tahtoaan valheiden avulla, hyväksyy valehtelun 2.tessalonkikal.2:11-12 (Tätä kohtaa Raamatussa on
muutettu viimeisen 1200 vuoden aikana valtavasti eri painoksiin. Alkuperäisimmissä teksteissä luki siten, että
Jumala lähetää ihmisille viettelyksen, jotta saisi tuomita heidät, ts. Jumala itse laittaa ihmiset tekemään
pahuutta ja sitten tuon oman tekonsa tähden tuomitsee ihmisiä, jotka tekevät pahuutta, johon Jumala viekotteli heidät
lähettämällä heille hengen, jossa he pahuutta tekisivät)
Jos Jumala siis valehtelee ja käyttää valheita hyväkseen, kuten Raamattu yllä esitetyissä esimerkeissä kertoo,
niin silloinhan Jumala ei voi olla kokonaan hyvä, koska kokonaan hyvä, ei voi valehdella, vaan hänessä täytyy olla pahuuttakin,
koska hän valehtelee ja käyttää valehtelua keinonaan toimia.
Mitä Raamattu tähän sanoo: onko Jumala kokonaan hyvä, vai onko hänessä pahuuttakin? (Edelliset esimerkit kyllä jo kertoivat sen ;)
Jumala on pyhä, uskollinen ja hyvä 2.Moos.34:6-7; Joosus24:19; 1.Aikak.16:34 jne.
Jumala on vastuussa myös pahasta (ts. hän luo myös pahan kuten hyvänkin), Jumala luo ja tekee pahaa (onnettomuuksia, vaientaa ihmisten rukoukset) Jesaja45:6-7, Valitusvirret3:8, Aamos3:6 jne. jne.
Raamattu siis kertoo, että Jumala luo kaiken hyvän ja pahan. Ja, sille ristiriitaisesti Raamattu kertoo, että Jumala on pyhä ja hyvä, jossa pahuutta ei ole ;)
Eipä siis käytetä Raamatun irrallisia jakeita toisten syntisiksi osoittelemiseen :)
Raamattu on niin ristiriitainen, virheellinen kirja, ja kaiken lisäksi sitä on muuteltu tuhannen vuoden
aikana niin paljon, että muutoksissa ei mukana melkein oikein jaksa pysyä ;)
Raamattuun ei voi luottaa sanatarkasti Jumalan sanana, sillä siinä on niin paljon jatkuvasti muuteltuja ihmisten sanoja ;)Kun epäilette raamatun pyhää ja iankakikkista ilmoitusta kadotetulle ja iankaikkisen pelastuksen ilmoituksen ihmiselle.
Ei uskota luomiskertomukseen, ei uskota taivaaseen ja helvettiin, ei uskota pelastusanomaan, ei uskota jumalan lapseen, ei uskota taivaan valtakuntaan maan päällä, ei uskota... kuin itseensä ja omaan viisauteen ja...
homo-oppiin, jota kuvaa erinomaisesti kaiken halaileva ekumeenisuuskin. - sanaa:
Onko Raamatun jokainen sana totuus?
Sananlasku:30:5 Jokainen Jumalan sana on taattu
Jeremia8:8 Jumalan laki on peräisin kirjanoppineiden valheista
Raamattu siis antaa ristiriitaista tietoa siitä, olisiko Raamattu Jumalan sanaa vai ihmisten kirjoittamaa ;)
Raamattu kertoo ristiriitaisesti:
1. Jumalan sana on taattua
2. Jumalan laki on ihmisten kirjoittamaa valhettelua
Tai, toinen esimerkki:
Jumala antoi lakeja, jotka eivät hänen itsensä mielestä olleet hyviä Hesekiel 20:25-26
Laki on hyvä Room.7:12, 1.Tim.1:8
Jumala siis ilmoittaa tehneensä huonoja lakeja ja Paavali on Jumalan kanssa erimieltä ;)
Huoh ;) Kylläpäs tämä Raamattu on ristiriitainen ;)
Kumpaa tässä nyt pitäisi uskoa: Jumalaako vai Paavalia?
Kun Jumala katuu sanojaan ja tekojaan ja tykkää, että ne ovat huonoja sanoja ja tekoja, niin
mitempä siihen sitten voisi luottaa ;) raamatun oman sanan mukaan ei aivan kokonaan kannattaisi
Raamattuun luottaa :)
Lukekaa Raamattua kokonaisuutena, sillä yksittäisten jakeiden irrottaminen ja niillä
toisten syntisyyden osoitteleminen on kestämätöntä Raamatun inhimillisen ristiriitaisuuden tähden. - sivustaseuraaja2
haudankaivajana kirjoitti:
Kun epäilette raamatun pyhää ja iankakikkista ilmoitusta kadotetulle ja iankaikkisen pelastuksen ilmoituksen ihmiselle.
Ei uskota luomiskertomukseen, ei uskota taivaaseen ja helvettiin, ei uskota pelastusanomaan, ei uskota jumalan lapseen, ei uskota taivaan valtakuntaan maan päällä, ei uskota... kuin itseensä ja omaan viisauteen ja...
homo-oppiin, jota kuvaa erinomaisesti kaiken halaileva ekumeenisuuskin.Miksi et käytä kaikkien tuntemaa nikkiäsi? Sinähän se olet - ilmiselvää.
- lailla..
harkiten ;) kirjoitti:
Raamattuun kannattaa luottaa. Niinpä, kumpaan näistä sinä luotat:
Matteus:26:52 Jeesus sanoo: kaikki, jotka miekkaan tarttuvat, ne miekkaan hukkuvat
Luukas22:36-38 Jeesus kehoittaa: ostakaa miekka
Raamattu neuvoo usein samaan asiaan kaksi, toisilleen, ristiriitaista neuvoa.
Jos Raamattu olisi kokonaan Jumalasta, silloin Jumala olisi ristiriitainen, koska Raamattu on niin ristiriitainen.
Ajatellaan nyt kuitenkin niin, että Raamatun ristiriitaisuudet, virheet ja virheiden korjaukset ovat ihmisten tekemiä,
eikä Jumalan tekemiä :)
Ihmiset ovat ristiriitaisia ja Raamattua kirjoittaessaan he ovat tehneet Raamatustakin ristiriitaisen.
Kun irrottelee jakeita Raamatusta (kuten v-liikkeessä tehdään), niin koskaan ei voi tietää,
ovatko ne jakeet Jumalasta vai ihmisestä, koska Raamattu on ristiriitainen :)
Mutta, entäpä, johtuvatko Raamatun ristiriitaisuudet siitä, että Jumala aina vähän väliä muuttaisi mielipiteitään?
Jos Jumala muuttelee mielipiteitään ja katuu tekojaan ja sanojaan, niin kuinka Hänen sanaansa sitten voisi luottaa? Eihän
sitä koskaan voisi tietää, että vieläkö Jumala ajattelee siten kuten aiemmin, vai joko Hän taas on katunut
sanojaan ja muuttanut mielipiteitään ;)
Muuttaako Jumala mielipiteitään ja katuuko Hän tekojaan?
Raamattu antaa tähänkin ristiriitaisen vastauksen:
Jumala muuttaa mielipiteitään ja katuu omia päätöksiään:1Moos6:6; 2.Moos32:14; 1.samuel15:35; 2.samuel24:16 jne. jne.
Jumala ei muuta mielipidettään, eikä tekojaan kadu:4.Moos.23:19-20; 1.Sam.15:29; Jaakob1:17 jne. jne.
Raamattu siis kertoo tähänkin asiaan ristiriitaisen kantansa ;)
Raamattu kokonaan Jumalan sanana.. hymh ;) Jospa Jumala olisi totuudenmukainen ja uskollinen, niin että
Hänen sanaansa voisi luottaa... Mitä Raamattu sanoo tähän?
Jumala on totuudenmukainen ja uskollinen, Jumala ei valehtele 2.Moos.34:6; 5.Moos.7:9-10; Tiitus 1:2 jne.
Jumala rikkoo lupauksensa 4.Moos14:30 jne.
Jumala on totuudenmukainen, uskollinen, eikä hän valhetele 2.Moos.34:6; 5.Moos.7:9-10, Tiitus 1:2
Jumala toteuttaa tahtoaan valheiden avulla, hyväksyy valehtelun 1.Kun.k..22:21-23
Jumala on totuudenmukainen, uskollinen, eikä hän valehtele 2.Moos34:6; 5:moos.7:9-10; Tiitus1:2
Jumala toteuttaa tahtoaan valheiden avulla, hyväksyy valehtelun 2.tessalonkikal.2:11-12 (Tätä kohtaa Raamatussa on
muutettu viimeisen 1200 vuoden aikana valtavasti eri painoksiin. Alkuperäisimmissä teksteissä luki siten, että
Jumala lähetää ihmisille viettelyksen, jotta saisi tuomita heidät, ts. Jumala itse laittaa ihmiset tekemään
pahuutta ja sitten tuon oman tekonsa tähden tuomitsee ihmisiä, jotka tekevät pahuutta, johon Jumala viekotteli heidät
lähettämällä heille hengen, jossa he pahuutta tekisivät)
Jos Jumala siis valehtelee ja käyttää valheita hyväkseen, kuten Raamattu yllä esitetyissä esimerkeissä kertoo,
niin silloinhan Jumala ei voi olla kokonaan hyvä, koska kokonaan hyvä, ei voi valehdella, vaan hänessä täytyy olla pahuuttakin,
koska hän valehtelee ja käyttää valehtelua keinonaan toimia.
Mitä Raamattu tähän sanoo: onko Jumala kokonaan hyvä, vai onko hänessä pahuuttakin? (Edelliset esimerkit kyllä jo kertoivat sen ;)
Jumala on pyhä, uskollinen ja hyvä 2.Moos.34:6-7; Joosus24:19; 1.Aikak.16:34 jne.
Jumala on vastuussa myös pahasta (ts. hän luo myös pahan kuten hyvänkin), Jumala luo ja tekee pahaa (onnettomuuksia, vaientaa ihmisten rukoukset) Jesaja45:6-7, Valitusvirret3:8, Aamos3:6 jne. jne.
Raamattu siis kertoo, että Jumala luo kaiken hyvän ja pahan. Ja, sille ristiriitaisesti Raamattu kertoo, että Jumala on pyhä ja hyvä, jossa pahuutta ei ole ;)
Eipä siis käytetä Raamatun irrallisia jakeita toisten syntisiksi osoittelemiseen :)
Raamattu on niin ristiriitainen, virheellinen kirja, ja kaiken lisäksi sitä on muuteltu tuhannen vuoden
aikana niin paljon, että muutoksissa ei mukana melkein oikein jaksa pysyä ;)
Raamattuun ei voi luottaa sanatarkasti Jumalan sanana, sillä siinä on niin paljon jatkuvasti muuteltuja ihmisten sanoja ;)väärin.
Oman muistini mukaan Jumala tiettyjen syntien tullessa katui tekojaan, katui että oli ihmisen luonut. Juuri homous muistaakseni kauhistuttu Jumalaa niin paljon, että katui luomistaan. Jumala katos rakasti niin paljon ihmistä, että häntä kadutti tämä, että nämä lankesivat kauhistuttavaan syntiin homouteen. Hän ajatteli siis, että olis ollu sekin parempi, ettei olis luonut tätä. Mutta huomioi se, että vaikka nämä homot hävitettiinkin, kun eivät parannukseen suostuneet, niin kuitenkin oli ihmisiä, joita ei hävitetty. Jumala ei muuttanut pelastustyötä uskottomille. Heidän olis pitäny tehdä parannus, uskottomia hän ei pelastanu tuolloinkaan eikä nytkään. Se ei muutu. Jumala pitää sanansa. Jos ihminen ei usko Jumalan sanaa, se ei ole Jumalan syy, vaan ihmisen valinta ja syys siinä, että ihminen uskoo sielunvihollista (joka lupaa ehken mm mukavuutta homoudessa). Jumala ei ota tykönsä sellaista, joka ei häntä usko. Ei tuolloin eikä tänäänkään. Ei ikinä. - juu
haudankaivajana kirjoitti:
>>>Raamattuun kannattaa
luottaa 27.5.2006 klo 20.03
Karkea esimerkki: homo (joka ei harjoita homoseksiä) menee taivaaseen, mutta ihminen, joka elää haureudessa (avoliitossa) joutuu helvettiin. Homoseksin harjoittaminen on yksi synti muiden syntien joukossa; ei ainoa synti.Kiusaus varastaa ja varastaminen ovet eri asioita kuten myös kiusaus harrastaa homoseksiä ja homoseksin harrastaminen. Kiusaus ei ole syntiä...
Siten ihminen voi sanoa olevansa homoseksuaali ilman että harrastaa homoseksiä. - ei usko Raamattuun?
harkiten ;) kirjoitti:
Raamattuun kannattaa luottaa. Niinpä, kumpaan näistä sinä luotat:
Matteus:26:52 Jeesus sanoo: kaikki, jotka miekkaan tarttuvat, ne miekkaan hukkuvat
Luukas22:36-38 Jeesus kehoittaa: ostakaa miekka
Raamattu neuvoo usein samaan asiaan kaksi, toisilleen, ristiriitaista neuvoa.
Jos Raamattu olisi kokonaan Jumalasta, silloin Jumala olisi ristiriitainen, koska Raamattu on niin ristiriitainen.
Ajatellaan nyt kuitenkin niin, että Raamatun ristiriitaisuudet, virheet ja virheiden korjaukset ovat ihmisten tekemiä,
eikä Jumalan tekemiä :)
Ihmiset ovat ristiriitaisia ja Raamattua kirjoittaessaan he ovat tehneet Raamatustakin ristiriitaisen.
Kun irrottelee jakeita Raamatusta (kuten v-liikkeessä tehdään), niin koskaan ei voi tietää,
ovatko ne jakeet Jumalasta vai ihmisestä, koska Raamattu on ristiriitainen :)
Mutta, entäpä, johtuvatko Raamatun ristiriitaisuudet siitä, että Jumala aina vähän väliä muuttaisi mielipiteitään?
Jos Jumala muuttelee mielipiteitään ja katuu tekojaan ja sanojaan, niin kuinka Hänen sanaansa sitten voisi luottaa? Eihän
sitä koskaan voisi tietää, että vieläkö Jumala ajattelee siten kuten aiemmin, vai joko Hän taas on katunut
sanojaan ja muuttanut mielipiteitään ;)
Muuttaako Jumala mielipiteitään ja katuuko Hän tekojaan?
Raamattu antaa tähänkin ristiriitaisen vastauksen:
Jumala muuttaa mielipiteitään ja katuu omia päätöksiään:1Moos6:6; 2.Moos32:14; 1.samuel15:35; 2.samuel24:16 jne. jne.
Jumala ei muuta mielipidettään, eikä tekojaan kadu:4.Moos.23:19-20; 1.Sam.15:29; Jaakob1:17 jne. jne.
Raamattu siis kertoo tähänkin asiaan ristiriitaisen kantansa ;)
Raamattu kokonaan Jumalan sanana.. hymh ;) Jospa Jumala olisi totuudenmukainen ja uskollinen, niin että
Hänen sanaansa voisi luottaa... Mitä Raamattu sanoo tähän?
Jumala on totuudenmukainen ja uskollinen, Jumala ei valehtele 2.Moos.34:6; 5.Moos.7:9-10; Tiitus 1:2 jne.
Jumala rikkoo lupauksensa 4.Moos14:30 jne.
Jumala on totuudenmukainen, uskollinen, eikä hän valhetele 2.Moos.34:6; 5.Moos.7:9-10, Tiitus 1:2
Jumala toteuttaa tahtoaan valheiden avulla, hyväksyy valehtelun 1.Kun.k..22:21-23
Jumala on totuudenmukainen, uskollinen, eikä hän valehtele 2.Moos34:6; 5:moos.7:9-10; Tiitus1:2
Jumala toteuttaa tahtoaan valheiden avulla, hyväksyy valehtelun 2.tessalonkikal.2:11-12 (Tätä kohtaa Raamatussa on
muutettu viimeisen 1200 vuoden aikana valtavasti eri painoksiin. Alkuperäisimmissä teksteissä luki siten, että
Jumala lähetää ihmisille viettelyksen, jotta saisi tuomita heidät, ts. Jumala itse laittaa ihmiset tekemään
pahuutta ja sitten tuon oman tekonsa tähden tuomitsee ihmisiä, jotka tekevät pahuutta, johon Jumala viekotteli heidät
lähettämällä heille hengen, jossa he pahuutta tekisivät)
Jos Jumala siis valehtelee ja käyttää valheita hyväkseen, kuten Raamattu yllä esitetyissä esimerkeissä kertoo,
niin silloinhan Jumala ei voi olla kokonaan hyvä, koska kokonaan hyvä, ei voi valehdella, vaan hänessä täytyy olla pahuuttakin,
koska hän valehtelee ja käyttää valehtelua keinonaan toimia.
Mitä Raamattu tähän sanoo: onko Jumala kokonaan hyvä, vai onko hänessä pahuuttakin? (Edelliset esimerkit kyllä jo kertoivat sen ;)
Jumala on pyhä, uskollinen ja hyvä 2.Moos.34:6-7; Joosus24:19; 1.Aikak.16:34 jne.
Jumala on vastuussa myös pahasta (ts. hän luo myös pahan kuten hyvänkin), Jumala luo ja tekee pahaa (onnettomuuksia, vaientaa ihmisten rukoukset) Jesaja45:6-7, Valitusvirret3:8, Aamos3:6 jne. jne.
Raamattu siis kertoo, että Jumala luo kaiken hyvän ja pahan. Ja, sille ristiriitaisesti Raamattu kertoo, että Jumala on pyhä ja hyvä, jossa pahuutta ei ole ;)
Eipä siis käytetä Raamatun irrallisia jakeita toisten syntisiksi osoittelemiseen :)
Raamattu on niin ristiriitainen, virheellinen kirja, ja kaiken lisäksi sitä on muuteltu tuhannen vuoden
aikana niin paljon, että muutoksissa ei mukana melkein oikein jaksa pysyä ;)
Raamattuun ei voi luottaa sanatarkasti Jumalan sanana, sillä siinä on niin paljon jatkuvasti muuteltuja ihmisten sanoja ;)Miksi sitten luet Raamattua jos et edes usko siihen?
Raamatussa ei missään kohdassa ole ristiriitaisuutta siitä mitä Jumala homoseksin harjoittamisesta ajattelee. Se on synti. En ole löytänyt yhtäkään jaetta, joka puolustaa homoseksin harjoittamista.
Mutta Jeesus on kuollut kaikkien syntien vuoksi. Myös homoseksuaalisten syntien. - venakko
juu kirjoitti:
Kiusaus varastaa ja varastaminen ovet eri asioita kuten myös kiusaus harrastaa homoseksiä ja homoseksin harrastaminen. Kiusaus ei ole syntiä...
Siten ihminen voi sanoa olevansa homoseksuaali ilman että harrastaa homoseksiä.Mene kysymään !
- uskomassa..
ei usko Raamattuun? kirjoitti:
Miksi sitten luet Raamattua jos et edes usko siihen?
Raamatussa ei missään kohdassa ole ristiriitaisuutta siitä mitä Jumala homoseksin harjoittamisesta ajattelee. Se on synti. En ole löytänyt yhtäkään jaetta, joka puolustaa homoseksin harjoittamista.
Mutta Jeesus on kuollut kaikkien syntien vuoksi. Myös homoseksuaalisten syntien.Nämä molemmat jakeet ovat Jumalan Sanaa, mutta en osaa päättää kummassa kohtaa
Hän valehtelee/erehtyy ja kumpi niistä on totuus.
Jumala kehoitti Daavidia laskemaan Israel 2.Sam.24:1
Saatana kehoitti Daavisia laskemaan Israel 1.Aikak.21:1
En osaa päättää näistäkään, kun ne molemmat ovat Jumalan Sanaa, että kummassa Jumala
puhuu totta ja kummassa Hän erehtyy/valehtelee:
2.sam.24:9 Israelilaisia oli 800 000 ja Juuda 500 000
1.Aikak.21:5 Israelilaisia oli 1 100 000 ja Juuda 470 000.
Miksiköhän Jumala jatkuvasti Raamatussa erehtyy/valehtelee... - juu
venakko kirjoitti:
Mene kysymään !
Täytyypä tilata aika.
- uskomassa..
lailla.. kirjoitti:
väärin.
Oman muistini mukaan Jumala tiettyjen syntien tullessa katui tekojaan, katui että oli ihmisen luonut. Juuri homous muistaakseni kauhistuttu Jumalaa niin paljon, että katui luomistaan. Jumala katos rakasti niin paljon ihmistä, että häntä kadutti tämä, että nämä lankesivat kauhistuttavaan syntiin homouteen. Hän ajatteli siis, että olis ollu sekin parempi, ettei olis luonut tätä. Mutta huomioi se, että vaikka nämä homot hävitettiinkin, kun eivät parannukseen suostuneet, niin kuitenkin oli ihmisiä, joita ei hävitetty. Jumala ei muuttanut pelastustyötä uskottomille. Heidän olis pitäny tehdä parannus, uskottomia hän ei pelastanu tuolloinkaan eikä nytkään. Se ei muutu. Jumala pitää sanansa. Jos ihminen ei usko Jumalan sanaa, se ei ole Jumalan syy, vaan ihmisen valinta ja syys siinä, että ihminen uskoo sielunvihollista (joka lupaa ehken mm mukavuutta homoudessa). Jumala ei ota tykönsä sellaista, joka ei häntä usko. Ei tuolloin eikä tänäänkään. Ei ikinä.Nämä molemmat ovat Jumalan Sanaa, mutta kummassakohan niistä JUmala on tosissaan ja kummassa Hän valhetelee/muistaa väärin.
ei... En osaa päättää...
Johannes5:31 Jeesus sanoo: Jos minä itsestäni todistan, ei todistukseni ole pätevä.
Johannes8:14 Jeesus sanoo:Minä todistan itsestäni ja todistukseni on pätevä.
Nämäkin molemmat ovat Jumalan Sanaa. En vain tiedä, kummassa niistä Jumala muistaa väärin ja
kummassa Hän kertoo totta.
Markus6:53 Ruokittuaan 5000 ihmistä Jeesus opetuslapsineen menivät Genesaretiin.
Johannes6:17-25 Rukoittuaan 5000 ihmistä Jeesus opetuslapsineen menivät Capernaumiin
Nämä ovat Jumalan Sanaa molemmat. Mutta, minä en osaa päättää, että kummassa niistä
Jumala muistaa väärin/valehtelee, ja kummassa Hän puhuu totta:
Matteus:1:16 Jaakob on Joosefin isä
Luukas3:23 Eeli on Joosefin isä
Nämä ovat molemmat itsensä Jumalan Sanaa. En tiedä kummassa
Jumala unohtelee/valehetelee asioiden kulun ja kummassa Hän puhuu totta:
Puut luotiin ennen kuin ihminen luotiin 1Moos1:11-12, 26-27
Ihminen luotiin ennen kuin puut luotiin 1.Moos2:4-9
Miksiköhän Jumala on niin heikko muistissaan, vai valehteleeko Hän Sanassaan tahallaan...
Mitenkähän täydellinen Jumala voi olla niin heikkomuistinen.... ... Mitenkähän
täydellinen ja hyvä Jumala voi valehdella jatkuvasti Sanassaan...
..ei, en usko, että Jumala on heikkomuistinen kuten ihmiset!
..ei, en usko, että Jumala valehtelee noin paljon Sanassaan jatkuvasti!
Minä uskon, että Raamatun virheet ja ristiriitaisuudet ovat ihmisten tekemiä, eivätkä Jumalan tekemiä!
Raamattu on ihmisten kirjoittama ja siksi siellä on niin paljon virheitä, sillä ei
totisesti Jumala ole niitä virheitä Raamattuun tehnyt! Ei Jumala sellainen olisi!
Ihmiset ovat tehneet Raamatusta virheellisen, niin että siitä ei oikein koskaan
voi tietää, että onko milloin sana Jumalasta ja milloin ihmisistä.
Jumalaa en syytä Raamatun virheistä, vaan totean, että Raamattu on ihmisten kirjoittama ja
siksi täynnä virheitä ja ristiriitoja.
Jos sanoisin, että Raamattu on kokonaan Jumalasta, silloin syyttäisin Jumalaa
Raamatun virheistä ja ristiriidoista. Niin en tahdo tehdä, vaan toetean:
Raamattu on ihmisten kirjoittama ja siksi se on täynnä virheitä ja ristiriitoja,
eivätkä Raamatun tuhannet virheet ja ristiriidat johdu Jumalasta!
Luuletko sinä, että Jumala todella itse unohtelisi tällaisia asioita tai
tahallaan velehtelisi?
Nämä ovat molemmat Jumalan Sanaa sinun mielestäsi,
mutta silloin sinä väität, että toisessa kohtaa Jumala valehtelee/muistaa väärin ja toisessa
puhuu totta:
Saatana meni Juudaaseen ennen illallista Luukas22:3-23
Saatana meni Juudaaseen illallisen aikana Johannes 13:27
..ei ne molemmat ole Jumalan Sanaa, sillä ei Jumala ole kuin ihminen, joka muistaisi
väärin tai velhetelisi... Ihmisten kirjoittamaa tuo on, sillä Jumala ei väärin muistaisi,
Jumala ei velehtelisi...
Ehkä sinun pitäisi nöyrtyä Jumalan edessä, eikä enää laittaa Hänen suuhunsa sanoja, jotka eivät Hänen suustaan peräisin ole? Ehkä sinunkin pitäisi nöyrtyä Jumalan edessä, eikä kuvitella tietäväsi, mitä Jumala ajattelee, kun sinä et ole Jumala, vaan erehtyväinen ihminen, joka luet ihmisten kirjoittamaa inhimillisiä, ristiriitaisia sanoja sisältävää Raamattua?
- Kaarlo
Minäkin olin nuorena homoja ja lesboja tuomitsemassa , mutta nyt kun on ikää tullut olen tullut vakuutuneeksi että samanarvoisia ovat luojan edessä kuin muutkin.Suotakoon heille samanarvoinen elämä kuin meille heteroillekkin,en taatusti tuomitse heitä. Ne asiat kun ei ole kenenkään itse päätettävissä onko vastakkaisesta sukupuolesta kiinnostunut vaiko samasta.
- venakko
Kävisikö sinulle päinsä ?
- Kaarlo
venakko kirjoitti:
Kävisikö sinulle päinsä ?
Sitten kannattais varmaan ottaa yhteyttä lääkäriin,mutta homoja ja lesboja on tuhansia ja niihin lääkärit suhtautuvat normaalisti kuten meihin heteroihinkin.
- venakko
Kaarlo kirjoitti:
Sitten kannattais varmaan ottaa yhteyttä lääkäriin,mutta homoja ja lesboja on tuhansia ja niihin lääkärit suhtautuvat normaalisti kuten meihin heteroihinkin.
Ei korppi korpin nokkaa noki !
- 007
Kaarlo kirjoitti:
Sitten kannattais varmaan ottaa yhteyttä lääkäriin,mutta homoja ja lesboja on tuhansia ja niihin lääkärit suhtautuvat normaalisti kuten meihin heteroihinkin.
... oletko sinäkin "bibiekumeeninen" ?
- Kaarlo
007 kirjoitti:
... oletko sinäkin "bibiekumeeninen" ?
En ole enkä tiedä ekumeenisten kantaa ,tämä on oma mielipiteeni asiaan.
- 007
Kun on ystävänä viina x homot= hintana usein elämä.
Tämäkö oli tunnetun professorin kohtalo ?- Kalle
Älä viitsi puhua asioista joita et lainkaan tunne. Kommenttisi oli todella typerä.
- ehdotonkielto
niinhän se on, että on niin helppo tuomita, kun asia ei itseään kosketa. Mutta jos oma lapsi sattuukin olemaan homo tai lesbo, niin viimeistään siinä vaikeessa voi joutua askartelemaan kinkkisten ajatusten kanssa. Ja jos hylkää lapsensa siksi, että hän homo, niin tietää ainakin sydämessään tehneensä väärin.
Ei tämä elämä ole niin yksinkertaista kuin jotkut luulevat. Etsitään joku kohta Raamatusta ja se on ainoa tosi, sehän on ollut silloin sen ajan ihmisen kirjoittam näkemys, mutta se ei vältämättä ole tosi tai kuten Jumala itse ajattelisi asian olevan. Ihan samoin nykyaikana moni vl kuvittelee Jumalan olevan tismalleen samaa mieltä, kuin vl ihmiset. Mutta kun se ei ole niin yksinkertaista, eikä näennäinen totuus ole aina totuus, totuutta ei tässä asiassa tiedetä enne kuin menee taivaaseen ja näkee onko siellä homoja, jotka ovat eläneet homoliitossa. Siunausta elämäänne!:)- ei-veeäl
ja kielteinen, se ei ole oikein järkevä asenne minkään ihmistä koskettavan ongelman kohdalla.
Käskyt kieltävät yksinkertaisella ja kaikille ymmärrettävissä olevalla tavalla ihmiseen kohdistuvan väkivallan, Jeesus sanoi selkeän ajatuksen hänelle joka vihastuu veljeensä tai sanoo häntä hulluksi.
Mutta mitä näemme? Ei ole käskyistä apua ihmisen elämään, vai onko? Se, että jostakin asiasta esitetään mielipide, hyväksyvä tai kieltävä, pitäisi olla ohjaamassa ihmistä hänen käyttäytymisessään, mutta vaikeaa on. Se käyttäytyminen, nimittäin.
Jos homo/lesbokäyttäytymisen valinnut ihminen selittää toimivansa niin vain siksi että se on hänen sisimmässään oleva ominaisuus, eikä hän voi asialle mitään, niin kyllä sellainen kuulostaa tavallisen arkijärjen perusteella aika heikolta perustelulta ja omien mielitekojensa puolustamiselta.
Jos ihminen haluaisi hetken miettiä että onko hän tekemässä hyvää tehdessään jotakin, vai onko se ehkä pahaa/huonoa jota hän on toteuttamassa, hänen toimintansa saisi toisenlaísen luonteen.
Ei kuulosta järkevältä vakuuttaa omaa hyväntahtoisuuttaan, vaikkapa auttamishaluaan lähimmäisilleen jos todellisuudessa ei tee mitään avuntarpeen ollessa käsillä. "Kyllä minä sinua autan, ymmärrän, olen lähimmäisesi hädässä, mutta anteeksi kovasti, en ehdi nyt..."
Lähes kaikki ihmiset haluavat elää sen mukaan minkä he "tuomitsevat" hyväksi ja viisaaksi; jos ihminen todella haluaa elää hyvin ja viisaasti, se merkitsee myös sen tuntemista ja tietämistä mikä on ei-viisasta, ei-järkevää. Kuka haluaa myöntää olevansa sellainen? Kun en halua tietää omasta "epäjärkevyydstäni", toteutan sitä niin kauan kunnes minun on pakko huomata että se mitä pidin viisaana olikin tyhmyyttä, ja vain tyhmä puolustelee omia virheitään.
Se, joka tunnustaa virheensä ja tiedostaa omia vikojaan, voi kehittää omaa elämäänsä tasapainoisemmaksi ja vähemmän sairaaksi. - heterolle
ei-veeäl kirjoitti:
ja kielteinen, se ei ole oikein järkevä asenne minkään ihmistä koskettavan ongelman kohdalla.
Käskyt kieltävät yksinkertaisella ja kaikille ymmärrettävissä olevalla tavalla ihmiseen kohdistuvan väkivallan, Jeesus sanoi selkeän ajatuksen hänelle joka vihastuu veljeensä tai sanoo häntä hulluksi.
Mutta mitä näemme? Ei ole käskyistä apua ihmisen elämään, vai onko? Se, että jostakin asiasta esitetään mielipide, hyväksyvä tai kieltävä, pitäisi olla ohjaamassa ihmistä hänen käyttäytymisessään, mutta vaikeaa on. Se käyttäytyminen, nimittäin.
Jos homo/lesbokäyttäytymisen valinnut ihminen selittää toimivansa niin vain siksi että se on hänen sisimmässään oleva ominaisuus, eikä hän voi asialle mitään, niin kyllä sellainen kuulostaa tavallisen arkijärjen perusteella aika heikolta perustelulta ja omien mielitekojensa puolustamiselta.
Jos ihminen haluaisi hetken miettiä että onko hän tekemässä hyvää tehdessään jotakin, vai onko se ehkä pahaa/huonoa jota hän on toteuttamassa, hänen toimintansa saisi toisenlaísen luonteen.
Ei kuulosta järkevältä vakuuttaa omaa hyväntahtoisuuttaan, vaikkapa auttamishaluaan lähimmäisilleen jos todellisuudessa ei tee mitään avuntarpeen ollessa käsillä. "Kyllä minä sinua autan, ymmärrän, olen lähimmäisesi hädässä, mutta anteeksi kovasti, en ehdi nyt..."
Lähes kaikki ihmiset haluavat elää sen mukaan minkä he "tuomitsevat" hyväksi ja viisaaksi; jos ihminen todella haluaa elää hyvin ja viisaasti, se merkitsee myös sen tuntemista ja tietämistä mikä on ei-viisasta, ei-järkevää. Kuka haluaa myöntää olevansa sellainen? Kun en halua tietää omasta "epäjärkevyydstäni", toteutan sitä niin kauan kunnes minun on pakko huomata että se mitä pidin viisaana olikin tyhmyyttä, ja vain tyhmä puolustelee omia virheitään.
Se, joka tunnustaa virheensä ja tiedostaa omia vikojaan, voi kehittää omaa elämäänsä tasapainoisemmaksi ja vähemmän sairaaksi.Me emme valitse "heterokäyttäytymistä" emmekä valitse "homokäyttäytymistyä" emmekä valitse "lesbokäyttäytymistä" :)
me ollan sitä mitä ollaan.
Ja jos joku estää minua olemasta hetero, kun olen hetero, niin heppoisin perustein estää.
Ja jos joku estää homoa olemasta homo, niin heppoisin perustein estää.
Me ollaan mitä ollaan, kun kysymyksessä on seksuaaliset suuntautumiset (hetero, homo, bi). - sanitääri
heterolle kirjoitti:
Me emme valitse "heterokäyttäytymistä" emmekä valitse "homokäyttäytymistyä" emmekä valitse "lesbokäyttäytymistä" :)
me ollan sitä mitä ollaan.
Ja jos joku estää minua olemasta hetero, kun olen hetero, niin heppoisin perustein estää.
Ja jos joku estää homoa olemasta homo, niin heppoisin perustein estää.
Me ollaan mitä ollaan, kun kysymyksessä on seksuaaliset suuntautumiset (hetero, homo, bi).Terve itsetunto terveessä ruumiissa - muuta voimavaraa ei tarvita.
Tätä arvoa kannattaa visusti säilyttää
Sen voi helposti tuhota VAIN ITSE - EI KUKAAN MUU ! - Kaarlo
sanitääri kirjoitti:
Terve itsetunto terveessä ruumiissa - muuta voimavaraa ei tarvita.
Tätä arvoa kannattaa visusti säilyttää
Sen voi helposti tuhota VAIN ITSE - EI KUKAAN MUU !Sitä on joko homo tai hetero syntyessään ja sitä ei voi itse valita.
- heterolta
sanitääri kirjoitti:
Terve itsetunto terveessä ruumiissa - muuta voimavaraa ei tarvita.
Tätä arvoa kannattaa visusti säilyttää
Sen voi helposti tuhota VAIN ITSE - EI KUKAAN MUU !Himojaa ja halujaan tulee jokaisen aikuisen hallita. Myös homot ja lesbot siten tekevät.
Homous, heterous, lesbous, biseksuaalisuus ovat seksuaalisia suuntautksia, jotka me jokainen saadaan syntymässämme ja niitä me ei valita.
Se me valitaan, että kenen kanssa, milloin ja miten me seksiä harrastetaan. - s o t i l a s
heterolta kirjoitti:
Himojaa ja halujaan tulee jokaisen aikuisen hallita. Myös homot ja lesbot siten tekevät.
Homous, heterous, lesbous, biseksuaalisuus ovat seksuaalisia suuntautksia, jotka me jokainen saadaan syntymässämme ja niitä me ei valita.
Se me valitaan, että kenen kanssa, milloin ja miten me seksiä harrastetaan.Pienistä kertausharjoituksistako vai ?
- ei-veeällä
s o t i l a s kirjoitti:
Pienistä kertausharjoituksistako vai ?
käyttäytymisestään? Tämä kysymys tulee mieleen kun seuraa keskustelua.
Kun ihmisen käyttäytymistä perustellaan ajatuksella "minut on luotu tällaiseksi, en voi sille mitään", se tarkoittaa että henkilö ei haluaisi oikein pysähtyä ajattelemaan sitä mitä hän on todella tekemässä. Kuka tahansa voi siten perustella mitä tahansa tekoa vastaavalla ajatuksella.
Ihmisen käyttätyminen kertoo hänen todellisen tarkoitusperänsä. Ei ole mitään järkeä siinä että henkilö väittää tietävänsä sen mikä on hyvää ja kuitenkin hänessä näkyy vain ilkeyttä ja pahantahtoisuutta.
Tämä on se asia josta Jeesus aikanaan puhui "hedelmistään puu tunnetaan".
Tehdessään hyvää ihminen sanoo "minut on luotu hyväntekijäksi", pahaa tehdessään ihminen ajattelee "minun pitää poistaa pahuus maailmasta, ja se tapahtuu siten että olen paha sille joka on paha"; eikä kukaan halua olla hyväntahtoinen pahantekijää kohtaan.
Mitä hyväntahtoisuus pahantekijää kohtaan tarkoittaisi? Pahantekijän aikomukset pitäisi osoittaa hänelle itselleen: "et sinä nyt halua hyvää vaikka niin kuvittelet" tai "tuo pahantekemisesi ei tuo mitään hyvää sinulle vaikka ehkä niin toivot".
Ihminen joka toimii pahantehtoisesti haluaa puolustella toimiaan; sama asia kuin, että ihminen toimii niin että sairastuu ja samalla yksilö ei halua tiedostaa omaa asennettaan omaa itseään (terveyttään) vastaan. - ei-veeällä
ei-veeällä kirjoitti:
käyttäytymisestään? Tämä kysymys tulee mieleen kun seuraa keskustelua.
Kun ihmisen käyttäytymistä perustellaan ajatuksella "minut on luotu tällaiseksi, en voi sille mitään", se tarkoittaa että henkilö ei haluaisi oikein pysähtyä ajattelemaan sitä mitä hän on todella tekemässä. Kuka tahansa voi siten perustella mitä tahansa tekoa vastaavalla ajatuksella.
Ihmisen käyttätyminen kertoo hänen todellisen tarkoitusperänsä. Ei ole mitään järkeä siinä että henkilö väittää tietävänsä sen mikä on hyvää ja kuitenkin hänessä näkyy vain ilkeyttä ja pahantahtoisuutta.
Tämä on se asia josta Jeesus aikanaan puhui "hedelmistään puu tunnetaan".
Tehdessään hyvää ihminen sanoo "minut on luotu hyväntekijäksi", pahaa tehdessään ihminen ajattelee "minun pitää poistaa pahuus maailmasta, ja se tapahtuu siten että olen paha sille joka on paha"; eikä kukaan halua olla hyväntahtoinen pahantekijää kohtaan.
Mitä hyväntahtoisuus pahantekijää kohtaan tarkoittaisi? Pahantekijän aikomukset pitäisi osoittaa hänelle itselleen: "et sinä nyt halua hyvää vaikka niin kuvittelet" tai "tuo pahantekemisesi ei tuo mitään hyvää sinulle vaikka ehkä niin toivot".
Ihminen joka toimii pahantehtoisesti haluaa puolustella toimiaan; sama asia kuin, että ihminen toimii niin että sairastuu ja samalla yksilö ei halua tiedostaa omaa asennettaan omaa itseään (terveyttään) vastaan.on yleensä erehdys.
Jos homo/lesbokäyttäytyminen on hyvää/tervettä, niin miksi sitä pitäisi puolustella, jos taas ei ole hyväää/tervettä, niin miksi sellaista pitäisi puolustella?
- vl-poika24v
Heippa!
Minä olen löytänyt rinnalleni poikaystävän (joka on myös vl). Rakastamme toisiamme ja rakkautemme on aitoa, enempi sellaista huolehtivaa ja välittämistä, kuin voimakasta himoa. Olemme muutamia kertoja nukkuneetkin yhdessä yhdessä.
Missään vaiheessa ei rakkautemme ole tuntunut väärältä, vaikka molemmat tiedämme kyllä paremmin kuin hyvin mitä Raamatussa lukee.
Emme juuri ole muille paljastaneet, että välillämme on paljon enemmän kuin tavallista ystävyyttä, koska monet ihmiset ovat niin tuomitsevia. Ehkä jossain vaiheessa suhteemme paljastuu ulkopuolisille, mutta ei sillä ole mitään väliä.
Raamatussa on paljon ristiriitaisuuksia eikä Raamattua siitä johtuen pidä tulkita kovin fundamentalistisesti. Ihmiset tuppaa poimimaan Raamatusta yksittäisiä kohtia, joita tulkitaan erittäin fundamentalistisesti ja jotkut kohdat katsotaan läpi sormien. Raamatun pääsanoma on kuitenkin uskominen Kristuksen sovitustyön päälle ja ylimpinä elämänohjeina Raamatusta voisi poimia kultaisen säännön ja Rakkauden kaksoiskäskyn.. Jeesuskin tähdentää jossain Raamatunkohdassa, että "kaikki minkä ihmisten tahdotte tekevän teille, tehkää te heille, siinä on laki ja profeetat." Ei kristityn tarvitse elää lain alla, sillä Pyhä Henki opastaa, kuinka elää. Synti ei ole yksittäisiä tekoja vaan ennemminkin jotain sellaista, joka erottaa meitä Jumalasta ja vie meitä poispäin Hänen armostaan.
Rakkaussuhde toisen pojan kanssa on minulle Jumalan lahja, asia, joka lähentää minua Jumalaan ja josta olen kiitollinen ja onnellinen.- Vesku
En kyllä myöskään ymmärrä miten rakkaus voisi missään tilanteessa olla väärin. Olen kokenut samanlaisen rakkauden ja vaikka poikaystäväni olikin " ns epäuskoinen" en kokenut rakkaudessani mitään väärää.
- homouden
puolustajat.
Ei kaikkia himojaan tarvitse toteuttaa. Entä, jos olet kiinnostunut eläimiin sekaantumisesta. Tai ole murhanhimoinen. Tai kiinnostaa lapset seksuaalisesti. Tai toisten puolisot. Tai varastaminen. Niitä riittää ja ne ovat kaikki syntiä. Turha puolustella.- ovat sairaita
ajatuksia ja ihminen tarvitsee jo hoitoa pikaisesti.
- Kaarlo
Eihän nyt eläimiin sekaantujia,murhan himoa,lapsiin sekaantujia,toisen puolisoon sekaantujia,jotka ovat rikoksia, pidä sekoittaa homoihin. Sitten vielä jos lääkäriin menisi ja kertoisi olevansa homo taikka lesbo ja käskisi lääkärin muuttaa asiakkaan heteroksi niin voisi lääkäri sanoa, kuule minä en ole taikuri.
- ehdotonkielto
kyllä moni uskovainen luulee että homous on samaa kuin ihmisen himot eläimiin ja lapsiin, jne. Tai sitten moni uskovainen on vain niin tyhmä tahallaan, että mieluusti sanoo kaikkea härskiä homoista, kun kuvittelee Jumalankin inhoavan homoja ja hyljänneen heidät!!Luulee että on siksi oikeus sanoa mitä vain ja verrata eläimiin sekaantujiinkin.
Mutta ei tuokaan ole Jumalan mieleistä tuollainen kiusanteko ja nimittely. Moni vihaa homoja, mutta onneksi nykyään on jo hieman helpompaa kuin muutama vuosikymmen sitten, kun homoja jopa tapettiin.
Ketjusta on poistettu 16 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti26316894Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."
Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist235434- 1152573
Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."
Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar152051Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä
Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa3361758Pikkaraiskan puhelut
Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?111992- 59952
Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto31872Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?44869