Olen seurannut tiiviisti Seiskaa koskevaa kirjoittelua alusta saakka ja myös osallistunut siihen eri keskustelupalstoilla. Monilla kirjoittajilla on ollut sana ja idea hallussa - kiitos hyvistä pointeista. Myös paljon kiroilua, haistattelua ja nälvimistä on joukkoon mahtunut (asia herättää tunteita!)
Mielestäni parissa kohtaa on mennyt puurot ja vellit sekaisin. Monet ovat kauhistelleet, että sananvapaus Suomessa on vaarassa kun "fanaattiset fanit" uhkailevat boikotilla. Näkemykseni mukaan tässä ei ole kyse sananvapaudesta: kukaan ei kiellä, etteikö Seiskalla tai muilla lehdillä ole sananvapaudellista ja laillista oikeutta julkaista esim. Lordin siviilikuvia. Kysymys on lähinnä hyvästä mausta ja laajemmasta mielenilmauksesta tietynlaista journalismin aluetta kohtaan. Kuten joku toinen kirjoittaja hyvin ilmaisi, jonkin jännittävän sarjan/elokuvan loppuratkaisun julkaiseminen etukäteen esim. lööpissä sillä tavalla että julkisilla paikoilla ja kaupoissa liikkuvat eivät voi välttyä sitä näkemästä varmasti aiheuttaisi ärtymystä ja vihaisia soittoja toimitukseen. Taaskaan kysymys ei olisi siitä etteikö lehdellä olisi oikeutta tehdä niin, vaan siitä onko se oikeasti fiksua yleisöä/lukijoita kohtaan sillä hetkellä.
Usein kuulee puhuttavan siitä, että kansalaiset nielevät passiivisena ympärillään olevia tapahtumia eivätkä jaksa kotisohviltaan reagoida. Nyt kun Lordi ja Seiska tarjoavat yhden ukkosenjohtimen jo pitkään ilmassa olleelle ärtymykselle sensaatiojournalismia kohtaan, voisi kuvitella useimpien olevan iloisia suomalaisten aktiivisuudesta. Nykyisessä markkinataloudessa yksittäiset ihmiset voivat äänestää lähinnä lompakollaan ja siten protestoida vastustamiaan asioita mm. boikotoimalla tuotteita. Tämä on mielestäni normaali ja hyväksyttävä toimintapa myös jatkossa.
Se, että Lordi olisi suomalaisten Muhammed tai epäjumala, jonka kasvoja ei saisi siitä syystä paljastaa vaikuttaa hieman kaukaa haetulta. Eihän yksi bändi loppujen lopuksi paljoa kärsi, jos maskit riisutaan, eikä Tomi Putaansuu luultavasti vietä Seiskan paljastuksen jälkeen unettomia öitä. Mielestäni pointti on taas lähempänä paljon töitä tehneen ja verrattain suurella saavutuksella (Euroviisuvoiton - sille kuka ko. kilpailusta on kiinnostunut) ansioituneen miehen/bändin yhden toiveen kunnioittamista ja sympatiseeraamista. Ehkäpä se suurin tunteisiin vetoava seikka on "ettei heti suuren saavutuksen jälkeen puukoteta toista selkään." (Vaikka se olisi kuinka tavallista nykypäivän mediassa).
Uhkailut, väkivaltaan usuttaminen ja muut laittomuudet ovatkin taas täysin oma juttunsa. Kaikki boikotit ja mielenilmaukset voidaan tehdä fiksusti, tyylikkäästi ja tehokkaasti ilman turhaa uhoamista tai rähinöintiä. Sellainenhan kääntää helposti hyvän tarkoituksen itseään vastaan.
Omasta puolestani kiitokset kaikille tähän mennessä keskusteluun osallistuneille -- mielenkiintoisia pohdintoja jatkossakin!
Mielestäni parissa kohtaa on mennyt puurot ja vellit sekaisin. Monet ovat kauhistelleet, että sananvapaus Suomessa on vaarassa kun "fanaattiset fanit" uhkailevat boikotilla. Näkemykseni mukaan tässä ei ole kyse sananvapaudesta: kukaan ei kiellä, etteikö Seiskalla tai muilla lehdillä ole sananvapaudellista ja laillista oikeutta julkaista esim. Lordin siviilikuvia. Kysymys on lähinnä hyvästä mausta ja laajemmasta mielenilmauksesta tietynlaista journalismin aluetta kohtaan. Kuten joku toinen kirjoittaja hyvin ilmaisi, jonkin jännittävän sarjan/elokuvan loppuratkaisun julkaiseminen etukäteen esim. lööpissä sillä tavalla että julkisilla paikoilla ja kaupoissa liikkuvat eivät voi välttyä sitä näkemästä varmasti aiheuttaisi ärtymystä ja vihaisia soittoja toimitukseen. Taaskaan kysymys ei olisi siitä etteikö lehdellä olisi oikeutta tehdä niin, vaan siitä onko se oikeasti fiksua yleisöä/lukijoita kohtaan sillä hetkellä.
Usein kuulee puhuttavan siitä, että kansalaiset nielevät passiivisena ympärillään olevia tapahtumia eivätkä jaksa kotisohviltaan reagoida. Nyt kun Lordi ja Seiska tarjoavat yhden ukkosenjohtimen jo pitkään ilmassa olleelle ärtymykselle sensaatiojournalismia kohtaan, voisi kuvitella useimpien olevan iloisia suomalaisten aktiivisuudesta. Nykyisessä markkinataloudessa yksittäiset ihmiset voivat äänestää lähinnä lompakollaan ja siten protestoida vastustamiaan asioita mm. boikotoimalla tuotteita. Tämä on mielestäni normaali ja hyväksyttävä toimintapa myös jatkossa.
Se, että Lordi olisi suomalaisten Muhammed tai epäjumala, jonka kasvoja ei saisi siitä syystä paljastaa vaikuttaa hieman kaukaa haetulta. Eihän yksi bändi loppujen lopuksi paljoa kärsi, jos maskit riisutaan, eikä Tomi Putaansuu luultavasti vietä Seiskan paljastuksen jälkeen unettomia öitä. Mielestäni pointti on taas lähempänä paljon töitä tehneen ja verrattain suurella saavutuksella (Euroviisuvoiton - sille kuka ko. kilpailusta on kiinnostunut) ansioituneen miehen/bändin yhden toiveen kunnioittamista ja sympatiseeraamista. Ehkäpä se suurin tunteisiin vetoava seikka on "ettei heti suuren saavutuksen jälkeen puukoteta toista selkään." (Vaikka se olisi kuinka tavallista nykypäivän mediassa).
Uhkailut, väkivaltaan usuttaminen ja muut laittomuudet ovatkin taas täysin oma juttunsa. Kaikki boikotit ja mielenilmaukset voidaan tehdä fiksusti, tyylikkäästi ja tehokkaasti ilman turhaa uhoamista tai rähinöintiä. Sellainenhan kääntää helposti hyvän tarkoituksen itseään vastaan.
Omasta puolestani kiitokset kaikille tähän mennessä keskusteluun osallistuneille -- mielenkiintoisia pohdintoja jatkossakin!
Vastaukset 1
Vanhimmat
viesti tänne silloin kun täällä on enemmän jengiä. Ihan kivasti olit esittänyt asian.