on useita tapauksia kun luotetaan turvatyynyihin ja aps jarruihin,että kun niitä olisi tarvittu,ne pettävät.Parempi ilman ja ajaa tyrvallisesti perushyvällä ladalla,missa ei ole rikkoontuvia hilavitkuttimia
imettelen sitä kun puhutaan ladan turvattomuudesta
heinh-5r
18971
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Siehän sälli oot. Jos olit vielä ihan tosissasi, niin kuukauden paras vuodatus!
Lada-miehelle on kunniallista kuolla kerta laakista ilman "hilavitkuttimia" ja mahdollisuutta edes selvitä hengissä. Onhan sekin jotain...
nää edellämainitut turvavarusteet ovar erittäin epävarmoja varsinkin yli 5 vuotisissa autoissa.Parempi ajaa varovasti ettei tapahdu vahinkoja
Olet oikeassa. Parempi ajaa ladalla hiljaa, jotta ei tule vahinkoja. Seuraukset eivät naurattaisi ladan kyydissä olijoita, saati omaisia.
saako sitten turvalliseksi mainituilla autoilla ajaa miten sattuu
eitarvii turvavarusteita kuei niillä kukaan hulluuskalla kovaaajaaeikä niil kylpääsekkään:D:D:D:DD
Selventäisitkö tyhmälle, mikä logiikka ajattelussasi on takana? Eli auto ilman turvavarusteita on turvallisempi kuin auto, jossa niitä on ja jossa ne siis voivat mennä rikki?
Samanlaista ajatusta on joku joskus tarjonnut (jäähdytys)ilmastoinnista. Ilmastoitua autoa ei kuulemma voi ostaa, koska ilmastointi voi mennä rikki ja sen korjaaminen saattaa olla kallista. Mutta kun auto, jonka kylmäkone on rikki, vastaa ominaisuuksiltaan autoa, johon koko kikotinta ei ole edes asennettu, niin mitä ilmastoidun auton ostaja mahdollisesti voi hävitä?
Niistä turvavarusteista vielä; Ovat muuten melkoisen toimintavarmoja, kyllä niiden suunnittelijakin on ymmärtänyt että vehkeiden olisi hyvä toimia tositilanteessa. Tietynikäiset turvatyynyjärjestelmät ovat sikäli neuroottisia, että ilmoittavat MAHDOLLISESTA viasta jos piirissä on jossain vaiheessa ollut pienikin katkos. Eli vaikka varoitusvalo palaisikin kojelaudassa, järjestelmä on silti suurella todennäköisyydellä toiminnassa.
mutta nää ns.turvavarusteet antaa toisille valheellisen turvallisuuden tunteen ja sitten ajellaan sen mukaan
Tyhmyyttään valittelevalle tov. Juipille voi sanoa, ettei turvavarusteilla ole merkitystä, kun autolla ei ole ajajaa.
Se seikka, miten turvallinen tai turvaton auto on, riippuu suurelta osin ajajasta. Ajaja voi tehdä vahvoinkin turvavarustein varustetusta autosta varsin turvattoman.
Silloin tällöin - tosin varsin harvoin - näkee mainittavan, että joku pelastui turvatyynyn ansiosta. Usein vammautuminen aiheutuu kuitenkin niin yleisen turvavarusteen kuin turvavyön kiinnittämättä jättämisestä, joka on sentään niin Ladassa kuin muissakin henkilöautoissa.
Siitä että joku varovuutta noudattaen välttää onnettomuuden eivät lehtiuutiset kerro.
Turvavarusteiden luomassa unessa ajaminen voi olla vaarallista.
Montakohan ihmishenkeä turvavarusteet turvavyötä lukuun ottamatta pelastavatkaan vuosittain?
Onnettomuustutkintaraporttien mukaan Suomessakin kymmmeniä henkiä vuosittain selvityy hengistä mm. turvatyynyn tai nykyaikaisten turvavöiden ansíosta. Ladoissa näitä kumpiakaan ei ole.
Tässä puhuttiin nyt auton turvallisuuden ja turvavarusteiden logiikasta, ei kuljettajien. Jos toveri Wiljami lainaa toverinsa autoa, onko hän sen ratissa olennaisesti parempi tai huonompi kuljettaja kuin oman Ladansa ohjauspyörän takana?
Minulla on kaksi autoa; toinen vanha työjuhta, jonka korisuunnittelu on 25 vuotta vanhaa ja ainoat turvavarusteet turvavyöt. Toinen on huomattavasti uudempaa tekniikkaa sisältäen paremmat kokoonpainumisvyöhykkeet ja myös turvatyynyt ja ABS-jarrut. Jokseenkin yhtä siivosti tulee molemmilla ajettua, siitäkin huolimatta että jälkimmäinen värkki on selvästi suorituskykyisempi. Jos valita saisin, ajaisin sillä myös kolarin mieluummin kuin ensimmäisellä, tosin muiden tienkäyttäjien edesottamuksista johtuen asiaan voi olla vaikea vaikuttaa.
Toistan kysymykseni: Millä tavoin olematon turvavaruste on turvallisempi kuin turvavaruste, johon saattaa joskus tulla vika?
Jos automallin turvallisuuteen panostaminen antaa kuljettajalle väärän turvallisuudentunteen ja sitä kautta tekee auton käytöstä vaarallisempaa, niin onko turvallisin talviautokin sitten läpimätä, kaljuilla kesärenkailla varustettu takamoottori-Skoda, jonka rattiakseliin on hitsattu setti talikonpiikkejä?
Suomessa kuolemaan johtaneiden kolareiden määrä on laskenut rajusti turvatyynyaikakaudella.
Siinä vähän miettimistä Lada-miehille, koska autojen määrä Suomessa ei ole suinkaan laskenut.
Wijami, kirjotit näin: "Se seikka, miten turvallinen tai turvaton auto on, riippuu suurelta osin ajajasta." Tämä on totta, mutta yhtä lailla se on totta, että hyvinkin turvallisen kuskin kylkeen tai perään voi joku ääliö pamauttaa hyvinkin kovalla vauhdilla.
Kirjoitit myös näin: "Juipille voi sanoa, ettei turvavarusteilla ole merkitystä, kun autolla ei ole ajajaa." Onko tämä tulkittavissa niin, että kun auto ei liiku, ei kenelläkään ole mitään vaaraa? Vai eksyikö tekstiisi painovirhe?
"Turvavarusteiden luomassa unessa ajaminen voi olla vaarallista." Niin voi, mutta vielä vaarallisempaa on ajaa kolari ilman nykyaikaisia turvavarusteita. Muutenkin tämä turvavarusteiden tuoma turvallisuuden tunne on pahasti liioiteltu. Noperusrajoitukset ovat olleet viimeiset vuosikymmenet täysin samoja, paitsi joiltakin osin ne ovat laskeneet. Ylinopeuksia ei kumminkaan tapahdu yhtä paljon suhteessa siihen, miten autojen turvavarustelu on kasvanut.
"Montakohan ihmishenkeä turvavarusteet turvavyötä lukuun ottamatta pelastavatkaan vuosittain?" Hyvin monta. Etenkin turvatyynyt ovat osoittautuneet tuikitarpeellisiksi. Tutkihan vähän tilastoa, joka on linkissä olevan dokumentin sivulla 2. Vuonna 1989 on ollut erityisen paljon kuolemia liikenteessä. Silloin myös elettiin Ladan kulta-aikaa Suomessa, joten onko mahdollista, että Lada-kuskit ovat erityisen vaarallisia? Vai onko Lada vaarallinen? http://tsv.fi/ttapaht/025/Summala.pdf
"... Silloin tällöin - tosin varsin harvoin - näkee mainittavan, että joku pelastui turvatyynyn ansiosta ..."
Voiko kukaan täysjärkinen päästää suustaan mitään tuollaista?
totta toinen puoli.joskus aikonaan kysyttin turvalaite suunittelijalta parasta turvalaitetta autoon. hän totesi sen olevan teroitettu rautatanko ratissa,se hillitsee nopeutta tehokkaimin.sama koskee ladaa täytyy olla tosi varovainen liikenteessä,että mitään ei vaan sattusi....
Kun verrataan 0 tähden Ladaa ja 5 tähden autoa tapahtuu niiden nokkakolarissa vauhdissa x näin: autosta tullaan ulos ilman naarmuakaan ja Ladasta ruumiit haetaan pois. Vauhtia x hitaammalla nopeudella tilanne ei auton osalta muutu mutta Ladassa henkiinjäämismahdollisuus kasvaa. Vauhdin x yläpuolella tilanne Ladassa ei muutu mutta autossaolijoiden luokkantumisriski alkaa kasvaa.
Kysymys kuuluu haluatko uhrata itsesi ja muut autossasi olijat omaa tyhmyyttäsi? Vai johtuuko syy pelkästään köyhyydestä?
Tarkentaisitko hieman. APS-jarruilla tarkoittanet ABS - eli lukkiutumattomia jarruja. Itselläni on vasta puolen vuosikymmenen kokemukset ko. jarruista. Eivät ole tuona aikana oikutelleet, eivät abs:n osalta eivätkä muutenkaan. Josa abs lakkaa toimimasta, toimivat jarrut perinteisten jarrujen tapaan eli lukkiutuvat. Turvatyynyjä tai turvavöitä ei tositarkoitukseen ole onneksi tarvittu.
Muuten, kun kerran väittämiä esität, niin yksilöi tapaukset, joissa esimerkiksi abs-jarrut ovat pettäneet siten, että niistä on aiheutunut vaaraa muutoinkin kuin jarrujen lukkiutumisen vuoksi. Se vaarahan on Ladassakin.
se on ihansama mitä turvalaitteita autossa on kun nopeudet alkaa olla 140 paremmalla puolella.
nyt sitten joku sanoo että ei niin kovaa saa ajaa,
totta ,itse ajan kakkosautollani moottori tiellä yleensä noin 130kmh ja välillä tuntuu että olen tientukkona.
Ja se muuten on saksalais valmisteinen 1 autona minulla on lada 2101 81