On ollut rikoksesta kuulustelut ja yksi kuulustelussa käynyt sitten kertoi syytetylle mitä hänelle on tulossa, eli pian nostetaan syyte sitä vastaan. Minkälainen rangaistus tästä tulee ? Näinhän ei saisi tapahtua missään nimessä :/ Ja todistaako tämmöinenkin vain sitä, että syyllisiä ollaan kyseiseen rikokseen, kun pitää oikein kertoa mitä tulevan pitää ? Näin voi sitten syytetty alkaa uhkailemaan tai lahjomaan näitä muita todistajioita jos heitä on ja syytetty tietää keitä he ovat, että todistaa toisin kuin asiat ovat.
Syytetylle tieto todistajalta
jermuus
3450
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Siis eihän todistajalla tai kenelläkään ole salassapitovelvollisuutta siitä, että hän on käynyt kuulusteluissa. Kuulusteluissa ei päätetä sitä, nostetaanko jotakuta vastaan syytettä vai ei. Sen päättää vasta syyttäjä syyteharkinna jälkeen, esitutkinnan valmistuttua. Eli ei todistajana kuultu voi kertoa epäillylle, että "nyt on syyte tulossa". Eihän asia voi olla epäillyllekään mikään yllätys, onhan häntäkin kuultu esitutkinnassa rikoksesta epäiltynä. Jos henkilöä kuulustellaan epäiltynä, ei liene kovin vaikeaa päätellä, kuka voisi olla mahdollisesti siinä asiassa todistajana. Yleensä kun on paikalla ollut henkilö (riippuu tietysti rikoksesta). Lisäksi epäillyllä on tietysti oikeus saada itselleen kopio esitutkintapöytäkirjasta, josta käy ilmi kaikki todistajien, asianomistajien yms. kertomukset sekä yhteystiedot, ellei niitä erikseen ole pyydetty salassapidettäviksi.
Eli jos todistaja kertoo epäillylle, että "kävimpä tässä kuulusteluissa" ei hän syyllisty mihinkään. Ihan mielenkiinnosta, mikä rikos sinun mielestäsi olisi kyseessä?
Itse olen käynyt asiasta jo yli puolivuotta sitten kuulustelussa, mutta nyt kuulin, että muitakin on siellä jo käynyt. Minulle ainakin sanottiin, että ei saa kertoa kellekkään.
Tiesin kuitenkin, että kaverini käy siellä varmasti myös ja kerroin hänelle, että jos jotain merkittävää tapahtuu, niin ota minuun yhteyttä, eli ymmärsi siis, että kun hän on käynyt kuulusteluissa hän ottaa minuun yhteyttä kuten teki. Ja hänellekkin kerrottiin, että ei missään nimessä saa mennä kertomaan kellekkään asiasta eteenpäin, tai sanktiolla uhattiin.
Koska rikoksesta on kulunut vuosi, ennenkuin siitä nostettiin syyte, ei silloin syytetty osaa tätä odottaa ?! Poliiseilla on paljon vielä käräjiä ennen tätä juttua, niin sanottiinkin, että tässä venähtää pitkä tovi, ennenkuin tätä juttua aletaan kunnolla käsittelemään ja päästään kuulustelemaan silminnäkijöitä.
Minusta ei kyllä ole oikein, koska ensin on kuulusteltu niitä, jotka eivät ole syytettyjä, vaan silminnäkijöinä olleet. Ei näiden kautta pitäisi tieto saada levitä syytetylle, eikös tämä voi esim. kadota ulkomaille jos siltä tuntuu, että nyt jää kiinni suuremmasta rikoksesta ? Mutta jos se olisi käynyt itse kuulusteluissa, niin silloin ei tämä enään olisi vapaa lähtemään ulkomaille "matkoille" ?
Eikös yleinsä ensin otetea silminäkijöitä kuulusteluun, kuten tässä minun tapauksessani josta kerron. Olisi hyvin outoa, että syytetty otetaan ensin kuulusteluun, koska hän voisi kuten jo kerroin, uhkailla tai lahjoa silminäkijöitä olla kertomatta mitään ?!
Esim. juuri jos joku tyttö olisi raiskattu vaikka 6kk sitten, ei enään tämä syytetty osaisi odottaakkaan syytettä, mutta kaskummaa jos tyttö tajuaakin, mitä hänelle on tehty, eli on juuri tyttö joka ei vielä ehkä kaikkea tajunnut, menee ja kertoo poliisille. Tämän tapahtuman on hänen pari kaveriaan nähneet, mutta ensin käy nämä kaverit kuulustelussa ja sitten tämä syytetty ? Jos syytetty kävisi ensin, hän voisi näitä tytön kavereita uhkailla, että sama käy teille jos kerrotte mitä oikeasti tapahtui ?
Eihän noin voi järjenmukaan asiat mennä ? Tätä juuri kysyinkin.
Kuulusteluissa on selvästi sanottu, että on VAITIOLOVELVOLLISUUS, jutusta juoruilialle on rangaistava teko. Luulisi olevan rikoksen uhrillakin olevan jokin suoja, ettei juttua leviteltäisi maailmalle ja joutuisi näin kärsimään vielä ulkopuolisista...
Poliisilla on oikeus esim. taktisista syistä harkita, missä järjestyksessä rikoksen asinosaiset kuulustellaan.
Yleensä aloitetaan asianomistajasta, mutta jos juttu on sekainen, eikä selvää asianomistajaa ole, niin todistajasta.
Tällöin poliisilla on ainakin yhden totuusvelvollisuuden alaisena kuullun kertomus tapauksesta.
Kun todistaja on kuulusteltu ja on mustaa valkoisella, niin toki hän voi kertoa, mitä paperille on laitettu, sillä kertomuksen muuttaminen myöhemmin voi tuoda syytteen vaikka perättömästä lausumasta tai todistusaineiston vääristelemisestä.
Rikoslain 38:nnessa luvussa on salassapitorikos.
Se koskee laissa määrättyjä salassa pidettäviä asioista ja erikseen viranomaisen lain nojalla määräämää salassapitovelvollisuutta. Tällaisia ovat esim. valtakunnan turvallisuuteen liittyvät asiat.