Mikäli tiedot savon kokouksista pitävät paikkansa, niin Oinonen ei ole sopiva ehdokas edustamaan perussuomalaisia olemalla ehdokkaana. Nämä toimintamallithan kuuluvat diktartuuriin. Tuskin PerusS-puolueen arvostelemissakaan puolueissa voisi toimia noin tökerösti - omaa etua ajaen...
Onko Oinonen sopiva ehdokas?
tietomies2
33954
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Aika kovia väitteitä. Löytyykö myös perusteluja?
asia ehkä valkenee sinullekin... Tai ehkä olen liian optimistinen...
Siellähän oli vain hervotonta suunsoittoa ja katkerien mummojen äkinää. Parempia perusteluja, kiitos.
Laillisesti esittää omaa ehdokastaan piirille
ja hyviin tapoihin kuuluu keskustella ehdokkaista muutenkin pitemmällä aikavälillä,
kun mitä nyt oli.
Ei riitä,jos puheenjohtaja sanoo kysyneensä sitä ja sitä ehdokkaaksi.
otsikossa kaikki...
Kiitos tuestasi tietomies!
Mutta vasta nyt osallistun keskusteluun. Tällainen kokousmenettely haisee rankasti, eikä tuonkaltaisia menettelytapoja harjoittavat ole sopivia ehdokkaita PerusS-puolueelle. Ilmeisesti asiaa ei uskallettu käsitellä oikeassa järjestyksessä.
Olen puolellasi ja vaadin asian käsittelyä uudelleen!
Heti huomenna.Kirjallisesti.Kirjatulla kirjeellä.
vuan mittää tuo tointannoo, on nuo piätökset olleet näköjjään kaikilta kohin asjan mukasia. Minkäpä tähe lie unohtunna teijän osaltolta ehokas ilimottamata jos puhetta on assiista ollu kuukaasi kaapalla vai toimmiiko teillä koko osasto? Pykälliin mukkaan ehokasta pittää ehottoo osaston eikä oo tullu kun yksi ehotus,jotta tyhjee eukko potkit tutkkainta vasttaan.Hoorulassa on huonneita vappaana.
Piiritoimikunnan kokousta,että ehokkaan valinta on jo sillon esillä.Oes ehotettu KAIJA RÄSÄSTÄ,
JOKA EI LIIKUSKELE MISSÄÄN ALKOHOLISTI,VANKILA EIKÄ HUUMEPIIREISSÄ...
Oli varoaika kokoukseen.Sitä ennen ei ollut hajuakaan,että paikallisosastojen toiveita olisi
mahdollisuus esittää kokouksissa.Ei minulla ainakaan.
Ja sinä kirjoittaja,et liene lääkäri,joten en tarvitse lähetettäsi hourulaan.
Tuo 3 pv on sääntöjen mukainen aika, eli kokous oli lailisesti kollekutsuttu. Jos osallistujiakin oli sääntöjen määräämä määrä, oli se myös päätösvaltainen.
Mikä siinä nyt sitten hieroo?
Jos päätösvaltaisen kokouksen päätös ei miellytä, on ainoa menetelmä "moittia" sitä merkitsemällä eriävä mielipiteensä pöytäkirjaan. Tehtyä päätöstä sekään ei enää muuta. Vielä vähemmän päätöstä voi muuttaa ruikuttamalla julkisuudessa kaikenkirjavilla nettipalstoilla. Sitä kautta ainoa saavutus on "riidankylväjän" maine - sekin aiheesta.
Jos joku järjestö- ja puoluetoiminnassa mukana oleva väittää, ettei tiennyt ennen kokouskutsua ehdokkaitten asettamisesta, niin ruikuttaminen ainakin on ajan tuhlausta. Järjestökoulutuksessa tai vastaavassa omaehtoisessa tiedonhaussa sen pysytyisi käyttämään varmasti tehokkaammin.
Valmistelun riittävyydestäkin päättää kokous tarvittaessa enemmistöpäätöksellä. Ei yksi jäsen tai edes vähemmistö voi määrätä lisäaikaa valmistelulle.
Ellei edes pelisääntöjen tuntemus kiinnosta, kannattaa ehkä harkita "uravalintaa" uudelleen.
Kokouksesta annettu selostus:
"kokous oli päätösvaltainen,ehdokkaita nimettiin vain yksi. Liisa Salmi esitti toista henkilöä mutta hän kieltäytyi.muita ehdotuksia ei tullut. Jo vuoden alussa kehotti Puheenjotaja jäseniä hankkimaan ehdokkaita, ja sen jälkeen myös muisssa piirikokouksissa joissa Liisa ei ole ollut läsnä ,vaikka kokoukset on Liisaa varten järjestetty sunnuntaille.Myös muista ehdokkaista keskusteltu,näkyy pöytäkirjasta."
Onko tuo selostus väärä?
Jos se on oikea, niin P-Savon varsinainen "kipupiste" näyttääkin olevan se, että piiri ei pyöri menettelytavoista valittavan oman navan ympäri.
On annettu myös ohjeet, miten menetellään laillisuuserimielisyyksissä
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000019&posting=22000000016759230
Valituspaperit vetämään, jos pitää päätöstä laittomana! Mutta jos väitteelle ei löydy perusteita, niin joutuu "kaivamaan kuvettaan".
Lopuksi: "Tietomies2" voisi vaihtaa nimimerkkinsä osuvampaan "Luulomies2".
Uskottavuuttahan ei tosin silläkään voi enää pelastaa.
taas asiaa JKa:lta Liisa valittaa Rautavaaran paikallisosaston esittäneen Oinosta. Puolueen säännöissä 4§ todetaan yksiselitteisesti kohdassa paikallisyhdistysten tehtävät vaaleissa seuraavaa:-Asettaa ehdokkaat kunnallivaaleissa sekä esittää piirikokoukselle ehdokkaat eduskuntavaaleissa. Silloinen piiritoimikunnan kokous ei sopinut esim: piirisihteerille pidettäväksi sunnuntaina, vai eikö häneltä kysytä ajankohdan sopivuutta?
No kertokaa oliko k.o. kokus hallituksen vai piirin kokous?
Kysymykseesi vastaus:kyseessä oli piiritoimikunta ja Puolueen säännöt4§ sanoo seuraavaa-Piirikokous tai sen valtuuttamana piiritoimikunta päättää ehdokkaiden asettamisesta ja lukumäärästä eduskuntavaaleissa sekä järjestää MAHDOLLISEN jäsenäänestyksen.
Piirin kevät kokous myönsi valtuutuksen myös vaaliliiton tekemiseen. Että nyt tämä on tässä osaltani.
Toisin sanoen vaalivaltakirjaa ei tipu, jolleivat ehdokkaat ole mieleisi.
Nimeltä piiritoimikunnan kokous.
Eikä nyt olekkaan kysymys vaaliliiton tekemisen laittomuudesta vaan pahemman kerran sutkautetusta
ehdokasvalinnasta.
Mieleinen Helsingille...
Muittenkin paikallisosastojen tuntemuksia.
Mutta ei voitu edes kutsua kokousta koolle laillisesti,kun piiritoimikunnan kokous tuli kolmen päivän varoajalla.Meneekö jakeluun?
Kevään piirikokouksessa päätettiin hyvin selkeästi, että P-Savon Piiritoimikunnalla yhdessä puoluejohdon kanssa on mahdollisuus solmia tai olla solmimatta vaaliliittoja. Lopullisesti asiasta päättää piiritoimikunta kuten se on nyt tehnyt. Eriäviä mielipiteitä tai edes vastaehdotuksia ei ole toimikunnan kokouksessa jätetty. Onko tässä nyt jotakin epäselvää? Kevään piirikokouksessakaan ei tullut eriäviä mielipiteitä. Onko tässä nyt jotakin epäselvää vai jollakin höperöllä vain vaikkua korvissa?
Te siellä piireissä ette päätä yhtikäs mittään, sillä Teillä ei ole puolueenne nimenkirjoitus oikeutta. Kyllä siinä vaalivaltakirjassa on Soinin nimi.
Selvennän: ette siis pysty itsenäisesti päättämään vaaliliitoistanne!
On Perussuomalaisissa vallalla todellinen demokratia - vai mitä?
Onko muuten mikään muu piiri virallistuttanut jo ehdokkaitaan/ehdokastaan?
Jo tämä kiire Savossa kertoo jotakin.
Se pykälä on siellä hesan koplan loisia varten!
Tiedä, älä luule. Yritä edes ottaa selvää, jos et tiedä. Luulon perusteella ne pahimmat viheet tehdään, niin nyt sinäkin.
Valtakunnallisesta vaaliliitosta valtakunnallisissa vaaleissa päättää puoluehallitus.
Nyt ei ole tehty valtakunnallista vaaliliittoa, joten kukin piiri päättää itsenäisesti omasta vaaliliitosta, ja puoluehallituksella on veto-oikeus kieltää vaaliliitto.
Puolueen nimenkirjoitusoikeudella ei ole mitään tekemistä tuon kanssa, koska vaaliliiton asiakirjat allekirjoittavat piirin nimen kirjoittamiseen oikeuteut.
Siitä olen samaa mieltä, että PerusSuomalaisilla on todellinen demokratia. Se ulottuu jopa niin pitkälle, että jokainen puolueen jäsen on oikeutettu osallistumaan puoluekokoukseenkin puhe- ja äänivaltaisena osanottajana. Siihen(kään) ei tarvita erilaisia paikallis- tai väliportaan elimiä "seulomaan" kokousedustajiksi vain soveliaimmat "uskolliset alamaiset".
on tuo puolueneuvosto, joka on puoluekokouksen ja puoluehallituksen ja puoluevaltuuston lisänä? Eiköhän vain ole joku seula jossa nuo "omat" seulotaan ansioihin.
Mihin demokratiassa tarvitaan moinen järjestelmä, ja mitä demokratiaa se on että vaikka piirit esittävät ehdokkaat, niin puoluejohtaja voi ne diktaattorin elkein hylätä?
Muissa puolueissa toimii demokratia , ei persuissa.
ei ole mikään väliporras, vaan kokoontuu puoluekokousten välivuosina käyttämään puoluekokoukselle kuuluvaa valtaa. Se ei esimerkiksi tee henkilövalintoja, mutta voi päättää puolueen ohjelmista, jos/kun siihen on tarvetta. Esimerkiksi tänä vuonna se päättää puolueen vaaliohjelmasta.
Jos henkilövalintoja tai puolueen linjaan oleellisia ohjemapäätöksiä tarvitaan, kutsutaan ylimääräinen puoluekokous koolle.
Se on sitä todellista demokratiaa, toisin kuin esimerkiksi demareissa, joissa puoluekokousedustajatkin seulotaan kahdessa vaiheessa (paikallisyhdistykset ja piiriyhdistykset) ettei vahingossakaan puoluekokoukseen tulisi "vääriä" osanottajia. Lisäksi niillä puoluekokouskin on enemmän paraati kuin päättävä elin - noin ainakin sdp:n X-puoluesihteerin mukaan. Todelliset päätökset tekee tarkoin valikoitu eliitti, ja jäsenistölle jää "vapaasti hyväksyttäväksi" niiden "demokraattiset" päätökset. Sitähän mm. Kalle Isokallio kommentoi eilisessä IL-kolumnissaan
http://www.iltalehti.fi/osastot/kolumnistit/200605284588103_ko.shtml
Puhtaimmillaan tuollainen "demokratia" on toteutettu Pohjois-Koreassa, suomalaiset demarit peesaavat lähituntumassa.
Ja mihinköhän "hevosmiesten luulotoimiston uutiseen" perustuu tuo "puoluejohtajan oikeus hylätä piirien esittämiä/valitsemia ehdokkaita"?
Sopivuuesta en tiijä, vuon pätevä on aenannii.
Meillä persuissa on tapana kuolata
loikkarriin perrään...
Ihan oikein ei hyväksytä persuihin kuin ne joilla on maailmaan tullessa perussuomalaisten jäsenkirja kädessä.
Saataisin tämmönen puolue pois Suomesta.
Että savossa persuihin kelpaavat vain Aatami ja Eeva. Ja hekin vain, jos on Mailalta ja Lissulta lupa.
PUHEENJOHTAJAN PAIKALTA.mUUTEN ON JÄÄVI HYVÄKSYMÄÄN OMIA VAALILASKUJAAN PIIRISSÄ.