Sauli Niinistö petti oikeiston ja antoi äänestäjilleen kehoituksen äänestää Halosta Esko Ahon sijaan. Meillä olisi nyt hieno oikeistolainen presidentti ellei Niinistö olisi pettänyt Suomea.
Keskustalaiset muistakaa, Kokoomus
pettää aina
12267
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
demari.
johon sinä et pysty vastaamaan. Missä ja milloin Niinistö antoi tuon kehoituksen? Ilmeisesti tällainen paskan puhe käy kaupaksi jossain, koska tuskin näitä ihan vain tyhmyyttään ja tietämättömyyttään täällä julkaistaan. Taitavat tällä kertaa olla demarit asialla.
Esko Aho valitettavasti munasi itse oman kampanjansa pujkeutumalla espoolaisen jupin tikkiliiviin ja haalimalla tukijoukkoihinsa Raimo Ilaskiven, Ilkka Kanervan, Anne Pohtamon, ja ryhtymällä niin oikeistolaiseksi, ettei sen oikeistolaisemmaksi enää kukaan voi tulla, ottaen vielä aseikseen perhearvot, uskonnon, sukupuolikäyttäytymisen ja vaikka mitkä likasangot, kun Ahon kannattajat kiersivät kenttää mesoten "lesbosetamyymiämmästä", joka on kommunisti ja SAK:n kätyri.
Tuo aiheutti sen, että Esko Aho menetti ne 60 000 ääntä, joilla hänestä olisi tullut presidentti.
Sauli Niinistöllä ei ollut muuta mahdollisuutta kuin antaa kannattajilleen vapaat kädet, koska jos Niinistö olisi suositellut Ahoa, yhä useampi puolueisiin sitoutumaton olisi kääntynyt Halosen kannattajaksi.
Ja yksi, muttei vähiten tärkeä pointti: kokoomuslaiset eivät tottele johtajiaan, ne tekevät aina oman päänsä mukaan, joten Niinistön suositus olisi jäänyt vaikutuksiltaan iltapäivälehtien lööpin tasolle.
Moi
Pari otetta jutustasi:
** ...Tuo aiheutti sen, että Esko Aho menetti ne 60 000 ääntä, joilla hänestä olisi tullut presidentti. ***
*** ....Ja yksi, muttei vähiten tärkeä pointti: kokoomuslaiset eivät tottele johtajiaan, ne tekevät aina oman päänsä mukaan, joten Niinistön suositus olisi jäänyt vaikutuksiltaan iltapäivälehtien lööpin tasolle. ****
Vastukseni:
Äläpä yritä väittää
""luita lihoiksi, pässinpäätä paistiksi""!
Niinistö oli Salolaisen ja Itälän väliin jäänyt ainoa jotenkin uskottava Kokoomus-johtaja sitten seitsemänkymmentäluvun ja Rihtniemen päivien.
Ei voine olla sinullekaan arvoitus että Niinistön selkeä liputus Keskusta-Ahon linjalle reilusti ennen ensimmäistä kierrosta 2000 olisi mitä varmimmin nostanut Ahon presidentiksi.
Totta on että Niinistö oli tuolloin jo tiensä valinnut:
Se oli nouseva polku kohti korkeata EU-virkaa, jolle hän olisi joutunut sanomaan hyvästit jos olisi pistänyt kepin punakoneen jälkojen väliin.
Niinistön selektiivinen klooria (toteutui vain SDP-SAK:ta nöyristelemällä) oli suoraan suhteessa nöyrään asenteeseen ja notkeaan kumarrukseen Paavo Lipposen ja Hakaniemen hovin suuntaan.
"Paskaako kylmä kala" Sauli Niinistö mitään todella välitti silloinkaan Keskusta-porvareitten yhetityöstä;
Sehän olisi tarkoittanut hänelle vain totista työmaata eikä lainkaan niin helpoja päiviä kuin mitäkä hän oli jo saanut näkyviin valitsemallaan EU-nosteisella uralla.
Todistusaineistoa kyyläämisestä löytyy siinäkin pelissä, että vastoin Keskustan toljailua viime vuoden kanpanja-aloituksessaan hän kyllä tiesi että HÄNEN TAUSTAVOIMANSA JA KESKUSTAN PITÄÄ MENNÄ YHDEN EDUSTAJAN TAAKSE JO ENSIMMÄISELLÄ KIERROKSLELLA.
Mutta arvaa mitä; Sauli pelkäsi tappiota Vanhaselle, ja siksi hän haistoi tuulta perinteisenä Saulu Niinistönä, mutta ei lainkaan Valtiomies Sauli Niinistönä.
Seppo Hietanen
5.5.2005 HS-gallup: ”Jos vastakkain olisivat Halonen ja Vanhanen, Kokoomuksen kannattajista 49% äänestäisi Halosta ja 46% Vanhasta. Jos taas vastakkain olisivat Halonen ja Niinistö, kepun kannattajista 59% äänestäisi Halosta ja vain 35% Niinistöä.”
Kuinkas se Aho niin muka munasi oman kampanjansa, kun likasankomustamaalaus yms. omittiin tekstiviestikampana seuraavissa vaaleissa Kokoomuksen eli Niinistön kannattajien kampanjakeinoksi?
Puolueet ovat sitä mitä niiden kannattajat ovat.
Uskon silti enemmän omaa mielipidettäni.
Ahon tappion syy on minusta se, että hän veti oikealle, vaikkei sieltä ollut saatavissa enää yhtään ääntä lisää. Kokoomuksen valtaosa oli Ahon takana alusta alkaen, koska Uosukainen sai 1. kierroksella vain kolmisentoista prosenttia äänistä.
Niinistön puheilla ei olisi ollut mitään vaikutusvaltaa niihin kokoomuksen kannattajiin, jotka kukin erilsisista subjektiivisista syistäään katsoivat Ahon vääräksi vaihtoehdoksi.
Jos Niinistö olisi ryhtynyt heitä käännyttämään julkisilla suosituksilla, niin yksikään ei molisi kääntynyt kannattamaan Ahoa, vaan isomi osa liikkuvista äänestäjistä olisi reagoinut Niinistön puheisiin siten, että nyt Aho vasta oikeistolainen onkin, kun kova ja kylmä, säälimätön talousmies-Niinistökin alkaa liputtaa Ahon puolesta.
Usko siis huviksesi jo vihdoinkin, että Aho munasi omat mahdollisuutensa ihan itse.
Ahon olisi pitänyt vetää keskustalaista, ihmisläheistä linjaa, olla päästämättä ilaskiviä, kanervoita, pohtamoita ja muita hihhuleita ääneen, ja ennen muuta hänen olisi ollut pidettävä kaikki "setalesbomuumiämmää" kailottavat paskalinkonsa hiljaisina.
Silloin Aho olisi voittanut ilman muuta.
Kokoomus ei ole missään vaaleissa toteuttanut likasankokampanjointia, vaan koettanut estää sellaista niin kuin teki persidentinvaalinkin yhteydessä.
Uskon, että Ahon kannattajien likasankokampanjointi oli kampanjatoimiston ulkopuolella syntynyt epidemia, joka levisi, kun sitä ei edes yritetty tukahduttaa - mikä koitui minun mielestäni Ahon tappioksi.
Puolueesta kertoo paljon nimenomaan se millaisia ovat sen kannattajat.
Kokoomuksen/Niinistön kannattajat ovat likasankoihmisiä.
Ikävä kyllä noita löytyy joka puolueesta ihan riesaksi asti.
presidentin vaaleja varten,ettei vanhakantaisten
tarvi jälkijättöisesti ruikuttaa.Katse tulevaisuuteen,eikä olla menneisyyden vankeja.
Menneet ovat menneitä,mikä ei tuota tulosta.
Lopettakaa nyt hitossa tuo toistenne nokittelu! Kuka ny teki sitä sillon ja toi saatana nauro mulle tuolloin ja ny mä kostan. Eihän tuollaisesta mitään muuta tule, kun se, että Heinäluoma ja muut vasurit hyrisee tyytyväisyyttään. Pieni vähemmistö hallitsee maata, kun suuri enemmistö ei kykene sopimaan riitoja, jotka on aloitettu sillon joskus kun kaljukaaleppi hallitsi maata. Siitä on vuosikymmeniä. Periaatteessa ei ole asiariitoja, vain vanhojen jäärien ja kommunikointikyvyttömien kostomentaliteettia. Tuo demarirökellys saisi jo riittää tässä maassa, niin kauan kun tämä maa on vielä olemassa.