Stubb vastasi.

Palstan muut kirjoittaqjat ovat asiallisia ja fiksuja.

Ei luuseridemareita ja keppulinreppanoita ole kuin 5-8 kappaletta, voi olla alle viisikin, kun yksi käyttää niin kovin vaihtuvia nimimerkkejä.

kanssa. Jäit naurettavuudessasi kiinni ja vieläkin jaksat täällä kirjoitella vaikka uskottavuutesi on täysi nolla. Et ole mitään.

Pelkkiä päätelmiäsi.
Minä osan päätellä, että, jos äidilläsi olisi ollut munat, hän olisikin ollut isäsi.

Kun ei ollut uutista, niin mitään ei ollut.

Mainostoimistomajuri kirjoitti:

Pelkkiä päätelmiäsi.
Minä osan päätellä, että, jos äidilläsi olisi ollut munat, hän olisikin ollut isäsi.

Jos äidilläni olisi ollut munat, niin se olisi ollut myös uutinen.

Että sellaisia päätelmiä.

Mutta asiasta:

Kun media revitteli lööppejä ja etusivuja sillä, että Stubb oli lähettänyt sähköpostia kolleegoilleen, niin mistä johtuu, ettei media ole re3vitelly mitään sillä, että Stubb käänsi Tuomiojan haastattelun liioitellen tai vääristellen?

Se johtuu siitä, että Stubb käänsi haastattelun sellaisena kuin se oli, joten siihen ei media päässyt kiinni - olisi takuulla iskenyt ja lujaa jos olisi päässyt.

Pelkkiä päätelmiä, mutta todistapa sinä jokin sellainen päätelmä pätevämmäksi, jossa minun päätelmäni kiistetään.

jabalogiikkaa kirjoitti:

Kun ei ollut uutista, niin mitään ei ollut.

Media paljasti Stubbin sähköpostin ja käännöksen.

Media kommentoi vain sähköpostia, mutta ei käännöstä.

Ilmeisesti käännöksessä ei ollut kommentoitavaa, koska media vaikeni siitä täysin ja revitteli vain sähköpostin "paljastumisesta".

kirjoituksiesi kirjoitti:

kanssa. Jäit naurettavuudessasi kiinni ja vieläkin jaksat täällä kirjoitella vaikka uskottavuutesi on täysi nolla. Et ole mitään.

Omassa otsikossasi kaikki.

Jaba_43 kirjoitti:

Jos äidilläni olisi ollut munat, niin se olisi ollut myös uutinen.

Että sellaisia päätelmiä.

Mutta asiasta:

Kun media revitteli lööppejä ja etusivuja sillä, että Stubb oli lähettänyt sähköpostia kolleegoilleen, niin mistä johtuu, ettei media ole re3vitelly mitään sillä, että Stubb käänsi Tuomiojan haastattelun liioitellen tai vääristellen?

Se johtuu siitä, että Stubb käänsi haastattelun sellaisena kuin se oli, joten siihen ei media päässyt kiinni - olisi takuulla iskenyt ja lujaa jos olisi päässyt.

Pelkkiä päätelmiä, mutta todistapa sinä jokin sellainen päätelmä pätevämmäksi, jossa minun päätelmäni kiistetään.

"Se johtuu siitä, että Stubb käänsi haastattelun sellaisena kuin se oli, joten siihen ei media päässyt kiinni - olisi takuulla iskenyt ja lujaa jos olisi päässyt."
----------------------------
...että Stubb vastauksessaan sanoi käännöksen EPP-ED -ryhmämme suomalaisjäsenten tekemäksi, ei siis yksin hän.
Kyllä minä kallistun sille kannalle, asiassa on palaneen käryä, kun esim. Stubb väittää nähneensä ne, mutta ei kuitenkaan rohkene tuoda niitä esille.

Jaba_43 kirjoitti:

Jos äidilläni olisi ollut munat, niin se olisi ollut myös uutinen.

Että sellaisia päätelmiä.

Mutta asiasta:

Kun media revitteli lööppejä ja etusivuja sillä, että Stubb oli lähettänyt sähköpostia kolleegoilleen, niin mistä johtuu, ettei media ole re3vitelly mitään sillä, että Stubb käänsi Tuomiojan haastattelun liioitellen tai vääristellen?

Se johtuu siitä, että Stubb käänsi haastattelun sellaisena kuin se oli, joten siihen ei media päässyt kiinni - olisi takuulla iskenyt ja lujaa jos olisi päässyt.

Pelkkiä päätelmiä, mutta todistapa sinä jokin sellainen päätelmä pätevämmäksi, jossa minun päätelmäni kiistetään.

-Se johtuu siitä, että Stubb käänsi haastattelun sellaisena kuin se oli, joten siihen ei media päässyt kiinni - olisi takuulla iskenyt ja lujaa jos olisi päässyt. -


Siinäpä se, ei aihetta jatkaa, kun Stubb ei toimita sellaisia tositteita, joista voitaisiin verrata,poikkesivatko käännökset tosisistaan.

Mikseihän se tosiasiassa toimita?

Elämme täällä siis sinun päätelmiesi varassa, joilla päättelet Stubbin puhtaaksi pulmuseksi.

En viitsi jatkaa asiasta kinaa, koska mitään uutta ei ilmennyt.
Kukin päätelköön, kuinka uskottavia sinun tekemäsi päätelmät ovat.

Jaba_43 kirjoitti:

Media paljasti Stubbin sähköpostin ja käännöksen.

Media kommentoi vain sähköpostia, mutta ei käännöstä.

Ilmeisesti käännöksessä ei ollut kommentoitavaa, koska media vaikeni siitä täysin ja revitteli vain sähköpostin "paljastumisesta".

"Media paljasti Stubbin sähköpostin ja käännöksen."
--------------------
...media on paljastanut, voitko antaa linkin?

Kverneland_ kirjoitti:

-Se johtuu siitä, että Stubb käänsi haastattelun sellaisena kuin se oli, joten siihen ei media päässyt kiinni - olisi takuulla iskenyt ja lujaa jos olisi päässyt. -


Siinäpä se, ei aihetta jatkaa, kun Stubb ei toimita sellaisia tositteita, joista voitaisiin verrata,poikkesivatko käännökset tosisistaan.

Mikseihän se tosiasiassa toimita?

Elämme täällä siis sinun päätelmiesi varassa, joilla päättelet Stubbin puhtaaksi pulmuseksi.

En viitsi jatkaa asiasta kinaa, koska mitään uutta ei ilmennyt.
Kukin päätelköön, kuinka uskottavia sinun tekemäsi päätelmät ovat.

Kun tiedämme, että käännös on ollut median hallussa, mutta siitä ei ole tehty sen suurempia vääristeluutisia, niin mihin tarvitset todisteita Stubbilta, ts. millä järkevillä perusteilla yleensä pyytäisit Stubbia "todistamaan" jotain itsestään?

Jaba_43 kirjoitti:

Media paljasti Stubbin sähköpostin ja käännöksen.

Media kommentoi vain sähköpostia, mutta ei käännöstä.

Ilmeisesti käännöksessä ei ollut kommentoitavaa, koska media vaikeni siitä täysin ja revitteli vain sähköpostin "paljastumisesta".

Media paljasti Stubbin vehkeilyhalut ja valheen, eli peittely-yrityksen.

Saat kutsua sitä median revittelyksi. Minusta se on Stubbin alhaista epäisänmaallista toimintaa.

Emeritus kirjoitti:

"Se johtuu siitä, että Stubb käänsi haastattelun sellaisena kuin se oli, joten siihen ei media päässyt kiinni - olisi takuulla iskenyt ja lujaa jos olisi päässyt."
----------------------------
...että Stubb vastauksessaan sanoi käännöksen EPP-ED -ryhmämme suomalaisjäsenten tekemäksi, ei siis yksin hän.
Kyllä minä kallistun sille kannalle, asiassa on palaneen käryä, kun esim. Stubb väittää nähneensä ne, mutta ei kuitenkaan rohkene tuoda niitä esille.

Ilmeisesti haastattelua on ollut kääntämässä ryhmä kokoomuksen meppejä. Tämä vahvistaa käsitystäni siitä, ettei käännös millään tavalla yritä vääristellä Tuomiojan haastattelun sisältöä tai sävyjä.

Millä muuten todistaisit vaikka Stubbille, että asiassa on sellaista palaneen käryä, että hänen tulisi lähettää käännöksensä sinulle puhdistaakseen itsensä?

Jaba_43 kirjoitti:

Kun tiedämme, että käännös on ollut median hallussa, mutta siitä ei ole tehty sen suurempia vääristeluutisia, niin mihin tarvitset todisteita Stubbilta, ts. millä järkevillä perusteilla yleensä pyytäisit Stubbia "todistamaan" jotain itsestään?

Kun tiedämme, että käännös on ollut median hallussa,"
-------------------------
...että käännös on ollut median hallussa?

> En mä jaksa niitä hakea, <

Et varmaan jaksa, niin...

Emeritus kirjoitti:

"Media paljasti Stubbin sähköpostin ja käännöksen."
--------------------
...media on paljastanut, voitko antaa linkin?

Eikös sinun ihailemasi Ervasti paljastanut sähköpostin ja samalla Stubbin käännöksen?

Siitähän olet vaahdonnut kuukaudesta toiseen, että Ervasti paljasti Stubbin vääristelleen käännöksiä.

Jaba_43 kirjoitti:

Kun tiedämme, että käännös on ollut median hallussa, mutta siitä ei ole tehty sen suurempia vääristeluutisia, niin mihin tarvitset todisteita Stubbilta, ts. millä järkevillä perusteilla yleensä pyytäisit Stubbia "todistamaan" jotain itsestään?

En tiennyt, että tarvitaan kauhean tärkeitä perusteitakin siihen, että Stubb lähettäisi Laitisen pyytämät tositteet.
Samalla vaivalla kai Stubb ne olisi lähettänytkin, kun kerran vaivautui ylipäätään jotain vastaamaan, mutta ehkä siellä jotain sellaista on, jota tulee peitellä?

Jaba_43 kirjoitti:

Ilmeisesti haastattelua on ollut kääntämässä ryhmä kokoomuksen meppejä. Tämä vahvistaa käsitystäni siitä, ettei käännös millään tavalla yritä vääristellä Tuomiojan haastattelun sisältöä tai sävyjä.

Millä muuten todistaisit vaikka Stubbille, että asiassa on sellaista palaneen käryä, että hänen tulisi lähettää käännöksensä sinulle puhdistaakseen itsensä?

>Millä muuten todistaisit vaikka Stubbille, että asiassa on sellaista palaneen käryä, että hänen tulisi lähettää käännöksensä sinulle puhdistaakseen itsensä?<

Siis täytyisi todistaa, että asiassa on jotain hämärää, jos haluaa ne käännökset?

Missä niin määrätään?

Jaba_43 kirjoitti:

Eikös sinun ihailemasi Ervasti paljastanut sähköpostin ja samalla Stubbin käännöksen?

Siitähän olet vaahdonnut kuukaudesta toiseen, että Ervasti paljasti Stubbin vääristelleen käännöksiä.

Älä ala esittää vastakysymyksiä, vaan vastaa kysymyksiin, niin minäkin pääsen kärryille---

heh.. kirjoitti:

>Millä muuten todistaisit vaikka Stubbille, että asiassa on sellaista palaneen käryä, että hänen tulisi lähettää käännöksensä sinulle puhdistaakseen itsensä?<

Siis täytyisi todistaa, että asiassa on jotain hämärää, jos haluaa ne käännökset?

Missä niin määrätään?

Saadakseen todisteet, jotka mahdollisesti osoittavat asiassa olevan jotain pimeää, täytyy ensin asianomaiselle hymypojalle todistaa, että asiassa on jotain pimeää??
Tämän jälkeen varmaan asianomainen hymypoika toimittaa todisteet siitä, että asianomainen hymypoika on toiminut tavalla, joka ei siedä päivänvaloa?
Voi tätä stubbailun määrää...

Jaba_43 kirjoitti:

Kun tiedämme, että käännös on ollut median hallussa, mutta siitä ei ole tehty sen suurempia vääristeluutisia, niin mihin tarvitset todisteita Stubbilta, ts. millä järkevillä perusteilla yleensä pyytäisit Stubbia "todistamaan" jotain itsestään?

Niin kuin nekin A-pisteen lainaamat Stubbin sanat olivat mielestäsi median mielipiteitä eikä Stubbin sanoja?

Jaba_43 kirjoitti:

Eikös sinun ihailemasi Ervasti paljastanut sähköpostin ja samalla Stubbin käännöksen?

Siitähän olet vaahdonnut kuukaudesta toiseen, että Ervasti paljasti Stubbin vääristelleen käännöksiä.

Eikös sinun ihailemasi Ervasti paljastanut sähköpostin ja samalla Stubbin käännöksen?
--------------------------
...eikä Ervasti ole paljastanut Stubb´n käännöstä, hän sanoi Stubbin toimittaneen käännöksensä konservatiiviryhmälle. En tiedä (tietäneekö kukaan?) onko Ervastikaan nähnyt Stubbin käännöstä. Ervasti on paljastanut Stubbin sähköpostin saatesanat, jossa Stubb pohtii mitä kaikkea voidaan Tuomiojan haastattelusta repiä irti.
Voit lukea Ervastin paljastukset oheisen linkin takaa.

"Siitähän olet vaahdonnut kuukaudesta toiseen, että Ervasti paljasti Stubbin vääristelleen käännöksiä."
-------------------------
En ole vaahdonnut mitään, enkä ainakaan ole väittänyt Ervastin paljastaneen Stubbin vääristelleen käännöksiä. Itse olen kyllä epäillyt, että jompaa kumpaa käännöstä ei ole olemassakaan.

http://www.suomenkuvalehti.fi/?id=6629

Emeritus kirjoitti:

Kun tiedämme, että käännös on ollut median hallussa,"
-------------------------
...että käännös on ollut median hallussa?

Eikö se ollut juuri sinun Ervastisi, joka SK:ssa "paljasti" Stubbin lähettäneen sähköpostin ja käännöksen konservatiiviryhmän mepeille?

Luota nyt omiin lähteisiisi niin kuin tähänkin saakka.

heh.. kirjoitti:

>Millä muuten todistaisit vaikka Stubbille, että asiassa on sellaista palaneen käryä, että hänen tulisi lähettää käännöksensä sinulle puhdistaakseen itsensä?<

Siis täytyisi todistaa, että asiassa on jotain hämärää, jos haluaa ne käännökset?

Missä niin määrätään?

Jos epäilee jotain ja pyytää käännöksiä, niin eikö olisi perusteltua kertoa epäilyistään ja siitä, mihin "palaneen käryyn" epäily perustuu?

Miksi muuten käännöksiä tarvitsisi pyytää ollenkaan?

Emeritus kirjoitti:

Eikös sinun ihailemasi Ervasti paljastanut sähköpostin ja samalla Stubbin käännöksen?
--------------------------
...eikä Ervasti ole paljastanut Stubb´n käännöstä, hän sanoi Stubbin toimittaneen käännöksensä konservatiiviryhmälle. En tiedä (tietäneekö kukaan?) onko Ervastikaan nähnyt Stubbin käännöstä. Ervasti on paljastanut Stubbin sähköpostin saatesanat, jossa Stubb pohtii mitä kaikkea voidaan Tuomiojan haastattelusta repiä irti.
Voit lukea Ervastin paljastukset oheisen linkin takaa.

"Siitähän olet vaahdonnut kuukaudesta toiseen, että Ervasti paljasti Stubbin vääristelleen käännöksiä."
-------------------------
En ole vaahdonnut mitään, enkä ainakaan ole väittänyt Ervastin paljastaneen Stubbin vääristelleen käännöksiä. Itse olen kyllä epäillyt, että jompaa kumpaa käännöstä ei ole olemassakaan.

http://www.suomenkuvalehti.fi/?id=6629

Myönnät aika paljon itsestäsi, kun sanot ettet tiedä kenekään nähneen käännöstä, vaikka se on toimitettu samalle porukalle kuin Ervastin "paljastama" sähköposti.

Oletat käännöksen olevan edelleen salainen, jota media ei ole saanut käsiinsä.

Mihikähän salaiittoteoriaan tuollainen perustuu?

Kenties vakavaa patologisempaan Stubb-vaihoharhaan?

15.18 kirjoitti:

En tiennyt, että tarvitaan kauhean tärkeitä perusteitakin siihen, että Stubb lähettäisi Laitisen pyytämät tositteet.
Samalla vaivalla kai Stubb ne olisi lähettänytkin, kun kerran vaivautui ylipäätään jotain vastaamaan, mutta ehkä siellä jotain sellaista on, jota tulee peitellä?

Yleensä kun jotain pyydetään, kerrotaan myös miksi pyydetään, eikö vaan?

Jaba_43 kirjoitti:

Jos epäilee jotain ja pyytää käännöksiä, niin eikö olisi perusteltua kertoa epäilyistään ja siitä, mihin "palaneen käryyn" epäily perustuu?

Miksi muuten käännöksiä tarvitsisi pyytää ollenkaan?

Laitisen moka siis, koska hän ei perustellut asiaansa riittävän hyvin, että Stubb olisi lähettänyt sen mitä Laitinen pyysi.

Sulo Vilen (heittomerkillä) kirjoitti:

> En mä jaksa niitä hakea, <

Et varmaan jaksa, niin...

Miksi minun pitäisi jaksaa etsiä jotain, mitä en tarvitse?

Pepsodentmainos kirjoitti:

Laitisen moka siis, koska hän ei perustellut asiaansa riittävän hyvin, että Stubb olisi lähettänyt sen mitä Laitinen pyysi.

Minä en tiedä Laitisen mokista, mutta jos itse pyytäisin joltain jotain, niin katsoisin kohteliaaksi kertoa mihin tarkoitukseen pyytämääni tarvitsen.

Jaba_43 kirjoitti:

Jos epäilee jotain ja pyytää käännöksiä, niin eikö olisi perusteltua kertoa epäilyistään ja siitä, mihin "palaneen käryyn" epäily perustuu?

Miksi muuten käännöksiä tarvitsisi pyytää ollenkaan?

Jos pyytäjä perustelee asiansa sillä, että kertoo epäilevänsä asiassa olevan hämärää ja samalla pyytää todisteita henkilöltä, joka on mahdollisesti juuri se kaiken hämärän alullepanija, niin lähettäisikö tuo hämärän alullepanija silloin tositteet, jotka todistavat tuon epäilyn oikeaksi?
Ei suinkaan.
Hän lähettäisi jotain, jotta ei päästäisi sanomaan, etteipä luikurilasse lähettänyt mitään vastinetta.
Mutta ei tietenkään luikurilasse lähettänyt mitään, mitä varsinaisesti pyydettiin,koska luikurilassella on jotain salattavaa.

Ei muuten mokomien käännösten lähettäminen voi olla noin vaikeaa.

Mutta pysytään kumpikin lujana uskossamme;-)

Jaba_43 kirjoitti:

Minä en tiedä Laitisen mokista, mutta jos itse pyytäisin joltain jotain, niin katsoisin kohteliaaksi kertoa mihin tarkoitukseen pyytämääni tarvitsen.

Voisihan se Stubb maailmaa nähneenä yrittää ymmärtää vähemmän kohteliaita ja sellaisiakin, jotka eivät osaa maalata mustaa valkoiseksi niin taitavasti kuin jotkut herraspojat ja lähettää mitä pyydetään.

Vai siitäkö tässä on nyt kaikki kiinni, ettei Stubbilta ole osattu riittävän kohteliaasti pyytää niitä käännöksiä?

Jaba_43 kirjoitti:

Yleensä kun jotain pyydetään, kerrotaan myös miksi pyydetään, eikö vaan?

"Yleensä kun jotain pyydetään, kerrotaan myös miksi pyydetään, eikö vaan?"
----------------------
...senpä tähden pyyntöni Stubbille perustelinkin, lue pari sivua taaksepäin.

Jaba_43 kirjoitti:

Yleensä kun jotain pyydetään, kerrotaan myös miksi pyydetään, eikö vaan?

Sellainen suuntaa-antava ohje tänne palstalle, että Laitinen tai kuka tahnasa meistä sinua tyhmemmistä osaisimme laatia Stubbille sellaisen pyynnön, jolla saisimme ne käännökset, joita Laitinen on pyytänyt.
Ettei meidän asiasta kiinnostuneiden tarvitse jäädä tätä mielenkiintoista, mahdollista käännösten eroavuutta, tyhmyytemme ja osaamattomuutemme takia pohdiskelemaan pelkästään omissa, tyhmissä, päissämme.

Vai pitääkö sinun ohjettasikin osata pyytää jollain tietyllä tavalla, johon me tyhmät emme sitten tietenkään kykene ja ohjeesi jää sen vuoksi saamatta?

------------ kirjoitti:

Jos pyytäjä perustelee asiansa sillä, että kertoo epäilevänsä asiassa olevan hämärää ja samalla pyytää todisteita henkilöltä, joka on mahdollisesti juuri se kaiken hämärän alullepanija, niin lähettäisikö tuo hämärän alullepanija silloin tositteet, jotka todistavat tuon epäilyn oikeaksi?
Ei suinkaan.
Hän lähettäisi jotain, jotta ei päästäisi sanomaan, etteipä luikurilasse lähettänyt mitään vastinetta.
Mutta ei tietenkään luikurilasse lähettänyt mitään, mitä varsinaisesti pyydettiin,koska luikurilassella on jotain salattavaa.

Ei muuten mokomien käännösten lähettäminen voi olla noin vaikeaa.

Mutta pysytään kumpikin lujana uskossamme;-)

Perustat kaiken omaan uskoosi siitä, että hämärää on.

Elä rauhassa uskosi kanssa.

..heh.. kirjoitti:

Voisihan se Stubb maailmaa nähneenä yrittää ymmärtää vähemmän kohteliaita ja sellaisiakin, jotka eivät osaa maalata mustaa valkoiseksi niin taitavasti kuin jotkut herraspojat ja lähettää mitä pyydetään.

Vai siitäkö tässä on nyt kaikki kiinni, ettei Stubbilta ole osattu riittävän kohteliaasti pyytää niitä käännöksiä?

Olen sen verran vanha, että olen ennättänyt oppia sen, että kohteliaasti pyytämällä saa helpommin haluamansa.

meille!! kirjoitti:

Sellainen suuntaa-antava ohje tänne palstalle, että Laitinen tai kuka tahnasa meistä sinua tyhmemmistä osaisimme laatia Stubbille sellaisen pyynnön, jolla saisimme ne käännökset, joita Laitinen on pyytänyt.
Ettei meidän asiasta kiinnostuneiden tarvitse jäädä tätä mielenkiintoista, mahdollista käännösten eroavuutta, tyhmyytemme ja osaamattomuutemme takia pohdiskelemaan pelkästään omissa, tyhmissä, päissämme.

Vai pitääkö sinun ohjettasikin osata pyytää jollain tietyllä tavalla, johon me tyhmät emme sitten tietenkään kykene ja ohjeesi jää sen vuoksi saamatta?

Kun pyydät joltain jotain, kerro miksi pyydät.

Ei siinä muuta ole.

Emeritus kirjoitti:

"Yleensä kun jotain pyydetään, kerrotaan myös miksi pyydetään, eikö vaan?"
----------------------
...senpä tähden pyyntöni Stubbille perustelinkin, lue pari sivua taaksepäin.

Kyllä minä sinun pyyntösi muistan. Kunhan tässä tapan aikaa kommentoimalla näiden perässähiihtäjiesi jokelteluja.

Emeritus kirjoitti:

"Yleensä kun jotain pyydetään, kerrotaan myös miksi pyydetään, eikö vaan?"
----------------------
...senpä tähden pyyntöni Stubbille perustelinkin, lue pari sivua taaksepäin.

Jorkka oli laittanu sen viestinsäkin Stubbille näkyviin.
Mä luin, mä voin toristaa.
Ja vaikka se oli vähän töksähtävä, kyllä siitä perustetta mun nähräkseni oli tarpeheks saakka.

Siks toisekseen, Jorkka itekki pahotteli, kun sanamuoto oli vähän töksä.
Mutt kyll mää ainaki asia ymmärsin, vaikken olekkan kaikenmailman kouluja käyny.

Kyll mää ny olen sillä kannalla, että Jorkka on oikealla asialla eikä vääristele asiaa, kun on oikeen rehdisti pyytänyt sylttytehtaalta faktojaki asiaan.
Mutta eipä tullu.
Mikseihän tullu sitä, mitä Jorkka pyysi?

munkin mielestä kirjoitti:

Jorkka oli laittanu sen viestinsäkin Stubbille näkyviin.
Mä luin, mä voin toristaa.
Ja vaikka se oli vähän töksähtävä, kyllä siitä perustetta mun nähräkseni oli tarpeheks saakka.

Siks toisekseen, Jorkka itekki pahotteli, kun sanamuoto oli vähän töksä.
Mutt kyll mää ainaki asia ymmärsin, vaikken olekkan kaikenmailman kouluja käyny.

Kyll mää ny olen sillä kannalla, että Jorkka on oikealla asialla eikä vääristele asiaa, kun on oikeen rehdisti pyytänyt sylttytehtaalta faktojaki asiaan.
Mutta eipä tullu.
Mikseihän tullu sitä, mitä Jorkka pyysi?

Lue uusi avaus ylempää

Jaba_43 kirjoitti:

Olen sen verran vanha, että olen ennättänyt oppia sen, että kohteliaasti pyytämällä saa helpommin haluamansa.

Mutta maailmassa on aika paljon vähemmän kohteliaita, joten mitenhän edustajat (siis ainakin tämä Stubb) on sitten niin kohteliaisuussääntöjen perään?
Millaisia hienostoperseitä neitialex edustaa?
Vai sinäkö se niiden sääntöjen perään olet, kun yrität tällä kertaa puolustella Stubbia sillä, että Stubb ei lähettänyt pyydettyjä paragraafeja siksi, ettei pyyntö ollut riittävän kohteliaasti laadittu?

En väitä, että tänä päivänä olet onnistunut tekemään itsesi enemmän naurettavaksi pelleksi kuin aiempina vuosina yhteensä.
En väitä, päätelköön lukijat ihan omissa mielissään, onko niin;-)

Jaba_43 kirjoitti:

Jos äidilläni olisi ollut munat, niin se olisi ollut myös uutinen.

Että sellaisia päätelmiä.

Mutta asiasta:

Kun media revitteli lööppejä ja etusivuja sillä, että Stubb oli lähettänyt sähköpostia kolleegoilleen, niin mistä johtuu, ettei media ole re3vitelly mitään sillä, että Stubb käänsi Tuomiojan haastattelun liioitellen tai vääristellen?

Se johtuu siitä, että Stubb käänsi haastattelun sellaisena kuin se oli, joten siihen ei media päässyt kiinni - olisi takuulla iskenyt ja lujaa jos olisi päässyt.

Pelkkiä päätelmiä, mutta todistapa sinä jokin sellainen päätelmä pätevämmäksi, jossa minun päätelmäni kiistetään.

Mahtoiko isälläsikään olla munaa, kun pojastakin tuli tuollainen selittäjä?

öäöä kirjoitti:

Mutta maailmassa on aika paljon vähemmän kohteliaita, joten mitenhän edustajat (siis ainakin tämä Stubb) on sitten niin kohteliaisuussääntöjen perään?
Millaisia hienostoperseitä neitialex edustaa?
Vai sinäkö se niiden sääntöjen perään olet, kun yrität tällä kertaa puolustella Stubbia sillä, että Stubb ei lähettänyt pyydettyjä paragraafeja siksi, ettei pyyntö ollut riittävän kohteliaasti laadittu?

En väitä, että tänä päivänä olet onnistunut tekemään itsesi enemmän naurettavaksi pelleksi kuin aiempina vuosina yhteensä.
En väitä, päätelköön lukijat ihan omissa mielissään, onko niin;-)

Jos maltat lukea, mitä olen kirjoittanut, ja maltat pohtia lukemaasi sen verran, että myös ymmärrät, mitä olen kirjoittanut, niin huomaat, etten ole kirjoittanut sanaakaan siitä, keneltä pyydetään, vaan ainoastaan siitä, miten kannattaa pyytää, että saa pyytämänsä.

Jaba_43 kirjoitti:

Perustat kaiken omaan uskoosi siitä, että hämärää on.

Elä rauhassa uskosi kanssa.

Sellaista se on, kun Stubb ei halua uskoani horjuttaa lähettämällä mitään sellaista, joka sitä voisi horjuttaa.

Jaba_43 kirjoitti:

Jos maltat lukea, mitä olen kirjoittanut, ja maltat pohtia lukemaasi sen verran, että myös ymmärrät, mitä olen kirjoittanut, niin huomaat, etten ole kirjoittanut sanaakaan siitä, keneltä pyydetään, vaan ainoastaan siitä, miten kannattaa pyytää, että saa pyytämänsä.

Kai se nyt tyhmemmällekin on käynyt selväksi, etä Stubbista ja hänelle osoitetusta pyynnöstä on kyse?
Stubb ei lähettänyt, mitä pyydettiin ja sinun saivartelusi ei asia muuksi muuta.

Ei kohteliaisuus sinänsä pahasta tietysti ole, mutta joskus tekisi sinulle jo milei sanoa rumastikin.
Mutta toisaalta, sehän ei ole kohteliasta.

lllllllllllllllllll kirjoitti:

Kai se nyt tyhmemmällekin on käynyt selväksi, etä Stubbista ja hänelle osoitetusta pyynnöstä on kyse?
Stubb ei lähettänyt, mitä pyydettiin ja sinun saivartelusi ei asia muuksi muuta.

Ei kohteliaisuus sinänsä pahasta tietysti ole, mutta joskus tekisi sinulle jo milei sanoa rumastikin.
Mutta toisaalta, sehän ei ole kohteliasta.

Vaikee sanoo, mitä tyhmemmillekin on käynyt selväksi, mutta Emeritus on saanut pyytämänsä käännökset ja laittanut ne uuteen avaukseen palstan alkuun.

Käy lukemassa, ettei sinun tarvitse saivarrella selvissä asioissa.

Jaba_43 kirjoitti:

Miksi minun pitäisi jaksaa etsiä jotain, mitä en tarvitse?

Herraspojan ei Starvitse tehdä, jos e huvita..

Senhän olet elämässäsi oppinut..herraspoika..

Turkin hihaan ja......... kirjoitti:

Mahtoiko isälläsikään olla munaa, kun pojastakin tuli tuollainen selittäjä?

Ehkä hänellä mahtoi olla, mitä en ala selittelemään, kun olen jäävi siinä asiassa.

Jaba_43 kirjoitti:

Vaikee sanoo, mitä tyhmemmillekin on käynyt selväksi, mutta Emeritus on saanut pyytämänsä käännökset ja laittanut ne uuteen avaukseen palstan alkuun.

Käy lukemassa, ettei sinun tarvitse saivarrella selvissä asioissa.

Minä en ole saivarrellut.
Olen vain perännyt jotain muutakin faktaa sinun juttuihisi kuin sinun juttusi.
Sinä se olet yksi saivartelija ja ennustajaeukko, joka näkee sekä menneet että tulevat tapahtumat.
Joskus jopa oikein.

Jaba_43 kirjoitti:

Kun pyydät joltain jotain, kerro miksi pyydät.

Ei siinä muuta ole.

Minua vituttaa sinun juttusi

Jaba_43 kirjoitti:

Ehkä hänellä mahtoi olla, mitä en ala selittelemään, kun olen jäävi siinä asiassa.

Satsin nopein siittiö?

tekstissä peruste;-) kirjoitti:

Minua vituttaa sinun juttusi

Koetan olla kirjoittamatta niin, ettei sinua vituttaisi.

Viestissäsi ei ole ainuttakaan sanaa, joka pitäisi paikkansa.

Jaba_43 kirjoitti:

Viestissäsi ei ole ainuttakaan sanaa, joka pitäisi paikkansa.

... sitten niin kipeä juttu.

Emeritus on saanut molemmat käännökset; palstalla on siitä uusi avaus.

Jaba_43 kirjoitti:

Emeritus on saanut molemmat käännökset; palstalla on siitä uusi avaus.

...STUBB Alexsander ASSISTANT ja hän lähetti sen sähköpostin välityksellä pyynnön perusteella ja täysin yllätyksemättömästi. Faxit ovat vanhanaikaista.

Emeritus kirjoitti:

...STUBB Alexsander ASSISTANT ja hän lähetti sen sähköpostin välityksellä pyynnön perusteella ja täysin yllätyksemättömästi. Faxit ovat vanhanaikaista.

...