Nysse tuli!

...mutta tiettyä tarkoitushakuisuutta, mikä näyttää syntyneen siitä, että virallisessa käännöksessä oli pääpaino pantu Itälän lausuntoon Turkin jäsenyysneuvotteluista, joka oli vastoin Suomen hallituksen kantaa.
Vain yhdellä lauseella viitattiin Tuomiojan mielipiteisiin EP:n valintatavasta.

Suomen konservatiiviryhmän virkamieskäännöksessä keskityttiin tähän Tuomiojan EP-valinnasta antamaan lausuntoon. Oli varsin ymmärrettävää että tällä tavoin oli mahdollisuus saada EP muu konservatiiviryhmä innostumaan asiasta. Varsinkin kun Stubb vielä sähköpostisaatesanoissaan provosoi Pötteringiä ja kumppaneita. Ja viittaus Suomen puheenjohtajuudesta ei antanut kovin isänmaallista kuvaa konservatiivimeppiryhmästä.

Uskon, että jos haastattelusta olisi mennyt jakeluun vain EP:n virallinen käännös, ei kukaan olisi korvaansa lotkauttanut.

Eli Stubb provosoi hyvin arveluttavalla tavalla, motiivit vain ovat epäselvät.

Emeritus kirjoitti:

...mutta tiettyä tarkoitushakuisuutta, mikä näyttää syntyneen siitä, että virallisessa käännöksessä oli pääpaino pantu Itälän lausuntoon Turkin jäsenyysneuvotteluista, joka oli vastoin Suomen hallituksen kantaa.
Vain yhdellä lauseella viitattiin Tuomiojan mielipiteisiin EP:n valintatavasta.

Suomen konservatiiviryhmän virkamieskäännöksessä keskityttiin tähän Tuomiojan EP-valinnasta antamaan lausuntoon. Oli varsin ymmärrettävää että tällä tavoin oli mahdollisuus saada EP muu konservatiiviryhmä innostumaan asiasta. Varsinkin kun Stubb vielä sähköpostisaatesanoissaan provosoi Pötteringiä ja kumppaneita. Ja viittaus Suomen puheenjohtajuudesta ei antanut kovin isänmaallista kuvaa konservatiivimeppiryhmästä.

Uskon, että jos haastattelusta olisi mennyt jakeluun vain EP:n virallinen käännös, ei kukaan olisi korvaansa lotkauttanut.

Eli Stubb provosoi hyvin arveluttavalla tavalla, motiivit vain ovat epäselvät.

Kohuhan oli jo nousemassa tiedeotustoimiston käännöksen ansiosta, mitä ennätin jo kirjoittaa kommentin alemmas:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000016791593


>>Uskon, että jos haastattelusta olisi mennyt jakeluun vain EP:n virallinen käännös, ei kukaan olisi korvaansa lotkauttanut.

Emeritus kirjoitti:

...mutta tiettyä tarkoitushakuisuutta, mikä näyttää syntyneen siitä, että virallisessa käännöksessä oli pääpaino pantu Itälän lausuntoon Turkin jäsenyysneuvotteluista, joka oli vastoin Suomen hallituksen kantaa.
Vain yhdellä lauseella viitattiin Tuomiojan mielipiteisiin EP:n valintatavasta.

Suomen konservatiiviryhmän virkamieskäännöksessä keskityttiin tähän Tuomiojan EP-valinnasta antamaan lausuntoon. Oli varsin ymmärrettävää että tällä tavoin oli mahdollisuus saada EP muu konservatiiviryhmä innostumaan asiasta. Varsinkin kun Stubb vielä sähköpostisaatesanoissaan provosoi Pötteringiä ja kumppaneita. Ja viittaus Suomen puheenjohtajuudesta ei antanut kovin isänmaallista kuvaa konservatiivimeppiryhmästä.

Uskon, että jos haastattelusta olisi mennyt jakeluun vain EP:n virallinen käännös, ei kukaan olisi korvaansa lotkauttanut.

Eli Stubb provosoi hyvin arveluttavalla tavalla, motiivit vain ovat epäselvät.

Sävytys oli ratkaiseva.
Ei sellaiseen mikään media tarttunut, vaikka Jäbä on siitä tehnyt avainkysymyksen, että mitään outoa ei Stubbin käännöksessä ollut, kun media ei tehnyt siitä numeroa.

Ei tarvitse olla Einsteinin järjellä varustettu huomatakseen, että Stubbilla oli kiire mennä tekaisemaan oma versionsa ennen muita, että hän saisi omia tarkoitusperiään ajettua.
Täysin selvää on, että Stubb halusi antaa oman versionsa Tuomiojan haastattelulausunnoista, mutta halusi samalla myös antaa kuvan, että hänen versiostaan syntynyt kohu olisi noussut virallisesta käännöksestä.
Siksi Stubb halusi salata oman osuutensa koko käännöksen toimittamisjupakassa.


Ikävästi vain Suomen kuvalehti tuli väliin ja kertoi, että Stubb oli lähetellyt viestejään konservatiiviryhmälle ja kysellyt, pitäisikö ottaa puheeksi täysistunnossakin jne.


Ja taas palataan siihen kysymykseen, mitkä olivat Stubbin motiivit toimia noin?

Mitkä olivat Stubbin motiivit sävyttää Tuomiojan haastattelulausuntoja?

Stubbin motiivit?? kirjoitti:

Sävytys oli ratkaiseva.
Ei sellaiseen mikään media tarttunut, vaikka Jäbä on siitä tehnyt avainkysymyksen, että mitään outoa ei Stubbin käännöksessä ollut, kun media ei tehnyt siitä numeroa.

Ei tarvitse olla Einsteinin järjellä varustettu huomatakseen, että Stubbilla oli kiire mennä tekaisemaan oma versionsa ennen muita, että hän saisi omia tarkoitusperiään ajettua.
Täysin selvää on, että Stubb halusi antaa oman versionsa Tuomiojan haastattelulausunnoista, mutta halusi samalla myös antaa kuvan, että hänen versiostaan syntynyt kohu olisi noussut virallisesta käännöksestä.
Siksi Stubb halusi salata oman osuutensa koko käännöksen toimittamisjupakassa.


Ikävästi vain Suomen kuvalehti tuli väliin ja kertoi, että Stubb oli lähetellyt viestejään konservatiiviryhmälle ja kysellyt, pitäisikö ottaa puheeksi täysistunnossakin jne.


Ja taas palataan siihen kysymykseen, mitkä olivat Stubbin motiivit toimia noin?

Mitkä olivat Stubbin motiivit sävyttää Tuomiojan haastattelulausuntoja?

Stubb halusi mollata Tuomiojaa ja aiheuttaa hämminkiä. Tämähän on epäisänmaallista ja Suomen vastaista toimintaa. Stubb on kammottava kummajainen.

Stubbin motiivit?? kirjoitti:

Sävytys oli ratkaiseva.
Ei sellaiseen mikään media tarttunut, vaikka Jäbä on siitä tehnyt avainkysymyksen, että mitään outoa ei Stubbin käännöksessä ollut, kun media ei tehnyt siitä numeroa.

Ei tarvitse olla Einsteinin järjellä varustettu huomatakseen, että Stubbilla oli kiire mennä tekaisemaan oma versionsa ennen muita, että hän saisi omia tarkoitusperiään ajettua.
Täysin selvää on, että Stubb halusi antaa oman versionsa Tuomiojan haastattelulausunnoista, mutta halusi samalla myös antaa kuvan, että hänen versiostaan syntynyt kohu olisi noussut virallisesta käännöksestä.
Siksi Stubb halusi salata oman osuutensa koko käännöksen toimittamisjupakassa.


Ikävästi vain Suomen kuvalehti tuli väliin ja kertoi, että Stubb oli lähetellyt viestejään konservatiiviryhmälle ja kysellyt, pitäisikö ottaa puheeksi täysistunnossakin jne.


Ja taas palataan siihen kysymykseen, mitkä olivat Stubbin motiivit toimia noin?

Mitkä olivat Stubbin motiivit sävyttää Tuomiojan haastattelulausuntoja?

...käännöstekstistä ne kohdat, joissa Tuomiojan alkuperäistä haastattelua on sinun mielestäsi sävytetty?

Jos nimittäin väität tuollaista, niin kai sinä pystyt olemaan hieman konkreettisempi ja näyttämään yksilöidysti myös ne sanat, joilla sävytys on tehty alkuperäisen haastattelun sävystä poikkeavaksi.

Jaba_43 kirjoitti:

...käännöstekstistä ne kohdat, joissa Tuomiojan alkuperäistä haastattelua on sinun mielestäsi sävytetty?

Jos nimittäin väität tuollaista, niin kai sinä pystyt olemaan hieman konkreettisempi ja näyttämään yksilöidysti myös ne sanat, joilla sävytys on tehty alkuperäisen haastattelun sävystä poikkeavaksi.

yhtään mitään helvetin mainosmaakari. Jäit kiinni jo Stubbin selittelyissä Lordi-jupakassa. Olet säälittävä.

tule osoittamaan kirjoitti:

yhtään mitään helvetin mainosmaakari. Jäit kiinni jo Stubbin selittelyissä Lordi-jupakassa. Olet säälittävä.

Ajattelin vaan, että jos jotain väittää, niin voisihan sen osoittaa todeksikin, jos kerran pystyy.

Sinä siis et pysty osoittamaan väitettäsi todeksi, et edes yritä millään tavalla.

Että silleen.

Jaba_43 kirjoitti:

Ajattelin vaan, että jos jotain väittää, niin voisihan sen osoittaa todeksikin, jos kerran pystyy.

Sinä siis et pysty osoittamaan väitettäsi todeksi, et edes yritä millään tavalla.

Että silleen.

sekoiluasi Stubbin toiminnassa Lordi-asiassa? Ensin Stubb piti Lordia nolona Suomen EU-puheenjohtajuudelle ja voiton varmistuttua olikin jo juhlimassa Lordin voittoa. Stubb on populisti loppuun asti ja takinkääntäjä.

Stubbin motiivit?? kirjoitti:

Sävytys oli ratkaiseva.
Ei sellaiseen mikään media tarttunut, vaikka Jäbä on siitä tehnyt avainkysymyksen, että mitään outoa ei Stubbin käännöksessä ollut, kun media ei tehnyt siitä numeroa.

Ei tarvitse olla Einsteinin järjellä varustettu huomatakseen, että Stubbilla oli kiire mennä tekaisemaan oma versionsa ennen muita, että hän saisi omia tarkoitusperiään ajettua.
Täysin selvää on, että Stubb halusi antaa oman versionsa Tuomiojan haastattelulausunnoista, mutta halusi samalla myös antaa kuvan, että hänen versiostaan syntynyt kohu olisi noussut virallisesta käännöksestä.
Siksi Stubb halusi salata oman osuutensa koko käännöksen toimittamisjupakassa.


Ikävästi vain Suomen kuvalehti tuli väliin ja kertoi, että Stubb oli lähetellyt viestejään konservatiiviryhmälle ja kysellyt, pitäisikö ottaa puheeksi täysistunnossakin jne.


Ja taas palataan siihen kysymykseen, mitkä olivat Stubbin motiivit toimia noin?

Mitkä olivat Stubbin motiivit sävyttää Tuomiojan haastattelulausuntoja?

... saa. Ja oma väri sointuihin myös vieraiden.

Onhan noilla teksteillä aivan selvä sävyero. Lyhyessäkin tiedotteessa tosin Tuomiojan herjanheitto on muuttunut sävyltään indikatiiviseksi, mutta stubbilaisessa versiossa se on muuttunut jokseenkin imperatiiviseksi. Ikään kuin Tuomioja todellakiin vaatisi että parlamentin jäsenet pitäisi valita kansallisissa parlamenteissa.

Englanninkieli on siitä koukkuinen juttu, että sitä puhutaan maailmalla niin kovin monella tavalla. Sitä enemmän puhuville aksentit ovat yhtä tärkeitä kuin aitoperäisille, joten on mahdollista nimenomaan sävyjä lisäämällä vaikuttaa huomattavastikin sanoman sisältöön ja tulkintaan.

Stubbilla on ilmeisestikin ollut tosi ilkeät tarkoitukset mielessään, jos hän on tuon tekstin tahallisesti vääristelemällä sorvannut.

tavalla selittämään kirjoitti:

sekoiluasi Stubbin toiminnassa Lordi-asiassa? Ensin Stubb piti Lordia nolona Suomen EU-puheenjohtajuudelle ja voiton varmistuttua olikin jo juhlimassa Lordin voittoa. Stubb on populisti loppuun asti ja takinkääntäjä.

Ainoa kommentti, jota Stubbilta siteerattiin oli se, että hän kommentoi sitä, mitä reaktioita Lordi saattaa aiheuttaa, koska Lordi jakaa mielipiteitä edelleen aika rajusti. Vastustajat ovat hyvin tunnepitoisia ja äänekkäitä.

Yhtään sellaista lehtijuttua, joissa Stubb olisi ilmaissut oman mielipiteensä Lordista yhtyeenä ei ole mediassa ollut eikä sellaisia kukaan tuonut esiin, vaikka moneen kertaan pyysin.

Näin ollen väitteet Stubbin takinkäännöstä ovat perusteltuja vasta sen jälkeen, kun joku tuo esiin Stubbin oman mielipiteen Lordista.

Se, että Stubb esittää arvelujaan muiden mielipiteiden seurauksista ei ole Stubbin mielipide yhtyeestä.

Jos minä esimerkiksi sanoisin, että suurin osa suomalaisista ei kannata porvarihallitusta ja pitää porvarihallitusta hyvinvoinnin rakentamisen esteenä, niin minä voin olla itse täysin vapaasti sitä mieltä, että porvarihallitus on Suomen hyvinvoinnin kannalta paras, olematta takinkäänätäjä silloin, kun porvarihallitus syntyy.

Ei tuo ihan paras esimerkki ollut, mutta yritin kumminkin.

Jos muuten löydät jostain lehtijutun tai muun lähteen, joka kertoo, mitä mieltä Stubb itse on ollut Lordista ennen euroviisuisaa, niin laita mullekin vinkki, jooko?

Janatuinen... kirjoitti:

... saa. Ja oma väri sointuihin myös vieraiden.

Onhan noilla teksteillä aivan selvä sävyero. Lyhyessäkin tiedotteessa tosin Tuomiojan herjanheitto on muuttunut sävyltään indikatiiviseksi, mutta stubbilaisessa versiossa se on muuttunut jokseenkin imperatiiviseksi. Ikään kuin Tuomioja todellakiin vaatisi että parlamentin jäsenet pitäisi valita kansallisissa parlamenteissa.

Englanninkieli on siitä koukkuinen juttu, että sitä puhutaan maailmalla niin kovin monella tavalla. Sitä enemmän puhuville aksentit ovat yhtä tärkeitä kuin aitoperäisille, joten on mahdollista nimenomaan sävyjä lisäämällä vaikuttaa huomattavastikin sanoman sisältöön ja tulkintaan.

Stubbilla on ilmeisestikin ollut tosi ilkeät tarkoitukset mielessään, jos hän on tuon tekstin tahallisesti vääristelemällä sorvannut.

Lyhyt käännös on tiedotustoimiston referaatti, pidempi tarkka käännös suoraan koko haastattelusta, Tuomiojan haastattelun suorat sitaatit sanatarkasti käännettynä".

Siitä erot.

Jaba_43 kirjoitti:

Ainoa kommentti, jota Stubbilta siteerattiin oli se, että hän kommentoi sitä, mitä reaktioita Lordi saattaa aiheuttaa, koska Lordi jakaa mielipiteitä edelleen aika rajusti. Vastustajat ovat hyvin tunnepitoisia ja äänekkäitä.

Yhtään sellaista lehtijuttua, joissa Stubb olisi ilmaissut oman mielipiteensä Lordista yhtyeenä ei ole mediassa ollut eikä sellaisia kukaan tuonut esiin, vaikka moneen kertaan pyysin.

Näin ollen väitteet Stubbin takinkäännöstä ovat perusteltuja vasta sen jälkeen, kun joku tuo esiin Stubbin oman mielipiteen Lordista.

Se, että Stubb esittää arvelujaan muiden mielipiteiden seurauksista ei ole Stubbin mielipide yhtyeestä.

Jos minä esimerkiksi sanoisin, että suurin osa suomalaisista ei kannata porvarihallitusta ja pitää porvarihallitusta hyvinvoinnin rakentamisen esteenä, niin minä voin olla itse täysin vapaasti sitä mieltä, että porvarihallitus on Suomen hyvinvoinnin kannalta paras, olematta takinkäänätäjä silloin, kun porvarihallitus syntyy.

Ei tuo ihan paras esimerkki ollut, mutta yritin kumminkin.

Jos muuten löydät jostain lehtijutun tai muun lähteen, joka kertoo, mitä mieltä Stubb itse on ollut Lordista ennen euroviisuisaa, niin laita mullekin vinkki, jooko?

Stubbin mielipidettä Lordista ja hän piti sen esiintymistä aluksi nolona. Olet naurettava pelle kirjoitustesi kanssa.

pelkästään kirjoitti:

Stubbin mielipidettä Lordista ja hän piti sen esiintymistä aluksi nolona. Olet naurettava pelle kirjoitustesi kanssa.

Soundi kommentoi sitä, mitä Internationald Herald Tribune oli muiden mukana kirjoittanut siitä, mitä mieltä Stubb oli Lordin aiheuttamsta reaktioista ja seurauksista.

Stubbin omaa mielipidettä Lordista Soundi ei sanallakaan siteeraa.

Jaba_43 kirjoitti:

Kohuhan oli jo nousemassa tiedeotustoimiston käännöksen ansiosta, mitä ennätin jo kirjoittaa kommentin alemmas:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000016791593


>>Uskon, että jos haastattelusta olisi mennyt jakeluun vain EP:n virallinen käännös, ei kukaan olisi korvaansa lotkauttanut.

"Kohuhan oli jo nousemassa tiedeotustoimiston käännöksen ansiosta, mitä ennätin jo kirjoittaa kommentin alemmas:"
---------------------------
Ei ollut nousemassa mitään kohua ja senpä tähden Stubb pani virkamiehen asialle laatimaan kunnon selvityksen osoitettuna konservatiiveille. Miksi muuten Stubb pani tämän "oman" selvityksensä jakeluun jos kohu olisi jo noussut? Vastaan itse: Kohua ei noussut ja sen vuoksi piti laatia "parempi" käännös ja panna täsmäjakeluun!

"Ihmettelen muuten, mikä hinku sinulla on pestä Tuomiojaa puhtaaksi asiassa, jossa Tuomioja on päivänselvästi hölmöillyt, jäänyt kiinni löysistä puheistaan ja ruvennut sitten syyttelemään kokoomusta, kun ei muutakaan voinut kääntääkseen huomion pois omasta ammattitaidottomuudestaan."
-------------------------
En pese Tuomiojaa, enkä likaa muita, yritän vain löytää totuuden ja motiivit.
Tuomioja hölmöili, kun ei ymmärtänyt, että hänen lausuntojaan voidaan käyttää tuolla tavoin hyväksi MEPpien jäsentenvälisissä, tarttis vähän katsoa mitä sanoo.

Jaba_43 kirjoitti:

Soundi kommentoi sitä, mitä Internationald Herald Tribune oli muiden mukana kirjoittanut siitä, mitä mieltä Stubb oli Lordin aiheuttamsta reaktioista ja seurauksista.

Stubbin omaa mielipidettä Lordista Soundi ei sanallakaan siteeraa.

koska Tribunessa Stubb nimenomaan piti Lordia nolona. Ei kukaan näitä päästään keksi.

Emeritus kirjoitti:

"Kohuhan oli jo nousemassa tiedeotustoimiston käännöksen ansiosta, mitä ennätin jo kirjoittaa kommentin alemmas:"
---------------------------
Ei ollut nousemassa mitään kohua ja senpä tähden Stubb pani virkamiehen asialle laatimaan kunnon selvityksen osoitettuna konservatiiveille. Miksi muuten Stubb pani tämän "oman" selvityksensä jakeluun jos kohu olisi jo noussut? Vastaan itse: Kohua ei noussut ja sen vuoksi piti laatia "parempi" käännös ja panna täsmäjakeluun!

"Ihmettelen muuten, mikä hinku sinulla on pestä Tuomiojaa puhtaaksi asiassa, jossa Tuomioja on päivänselvästi hölmöillyt, jäänyt kiinni löysistä puheistaan ja ruvennut sitten syyttelemään kokoomusta, kun ei muutakaan voinut kääntääkseen huomion pois omasta ammattitaidottomuudestaan."
-------------------------
En pese Tuomiojaa, enkä likaa muita, yritän vain löytää totuuden ja motiivit.
Tuomioja hölmöili, kun ei ymmärtänyt, että hänen lausuntojaan voidaan käyttää tuolla tavoin hyväksi MEPpien jäsentenvälisissä, tarttis vähän katsoa mitä sanoo.

Haluat nähdä asiat omalla tavallasi, joten minun lienee turha inata, kun nämä keskustelut on jo moneen kertaan ennenkin käyty.

Mutta täysin väärässäolet sen suhteen, etteikä sellainen tiedotustoimiston referaatti, jossa tulevan puheenjohtajamaan ulkoministeri moittii EU:n vaalitavan vääräksi ja parlamentin vastuuttomaksi olisi aiheuttanut kohua.

Nyt sitä kohua ei syntynyt, kun Tuomioja ja vanhanen pääsivät antamaan oikesan tulkinnan siitä, ettei Tuomioja puhu Suomen virallisen linjan edustajana.

EU:ssa siis ei ollut mitään kohua, se oli vain Suomessa, mitä sinäkin jostain syystä haluat aina lämmittää uudelleen.

Stubb-fobiasi on saanut jo monta perässähiihtäjää, joista voitolla ylpeä.

Jaba_43 kirjoitti:

Haluat nähdä asiat omalla tavallasi, joten minun lienee turha inata, kun nämä keskustelut on jo moneen kertaan ennenkin käyty.

Mutta täysin väärässäolet sen suhteen, etteikä sellainen tiedotustoimiston referaatti, jossa tulevan puheenjohtajamaan ulkoministeri moittii EU:n vaalitavan vääräksi ja parlamentin vastuuttomaksi olisi aiheuttanut kohua.

Nyt sitä kohua ei syntynyt, kun Tuomioja ja vanhanen pääsivät antamaan oikesan tulkinnan siitä, ettei Tuomioja puhu Suomen virallisen linjan edustajana.

EU:ssa siis ei ollut mitään kohua, se oli vain Suomessa, mitä sinäkin jostain syystä haluat aina lämmittää uudelleen.

Stubb-fobiasi on saanut jo monta perässähiihtäjää, joista voitolla ylpeä.

Turun Sanomien haastattelusta lisää Tuomiojan sanomisia omaan käännökseensä. Miksi hän ei vaan laittanut eteenpäin tiedotustoimiston käännöstä?

siteeraa kirjoitti:

koska Tribunessa Stubb nimenomaan piti Lordia nolona. Ei kukaan näitä päästään keksi.

Jos väität Stubbin kertoneen Tribunessa mielipiteensä Lordista yhtyeenä, niin sen olet keksinyt omasta päästäsi.

Jaba_43 kirjoitti:

Jos väität Stubbin kertoneen Tribunessa mielipiteensä Lordista yhtyeenä, niin sen olet keksinyt omasta päästäsi.

käsitellyt Lordia, yhtyeenä tai ilmiönä, sama se, Stubb piti aluksi Lordin esiintymistä nolona Suomen EU-puheenjohtajuudelle.

meni lisäämään kirjoitti:

Turun Sanomien haastattelusta lisää Tuomiojan sanomisia omaan käännökseensä. Miksi hän ei vaan laittanut eteenpäin tiedotustoimiston käännöstä?

Tiedeotystoimisto teki referaatin, Stubb käännätti koko haastattelun, että referaatin lyhyt lausuma saatiin alkuperäiseen ympäristöönsä.

Referaatissa oli asian ydin, juuri se, mikäoli kohun syy. Ei se asiaa muuttanut, että myös koko haastattelu käännettiin, koska ei haastattelun muissa osissa ollut mitään kohua aiheuttavaa.

Stubb on kirjoitti:

käsitellyt Lordia, yhtyeenä tai ilmiönä, sama se, Stubb piti aluksi Lordin esiintymistä nolona Suomen EU-puheenjohtajuudelle.

Jos ntarkkoja ollaan, miin Stubbin "takinkäännöstä" ei ole tapahtunut, ellei esitetä hänen moittineen Lordin esiintymistä ennen euroviisuja.

Se, että Stubb kommentoi muiden reaktioita esiintymiseen on ihan eri asia.

Jaba_43 kirjoitti:

Tiedeotystoimisto teki referaatin, Stubb käännätti koko haastattelun, että referaatin lyhyt lausuma saatiin alkuperäiseen ympäristöönsä.

Referaatissa oli asian ydin, juuri se, mikäoli kohun syy. Ei se asiaa muuttanut, että myös koko haastattelu käännettiin, koska ei haastattelun muissa osissa ollut mitään kohua aiheuttavaa.

koko käännöstä ei olisi syntynyt mitään kohua. Stubb vielä halusi, että asia otetaan esille täysistunnossa ja luultavasti vielä juoksi käytävillä levittämässä juttua. Ilman Stubbin aktiivisuutta asiassa, mitään ei olisi tapahtunut vaan asia olisi painunut muiden käännösten mukana unholaan. Tässä oli mukana koko ajan Stubbin arvovalta.

Jaba_43 kirjoitti:

...käännöstekstistä ne kohdat, joissa Tuomiojan alkuperäistä haastattelua on sinun mielestäsi sävytetty?

Jos nimittäin väität tuollaista, niin kai sinä pystyt olemaan hieman konkreettisempi ja näyttämään yksilöidysti myös ne sanat, joilla sävytys on tehty alkuperäisen haastattelun sävystä poikkeavaksi.

Ihan muuten vain haluaisin näin tilaisuuden tullen todeta, että itse asiassa sellaiset sävyerot jotka tässä ovat kyseessä eivät ole kielestä palikkatasolla osoitettavissa. Ei ole sellaisia kielen rakennetekijöitä, joissa nämä sävyt "sijaitsevat". Jos olisi, kieliä moitteettomasti tulkkaava tietokone olisi jo kehitetty. Mutta nämä -- usein koko sanoman kannalta ratkaisevat -- sävyhienosäädöt jäävät kieliopin ja sanaston ulkopuolelle. Muutamia vuosikymmeniä sitten tosin vielä kuviteltiin, että tulkkaava masiina olisi vain ajan kysymys. Mutta sitten insinörteillekin selvisi se mikä lingvisteille oli ollut selvää jo Wittgensteinin myöhäisfilosofiasta lähtien: kieli onkin elävä olento, ja jos se pannaan palasiksi, se kuolee.

Esimerkiksi kaksivalotteisia sävyjä, kuten ironiaa tai parodiaa, mikään kone ei toistaiseksi kykene tulkitsemaan. Ne menevät kaikilta ohjelmilta ohi.

Käännösteksteissä tällaisten päällekkäissävyjen välittäminen on vaikeaa. Varminta olisi erikseen osoittelevasti todeta kysessää olevan esim. jienoisen ironian. Missään tapauksessa ei pitäisi käännöksissä käyttämään hyväksi sitä kielen ominaisuutta joka "sallii" epätarkkuuden. Minusta stubbilaisessa tekstissä on erittäin selvä ja karkea tarkoituksellisen väärintulkinnan maku.

kääntämisestä kirjoitti:

Ihan muuten vain haluaisin näin tilaisuuden tullen todeta, että itse asiassa sellaiset sävyerot jotka tässä ovat kyseessä eivät ole kielestä palikkatasolla osoitettavissa. Ei ole sellaisia kielen rakennetekijöitä, joissa nämä sävyt "sijaitsevat". Jos olisi, kieliä moitteettomasti tulkkaava tietokone olisi jo kehitetty. Mutta nämä -- usein koko sanoman kannalta ratkaisevat -- sävyhienosäädöt jäävät kieliopin ja sanaston ulkopuolelle. Muutamia vuosikymmeniä sitten tosin vielä kuviteltiin, että tulkkaava masiina olisi vain ajan kysymys. Mutta sitten insinörteillekin selvisi se mikä lingvisteille oli ollut selvää jo Wittgensteinin myöhäisfilosofiasta lähtien: kieli onkin elävä olento, ja jos se pannaan palasiksi, se kuolee.

Esimerkiksi kaksivalotteisia sävyjä, kuten ironiaa tai parodiaa, mikään kone ei toistaiseksi kykene tulkitsemaan. Ne menevät kaikilta ohjelmilta ohi.

Käännösteksteissä tällaisten päällekkäissävyjen välittäminen on vaikeaa. Varminta olisi erikseen osoittelevasti todeta kysessää olevan esim. jienoisen ironian. Missään tapauksessa ei pitäisi käännöksissä käyttämään hyväksi sitä kielen ominaisuutta joka "sallii" epätarkkuuden. Minusta stubbilaisessa tekstissä on erittäin selvä ja karkea tarkoituksellisen väärintulkinnan maku.

>>Minusta stubbilaisessa tekstissä on erittäin selvä ja karkea tarkoituksellisen väärintulkinnan maku.

...olen kohta kymmenen vuotta lueskellut otsikoitasi, enkä ole nähnyt kuin yhden järjellisen jutun, jossa kerroit mielipiteesi eräästä tsekkiläisestä oluesta ja sekin mielipide oli täysin perseestä.

Emeritus kirjoitti:

...olen kohta kymmenen vuotta lueskellut otsikoitasi, enkä ole nähnyt kuin yhden järjellisen jutun, jossa kerroit mielipiteesi eräästä tsekkiläisestä oluesta ja sekin mielipide oli täysin perseestä.

...

Tiedotustoimiston käännös oli ensimmäinen, lyhyt referaatti, toinen käännös kattoi isomman alueen haastattelusta.

Pointti on siinä, että lyhyt käännös kertoi olennaisen:"Mr. Tuomioja also says it is a shame that the MEPs are not elected from the national parliaments anymore because that way the EP could be more representative and responsible."

Hälyhän nousi siitä, että Tuomiojan katsottiin noin sanoessaan Suomen ulkoministerinä moittivan EU:n nykyistä vaalitapaa epäedustavaksi ja vastuuttomuutta aikaansaavaksi.

Siksi saatiin Stubbin ansiosta aikaan, että Tuomioja ja Vanhanen yhdessä selvensivät Tuomiojan puhuneen omissa nimissään, ei virallisesti ulkoministerinä.

Näin kohu tukahdutettiin EU:ssa ennen kuin se alkoikaan, mutta Suomessa se sitten jatkui, kun nolo Tuomioja alkoi pestä kasvojaan Stubbia ja kokoomusta syyttelemällä ja sai Vanhasesta kuuliaisen säestäjän kasvojenpesupolitikoinnilleen.

Jaba_43 kirjoitti:

Tiedotustoimiston käännös oli ensimmäinen, lyhyt referaatti, toinen käännös kattoi isomman alueen haastattelusta.

Pointti on siinä, että lyhyt käännös kertoi olennaisen:"Mr. Tuomioja also says it is a shame that the MEPs are not elected from the national parliaments anymore because that way the EP could be more representative and responsible."

Hälyhän nousi siitä, että Tuomiojan katsottiin noin sanoessaan Suomen ulkoministerinä moittivan EU:n nykyistä vaalitapaa epäedustavaksi ja vastuuttomuutta aikaansaavaksi.

Siksi saatiin Stubbin ansiosta aikaan, että Tuomioja ja Vanhanen yhdessä selvensivät Tuomiojan puhuneen omissa nimissään, ei virallisesti ulkoministerinä.

Näin kohu tukahdutettiin EU:ssa ennen kuin se alkoikaan, mutta Suomessa se sitten jatkui, kun nolo Tuomioja alkoi pestä kasvojaan Stubbia ja kokoomusta syyttelemällä ja sai Vanhasesta kuuliaisen säestäjän kasvojenpesupolitikoinnilleen.

Tuomioja Ja Vanhanen eivät selventäneet muuta kuin Stubbin lässytyksiä Tuomiojan sanoista.
Stubbin hölmöily oli sitä luokkaa, että Vanhanen syytti siitä koko kokoomusta presidenttipelin aloittamisesta.

----------- kirjoitti:

Tuomioja Ja Vanhanen eivät selventäneet muuta kuin Stubbin lässytyksiä Tuomiojan sanoista.
Stubbin hölmöily oli sitä luokkaa, että Vanhanen syytti siitä koko kokoomusta presidenttipelin aloittamisesta.

Sinä kommentoit pelkästään politikointivaihetta eli kotimaista jälkipyykkiä.

Onneksi Tuomioja ja Vanhanen korjasivat nopeasti asiat kohdalleen, niin nyt ei EU:n parlamentissa tarvitse ihmetellä mitään.

Jaba_43 kirjoitti:

Sinä kommentoit pelkästään politikointivaihetta eli kotimaista jälkipyykkiä.

Onneksi Tuomioja ja Vanhanen korjasivat nopeasti asiat kohdalleen, niin nyt ei EU:n parlamentissa tarvitse ihmetellä mitään.

Hassu olet.
Ja varmaan asiantuntija noissa pyykkäyksissä.

Ei sinua kukaan usko, paitsi soveltuvin osin kerimäki..
No, sellaista se on, ettei tule porvarihallitusta..

Parlamentin tiedotustoimisto referoi niitä kohtia, jotka koskevat EU:ta, toinen käännös keskittyi siihen osuuteen, joka aiheutti kohun ja kertoi Tuomiojan haastattelun koko sisällön, jotta ensimmäisen käännöksen lyhyt osuus saisi ympärilleen koko lausuman asiayhteyden.

Jaba_43 kirjoitti:

Parlamentin tiedotustoimisto referoi niitä kohtia, jotka koskevat EU:ta, toinen käännös keskittyi siihen osuuteen, joka aiheutti kohun ja kertoi Tuomiojan haastattelun koko sisällön, jotta ensimmäisen käännöksen lyhyt osuus saisi ympärilleen koko lausuman asiayhteyden.

koko ajan ja nyt kaikki näkee, että väärin perustein. Stubb alkoi painottaa Tuomiojan sanomisia ja lähetti asiasta oman käännöksensä. Ilman Stubbin väliintuloa mitään ei olisi tapahtunut. Tämähän näkyy näissä käännöksissä.

Stubbia puhtaaksi kirjoitti:

koko ajan ja nyt kaikki näkee, että väärin perustein. Stubb alkoi painottaa Tuomiojan sanomisia ja lähetti asiasta oman käännöksensä. Ilman Stubbin väliintuloa mitään ei olisi tapahtunut. Tämähän näkyy näissä käännöksissä.

Avauksessa sanotaan, kuka on tehnyt käännökset.

Pesuväitteet ovat perättömiä.

Jaba_43 kirjoitti:

Avauksessa sanotaan, kuka on tehnyt käännökset.

Pesuväitteet ovat perättömiä.

kiinnittävän huomiota Tuomiojan sanomisiin. Tämän vuoksi hän teki siitä oman referaatin. Onko tämän ymmärtäminen näin vaikeaa?

meppien kirjoitti:

kiinnittävän huomiota Tuomiojan sanomisiin. Tämän vuoksi hän teki siitä oman referaatin. Onko tämän ymmärtäminen näin vaikeaa?

Lue muut viestini, niin saat lisätietoa.

Jaba_43 kirjoitti:

Parlamentin tiedotustoimisto referoi niitä kohtia, jotka koskevat EU:ta, toinen käännös keskittyi siihen osuuteen, joka aiheutti kohun ja kertoi Tuomiojan haastattelun koko sisällön, jotta ensimmäisen käännöksen lyhyt osuus saisi ympärilleen koko lausuman asiayhteyden.

"Parlamentin tiedotustoimisto referoi niitä kohtia, jotka koskevat EU:ta, toinen käännös keskittyi siihen osuuteen, joka aiheutti kohun"
--------------------------------
Niin kuin monesti ennenkin.

Mitään kohua ei ollut olemassakaan, ennenkuin tuli uusi versio täsmäjakeluna.
Virallinen käännös oli päivätty 15 - 17.10.2005, TS:n haastattelu oli 16.10.2005.
"Stubb´n" käännöksestä on avustaja viisaasti jättänyt julkaisupäivän pois, mutta oletettavaa on että se meni jakeluun virallisen käännöksen jälkeen. Huomattavaa on että kohu oli vain konservatiiviryhmän sisäinen, eihän Stubb laittanutkaan sitä muille jakeluun, tuskin olisi muita kiinnostanutkaan.

Emeritus kirjoitti:

"Parlamentin tiedotustoimisto referoi niitä kohtia, jotka koskevat EU:ta, toinen käännös keskittyi siihen osuuteen, joka aiheutti kohun"
--------------------------------
Niin kuin monesti ennenkin.

Mitään kohua ei ollut olemassakaan, ennenkuin tuli uusi versio täsmäjakeluna.
Virallinen käännös oli päivätty 15 - 17.10.2005, TS:n haastattelu oli 16.10.2005.
"Stubb´n" käännöksestä on avustaja viisaasti jättänyt julkaisupäivän pois, mutta oletettavaa on että se meni jakeluun virallisen käännöksen jälkeen. Huomattavaa on että kohu oli vain konservatiiviryhmän sisäinen, eihän Stubb laittanutkaan sitä muille jakeluun, tuskin olisi muita kiinnostanutkaan.

vahingoittaa Tuomiojaa ja Suomea. Tämä Stubbhan on aivan kammottava meppi.

Emeritus kirjoitti:

"Parlamentin tiedotustoimisto referoi niitä kohtia, jotka koskevat EU:ta, toinen käännös keskittyi siihen osuuteen, joka aiheutti kohun"
--------------------------------
Niin kuin monesti ennenkin.

Mitään kohua ei ollut olemassakaan, ennenkuin tuli uusi versio täsmäjakeluna.
Virallinen käännös oli päivätty 15 - 17.10.2005, TS:n haastattelu oli 16.10.2005.
"Stubb´n" käännöksestä on avustaja viisaasti jättänyt julkaisupäivän pois, mutta oletettavaa on että se meni jakeluun virallisen käännöksen jälkeen. Huomattavaa on että kohu oli vain konservatiiviryhmän sisäinen, eihän Stubb laittanutkaan sitä muille jakeluun, tuskin olisi muita kiinnostanutkaan.

Tottakai Stubbin käännös meni jakeluun tiedotustoimiston referatin jälkeen, koska käännöksessä oli koko haastattelu tuomassa esiin sen asiayhteyden, jossa referaatin sisältämä lyhyt kommentti oli esitetty.

Stubbin käännös muuten meni vain EPP-ryhmän jäsenille lisätiedoksi, referaatti koko parlamentille.

Niinpä oli hyvä, että EPP-ryhmä sai aikaan, että Tuomioja pääsi tuoreeltaan korjaamaan löysät puheensa ja vanhanenkin vahvistamaan Suomen linjan.

Ikävää asiassa oli vain tämä kotimainen kohu, mitä sinäkin sitkeästi jatkat Tuomiojan kasvojen pesemiseksi.

Jaba_43 kirjoitti:

Tottakai Stubbin käännös meni jakeluun tiedotustoimiston referatin jälkeen, koska käännöksessä oli koko haastattelu tuomassa esiin sen asiayhteyden, jossa referaatin sisältämä lyhyt kommentti oli esitetty.

Stubbin käännös muuten meni vain EPP-ryhmän jäsenille lisätiedoksi, referaatti koko parlamentille.

Niinpä oli hyvä, että EPP-ryhmä sai aikaan, että Tuomioja pääsi tuoreeltaan korjaamaan löysät puheensa ja vanhanenkin vahvistamaan Suomen linjan.

Ikävää asiassa oli vain tämä kotimainen kohu, mitä sinäkin sitkeästi jatkat Tuomiojan kasvojen pesemiseksi.

tavalla jos Stubb ei olisi aloittanut iskuaan. Miksi Stubb ylipäätänsä tarttui koko asiaan? Eihän hänen olisi ollut mikään pakko laatia mitään omia käännöksiään.

hiiltynyt millään kirjoitti:

tavalla jos Stubb ei olisi aloittanut iskuaan. Miksi Stubb ylipäätänsä tarttui koko asiaan? Eihän hänen olisi ollut mikään pakko laatia mitään omia käännöksiään.

Kun koko parlamentille leviää tiedotustoimiston referaatti, jossa tulevan puheenjohtajamaan ulkomimisteri väittää EU:n vaalitapaa epäedustavaksi ja parlamenttia vastuuttomaksi, niin millä perusteilla kukaan voi kuvitella, ettei se olisi aikaansaanut suunnatonta, Suomelle vahingollista kohua, ellei Stubb olisi EPP:n - ja tietysti Tuomiojan ja Vanhasen - avulla saanut sitä sammutetuksi ennen kuin se alkoikaan.

Stubb tartui asiaan suuri siksi, että asia korjattaisi ennen kuin se haittaisi Suomea.

Ei kai tätä nyt ole mitenkään vaikea ymmärtää, jos asiaa osaa ajatella hiukankaan muulta kannalta kuin siltä, että Stubbia pitää heitellä paskaämpäreillä heti kun on tilaisuus?

Jaba_43 kirjoitti:

Kun koko parlamentille leviää tiedotustoimiston referaatti, jossa tulevan puheenjohtajamaan ulkomimisteri väittää EU:n vaalitapaa epäedustavaksi ja parlamenttia vastuuttomaksi, niin millä perusteilla kukaan voi kuvitella, ettei se olisi aikaansaanut suunnatonta, Suomelle vahingollista kohua, ellei Stubb olisi EPP:n - ja tietysti Tuomiojan ja Vanhasen - avulla saanut sitä sammutetuksi ennen kuin se alkoikaan.

Stubb tartui asiaan suuri siksi, että asia korjattaisi ennen kuin se haittaisi Suomea.

Ei kai tätä nyt ole mitenkään vaikea ymmärtää, jos asiaa osaa ajatella hiukankaan muulta kannalta kuin siltä, että Stubbia pitää heitellä paskaämpäreillä heti kun on tilaisuus?

millä tavalla tahansa arvostellut parlamenttia, miksi hänen piti mennä tekemään omia käännöksiä asiasta, koska juuri hänen käännöksensä suututti Brokin ja Pötteringin. Ilman Stubbin osuutta mitään kohua ei olisi syntynyt, eikä koko SK:n juttuakaan. Stubb itse on syypää koko soppaan.

Jaba_43 kirjoitti:

Tottakai Stubbin käännös meni jakeluun tiedotustoimiston referatin jälkeen, koska käännöksessä oli koko haastattelu tuomassa esiin sen asiayhteyden, jossa referaatin sisältämä lyhyt kommentti oli esitetty.

Stubbin käännös muuten meni vain EPP-ryhmän jäsenille lisätiedoksi, referaatti koko parlamentille.

Niinpä oli hyvä, että EPP-ryhmä sai aikaan, että Tuomioja pääsi tuoreeltaan korjaamaan löysät puheensa ja vanhanenkin vahvistamaan Suomen linjan.

Ikävää asiassa oli vain tämä kotimainen kohu, mitä sinäkin sitkeästi jatkat Tuomiojan kasvojen pesemiseksi.

"Tottakai Stubbin käännös meni jakeluun tiedotustoimiston referatin jälkeen, koska käännöksessä oli koko haastattelu tuomassa esiin sen asiayhteyden, jossa referaatin sisältämä lyhyt kommentti oli esitetty."
-------------------------
Koita nyt vaan tajuta, että Stubb pani täsmäjakelunsa pystyyn kun mitään kohua ei ollut syntynytkään. Ja veikkaan että sylttytehdas löytyy kotimaasta ja Stubb oli pelkkä marionetti.
Yrittihän Zytskovitsi vielä kieltää Stubbin käännöksen senkin jälkeen kun se oli jo jakelussa, vasta sitten oli tunnustettava kun SK julkisti Stubbin sähköpostin.

Tuomioja olisi kirjoitti:

millä tavalla tahansa arvostellut parlamenttia, miksi hänen piti mennä tekemään omia käännöksiä asiasta, koska juuri hänen käännöksensä suututti Brokin ja Pötteringin. Ilman Stubbin osuutta mitään kohua ei olisi syntynyt, eikä koko SK:n juttuakaan. Stubb itse on syypää koko soppaan.

Mitä sitten vaikka Tuomioja olisi millä tavalla tahansa arvostellut parlamenttia,
------------
On tapana, etteivät ulkoministerit sekoita omia mielipiteitään oman valtionsa viralliseen linjaan. Tuomiojan arvostelu parlamentin vaalitapaa kohtaan ja kommentti parlamentin vastuuttomuudesta nosti esiin kysymyksen edustaako arvostelu koko Suomen linjaa vai onko se vain Tuomiojan mielipide. Tämä piti korjata kohdalleen, jonka Tuomioja itse teki vanhasen tuella, mistä syystä Suomi välttyi suuremmalta kohulta.


...miksi hänen piti mennä tekemään omia käännöksiä asiasta,
--------------------
Parlamentin tieditystoimiston referaatti oli jo jakelussa, jolloin Stubb käännätytti koko haastattelun lisätiedoksi EPP-ryhmälle, jotta nämä tietäisivät koko haastattelusta sen, minkä suomalaismepit jo tiesivät.


...koska juuri hänen käännöksensä suututti Brokin ja Pötteringin.
-----------
Ei suututtanut. Asian ydin oli jo tiedotustoimiston referaatissa, Stubbin käännöksessä ei ollut mitään lisäkohun aiheuttajaa.


Ilman Stubbin osuutta mitään kohua ei olisi syntynyt, eikä koko SK:n juttuakaan.
----------
Aivan varmasti siitä syntyy kohu, jos tulevan puheenjohtajamaan ulkoministeri väittää EU:n vaalitapaa huonoksi ja parlamenttia vastuuttomaksi. Tämähän sisältyi jo tiedotustoimiston refderaattiin, jonka sai koko parlamentti, ei vain EPP-ryhmä, jolle Stubbin käännös jaettiin referaatin täydennykseksi.


Stubb itse on syypää koko soppaan.
---------------
Syyllinen on Tuomioja, jonka pitäisi jo vähitellen oppia harkitsemaan, mitä haastatteluissaan sanoo.

Jaba_43 kirjoitti:

Mitä sitten vaikka Tuomioja olisi millä tavalla tahansa arvostellut parlamenttia,
------------
On tapana, etteivät ulkoministerit sekoita omia mielipiteitään oman valtionsa viralliseen linjaan. Tuomiojan arvostelu parlamentin vaalitapaa kohtaan ja kommentti parlamentin vastuuttomuudesta nosti esiin kysymyksen edustaako arvostelu koko Suomen linjaa vai onko se vain Tuomiojan mielipide. Tämä piti korjata kohdalleen, jonka Tuomioja itse teki vanhasen tuella, mistä syystä Suomi välttyi suuremmalta kohulta.


...miksi hänen piti mennä tekemään omia käännöksiä asiasta,
--------------------
Parlamentin tieditystoimiston referaatti oli jo jakelussa, jolloin Stubb käännätytti koko haastattelun lisätiedoksi EPP-ryhmälle, jotta nämä tietäisivät koko haastattelusta sen, minkä suomalaismepit jo tiesivät.


...koska juuri hänen käännöksensä suututti Brokin ja Pötteringin.
-----------
Ei suututtanut. Asian ydin oli jo tiedotustoimiston referaatissa, Stubbin käännöksessä ei ollut mitään lisäkohun aiheuttajaa.


Ilman Stubbin osuutta mitään kohua ei olisi syntynyt, eikä koko SK:n juttuakaan.
----------
Aivan varmasti siitä syntyy kohu, jos tulevan puheenjohtajamaan ulkoministeri väittää EU:n vaalitapaa huonoksi ja parlamenttia vastuuttomaksi. Tämähän sisältyi jo tiedotustoimiston refderaattiin, jonka sai koko parlamentti, ei vain EPP-ryhmä, jolle Stubbin käännös jaettiin referaatin täydennykseksi.


Stubb itse on syypää koko soppaan.
---------------
Syyllinen on Tuomioja, jonka pitäisi jo vähitellen oppia harkitsemaan, mitä haastatteluissaan sanoo.

kanssa sillä asiassa on vielä se puoli, että tiedossa ei ole kuinka Stubb vielä sanallisesti masinoi juttua. Hänen käännöksensä on olemassa, mutta ei sitä sanahelinää, jota hän on käyttänyt esitellessään käännöstään...

Emeritus kirjoitti:

"Tottakai Stubbin käännös meni jakeluun tiedotustoimiston referatin jälkeen, koska käännöksessä oli koko haastattelu tuomassa esiin sen asiayhteyden, jossa referaatin sisältämä lyhyt kommentti oli esitetty."
-------------------------
Koita nyt vaan tajuta, että Stubb pani täsmäjakelunsa pystyyn kun mitään kohua ei ollut syntynytkään. Ja veikkaan että sylttytehdas löytyy kotimaasta ja Stubb oli pelkkä marionetti.
Yrittihän Zytskovitsi vielä kieltää Stubbin käännöksen senkin jälkeen kun se oli jo jakelussa, vasta sitten oli tunnustettava kun SK julkisti Stubbin sähköpostin.

Hinkusi nälviä kokoomusta jopa Tuomiojaa puolustellen on todella kummallinen.

Tiedät ihan tarkkaan, että kohu olisi ollut paha, jos tiedotustoimiston referaatti olisi levinnyt, eikä Stubbin nopea toiminta olisi saanut Tuomiojaa korjaamaan löysiä puheitaan ja Vanhasta vahvistamaan mikä Suomen linja on.

Nälvimishinkusi tuntuu todella ihmeelliseltä, kun vedät mukaan jo Zyskowiczinkin ikään kuin hänen pitäisi olla tietoinen Stubbin sähköposteista.

Ja todella kummalta touhusi tuntuu, kun vetoat Ervastiin, joka teilasi Jäätteenmäen, mutta nyt uskot häntä kun kohteena on kokoomuslainen, vaikket silloin uskonut, kun kohteena oli keskustalainen.

Kiero olet kepuliksikin, Laitinen, vaikka välillä jo muuta luulin.

Jaba_43 kirjoitti:

Hinkusi nälviä kokoomusta jopa Tuomiojaa puolustellen on todella kummallinen.

Tiedät ihan tarkkaan, että kohu olisi ollut paha, jos tiedotustoimiston referaatti olisi levinnyt, eikä Stubbin nopea toiminta olisi saanut Tuomiojaa korjaamaan löysiä puheitaan ja Vanhasta vahvistamaan mikä Suomen linja on.

Nälvimishinkusi tuntuu todella ihmeelliseltä, kun vedät mukaan jo Zyskowiczinkin ikään kuin hänen pitäisi olla tietoinen Stubbin sähköposteista.

Ja todella kummalta touhusi tuntuu, kun vetoat Ervastiin, joka teilasi Jäätteenmäen, mutta nyt uskot häntä kun kohteena on kokoomuslainen, vaikket silloin uskonut, kun kohteena oli keskustalainen.

Kiero olet kepuliksikin, Laitinen, vaikka välillä jo muuta luulin.

ei olisi syntynyt mitään kohua. Tuosta käännöksestä et saa mitään kohua aikaiseksi jos et millään tavalla provosoi sitä eteenpäin.

referaatilla kirjoitti:

ei olisi syntynyt mitään kohua. Tuosta käännöksestä et saa mitään kohua aikaiseksi jos et millään tavalla provosoi sitä eteenpäin.

Aivan varmasti siitä syntyy kohu, jos tulevan puheenjohtajamaan ulkoministeri väittää EU:n vaalitapaa vääräksi ja parlamenttia vastuuttomaksi.

Tuo Tuomiojan kommenttihan sisältyi nimenomaan jo tiedotustoimiston referaattiin, jonka sai koko parlamentti, eli kaikki MEPit, ei vain EPP-ryhmä, jolle Stubbin käännös jaettiin referaatin lakoonisen sitaatin täydennykseksi.

Jaba_43 kirjoitti:

Aivan varmasti siitä syntyy kohu, jos tulevan puheenjohtajamaan ulkoministeri väittää EU:n vaalitapaa vääräksi ja parlamenttia vastuuttomaksi.

Tuo Tuomiojan kommenttihan sisältyi nimenomaan jo tiedotustoimiston referaattiin, jonka sai koko parlamentti, eli kaikki MEPit, ei vain EPP-ryhmä, jolle Stubbin käännös jaettiin referaatin lakoonisen sitaatin täydennykseksi.

eivät ottaneet asiasta hernettä? Miksi Itälä tai Jäätteenmäki eivät tehneet omaa käännöstään? Miksi Virrankoski tai Väyrynen eivät puuttuneet toidostustoimiston referaattiin? Olet idiootti.

muut mepit kirjoitti:

eivät ottaneet asiasta hernettä? Miksi Itälä tai Jäätteenmäki eivät tehneet omaa käännöstään? Miksi Virrankoski tai Väyrynen eivät puuttuneet toidostustoimiston referaattiin? Olet idiootti.

Itälälle kelpasi Subbin käännättämä versio, koska se oli tarkka.

Muut mainitsemasi mepit eivät kuulu EPP-ryhmään, he eivät Stubbin käännöstä saanet.

Jaba_43 kirjoitti:

Itälälle kelpasi Subbin käännättämä versio, koska se oli tarkka.

Muut mainitsemasi mepit eivät kuulu EPP-ryhmään, he eivät Stubbin käännöstä saanet.

referaatin, joten miksi he eivät laatineet omille ryhmilleen omaa käännöstään? Olet täydellinen idiootti.

tiedotustoimiston kirjoitti:

referaatin, joten miksi he eivät laatineet omille ryhmilleen omaa käännöstään? Olet täydellinen idiootti.

Mutta saivat tiedotustoimiston referaatin, joten miksi he eivät laatineet omille ryhmilleen omaa käännöstään?
-------------------
En osaa vastata tuohon muuta kuin siten, etten muista milloin yksikään keskustalainen olisi kyseenalaistanut Tuomiojan puheita.

Jaba_43 kirjoitti:

Mutta saivat tiedotustoimiston referaatin, joten miksi he eivät laatineet omille ryhmilleen omaa käännöstään?
-------------------
En osaa vastata tuohon muuta kuin siten, etten muista milloin yksikään keskustalainen olisi kyseenalaistanut Tuomiojan puheita.

miksi Stubb päätti tarttua toimiston referaattiin? Ei EU:n parlamentista tehdä kotimaan politiikkaa. Mikä siis oli motiivi?

itseltäsi kirjoitti:

miksi Stubb päätti tarttua toimiston referaattiin? Ei EU:n parlamentista tehdä kotimaan politiikkaa. Mikä siis oli motiivi?

Referaatti oli menossa koko parlamentin kattavaan jakeluun ja olisi nostanut suuren kohun Tuomiojan puheiden takia.

Stubb päätti ottaa asian esiin Suomen aloitteesta, ja tukahduttaa kohu heti alkuunsa, missä hän onnistui aloitteellisuudellaan saamaan EPP-ryhmän mukaansa ja sen avulla Tuomiojan kertomaan oman mielipteensä ja Suomen vrallisen kannan eron, minkä vanhanen tuli vahvistamaan.

Stubb oli isänmaan asialla tekemässä EU-politiikkaa Suomen hyväksi.

Ikävä kyllä nolatuksi itsensä tuntenut Tuomioja lähti tekemään asialla kotimaan politiikkaa, mihin Vanhanenkin lähti mukaan.

Jaba_43 kirjoitti:

Referaatti oli menossa koko parlamentin kattavaan jakeluun ja olisi nostanut suuren kohun Tuomiojan puheiden takia.

Stubb päätti ottaa asian esiin Suomen aloitteesta, ja tukahduttaa kohu heti alkuunsa, missä hän onnistui aloitteellisuudellaan saamaan EPP-ryhmän mukaansa ja sen avulla Tuomiojan kertomaan oman mielipteensä ja Suomen vrallisen kannan eron, minkä vanhanen tuli vahvistamaan.

Stubb oli isänmaan asialla tekemässä EU-politiikkaa Suomen hyväksi.

Ikävä kyllä nolatuksi itsensä tuntenut Tuomioja lähti tekemään asialla kotimaan politiikkaa, mihin Vanhanenkin lähti mukaan.

Kuka muu kuin Stubb olisi mukamas nostanut asiasta haloon? Mitään kohua ei olisi syntynyt, vaan kohu syntyi siitä kun Stubb tarttui asiaan ja teki parlamentista käsin kotimaan politiikkaa joka on ennenkuulumatonta. Tämä Jäbä_43 vahingoittaa puoluettaan aikalailla näillä palstoilla.

Jaba_43 kirjoitti:

Mutta saivat tiedotustoimiston referaatin, joten miksi he eivät laatineet omille ryhmilleen omaa käännöstään?
-------------------
En osaa vastata tuohon muuta kuin siten, etten muista milloin yksikään keskustalainen olisi kyseenalaistanut Tuomiojan puheita.

...minä alan jo sääliä sinua! Miksi sinulle ei riitä, että olet maalannut itsesi nurkkaan, nyt olet jo kaatanut loput maalit päällesi.
Et voi olla niin tyhmä, olet joskus puhunut ihan viisaitakin, ettet tajua että olet väittenesi absoluuttisen väärässä! Sinulla on tainnut jokin paikka pettää, etkä osaa enää lopettaan. On pitkän aikaa menty jo sitä rataa, että kaikki mitä sanot työntää sinut vain syvemmälle suohosi.
Kyllä minä vasta-argumentoin sinulle vaikka maailman tappiin, koska tiedän olevani "vahvoilla", siis oikeassa!
Sinä olet aina sekoittanut faktan ja fiktion, sen tiedän ja olen olettanut että se on sinulta tahallista ja tietoista. Nyt alan epäillä, että se on sinun kohdallasi patologista.

Emeritus kirjoitti:

...minä alan jo sääliä sinua! Miksi sinulle ei riitä, että olet maalannut itsesi nurkkaan, nyt olet jo kaatanut loput maalit päällesi.
Et voi olla niin tyhmä, olet joskus puhunut ihan viisaitakin, ettet tajua että olet väittenesi absoluuttisen väärässä! Sinulla on tainnut jokin paikka pettää, etkä osaa enää lopettaan. On pitkän aikaa menty jo sitä rataa, että kaikki mitä sanot työntää sinut vain syvemmälle suohosi.
Kyllä minä vasta-argumentoin sinulle vaikka maailman tappiin, koska tiedän olevani "vahvoilla", siis oikeassa!
Sinä olet aina sekoittanut faktan ja fiktion, sen tiedän ja olen olettanut että se on sinulta tahallista ja tietoista. Nyt alan epäillä, että se on sinun kohdallasi patologista.

olla, mutta kaikkein kummallisemmaksi mainosmaakarin jutut tekee se, että hän haluaa vahingoittaa kokoomusta. Eikö Jäbä olekin kokoomuslainen?

Jaba_43 kirjoitti:

Referaatti oli menossa koko parlamentin kattavaan jakeluun ja olisi nostanut suuren kohun Tuomiojan puheiden takia.

Stubb päätti ottaa asian esiin Suomen aloitteesta, ja tukahduttaa kohu heti alkuunsa, missä hän onnistui aloitteellisuudellaan saamaan EPP-ryhmän mukaansa ja sen avulla Tuomiojan kertomaan oman mielipteensä ja Suomen vrallisen kannan eron, minkä vanhanen tuli vahvistamaan.

Stubb oli isänmaan asialla tekemässä EU-politiikkaa Suomen hyväksi.

Ikävä kyllä nolatuksi itsensä tuntenut Tuomioja lähti tekemään asialla kotimaan politiikkaa, mihin Vanhanenkin lähti mukaan.

"Referaatti oli menossa koko parlamentin kattavaan jakeluun ja olisi nostanut suuren kohun Tuomiojan puheiden takia."
------------------------------
...koko parlamentin kattavassa jakelussa eikä kukaan ollut korvaansa lotkauttanut.
Vasta kun Stubb oli suorittanut täsmäjakelunsa konservatiiviryhmässä, Pöttering & Co provosoituivat (ehkä pyynnöstä) ja rupesivat huutelemaan Suomeen päin, jolloin pääministerikin joutui puuttumaan peliin. Taisi sanoa muun muassa, että koko jupakka on "kotitekoista".

Emeritus kirjoitti:

"Referaatti oli menossa koko parlamentin kattavaan jakeluun ja olisi nostanut suuren kohun Tuomiojan puheiden takia."
------------------------------
...koko parlamentin kattavassa jakelussa eikä kukaan ollut korvaansa lotkauttanut.
Vasta kun Stubb oli suorittanut täsmäjakelunsa konservatiiviryhmässä, Pöttering & Co provosoituivat (ehkä pyynnöstä) ja rupesivat huutelemaan Suomeen päin, jolloin pääministerikin joutui puuttumaan peliin. Taisi sanoa muun muassa, että koko jupakka on "kotitekoista".

Stubbin käännös aiheutti kohun. Huomaatko kuinka Jäbä_43 on jo suoranainessa paniikissa? Tuo referaatti ei olisi aiheuttanut yhtään mitään.

täytyy kirjoitti:

olla, mutta kaikkein kummallisemmaksi mainosmaakarin jutut tekee se, että hän haluaa vahingoittaa kokoomusta. Eikö Jäbä olekin kokoomuslainen?

"Eikö Jäbä olekin kokoomuslainen?"
---------------------------
...vaan hän erosi kokoomuksestä reilut 12 vuotta sitten, kun silloiset presidentinvaalit eivät menneet hänen mielensä mukaan. En tiedä loppujen lopuksi mitä hän kokoomukselta odotti, kun kuitenkin äänesti demaria, Tarja Halosta!
Nykyään hän väittää äänestävänsä kokoomusta paremman puutteessa, mutta en tiedä uskoisko?

Emeritus kirjoitti:

...minä alan jo sääliä sinua! Miksi sinulle ei riitä, että olet maalannut itsesi nurkkaan, nyt olet jo kaatanut loput maalit päällesi.
Et voi olla niin tyhmä, olet joskus puhunut ihan viisaitakin, ettet tajua että olet väittenesi absoluuttisen väärässä! Sinulla on tainnut jokin paikka pettää, etkä osaa enää lopettaan. On pitkän aikaa menty jo sitä rataa, että kaikki mitä sanot työntää sinut vain syvemmälle suohosi.
Kyllä minä vasta-argumentoin sinulle vaikka maailman tappiin, koska tiedän olevani "vahvoilla", siis oikeassa!
Sinä olet aina sekoittanut faktan ja fiktion, sen tiedän ja olen olettanut että se on sinulta tahallista ja tietoista. Nyt alan epäillä, että se on sinun kohdallasi patologista.

Et viittis konkretisoida, mikä edellisessä viestissäni oli absoluuttisesti väärin ja millä perusteilla?

Tapasi alkaa nimitellä minua tuo kyllä mieleen, että sulta on nyt vedetty matto kokonaan alta, mitä pahoittelen, mutta ittepä aloitit.

idiootin! kirjoitti:

Kuka muu kuin Stubb olisi mukamas nostanut asiasta haloon? Mitään kohua ei olisi syntynyt, vaan kohu syntyi siitä kun Stubb tarttui asiaan ja teki parlamentista käsin kotimaan politiikkaa joka on ennenkuulumatonta. Tämä Jäbä_43 vahingoittaa puoluettaan aikalailla näillä palstoilla.

En minä suinkaan itsestäni idioottia tee sillä, etten onnistu saamaan sinua tajuamaan mistä on kyse.

Harmittaa vaan, etten osaa kirjoittaa niin hyvin, että sinäkin asian tajuaisit.

Emeritus kirjoitti:

"Eikö Jäbä olekin kokoomuslainen?"
---------------------------
...vaan hän erosi kokoomuksestä reilut 12 vuotta sitten, kun silloiset presidentinvaalit eivät menneet hänen mielensä mukaan. En tiedä loppujen lopuksi mitä hän kokoomukselta odotti, kun kuitenkin äänesti demaria, Tarja Halosta!
Nykyään hän väittää äänestävänsä kokoomusta paremman puutteessa, mutta en tiedä uskoisko?

maton alta ja on lopullisesti kanveesissa stubbalun seurauksena. Eikös tämä jäbä haukkunut kerran Ilaskiveä nettirunkkariksi?

Emeritus kirjoitti:

"Referaatti oli menossa koko parlamentin kattavaan jakeluun ja olisi nostanut suuren kohun Tuomiojan puheiden takia."
------------------------------
...koko parlamentin kattavassa jakelussa eikä kukaan ollut korvaansa lotkauttanut.
Vasta kun Stubb oli suorittanut täsmäjakelunsa konservatiiviryhmässä, Pöttering & Co provosoituivat (ehkä pyynnöstä) ja rupesivat huutelemaan Suomeen päin, jolloin pääministerikin joutui puuttumaan peliin. Taisi sanoa muun muassa, että koko jupakka on "kotitekoista".

Taidat olla melko virtuoosi, kun kuvittelet Stubbin pystyvän heiluttamaan koko EPP-ryhmää, Pötteringiä & Co, ihan vaan kotimaan politiikan perusteella.

Jos kukaan ei olisi lotkaquttanut korvaansa asialle, niin millä helevetin keinolla kuvittelet, että Subb olisi sen saanut aikaan, kun koko haastattelun tarkka käännös ei sisältänyt mitään merkittävää Tuomiojan lausunnosta sen päälle, mikä oli jo tiedotustoimiston referaatissa?

Jos muistat noita aikoja, niin "Pöttering & Co" kyselivät nimenomaan tiedoustoimiston referaatissa esitettyjen Tuomiojan puheiden perään:

Onko Suomen hallituksen inja ajaa muutosta EU:n vaalitapaan, kun ulkoministeri Tuomioja on sitä mieltä?

Onko Suomen hallitus sitä mieltä, ettei suoralla kansanvaalilla valittu parlamentti edusta riittävästi jäsenmaita?

Onko Suomen hallituskin sitä mieltä, että EU:n parlamentti toimii vastuuttomana lausntijen tehtailijana?

Älä nyt jumalauta Lahtinen kuvittele, että Stubb saisi moisen asiaqn tyhjästä nyhjäistyksi, ilman että pohjalla olisi Tuomiojan ammattitaidottomuudesta johtuva, vakava moka.

Tunnusta joskus tosiasiat ja anna edes kerran periksi sille, että sulla on patologinen pakko päästä nälvimään kokoomusta.

Nytkin yli puoli vuotta vanhalla asialla, kun uudempia ei taida olla.

Emeritus kirjoitti:

"Eikö Jäbä olekin kokoomuslainen?"
---------------------------
...vaan hän erosi kokoomuksestä reilut 12 vuotta sitten, kun silloiset presidentinvaalit eivät menneet hänen mielensä mukaan. En tiedä loppujen lopuksi mitä hän kokoomukselta odotti, kun kuitenkin äänesti demaria, Tarja Halosta!
Nykyään hän väittää äänestävänsä kokoomusta paremman puutteessa, mutta en tiedä uskoisko?

Erosin kokoomuksesta 1999, kun Niinistö tyri kokoomuksen pressanvaaliehdokasasettelun ja kokoomuksen Helsingin piiri lähetti jäsenkirjeen, jossa se tiedusteli jäsenten mielipidettä sille a) asettaako kokoomus oman ehdokkaan, jos asettaa niin kenet, vai b) voisiko kokoomus mennä suoraan Esko Ahon ntaakse ilman omaa ehdokasta.

Minä en ole sellaisessa järjestössä jäsenenä, joka kyselee jäseniltä mitä pitäisi tehdä sen jälkeen, kun järj4estön johto on jättänyt tehtävänsä tekemättä.

Ehdokkaiden asettaminen vaaleihin nimittäin on yksi puolueiden tärkeimmistä tehtävistä ja siinä Niinistön ympärillä kyyristellyt muu johto jätti hommansa hoitamatta - ehdokasasettelun ja jäsenvaalin - kun odottivat suut supussa, mitä Sauli mahtaa sanoa.

Voisit vähitellen muutenkin jättää vittuilut sikseen tai saat smalla mitalla takaisin.

Jaba_43 kirjoitti:

Taidat olla melko virtuoosi, kun kuvittelet Stubbin pystyvän heiluttamaan koko EPP-ryhmää, Pötteringiä & Co, ihan vaan kotimaan politiikan perusteella.

Jos kukaan ei olisi lotkaquttanut korvaansa asialle, niin millä helevetin keinolla kuvittelet, että Subb olisi sen saanut aikaan, kun koko haastattelun tarkka käännös ei sisältänyt mitään merkittävää Tuomiojan lausunnosta sen päälle, mikä oli jo tiedotustoimiston referaatissa?

Jos muistat noita aikoja, niin "Pöttering & Co" kyselivät nimenomaan tiedoustoimiston referaatissa esitettyjen Tuomiojan puheiden perään:

Onko Suomen hallituksen inja ajaa muutosta EU:n vaalitapaan, kun ulkoministeri Tuomioja on sitä mieltä?

Onko Suomen hallitus sitä mieltä, ettei suoralla kansanvaalilla valittu parlamentti edusta riittävästi jäsenmaita?

Onko Suomen hallituskin sitä mieltä, että EU:n parlamentti toimii vastuuttomana lausntijen tehtailijana?

Älä nyt jumalauta Lahtinen kuvittele, että Stubb saisi moisen asiaqn tyhjästä nyhjäistyksi, ilman että pohjalla olisi Tuomiojan ammattitaidottomuudesta johtuva, vakava moka.

Tunnusta joskus tosiasiat ja anna edes kerran periksi sille, että sulla on patologinen pakko päästä nälvimään kokoomusta.

Nytkin yli puoli vuotta vanhalla asialla, kun uudempia ei taida olla.

on jo oikein hermona ja panikoi ihan selvästi. Mitähän ukko vielä keksii puolueensa pään menoksi?

Jaba_43 kirjoitti:

Erosin kokoomuksesta 1999, kun Niinistö tyri kokoomuksen pressanvaaliehdokasasettelun ja kokoomuksen Helsingin piiri lähetti jäsenkirjeen, jossa se tiedusteli jäsenten mielipidettä sille a) asettaako kokoomus oman ehdokkaan, jos asettaa niin kenet, vai b) voisiko kokoomus mennä suoraan Esko Ahon ntaakse ilman omaa ehdokasta.

Minä en ole sellaisessa järjestössä jäsenenä, joka kyselee jäseniltä mitä pitäisi tehdä sen jälkeen, kun järj4estön johto on jättänyt tehtävänsä tekemättä.

Ehdokkaiden asettaminen vaaleihin nimittäin on yksi puolueiden tärkeimmistä tehtävistä ja siinä Niinistön ympärillä kyyristellyt muu johto jätti hommansa hoitamatta - ehdokasasettelun ja jäsenvaalin - kun odottivat suut supussa, mitä Sauli mahtaa sanoa.

Voisit vähitellen muutenkin jättää vittuilut sikseen tai saat smalla mitalla takaisin.

sai kuulla kunniansa.

Jaba_43 kirjoitti:

Erosin kokoomuksesta 1999, kun Niinistö tyri kokoomuksen pressanvaaliehdokasasettelun ja kokoomuksen Helsingin piiri lähetti jäsenkirjeen, jossa se tiedusteli jäsenten mielipidettä sille a) asettaako kokoomus oman ehdokkaan, jos asettaa niin kenet, vai b) voisiko kokoomus mennä suoraan Esko Ahon ntaakse ilman omaa ehdokasta.

Minä en ole sellaisessa järjestössä jäsenenä, joka kyselee jäseniltä mitä pitäisi tehdä sen jälkeen, kun järj4estön johto on jättänyt tehtävänsä tekemättä.

Ehdokkaiden asettaminen vaaleihin nimittäin on yksi puolueiden tärkeimmistä tehtävistä ja siinä Niinistön ympärillä kyyristellyt muu johto jätti hommansa hoitamatta - ehdokasasettelun ja jäsenvaalin - kun odottivat suut supussa, mitä Sauli mahtaa sanoa.

Voisit vähitellen muutenkin jättää vittuilut sikseen tai saat smalla mitalla takaisin.

"Voisit vähitellen muutenkin jättää vittuilut sikseen tai saat smalla mitalla takaisin."
-------------------------------
...että mitastasi on pohja pudonnut pois!

Emeritus kirjoitti:

"Eikö Jäbä olekin kokoomuslainen?"
---------------------------
...vaan hän erosi kokoomuksestä reilut 12 vuotta sitten, kun silloiset presidentinvaalit eivät menneet hänen mielensä mukaan. En tiedä loppujen lopuksi mitä hän kokoomukselta odotti, kun kuitenkin äänesti demaria, Tarja Halosta!
Nykyään hän väittää äänestävänsä kokoomusta paremman puutteessa, mutta en tiedä uskoisko?

...

Emeritus kirjoitti:

"Voisit vähitellen muutenkin jättää vittuilut sikseen tai saat smalla mitalla takaisin."
-------------------------------
...että mitastasi on pohja pudonnut pois!

1) Viikon bestis ja mulkvist.
Lähettäjä: Jorma Laitinen Järkivihreä 30.8.2002
Minä annan Vesa Kaiteralle tämän viikon "bestis" arvonimen. Perusteluna hänen uupumaton kokoomuksen puolustelu täysin mahdottoman tehtävän edessä. Pienenä miinuksena on hänen kuivahko tyylinsä.
Ja sitten se mulkvist on tietenkin itseoikeutettuna tuomisjaska. Perusteena on, ettei hänellä ole lukuisista viesteistä huolimatta ollut tälläkään viikolla mitään sanottavaa. Plussana voidaan pitää, että hänen työaikansa on kohtalaisen lyhyt.

2) Viikon bestis & mulkvist-palkinnot..
Lähettäjä: Jorma Laitinen Järkivihreä 7.9.2002
...voi jummi meinas unohtua!
Jerome tuossa pyyteli bestispokaalia ja aivan hyvillä perusteilla, mutta kyllä söör allu sen on kuitenkin ansainnut! Söör allun ansioksi on luettava, että hän on ymmärtänyt luopua kokoomuksen kritiikittömästä puolustelusta sonerasotkussa. Pienenä miinuksena epäonnistuneet virren valinnat.
Ja tietysti jäbä on viikon mulkvist, hän on todellakin sen ansainnut, kukaan ei pääse lähellekään jäbää viikon mittaisessa tyrimisputkessa. Plussana voidaan todeta, että jäbä saattaa olla täyttä ymmärrystä vailla, koska on ilmennyt, että metso olikin väärin täytetty.

3) Re: Viikon jorma-palkinnon saat..
Lähettäjä: Jäbä (&mä & Laitinen) 13.9.2002
> > Perusteluna hänen kärsivällinen ja uupumaton ponnistelunsa eräiden nimimerkkikirjailijoiden neuvomisessa käytöksen
> > kultaisella tiellä.
> Mä äänestän Vesa Kaiteraa. Ihan samasta syystä.
--------
Kannatan (mä)
> > Lisäplussana vielä hänen jatkuva anteeksiantonsa kun puoluetoverinsa häntä herjaavat ja
> > solvaavat. Miinuksena pitäisin hänen vähäistä ajankäyttöään näille sivuille kirjoittelussa.
> > Ja sitten se mulkvist; totta kai yxvaan, hän on pystiä tavoitellut aivan alusta alkaen. Mutta ehkä paras perustelu on
> > hänen toimintansa demaridesanttina kokoomuksen riveissä.
> > Lisämiinuksena hänen jatkuva joo-miehenä oleminen aina kun joku herjaa kokoomuksen luonnollisinta hallituskumppania, kepua!
> ..sä. Siitä ettet edes tunnusta herjanneesi Kokoomusta. Että silvuplee sitte vaan..
----------
On täällä muutama mulkvistimpi, mutta en ehdota ekana.

4) Hyvää viikonloppua vaan kaikille,...
Lähettäjä: Jorma Laitinen Järkivihreä 20.9.2002
...oli kunnon pakkasyö täällä Pirkanmaalla, jouduin keräämään kurpitsat parempaan talteen ja niitä tulikin noin 30 kg. Nyt tarvittais kunnon resepti kurpitsapikkelsille ja -säilykkeelle.
jk. Kerkisin jo eilen valitsemaan viikon bestikseksi Tuomo Kankkusen, joka pysyy hyvin pystyssä valtavan määrällisen ylivoiman edessä.
Viikon mulkvistiksi tuli jäbä, joka on tittelinsä ansainnut, vähempikin olisi riittänyt!

5) Viikon bestis...
Lähettäjä: Jäbä 27.9.2002
= ehdottomasti Vesa Kaitera, joka jaksaa asiallisesti vastata Lumikin inttämisiin samalla selvittäen, mikä on kokooomuslaista
ajattelua.
Viikon mulkvistia en ehdota, vaikka on mulla siitä kyllä ajatus mielessä. On vaan turha "palkita" riman alituksista tällä viikolla ketään.

6) Hyvää viikonloppua vaan kaikille,
Lähettäjä: Jorma Laitinen Järkivihreä 4.10.2002
...tämän viikon mulkvist-tittelistä käytiinkin verinen taistelu.
Tavoittelijoina oli finniä, mkssää, ja aina-kaikessa-mukana-tuomisjaskaa ym. Mutta yksi tai paremminkin kaksi oli ylitse muiden. Identtiset kaksoispojat yxvaan ja ratamo rautalehti selviytyi voittajina, perusteena ruokottoman kielenkäytön juurruttaminen tälle niin arvokkaalle kokoomus-chatille. Heidän suorituksensa arvoa vähentää kaksinkertainen volyymi verrattuna muihin kilpailijoihin.
Ja sitten se bestis: Sini Tiainen on onnistuneesti laskeutunut itse rakentamansa jalustan päältä tänne tavallisen chattajaan tasolle. Sini pystyy jo solvaamaan ja haukkumaan kanssakeskustelijansa, ikään kuin olisi ollut iät ja ajat koomuksen palstoilla. Onnea sini! Ai niin se miinus, olisin kyllä mielelläni nähnyt alashyppysi yhteydessä sen tiukkapipon myös putoavan vaaleilta kutreiltasi, mutta kai sitten olit sen varmistanut leukanauhalla.

7) Hyvää viikonloppua vaan kaikille.
Lähettäjä: Jorma Laitinen Järkivihreä 11.10.2002
Ja sitten se viikon bestis:
Jo toisen kerran peräkkäin, Sini Tiainen, perusteluina osaava priorisointi. Asetti Pariisin matkan tärkeämmälle sijalle, kuin tälle palstalle kirjoittelun.
Tuomisjaskalle sitten viikon mulkvistipysti! Perusteena tavanomaisista ansioista poiketen, säälistä! Ehkä pienenä lisäperusteena päivähäiriköinnin muuttuminen ympärivuorokautiseksi. On kai saanut työnantajaltaan kannettavan?

8) Hyvää viikonloppua vaan kaikille,...
Lähettäjä: Unto Ruoste 17.10.2002
...sattuneesta syystä joudun tuuraamaan hyvää ystävääni Jorma Laitista ja hoitamaan joitakin häneltä jääneitä tehtäviä.Viikon mulkvisti on itseoikeutetusti ratamo, tällä kertaa ilman perusteluja. Ihan vaan sen takia, ettei minunkin tunnustani suljeta.
Viikko on ollut sen verran sekava, että bestistä on vaikea löytää, mutta olkoon se nyt vaikka Tuomo Kankkunen. Hän on sentään urheasti pysynyt hengissä vainoojiensa solvauspommisateessa.

9) Hyvää viikonloppua vaan kaikille...
Lähettäjä: Unto Ruoste 24.10.2002
...joudun tästä kohtapuolin lähtemään erään kokoomusystäväni mökille saunailtaa viettämään. Heii, älkää vielä riemuitko, saatan tulla jo illalla takaisin. Mutta jos joudun vetäseen muutamat laakerit, niin sitten vasta huomenna.
Mutta asiaan: Tämän viikon bestiksen saa jäbä, lupasi pysyä poissa palstoilta jonkun aikaa työkiireiden takia. Miinuksena se, että lupaus täyttyi n. 50%:sti.
Mulkvistin saa, jälleen kerran tuomisjaska! Mulkku, mikä mulkku!

10) Hyvää viikonloppua vaan kaikille.
Lähettäjä: Jarmo Laitinen 14.11.2002
Tämän viikon bestiksen on ylivoimaisesti ansainnut lukko alias Tuomo Kankkunen. Tuomo on osoittanut krjoituksillaan ja kommenteillaan, että kokoomuksessakin on vielä sydämen sivistystä ja muitakin ihmisiä huomioon ottavia palstalaisia.Onneksi olkoon lukko!
Mulkvistia en tällä kertaa ajatellut myöntääkään, jos se hiukan kannustaisi pahimpia ehdokkaita yrittämään parantaa tapojansa.Toivotaan parasta!

11) Hyvää viikonloppua vaan kaikille,...
Lähettäjä: Jarmo Laitinen 21.11.2002
...tänään ei jaeta bestistä lainkaan ja ratamo saa kestomulkvistin kunnes oppii olemaan kunnolla.
Ja sitten se kevennys:
Oli hyvä ettei Ville Itälä saanut kaksosia, ettei olisi käynyt niinkuin kävi Göranille:
Kun Göranin eukko pyöräytti kaksoset, yltyi Göran manailemaan: "Satans helvete - vem var den andra mannen?!"
(lainattu Iltasanomista)

12) Hyvää viikonloppua vaan kaikille,...
Lähettäjä: Jarmo Laitinen 29.11.2002
...viikon bestiksen on ylivoimaisesti ansainnut "Jösse Jänis", papukaijamerkin kera. Perustelut löytää tuolta alempaa.
Ihan pienen miinuksen annan hänen arviostaan, minun osuudesta hirtetyn tukemisessa, vai oliko se köysi?
Ratamo ei saa tälläkään kerralla mulkvistia, on minussa vielä sen verran inhimillisyyttä jäljellä.

13) Hyvää Itsenäisyyspäiväviikonloppua vaan kaikille,...
Lähettäjä: Jarmo Laitinen 4.12.2002
...on niin isänmaallinen tunne, ettei viitsi mulkvistia jakaakaan tänä viikonloppuna, vaan annetaan pelkkä bestis!
Ja senhän on itseoikeutetusti saanut Ratamo, alias yxvaan, ja edelleen alias Aulis Anttila from STTK!
Ratamo on osoittanut kiitettävää oppivaisuutta ja uskonut monien tällä palstalla kirjoittavien neuvoja, kuinka pitää käyttäytyä tällaisella julkisella palstalla.Hyvä ratamo! Tästä on hyvä jatkaa!

Jään kaipaamaan,...
Lähettäjä: Unto Ruoste 20.10.2002
> ...joksikin aikaa. Syyt eivät johdu saitista, joten mielikuvitusta ei kannata käyttää tarpeettomasti.
> Mikäli laitisten ystävät tai muut keppulinreppanat katsovat aiheelliseksi tiedustella asiantuntevaa mielipidettäni
> politiikasta, niin lähiaikoina he joutuvat pettymään, koska sitä ei nyt ole saatavissa.
...ja luulen, että hyvä ystäväni, Jorma Laitinen myös. Voin antaa sinulle läksiäislahjaksi ylimääräisen mulkvist-pystin, jonka tällä teollasi ansaitsit.