Mietitäänpä tilannetta.
>Sovin deitti-ilmoituksen perusteella treffit jonkun naisen kanssa. Soittelemme, tapaamme ravintolassa, otamme parit paukut ja lähdemme sitten kämpilleni tai vuokraamaani hotellihuoneistoon.>
Tähän asti ei ole tapahtunut mitään laitonta. Se, mitä tapahtuu huoneistossa on vain minun ja naisen tiedossa. Eli erotaan, "hymyillään kun tavataan" ja se siitä.
Jos nyt sitten jostain syystä jälkikäteen saisin syytteen seksin ostosta, tulee syyttäjän pystyä näyttämään toteen että:
1) Olemme harrastaneet seksiä
2) Olen maksanut siitä
3) Olen tiennyt tai minun olisi pitänyt tietää, että nainen on parituksen uhri (lievennetyn lakiversion mukaan).
Siinäpä riittää niin poliisille kuin syyttäjällekin toteen näyttämistä.
>Sovin deitti-ilmoituksen perusteella treffit jonkun naisen kanssa. Soittelemme, tapaamme ravintolassa, otamme parit paukut ja lähdemme sitten kämpilleni tai vuokraamaani hotellihuoneistoon.>
Tähän asti ei ole tapahtunut mitään laitonta. Se, mitä tapahtuu huoneistossa on vain minun ja naisen tiedossa. Eli erotaan, "hymyillään kun tavataan" ja se siitä.
Jos nyt sitten jostain syystä jälkikäteen saisin syytteen seksin ostosta, tulee syyttäjän pystyä näyttämään toteen että:
1) Olemme harrastaneet seksiä
2) Olen maksanut siitä
3) Olen tiennyt tai minun olisi pitänyt tietää, että nainen on parituksen uhri (lievennetyn lakiversion mukaan).
Siinäpä riittää niin poliisille kuin syyttäjällekin toteen näyttämistä.
Vastaukset 5
Vanhimmat
mutta sulle varmaan kelpais pelkkä huhu että tyttöystävä on maksullinen huora, niin jo jättäisit hänet, olet varmaan tosi kaksinaismoralisti yleensä miehet on, te perustelette raiskaamisenne sillä että olen mies minulla on pippeli ja kaikki, se oikeuttaa minut hirmutekoihin, mutta haluan sit siveän mieluummin neitsyen tyttöystävän joka osaa heti ottaa suihin,
näetkö mikä ristiriita tässä on?
kysyi järkevästi, mutta sä sorruit aukomaan päätäsi asiallisen vastauksen sijaan!
SIIS; eka viestittäjä oli ihan järkevä, mutta sä olet dorka!
ei nyt sitten oteta kantaa prostituution moraaliseen vaan juridiseen puoleen "seksin oston kieltävä (rajoittava) laki kontra elävä elämä".
Moraalisista mielipiteistä voit tehdä ihan oman aloituksesi.
Ilman muuta selvää, ettei poliisi ole kertomastasi tapauksesta mitenkään kiinnostunut nyt tai myöhemminkään seksilain voimassaollessa. Ainoa sekka, mikä saisi poliisin edes harkitsemaan mitään, on jonkun sivullisen tekemä ilmianto. Sekään ei mihinkään johtaisi.
Mutta mitäs sanot seuraavasta, kun seksilaki on voimassa: 2 nuorehkoa naista ottaa vanhahkon, hiukan höyrähtäneen yksinäisen ukon kohteekseen ja tarjoavat seksiä. Ukko innostuu ja suostuu maksamaan sekstailusta. Naiset ottavat rahat ja kiristävät sitten äijää seksinoston yrityksestä. Jos ukko maksaa lisää, naiset saavat lisää rahaa ja todistetta seksinoston yrittämisestä. Jos ukko ei maksa, naiset ilmiantavat ukon ja todennäköisesti hän saa vielä sakon. Naiset ovat pelkkiä uhreja ja he eivät voi saada rangaistusta. Tämänkaltaisia tapauksia on Ruotsissa tullut ilmi.
Tällainen touhu on sanonko mistä.
Tulee mieleen kieroilevat horot, jotka eivät ihmistä sääli saatika sitten ole hienotunteisia. Varmaan harrastavat mielellänsä s/m- leikkejä. Mielestäni sellainen ei ole kiintoisa nainen.