Tässä vähän tilitystä suurimmista puolueista. Näiden tietojeni perusteellako minun on tehtävä äänestyspäätökseni? Ei kannata ihmetellä miksi nukkuvien puolue saa eniten ääniä.
En väitä, että tietoni olisivat oikeita, mutta näillä mun on mentävä uurnille. Korjatkaa jos olen väärässä.
Perussuomalaisten malli sopisi muuten hyvin, mutta niillä on väärä näkemys seksuaalivähemmistöjä kohtaan ja uskontoakin siellä tuputetaan liikaa. Miksi en saisi omassa makuuhuoneessani vapaaehtoisesti mukana olevan kumppanin kanssa tehdä jotain mitä me molemmat haluamme, oli hän sitten mitä sukupuolta tahansa?
Kepupuolueessa samat viat ja lisäksi vielä tekijänoikeuslain kannattaminen, elitismin suosiminen ja maatalouden ajaminen etelään suuryksiköihin.
KD edelleen samat viat kuin PS. Lisäksi kuvittelevat pelastavansa mailman kieltämällä seksipalvelut, mikä todellisuudessa ajaisi toiminnan vain maan alle piiloon nykyiseltä vähäiseltäkään valvonnalta.
Vihreät olisi kivan vapaamielinen liitto, mutta autoilun vastustaminen ja muu turha pipertäminen ei sovi. Ostetaanko Venäjältä halpaa ja melkein ympäristöystävällistä energiaa mielummin kuin uhrataan Vuotos puhtaalle energiantuotannolle?
Demarit, todellinen valtaeliitti SAK:n kanssa, joka jakelee köyhälle kansalle senverran almuja, että pysyvät tyytyväisinä eivätkä vaivaudu äänestämään muutoksen puolesta. Tärkeintä on pitää kansa sen verran kurjuudessa, että tyhmä kansa äänestää sdp:tä luullen demareiden poistavan kurjuuden. Kuntien pakkoliitosten kannatuskin on kuin suoraan kapitalismin oppikirjasta, lisää tehokkuutta suuremmilla yksiköillä pienistä yksilöistä välittämättä. monet muut syyt. Sdp koittaa mielistellä mahdollisimman monia, mutta todellisuudessa pelataan vain oman eliitin pussiin. Työttömien puolue. Koko politiikan pahin kusetus.
Vasurit, sama vielä jyrkempänä versiona, tosin vähemmällä mielistelyllä.
Kommarit, monissa asioissa olen nykykommareiden kanssa samaa mieltä, mutta miksi en saisi kovan riskinoton suurilla panoksilla jälkeen nauttia saavuttamistani eduista? Robin Hood oli maailman ensimmäinen kommunisti.
Kokoomus kyykyttää tavallista kansaa kaikenlaisilla maksuilla, jotka eivät määräydy tulojen mukaan ja ovat siten köyhille lähes ylitsepääsemättömiä, mutta eivät tunnu raharikkaiden pussissa ollenkaan, esim: TV-maksu, auton käyttömaksu, terveyskeskusmaksu. Kannattaa tekijänoikeuslakia. Suosii elitismiä. Työväen puolue, siis erittäin hyvätuloisen työväen.
RKP, Ruotsinkielisenä tietysti mun pitäisi äänestää RKP:tä, mutta ne vetää liikaa kotiinpäin syrjäiselle rannikkoseudulle, ja mitäpä täällä hämeessä tekee ruotsinkielisellä palvelulla? Mun mielestä näin pienen vähemmistön takia ei kannata pitää koko suomea kaksikielisenä. Emme me täällä sisäsuomessa asuvat kuitenkaan voi välttyä suomen kielen oppimiselta. Tässä asiassa pystyn ajattelemaan oman edun vastaisesti yhteisen edun puolesta, toisin kuin monet poliitikot.
Muut puolueet, ei tarpeeksi tietoa.
Ainä täytyy muistaa, että tässä maassa äänestetään puoluetta, ei henkilöä. Moni puolue ottaakin ehdokkaakseen nuoria ja julkkiksia, joilla kalastellaan ääniä nuorilta. Näillä äänillä saattaa kuitenkin mennä läpi joku vanha jurpo, joka on asioista täysin eri mieltä kuin nuorempi puoluetoverinsa. Moni ei tätäkään asiaa käsitä, joten laitan tähän tekaistun esimerkin, josta asia selviää. Oletetaan, että Hattupuolue kannattaa hatun käyttämistä ja Myssypuolue kannattaa myssyn käyttämistä. Hattupuolue värvää nuoria ehdokkaita, jotka käyttävät myssyä ja saavat näin kalasteltua jonkinverran ääniä nuorilta myssynkäyttäjiltä. Kuitenkin koko puolueen saama äänimäärä, joka siis on se asia, minkä perusteella määräytyy vain puolueen listalta läpimenneiden ehdokkaiden määrä, riittää juuri viiden edustajan läpimenoon ja nämä viisi ovat tietenkin niitä perinteisiä hatunkäyttäjiä, jotka ovat saaneet eniten ääniä. Myssynkäyttäjäehdokkaat olivat siis pelkkiä potin kasvattajia. Näin siis myssynkäyttäjien äänillä saatiin ainakin yksi hatunkäyttäjä lisää valittua, vaikka he olisivat voineet äänestää myös omaa puoluettaan ja näin estää hatunkäyttäjän läpimeno.
Uskokaa tai älkää. Tämän kirjoitti nuori naishenkilö 25v, joka on kaikissa vaaleissa äänestänyt, joissa olen ollut äänioikeutettu.
En väitä, että tietoni olisivat oikeita, mutta näillä mun on mentävä uurnille. Korjatkaa jos olen väärässä.
Perussuomalaisten malli sopisi muuten hyvin, mutta niillä on väärä näkemys seksuaalivähemmistöjä kohtaan ja uskontoakin siellä tuputetaan liikaa. Miksi en saisi omassa makuuhuoneessani vapaaehtoisesti mukana olevan kumppanin kanssa tehdä jotain mitä me molemmat haluamme, oli hän sitten mitä sukupuolta tahansa?
Kepupuolueessa samat viat ja lisäksi vielä tekijänoikeuslain kannattaminen, elitismin suosiminen ja maatalouden ajaminen etelään suuryksiköihin.
KD edelleen samat viat kuin PS. Lisäksi kuvittelevat pelastavansa mailman kieltämällä seksipalvelut, mikä todellisuudessa ajaisi toiminnan vain maan alle piiloon nykyiseltä vähäiseltäkään valvonnalta.
Vihreät olisi kivan vapaamielinen liitto, mutta autoilun vastustaminen ja muu turha pipertäminen ei sovi. Ostetaanko Venäjältä halpaa ja melkein ympäristöystävällistä energiaa mielummin kuin uhrataan Vuotos puhtaalle energiantuotannolle?
Demarit, todellinen valtaeliitti SAK:n kanssa, joka jakelee köyhälle kansalle senverran almuja, että pysyvät tyytyväisinä eivätkä vaivaudu äänestämään muutoksen puolesta. Tärkeintä on pitää kansa sen verran kurjuudessa, että tyhmä kansa äänestää sdp:tä luullen demareiden poistavan kurjuuden. Kuntien pakkoliitosten kannatuskin on kuin suoraan kapitalismin oppikirjasta, lisää tehokkuutta suuremmilla yksiköillä pienistä yksilöistä välittämättä. monet muut syyt. Sdp koittaa mielistellä mahdollisimman monia, mutta todellisuudessa pelataan vain oman eliitin pussiin. Työttömien puolue. Koko politiikan pahin kusetus.
Vasurit, sama vielä jyrkempänä versiona, tosin vähemmällä mielistelyllä.
Kommarit, monissa asioissa olen nykykommareiden kanssa samaa mieltä, mutta miksi en saisi kovan riskinoton suurilla panoksilla jälkeen nauttia saavuttamistani eduista? Robin Hood oli maailman ensimmäinen kommunisti.
Kokoomus kyykyttää tavallista kansaa kaikenlaisilla maksuilla, jotka eivät määräydy tulojen mukaan ja ovat siten köyhille lähes ylitsepääsemättömiä, mutta eivät tunnu raharikkaiden pussissa ollenkaan, esim: TV-maksu, auton käyttömaksu, terveyskeskusmaksu. Kannattaa tekijänoikeuslakia. Suosii elitismiä. Työväen puolue, siis erittäin hyvätuloisen työväen.
RKP, Ruotsinkielisenä tietysti mun pitäisi äänestää RKP:tä, mutta ne vetää liikaa kotiinpäin syrjäiselle rannikkoseudulle, ja mitäpä täällä hämeessä tekee ruotsinkielisellä palvelulla? Mun mielestä näin pienen vähemmistön takia ei kannata pitää koko suomea kaksikielisenä. Emme me täällä sisäsuomessa asuvat kuitenkaan voi välttyä suomen kielen oppimiselta. Tässä asiassa pystyn ajattelemaan oman edun vastaisesti yhteisen edun puolesta, toisin kuin monet poliitikot.
Muut puolueet, ei tarpeeksi tietoa.
Ainä täytyy muistaa, että tässä maassa äänestetään puoluetta, ei henkilöä. Moni puolue ottaakin ehdokkaakseen nuoria ja julkkiksia, joilla kalastellaan ääniä nuorilta. Näillä äänillä saattaa kuitenkin mennä läpi joku vanha jurpo, joka on asioista täysin eri mieltä kuin nuorempi puoluetoverinsa. Moni ei tätäkään asiaa käsitä, joten laitan tähän tekaistun esimerkin, josta asia selviää. Oletetaan, että Hattupuolue kannattaa hatun käyttämistä ja Myssypuolue kannattaa myssyn käyttämistä. Hattupuolue värvää nuoria ehdokkaita, jotka käyttävät myssyä ja saavat näin kalasteltua jonkinverran ääniä nuorilta myssynkäyttäjiltä. Kuitenkin koko puolueen saama äänimäärä, joka siis on se asia, minkä perusteella määräytyy vain puolueen listalta läpimenneiden ehdokkaiden määrä, riittää juuri viiden edustajan läpimenoon ja nämä viisi ovat tietenkin niitä perinteisiä hatunkäyttäjiä, jotka ovat saaneet eniten ääniä. Myssynkäyttäjäehdokkaat olivat siis pelkkiä potin kasvattajia. Näin siis myssynkäyttäjien äänillä saatiin ainakin yksi hatunkäyttäjä lisää valittua, vaikka he olisivat voineet äänestää myös omaa puoluettaan ja näin estää hatunkäyttäjän läpimeno.
Uskokaa tai älkää. Tämän kirjoitti nuori naishenkilö 25v, joka on kaikissa vaaleissa äänestänyt, joissa olen ollut äänioikeutettu.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Terve vaan. :) Itse kuulun Perussuomalaisiin, ja ajattelin ottaa muutaman asian esille, jotka tulivat tuossa kirjoittamassasi tekstissä vastaan.
Kirjoitat, että perussuomalaisilla on väärä näkemys seksuaalivähemmistöistä. Mistähän tämä näkemyksesi on peräisin? Niin ei lue ainakaan puolueohjelmassa. Voisin yleistää sellaisen näkemyksen, joka on tullut monesti vastaan keskustellessani muiden perussuomalaisten kanssa. Jokainen ihminen saa olla lesbo tai homo, jos haluaa, mutta hedelmöityshoitoja lesbopareille eikä homojen välisiä avioliittoja tule hyväksyä. Ja mm. näitä asioita puolue onkin vastustanut eduskunnassa.
Minun puolestani saat hommata makuuhuoneessasi mitä haluat ja vaikka naapurin koiran kanssa (tosin hieman oudolle kuulostaa), jos vaan hoidat sen siellä omassa tai kaverin makuuhuoneessa... Tosin lapsiin sekaantumista en minä eikä Perussuomalaiset hyväksy, ja siitä tulee armotta rangaista, ja tulisi rangaista vielä nykyistä kovemminkin!
Sen verran voin vielä sanoa, että en ole itse koskaan kuulunut kirkkoon ja olen täysi ateisti. Enkä muuten todellakaan ole ainut ateisti perussuomalaisissa. Voin kuitenkin sanoa olevani ns. tapakristitty. Osaan myös arvostaa niitä, jotka haluavat uskoa jumalaan enkä katso heitä kieroon. KUKAAN ei myöskään ole minulla puolueessa tullut uskontoa tuputtamaan.
Perussuomalaisten mielestä siis jokainen ihminen saa olla lesbo tai homo, jos pysyy kaapissa. Minäpä kannnatan hedelmöityshoitoja lesbopareille sekä homojen välisiä avioliittoja.
Perussuomalaisten kanta moneen muuhun asiaan on kuitenkin ihan hyvä. Esim: Suomen liittoutumattomuus, ulkomaalais ja pakolaisasiat ja tekijänoikeuslaki.
vain oman edun tavoittelua, se on myös valintoja ja vastuuta.
Jos etsit puoluetta vain omien etujen saamiseksi niin ennemmin tai myöhemmin jää vain tyhjää käteen.
piikkiq
ps. sosialismi on rikos ihmiskuntaa vastaan
olen saanut tarpeekseni KOLMESTA suurimmasta puolueesta.
Protestiääneni menee muualle. Jos tarpeeksi moni uskaltaisi antaa protestiäänen, voisi jokin tässä rakkaassa suomessamme (tasa-arvo) toteutua. Eikä köyhät enään lisää tästä köyhtyisi.
http://www.helsinki.fi/agora/yleista/markkinavoimista.html
jos vanhat leipääntyneet edustajat vaihdetaan uusiin (ei välttämättä nuorempiin, mutta "ei talon tavoille oppineisiin"). Nämä nykyiset eivät kuuntele kansaa vaikka heidät on valittu edustamaan juuri sitä. Esimerkki eiliseltä päivältä:"Lipponen sanoo, että puolueet pitäisivät salassa NATO-kantansa eduskuntavaaleja edeltävän ajan". Miksi?? Täytyyhän kansan tietää, mitä puolue tekee asian suhteen. Perustavaa laatua oleva asia. Jos tällaisissä asioissa kansaa huijataan, niin sitten varmasti joka asiassa. Tämä tarkoittaa sitä, että kansanedustajat katsovat olevansa hallitsijoita, me hallittavia. Asian pitäisi olla päinvastoin. Miten tällainen vinouma on päässyt syntymään. Osan selittää ainakin se, että eduskunnassa väki ei vaihdu. Kansanedustajan työstä on tullut ammatti, mikä ei ole ollut tarkoitus. Yksin se, että edustajat vaihdetaan ei riitä. Luutunut virkamieskunta, joka ohjaa edustajia, pitäisi vaihtaa määräajoin. Muutoin sama meno jatkuu, koska uusi edustaja on virkamiesten pyöriteltävissä.
Mulla on oma käsitys, että millainen tämän maan pitäisi olla ja mikä olisi kaikkien yleinen etu. En vain tiedä mikä puolue on lähimpänä omaa käsitystäni. Minkään puoluen näkemys ei kuitenkaan kaikilta osin vastaa sitä.
Lisäksi pitäisi vielä tietää asioiden tärkeysjärjestys puolueissa. Jos äänestän jotain puoluetta sen takia, että se kannattaa asiaa A, saattaa puolue pitää kuitenkin tärkeämpänä asian B ja C edistämistä ja asian D vastustamista, jota minä mahdollisesti kannattaisin. Vaalien jälkeen sitten kaivetaan jostain esiin asia E, jota en ennen vaaleja huomannut ollenkaan ajatella.
Suomessa on edelleen itäeurooppalaisuus vallalla eikä oikeasta länsimaisesta parlamentarismista ole tietoakaan. Eikä mikään muutu v. 2007.
Kiva nähdä että joku todella vaivautuu pohtimaan äänestysvalintaansa, eikä vain äänestä "voittajaa" tai tottumuksesta.
Tässä kuitenkin pari omaa mielipidettäni, sillä itsekin aikanaan ajattelin vihreistä juuri kuin sinä.
Piiperryksestä:
Vihreät leimaantuvat ja leimataan helposti piipertelijöiksi, sillä aktivisti ym. "hörhö" porukat ajavat osin samoja asioita kuin me. Tavoitteemme ovat myös usein epäkonventionaalisia ja siksi ne leimataan piipertelyksi tiedon puutten takia.
Autoista:
vihreäliitto ei vastusta autoilua, vaan turhaa energian tuhlausta. Käytännössä ihmiset on pakotettu monissa osissa Suomea käyttämään autoa, halusivat he sitä tai eivät. Taajamiin ja kaupunkeihin on järkevästi kaavoittamalla mahdollista aikaansaada merkittävää autoilun tarpeen väheneminen esim, palveluiden oikealla sijoittamisella ja toimivalla joukkoliikenteellä. Maaseudulla ja tietyissä ammateissa on täysin mahdotonta selvitä ilman autoa. Tietysti aina tarvitaan autoja ja onhan autoilu minustakin mukavaa!
Energiasta:
Ydinvoimaa vihreät vastustavat monesta syystä, joista ensimmäinen on se, että uraani on myös ehtyvä luonnonvara. Uraanin tarve lisää energiariippuvuuttamme muista maista. Lisäksi uraanin tuotanto saastuttaa ja käyttöön liittyy aina riskejä. Tärkein syy omalle vastustukselleni on se, että mikäli ydinvoimaa rakennetaan lisää, motivaatio lisätä ja kehittää uusiutuviin energiamuotoihin perustuvia ratkaisuja vähenee. Vähäinen tutkimusrahoitus suuntautuu aivan muualle, sillä ydinvoima on helpporatkaisu. (Näin kävi esim. risupaketin kanssa 5. voimalapäätöksen myötä)
Mitä tulee uusiutuvan energiantuotantoon, niin merkittävämpää on "kannattamattoman" maatalouden muuntaminen kannattavaksi energiamaataludeksi. Pelloilla ja metsissä voidaan viljellä energiakasveja, joilla saadaan tuotettua osa tarvittavasta energiasta. Tuulivoimalla tuotetaan osa ja siirtymävaiheessa käytämme tuontimaakaasua, tuontiöljyn ja ydinvoiman sijaan.
Merkittävää osaa näyttelee myös energian säästö, jonka pääkomponentin muodostaa järkevä maankäyttö ja kaavoitus, korkeatekninen matalatiivisrakentaminen. Uusien asuntojen tarvitsema lämpö tuotetaan lämpöpumpuilla maaperästä suoran sähkö tai öljylämmityksen sijaan. Myös erilaisin tukimuodoin tuetaan energiaremontointia.
Ps. meidän eduskuntaryhmän keski-ikä on alhaisin.
Vihreä liitto ei vastusta autoilua, mutta kuitenkin kannattaa autoveroa, käyttömaksua ja korkeaa polttoaineen hintaa.
Kaikkea mahdollista energiantuotantoa kotimaassa vihreät vastustavat, paitsi jotain tuulivoimaa. Kuinkahan paljon ympäristöä kuormittaa yhden tuulimyllyn valmistaminen? Tuodaanko Suomeen sitten energiaa rajan takaa hiilivoimaloista, jos täällä ei sitä saa valmistaa? Jostainhan se energia aina on otettava. Jos suomessa käytettäisiin pelkästään tuulivoimaa ja maakaasua, jossain toisessa maassa kuitenkin käytettäisiin se Suomen osuus öljystä ja ydinvoimasta. Muutenkin ihmetyttää kaikenlainen päästöjen kanssa pihtailu. Kyllä joku sen viimeisenkin tipan öljyä imee maasta jossain vaiheessa, eikä se polttamatta jää. Mitä hyötyä on taistella aikaa vastaan? Eiköhän päästellä kaikki päästöt pikavauhtia pois niin kauan kuin tavaraa riittää.
Todellakin jossain vaiheessa varmaan kaikki öljy- ja uraanivarat on käytetty. Sittenkö alamme kehitellä ja miettiä, milläs sitä energiaa nyt tuotetaan?
Kaipa sitä tarkoitus on yrittää tämä maapallo tuleville sukupolville edes yrittää säästää. Kyse onkin saastuttamisen vauhdista ei kokonaismäärästä.
Ja vielä kerran. Vihreät kannattavat kotimaista energian tuotantoa, enemmän kuin mukään muu puolue. Muiden ratkaisut nojaavat aina sellaisiin luonnonvaroihin, joita itsellämme ei ole. Pellot ja metsät energiantuotantoon, niitä meillä riittää. Kannatamme tuulivoiman lisäksi nykyisten vesivoimaloiden käyttöä, kotimaisia energiakasveja ja puupellettivoimaloita ja omakotiasumisessa
"kotimaista" maalämpöä, jota riittää rajattomasti. Vastustamme ulkomaista öljyä ja uraania vaativia voimaloita ja maakaasun hyväksymme vain siirtymävaiheen ratkaisuna.
Toki turhaa autoilua tulee välttää, siihen hyvänä kannustimena on käyttömaksut sekä auto- ja polttoainevero. Ihmiset valitettavasti vaativat ohjailua siirtymävaiheessa, ennenkuin alkavat miettiä tarviiko autoa kaikkeen liikkumiseen.
Vanhat, ja uudemmatkin, puolueet ovat jämähteneet paikoilleen, luutuneet vanhoihin taisteluhautoihinsa.
Puolueiden pitäisi ajatella ensisijaisesti koko kansan etua, eikä jonkun ryhmän etua ainoastaan,
UUsia ajattelumalleja kaivataan, uusia suuria visioita yhteiskunnan kehittämisestä kaivataan.
Otit esille oman ruotsinkielisyytesi ja sen, miten olet oppinut katsomaan sen yli. Se on hyvä. Ns. kaksikielisyys on yksi sellainen luutunut, tosi vanhanaikainen ajatteluhaihatus, josta pitäisi päästä eroon.
Suomi on jo käytännössä yksikielinen, sillä ruotsinkielisiksi rekisteröityneetkin osaavat käytännössä hyvin suomea. Olisihan se tosi hölmöä,
jos he eivät osaisi, jos Suomessa asuvat.
On tietysti muitakin luutuneita rakenteita, joista pitäisi päästä eroon.
Olisiko perustettava uusia puolueita? Vai voivatko vanhat puolueet uusiutua? Siinäpä pohtimista.
Ehkä pitäisi perustaa lisää uhden asian puolueita, jotka eivät ottaisi kantaa mihinkään muihin asioihin. näitä pitäisi sitten olla eduskunnassa useita kymmeniä. Tiedän, että se ei kuitenkaan käytännössä toimisi. Onhan RKP, Vihreät ja Kristillisetkin periaatteessa 1 asian puolueita. Kolmen puolueen valtaeliitti osaa kuitenkin niin hyvin markkinoida itseään. On oikeastaan aivan sama, että mitkä puolueet näistä kolmesta ovat hallituksessa. Kaikki pitävät tärkeimpänä tavoitteenaan valtaeliitin säilymistä. Vaikka joskus erimielisyyksiä olisikin, ainahan voidaan tehdä kabinetissa lehmäkaupat. Puoluetuet pitäisi lakkauttaa ja vaalijärjestelmä muuttaa sellaiseksi, että puolueen sijasta äänestettäisiin henkilöä.
Mikä on nykyisin kaikkein eniten mielipiteitä keräävä aihe nettien keskustelufoorumeilla?
Eiköhän se jo kerro, mitä puoluetta pitää äänestää?
http://www.hs.fi/keskustelu/forum.jspa?forumID=41&start=0&sortField=9
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000108&subcat=982
SRPJ on uusi vaihtoehto. Katso miten sopii omaan kuvaasi.
www.srpj.net
Suoraan sivuilta:
"SRPJ on uusi poliittinen järjestö, joka pyrkii tarjoamaan puoluekartalle uudenlaisen vaihtoehdon. Emme usko kahlitsevaan ja vanhanaikaiseen vasemmisto-oikeistojakoon vaan perusteltuihin ratkaisuihin, jotka ylittävät puoluerajat. Tämän lisäksi arvostamme erityisesti perusteluita sekä avoimuutta ajamissamme asioissa. Päätöksenteko perustuu erikseen ilmoitettaviin kokouksiin ja internetissä tapatuviin äänestyksiin.
Yhtenä tavoitteenamme on asettaa ehdokas seuraaviin eduskuntavaaleihin."