Skoda on ihan OK-auto. Siinä ei ole mitään erikoista, tavallinen VAG-konsernin peli, joka ei loista millään tavalla, muttei ole mitenkään erityisen huonokaan. Sellainen kouluarvosana 7.
Skoda on ihan OK-auto
Mercedesisti
334459
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 26 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Noita pisteitä on vähän huono jaella nykyaikana. Maailman kirjat kun on sillä tavalla sekaisin, että esim. Mersu häviää nykyisin Laaturaportissa Skodalle ja Volkkari taas Mersulle. Onko siis Mersun arvosana 6 ja Volkkarin 5? Ja Audihan taisi olla pykälän parempi kuin Skoda. Kasi? Ja edelleen Ooppeli oli saksalaisista paras, eli melkein kiitettävä???
Se, että auto on täynnä epäluotettavaa huippuhilavitkutinta vaikka muuten onkin mukava ja hiljainen, ei tosiaan tee siitä kympin autoa. Vertaa vaikka Mersu E!
Sinällään minusta tuntuu hassulta jaella arvosanoja, autojen todelliset erot on varsin vähäisiä ja lehtien isoissa vertailutesteissä helposti aika monta autoa saa kouluarvosanan kasin ja ysin välistä ja oikeiden autolehtien keskiluokan perheautovertailuissa Skodan sijoittuminen ei liene keneltäkään jäänyt huomaamatta. No ehkä Expressenin lukija on jäänyt tietopimentoon ...
Käyppä kuule ajamassa erimerkkisä autoja eri olosuhteissa niin et puhu erojen pienuudesta.
Kun autoja verrataan ei vikaindeksillä ole oikeastaan mitään painoarvoa. Tämä Skodan ja erityiesti Opelin menestyminen vikalistoilla perustuu pelkästään omistajien haastatteluihin, ei faktaan kuten esim. adac -listat joissa Skoda ja Opel menestyvät huonosti. Kaikilla automerkeillä on myös oma tiepalvelu, joten adac listat ovat kattava faktalähde vioista.
Merkkejä vertailtaessa itse huomioin:
1. Premium -indeksi (arvostus)
2. Laadukkuus (materiaalit, viimeistely jne.)
3. Ajettavuus (eri keleillä ja nopeuksilla)
4. ulkonäkö (itselleni erityisesti sporttisuus)
5. käytännöllisyys (tilat, säilytyslokerot ym.)
6. ergonomia (penkit, hallintalaitteet ym)
7. teknologia (moottori ratkaisut, vaihderatkaisut, multimedia, lisävarusteet) (itse suosin portaatonta vaihteistoa ja turbokonetta)
8. jälleenmyyntiarvo (katumarkkina -indeksi)
tässä muutamia omaan ostopäätökseeni vaikuttavia asioita.
Omat listani oisi vähän eri kuin sinulla ensinnäkin tuolla arvostus jutulla ei ole paskaakaa väliä. Kun ei sillä arvostuksesta ole käytännöstä mitään iloa joten mielummin ostan luotettavan auton (eli vikatilastoilla on todella paljon painoarvoa).
Siksi pitkään olikin Nissani, Toyota ja Madza pitkään omalla ostos listalla mutta jotenkin tykkäsin enemmän Octavian ulkönäöstä ja sen laadukkuudesta heti kun kuskinpenkille istu.
Hintakin on minusta aika tärkeä kriteeri kun en peltilehmään ala yli 30000€ sijoittamaan. Kun ei viitsi kaikkia rahoja laittaa autoon kun sitä mielummin käyttää esim kotiteatterin parantamiseen taikka kämpän remontointiin.
Mutta kaikilla on erilaiset valinta kriteerit autoa ostettaessa ja siks onkin markkinoilla jokaiselle jotain.
Tässäpä ADAC-listaus:
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Autojen vikaindeksit ADAC-raportin mukaan/1135219939556
Keskiluokan autoissa esim. Octavia on aivan keskiarvomenestyjä, voittaa Mondeot, Primerat, Vectrat, Volvot. Ja vertaapa luokkarajan ylitse vaikkapa vastaavaan Golfiin/Boraan ja ylläty! Kannattaa katsoa myös vähän vanhemmat vuosimallit.
Ja kun aina joku sanoo, että Skodalla muka ajetaan vähemmän kuin verrokeilla niin ne todelliset ajosuoreitemäärät löytyy sitten vaikka Ruotsin katsastustilastoista ...
HS listaa Octavian "ylempään keskiluokkaan" kun ADAC:n käyttämä termi on "Mittelklasse". Valitettavasti noita 2005 tilastoja pääsevät lukemaan mutta 2004 tilastossa Octavia löytyi vielä luokasta "Untere Mittelklass" mihin edellinen malli selkeästi kuuluikin.
Ilmeisesti Suomessa yritetään tuota luokittelua muuttaa vähän itsetuntoa kohottavaan suuntaan, kunnon autoon kun suomalaisilla ei ole varaa.
"kunnon autoon kun suomalaisilla ei ole varaa. "
Ihmetteln kyllä, miksi pitäisi laittaa rahaa kasapäin peltilootaan, jonka funktio kuitenkin on seisoa suurin osa ajasta tuottamattomana parkkipaikalla ja palvella vain vaikka puoli tuntia tai tunti päivittäin matkalla pisteestä A pisteeseen B ja takaisin!
Itse sijoitan ylimääräisen kapitaalin ja sen tuotoilla sekä ylläpidän tuon Skeidan sekä matkustelen ulkomailla. Lentoaseman parkkihallissa menee kyllä Skoda siinä missä Audikin ;-)
Hesari on jättänyt tuossa jaottelussaan "keskiluokan" kokonaan pois. ADACilla alempi keskiluokka, keskiluokka ja ylempi keskiluokka. Ainakin oheisessa Octavia on sijoitettu keskiluokkaan:
http://www.adac.de/Images/Pannenstatistik 2005_tcm8-145338.pdf
Luokittelussahan käytetään lähinnä kokoa luokitteluperusteena ja sitten on erikseen esim. maastoautot ja urheiluautot.
Octavia kuuluu samaan luokkaan kuin Golf ja Astra ja A3 Audi esim. eli alempi keskiluokka on kyseessä
A2 olisi pienet autot
A3 olisi alempaa keskiluokkaa
A4 keskiluokkaa
A6 ylempää keskiluokkaa
A8 suuret autot/edustusautot
TT urheiluautot
esimerkkinä Audi, jolla hyvin selkeästi löytyy koot.
Tuskin kukaan ajattelee sentäs octavian olevan A6:n kanssa samaa kokoa :D kun pohjalevy on sama kuin A3:ssa mutta virittely eri.
Mersulla olisi esim.
A pienet autot
B alempi keskiluokka
C keskiluokka
E ylempi keskiluokka
S suuret autot/edustusautot
SLK urheiluautot
Skodalla
fabia pienet autot
octavia alempi keskiluokka
Superb keskiluokka
ja siinäpä ne onkin
neuvo. Kannattaisi jättää nuo autojen luokitukset semmosille, jotka niistä asioista jotain oikeasti ymmärtää.
valintakriteerit on myös minulla, joskin hiukan eri järjestyksessä (jos nyt sinunkaan oli tärkeysjärjestyksessä). Siksi esim. Skodaa en voi harkitakaan.
Kyllä nyky Octavia kuuluu keskiluokkaan eikä alempaan keskiluokkaan ja Superb taas kuuluu ylempään keskiluokkaan. Molemmat mallit ovat silti kokonaistiloiltaan näissäkin luokissa keskivertoa tilavampia. Hinnaltaan toki molemmat kuuluvat noihin sinun antamiin luokkiin. Mutta sehän on taas seikka mikä tekee mielestäni Skodan ostamisesta ns. hyvän ostoksen. Lisäksi Skoda on jälleenmyyntiarvoltaan nykyään yksi parhaiten arvonsa säilyttävistä autoista laskee sen sitten prosentuaalisesti tai euromääräisesti.
Ja tämä on silkkaa Faktaa eikä mielipide.
Tunnustan,että olen itse Skodisti ja syynä siihen on että haluan mahdollisimman hyvän auton mahdollisimman edullisesti, sillä olen tavallinen duunari,joka saa joka centin eteen tehdä työtä paljon, enkä siltikään pääse rikastumaan. Jos olisin reilusti paremmin tienaava,niin tuskin ajaisin Skodalla silloin, vaan autoni olisi todennäköisesti BMW 530d tai Audi A6 TDI. Toisaalta minun täytyisi tienata väh. 10000 euroa Bruttona enemmän,jotta muuten samoilla menoilla pystyisin pitämään noin paljon kalliimpaa autoa,sillä tuon verta kalliimpi auto pudottaa euromääräisesti n.5000 euroa(netto 10000 e:stä) enemmän arvoa vuodessa kuin Skodani.( Oletuksena, että vaihtaisin auton uuteen joka toinen vuosi).
Jos rinnastat Suberbin samaan luokkaan esim. E-Mersun, Volvo 80 ja vaikka A6 L version kanssa niin metsään menee. Jopa Passatissa on enemmän päätilaa, nimittäin jo 175cm kaverilla ottaa kaali kattoon kiinni. Jalkatila on siedettävä, mutta kuitenkin huomattavasti lyhyempi kuin esim E-mersussa. Ei kannat antaa visuaalisuuden hämätä, sillä esim. Mersun penkissä on pidempi reisituki kuin Suberbissa, eli tämä vapaa tila takapenkin ja etupenkin välissä on lyhyempi, mutta täytännössä kuitenkin väljempi. Suberb on kooltaan pienempi kuin Passat, mutta tilavampi kuin Golf (joka on Octavian kokoinen).
Totta, mitä väliä sillä on mitä autoa makuuttaa parkissa. :) Taloudellisesti ajatellen auton omistaminen ei ole järkevää, perus Focus/307 tms. liisarina puollustaisi paikkaansa, miksi ei toki Octavia/Fabiakin. Mutta jos nyt haluaa (itseään pettävät sanovat "tarvii") tehokkaan dieselin automaatilla ja hyvällä nelivedolla niin järkevät vaihtoehdot jäävät hyvin vähiin.
tieteellistä pohjaa - länsiväylä lehtikin on tieteellisempi kuin mainitsemasi lähde.
Johan nyt monessa autolehtien testeissä Suberb on hakannut mainitsemasi autot no. tilakysymyksissä. Ja laadultaa superp on ihan eriluokan peli kuin mersu, joissa muoviset osat ja muutenkin mukavuustaso on heikompi Superbin.
se tieteenhaara, joka erikseen autoja tutkii? Kenen tekemät tilastot herra kelpuuttaa? Taitaa kuitenkin olla niin, että tiede- ja tutkimusmaailma ei juuri automalleja paremmuusjärjestykseen listaa, vaan intressinsä ovat vallan muualla.
Käsittääkseni ADAC on kohtalaisen arvostettu tilastonvääntäjä automaailmassa. Ja vaikkei vielä tiedemaailma ole biologian, matematiikan, fysiikan, filosofian ja mitä_näitä_nyt_on joukkoon vielä omaksi tieteekseen kelpuuttanut autojen vikatilasto-tiedettä, niin koitetaan nyt pärjätä näillä, mitä olemassa on.
"Käsittääkseni ADAC on kohtalaisen arvostettu tilastonvääntäjä automaailmassa. Ja vaikkei vielä tiedemaailma ole biologian, matematiikan, fysiikan, filosofian ja mitä_näitä_nyt_on joukkoon vielä omaksi tieteekseen kelpuuttanut autojen vikatilasto-tiedettä, niin koitetaan nyt pärjätä näillä, mitä olemassa on. "
Tuota noin voitko valaista meitä tietämättömiä, että missä näin lukee? Tiedoksi ADAC tilastoa ei enää paljon autolehtien puolesta noteereta luotettavana lähteenä ja syynä on, että otannat ja niiden perusteella tehtävät laskelmat ovat mitä sattuu esim. kuinka luotettava on sellainen tilasto, jossa vaikka joku automerkeistä sen autoista 5% käyttää ADAC palveluja no se tarkoittaisi tilastossa, että automerkki on ADAC listan kärjessä luotettavuudessa(esim.mersu).
Nykyjään monet automerkit pitävät omia tiepalveluja ja ne eivät kirjaudu ADAC tilastoon(näin esim suomessa). Pitäisin Saksan katsastus tilastoa luotettavana.
käytetty tilasto vaan saksassa.
mainitsemasi 5% on jo iso otos tilastotieteessä, kyllä sen perustella voidaan hyvinkin tarkasti määritellä suuntaviivat. Vrt. esim. vaaligallupit Suomessa, niihin otetaan 1000-2000 ihmisen otoksia eli puoli promillea äänioikeutetuista. Silti virhemarginaalit ovat hyvin pienet, kuten galluppien tuloksia vaalituloksiin vertaamalla voit todeta. Tuloksen suunta tai sen luotettavuus ei siis muutu mihinkään, oliko jonkun automerkin autoista 1% vai 90% ADACin tilastojen piirissä. Mielenkiintoista tämä tilastotiede, eikö?
Kyllä ADAC myös ilmoittaa tuloksensa prosenttiosuuksissa, ei sielä niin hölmöjä olla, että viat kappalemäärittäin listattaisiin ja tämän perusteella harvinaisemmat mallit kärkeen pistettäisiin.
"mainitsemasi 5% on jo iso otos tilastotieteessä, kyllä sen perustella voidaan hyvinkin tarkasti määritellä suuntaviivat. Vrt. esim. vaaligallupit Suomessa, niihin otetaan 1000-2000 ihmisen otoksia eli puoli promillea äänioikeutetuista. Silti virhemarginaalit ovat hyvin pienet, kuten galluppien tuloksia vaalituloksiin vertaamalla voit todeta. Tuloksen suunta tai sen luotettavuus ei siis muutu mihinkään, oliko jonkun automerkin autoista 1% vai 90% ADACin tilastojen piirissä. Mielenkiintoista tämä tilastotiede, eikö?"
Eli ei noin. Tottakai 5% otanta haaskattelututkimuksessa on iso, mutta me emme keskustele nyt siitä - vaan jos ADAC -tilastossa jonkun auton osuus on 5% eli 5% automerkin tiellä/tai apua tarvitsivista autoista on ilmoitettu ADAC tilastoon eli ne 5% käyttivät(95%palveluja ei käytetty) ADAC palveluja ja ADAC laskee ne suhteutettuna ne Saksan automäärään ja 1000 autoa... jne.
No miksi tuollainen on väärin - no siksi, että moni automerkki käyttää 100% ADAC palveluja ja ne kirjautuvat sinne - onko se paljon epäluotettavampi kuin 5% ADAC palveluja käyttävä - no emme tiedä, koska niitä ei voi vertailla, mutta ADAC tilastossa 100% asteella ADAC palveluja käyttävä automerkki on heidän tilastoissa JUMBO sijalla. Ja kaikki taas päivittelevät kuinka huono, joku merkki on.
Eli ADAC laskennalla ei ole mitään tekemistä todellisen vikamäärän tai luottettavuuden kanssa, jos sellaista edes haluttaisiin pyrkiä niin pitäisi tutkia kaikki saksan autot jne.
tarkempaa tietoa tuosta laskutavasta, eli mihin pohjaat väitteesi että esimerkkisi 5% otoksen viat suhteutetaankin 100% koko autokantaan tietyllä merkillä? Kyllä minä sen ymmärrän, että näin ei voi tehdä, tulos menee päin v***ua. Otos on tietenkin suhteutettava siihen samaan verrannaislukuun, eli 5% kannasta. Mutta nyt on kyllä hyvin vaikea uskoa että näin alkeellista virhettä tilastoinnissa tuolla tasolla tehdään. Mistä tuon keksit, onko väitteelle totuuspohjaa?
Siis huom. mitään virhettä ei tehdä, koska eihän ADAC ole mikään yliopisto/tutkimuslaitos.
Siis ADAC kertoo vain niistä vioista, joita heille ilmoitetaan kun, joku auto kaipaa ADAC apua ja siinä tilanteessa ADAC partio(autoliiton tiepalvelu on vastaava suomessa)on paikalla ja vika/tilanne kirjatan ADAC -tietokantaan.
No jos oletetaan, että kun nykyään monet automerkit esim. suomessa ainakin Volvolla, Hondalla, mersulla ja muillakin on omia tiepalveluja, joihin otetaan yhteyttä kun tulee ongelmia auton kanssa.
Saksassa sama tapahtuu eli ADAC -tilastokantaa kirjataan vain ne ongelma tapaukset(ei rekisteröidä polttoaineen loppumisia), joissa on käytetty ADAC -tiepalvelun palveluja no kalliimmissa merkeissä useimmissa on omat palvelut niin ne eivät kirjaudu ADAC -kantaan vaan ADAC laskee siten, että se suhteuttaa heidän palveluja käyttäneet autot saksan autokantaan(en tiedä on rekisterissä olevat vai muu) niin siten he laskevat sitten suhteellisen ADAC -palvelujen käytön autoja kohti.
Eli se ei kerro luotettavuudesta vaan ainoa VARMA tieto minkä ADAC -tilasto kertoo on se, että siellä on kaikki autot, jotka ovat käyttäneet ADAC -palveluja.
Ja käsittääkseni ADAC ei mainosta, että se kertoisi minkäänlaista kokonais kuvaa autojen luotettavuudesta/laadusta vaan se mikä on kullakin automerkillä ollut ADAC -palvelujen käyttöaste. ADAC ei huijaa eikä kerro väärin mitään vaan tulkinta muualla on väärin.
Ja mistäkö keksin väitteen no en mistään - ei minulla ole sellaiseen mahdollisuutta - eikä tietoakaan - vaan saman asian olen lukenut AutoMotorSport.de -lehden ja AutoBild.de/fi -lehden sivuilta. Saksan 2 suurinta autolehteä.
Kun puhutaan 3-5 vuotiaista ja sitä vanhemmista auto ista, adac on ainoa luotettava tiedonlähde. Ensinnäkin, uusia ja 3 -vuotta vanhoja autoja ei katsasteta Saksassa, eli tiellejättämistilastot näkyvät merkkihuollon listoilla, tai adacin listoilla kuten useimpien saksalaisten automerkkien (takuu 1vuosi tai 2 vuotta). Vanhempiin autoihin on mahdollista saada maksullinen Gebrauchtwagen garantie, joka sisältää merkkikohtaisen tiepalvelun. Tätä maksullista palvelua käyttää esim. 8% 3-5 vuotta vanhojen Skodien omistajista. Eli adac on ainoa faktaan perustuva tilastonkeräärä, suurimmalla oikeaanosumistodennäköisyydellä.
Käy itse istumassa siellä penkillä äläkä lue PYGMIEN tekemiä testejä niin heräät unestasi...
Ainoastaan vanhemmissa autotoissa ADAC-tilastolla saattaa olla merkitystä(9-12v), mutta niissäkään ei näy oman korjaamokäynnit.
Muuten sen luotettavuus on suunnilleen seiska-lehden tasoa.
Syyt ilmenivät jo aiemmin ja lisätään vielä siihen, että tilastossa ei näy omat korjaamokäynnit. Nämä puutteet ADAC -itse myöntää sivuillaan ja jos tilasto olisi luotettava niin miksi tarkat saksalaiset suuret autolehdet eivät käytä sen tilastoja enää omisissa vertailuissa.
Ja sinällään kuka tässä on puhunut vanhoista autoista vaan uudesta ADAC-tilastosta mikä oli HS-liitteessä 2 vk sitten.
ja totesin E-mersun sekä A6 audin olevan pienempi sisätiloiltaan mitä Superb. Olen 190 cm pitkä ihminen ja sekä Mersun että Audin takapenkillä oli ahdasta mutta Superb:ssa oli reilusti tilaa.
Minkä mallisia ihmisiä täällä suomen maalla oikeen asustaa kun ei edes kokeilemalla huomaa Superb:n olevan iso auto?
Niiden päähän ei mene takomallakaan(!) Vaikka 8 -insinööriä mittaisi autot laser-mittarilla ja vaikka kyseinen mersu-ihminen itse kokeilisi mainitut autot niin siltikään mersu-ihminen ei myönnä, että mersu on oieniauto sisätiloiltaan, johan kuljettajan penkkitilasta syö 80% mersunratti, jota ei laivan ruori-imagon takia vaihdeta pienemmäksi.
antaisin kouluarvosanaksi seiskan. Kokoluokassa on vaikea antaa arvosanaa kun tuntuu Skodan kokoluokka vaihtelevan pikkuautosta ylempään keskiluokkaan tuon takakontin takia. Joka kokoluokasta löytyy paljon parempia ja kalliimpia autoja kuten huonompia ja halvempia.
Hyvä hinta/laatusuhde, peruspaketti kasassa. Säilyttää huonosti arvonsa ja vajaa moottorivalikoima, eikä hyvää automaattia saatavilla.
Arvonsäilyminen jää nähtäväksi mutta mitä ihmettä tarkoittaa vajaa moottorivalikoima? Mitä oikein haluaisit? Ja mikähän on mielestäsi hyvä automaatti, bensakoneeseen saa kuusipykäläisen tiptronicin ja dieseliin DSG:n.
Mikä on sellaisen auton arvosana, joka ruostuu muutamassa vuodessa ja joka muodostaa turvallisuusriskin liikenteessä, koska suht. uusien autojen jousilautaset ruostuvat niin pahasti, että koko jousitus voi romahtaa kasaan? Takaisinkutuskampanja on Ruotsissa kai alkamassa!
(Autohan oli Mercedes Benz E-malli)
Tällainen ajattelutapa Skodasta on meillä, jotka emme hanki elantoamme enää pelkästään työllä vaan oikeasti voimme pistää jo kapitaalia poikimaan omaksi ja koko yhteiskunnankin hyödyksi:
http://keskustelu.kauppalehti.fi/42/0x100020/keskustelu/thread.jspa?threadID=39872&tstart=0&forumID=19